نقاش:خط عربي

نقاش طلب النقل

خط عربي ← اللغة الحميرية

وضع الطلب: لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.

◄ اضغط هنا لاستعراض وصلات الصفحات

خط عربي _{^{(ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)}} ← اللغة الحميرية _{^{(ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)}} - اضغط هنا لنقل الصفحة

السبب: من يقرأ المقالة يشعر انها تتحدث عن حمير وفي ذات الوقت يشعر انها مزدرية للعرب فالأفضل نقل المقالة إلى صفحة اللغة الحميرية. --Wil13 (نقاش) 15:40، 8 نوفمبر 2020 (ت ع م)

@Wil13: مساهماتك غير الموسوعية إن لم تتوقف عنها ستؤدي إلى وقف حسابك. -- صالح (نقاش) 12:59، 9 نوفمبر 2020 (ت ع م)

رد الإداري: لم يتم؛ طلب عبثي. -- صالح (نقاش) 12:59، 9 نوفمبر 2020 (ت ع م)

---

تعديلات مُقترحة

للمقارنة

نموذج أ	نموذج ب
; نشأته المقالات الرئيسة: نشأة الكتابة العربية وتاريخ الأبجدية العربية وادي رم جنوبي الأردن. لوح نُقش عليه بالأبجدية النبطية. لم يصل الخط إلى ما هو عليه الآن إلا بعد أن مر بأربعة مراحل، الأول: الدور الصوري المادي، الثاني: الدور الصوري المعنوي، الثالث: الدور الصوري الحرفي، الرابع: الدور الحرفي الصَّرْف. قضى الإنسان قرونًا عديدة لا يعرف الكتابة لاستغنائه عنها لما كان فيه من بساطة العيش، ولمّا اتجه الإنسان نحو المدنية بدأ في التعبير عن أفكاره واحتياجاته بالرسم، وهي الكتابة الصورية، وأشهر هذه الصور هي الكتابة الهيروغليفية. معظم الخطوط الأبجدية المتداولة في العالم ترجع في أصلها إلى قسمين كبيرين، الأول: الخط اليوناني القديم، ومنه تفرّع الخط الروماني والسلافي والقوطي، ومن هذه تفرعت خطوط لغات أوروبا. الثاني: الخط الشرقي، والمراد به الخطوط المستعملة في كتابة اللغات الشرقية، كالخط العربي والسرياني والكلداني والعبراني والحبشي والهندي والصيني، الثاني: الخط الأرامي ومن تفرعاته الخط الأويغوري القديم والمانشوية والتدمرية والمندائية والبهلوية والبراهمية والعبرية والسريانية والخط النبطي الذي هو أصل الخط العربي، وقد سمي نبطيًا لأنه كان مستخدمًا عند النبطيين في شمال الحجاز وما حولها في بصرى وحوران؛ وقد عَثر الباحثون في تلك الجهات وغيرها على نوعين مختلفين من الكتابة، أحدهما أقرب إلى الكتابة الآرمية وهو الأقدم، والآخر أقرب إلى الخط العربي المعروف. ويعود الفضل للفينيقيين في تحويل الخط من شكله الصوري الهيروغليفي إلى الحروف الهجائية، فعلموها اليونانيين في القرن السادس عشر قبل الميلاد؛ ثم انتقلت للآشوريين بعد ذلك، وعرفت بالحرف الآرمي، ومن الحرف الآرامي أُشتقت الخطوط التي تُكتب بها معظم اللغات الشرقية، وأكثرها انتشارًا الخط العربي. نقش النمارة شاهد قبر ملك العرب، مصنوع من البازلت، وُجد في نمارة في حوران، يعتبر هذا النقش من أوائل أطوار الخط العربي. معروض الآن في متحف اللوفر. لم يحسم العلماء الأمر بعد في تحديد الموقع الذي نشأ فيه الخط العربي عقب ابتعاده عن النبطي، وأخذه لشكله وهويته الخاصة. وأشار مارتن نجلنج إلى ظاهرة انتقال الكتابة النبطية من منطقة مدين إلى الحجاز، وإلى تطور الخط العربي من الخط النبطي، ومن ثم فإن الكتابة التي نكتب بها اليوم، إنما هي كتابة متطورة عن الخط النبطي، والنبطي بدوره متطور عن الخط الآرامي الذي شاع استخدامه على نطاق واسع في العالم القديم. والقول بأن الخط العربي اتى من نواحي مدين إلى الحجاز هو أرجح الأقوال. وللنبط أهمية كبيرة في تدوين العربية فقد كانوا أول شعب عربي= كَتب، وهم معلمي سائر العرب كيف يكتبون، فالخط العربي قائم على الخط النبطي. ويرى بعضهم بأن الخط العربي نشأ في شبه جزيرة طور سيناء، وكان في بادئ أمره لا يتميز عن الكتابة النبطية، ثم انتشر في نواحي غربي بادية الشام. ومن ثم انتقل إلى المراكز التجارية والفكرية والحواضر الكبرى في الحجاز، ومن المُحتمل أن يكون قد انتقل إلى العرب في جنوبي العراق، وبدورهم نقلوه إلى الحواضر الكبرى في الحجاز كمكة ويثرب؛ حيث كانت العلاقات التجارية والأدبية تربط الطرفين فيؤثر بعضهما على الأخر، ومن المُحتمل انتقاله من الأنباط مباشرة، فقد كان للأنباط سوق في يثرب في نهاية القرن الخامس للميلاد، مما يدلّ على الروابط الإجتماعية والدينية والتجارية القوية بينهم وبين قبائل الحجاز. كما يجدر الإشارة هنا بأن عرب الحجاز وبادية الشام كانوا لا يحتاجون كثيرًا إلى الكتابة لبساطة معيشتهم في البادية، وكانت القوافل التجارية تستعمل الكتابة في بعض الظروف، لذلك نجد أن النصيب الأوفر في الكتابة والتدوين في الحجاز حظيت به المدينة ومكة كونهما مراكز تجارية ناجعة، وكان خط التدوين الدارج لديهم هو الخط النبطي (في طوره الأخير)؛ لإرتباطهم بالأنباط ارتباط وثيقًا، أما نصارى العرب في شمال الجزيرة فكانوا يستعملون الكتابة النبطية والآرامية، حيث كانت الآرامية هي لغة العمران والتعاملات الدولية في الشرق الأدنى آنذاك، كما أنها لغة الدين عند نصارى الشرق عمومًا، بل أن الخط الآرامي وجد طريقه إلى نجران في جنوب الجزيرة حيث كان للنصرانية تواجدًا بها، وإحدى العوامل التي ساهمت في انتشار الخط الآرامي هي اعتماده كخط رسمي في الدولة الأخمينية. ومن المؤكد لدى الباحثين أن تمحض الخط العربي ونهضته والعناية به تمت بعد سطوع نجم الإسلام في الجزيرة والشرق الأدني القديم.	;نشأته المقالة الرئيسة: نشأة الكتابة العربية وادي رم جنوبي الأردن. لوح نُقش عليه بالأبجدية النبطية. لم يصل الخط إلى ما هو عليه الآن إلا بعد أن مر بأربعة مراحل، الأول: الدور الصوري المادي، الثاني: الدور الصوري المعنوي، الثالث: الدور الصوري الحرفي، الرابع: الدور الحرفي الصَّرْف. قضى الإنسان قرونًا عديدة لا يعرف الكتابة لاستغنائه عنها لما كان فيه من بساطة العيش، ولمّا اتجه الإنسان نحو المدنية بدأ في التعبير عن أفكاره واحتياجاته بالرسم، وهي الكتابة الصورية، وأشهر هذه الصور هي الكتابة الهيروغليفية. ويعود الفضل للفينيقيين في تحويل الخط من شكله الصوري الهيروغليفي إلى الحروف الهجائية، فعلموها اليونانيين في القرن السادس عشر قبل الميلاد؛ ثم انتقلت للآشوريين بعد ذلك، وعرفت بالحرف الآرامي، ومن الحرف الآرامي اُشتقت الخطوط التي تُكتَب بها معظم اللغات الشرقية، وأكثرها انتشارًا الخط العربي. نقش النمارة شاهد قبر ملك العرب، مصنوع من البازلت، وُجد في نمارة في حوران، يعتبر هذا النقش من أوائل أطوار الخط العربي. معروض الآن في متحف اللوفر. لم يحسم العلماء الأمر بعد في تحديد الموقع الذي نشأ فيه الخط العربي عقب ابتعاده عن النبطي، وأخذه لشكله وهويته الخاصة. وأشار مارتن نجلنج إلى ظاهرة انتقال الكتابة النبطية من منطقة مدين إلى الحجاز، وإلى تطور الخط العربي من الخط النبطي، ومن ثم فإن الكتابة التي نكتب بها اليوم، إنما هي كتابة متطورة عن الخط النبطي، والنبطي بدوره متطور عن الخط الآرامي الذي شاع استخدامه على نطاق واسع في العالم القديم. والقول بأن الخط العربي اتى من نواحي مدين إلى الحجاز هو أرجح الأقوال. وللنبط أهمية كبيرة في تدوين العربية فقد كانوا أول شعب عربي كَتب، وهم معلمي سائر العرب كيف يكتبون، فالخط العربي قائم على الخط النبطي. ويرى بعضهم بأن الخط العربي نشأ في شبه جزيرة طور سيناء، وكان في بادئ أمره لا يتميز عن الكتابة النبطية، ثم انتشر في نواحي غربي بادية الشام. ومن ثم انتقل إلى المراكز التجارية والفكرية والحواضر الكبرى في الحجاز، ومن المُحتمل أن يكون قد انتقل إلى العرب في جنوبي العراق، وبدورهم نقلوه إلى الحواضر الكبرى في الحجاز كمكة ويثرب؛ حيث كانت العلاقات التجارية والأدبية تربط الطرفين فيؤثر بعضهما على الأخر، ومن المُحتمل انتقاله من الأنباط مباشرة، فقد كان للأنباط سوق في يثرب في نهاية القرن الخامس للميلاد، مما يدلّ على الروابط الاجتماعية والدينية والتجارية القوية بينهم وبين قبائل الحجاز. كما يجدر الإشارة هنا بأن عرب الحجاز وبادية الشام كانوا لا يحتاجون كثيرًا إلى الكتابة لبساطة معيشتهم في البادية، وكانت القوافل التجارية تستعمل الكتابة في بعض الظروف، لذلك نجد أن النصيب الأوفر في الكتابة والتدوين في الحجاز حظيت به المدينة ومكة كونهما مراكز تجارية ناجعة، وكان خط التدوين الدارج لديهم هو الخط النبطي (في طوره الأخير)؛ لارتباطهم بالأنباط ارتباطًا وثيقًا، أما نصارى العرب في شمال الجزيرة فكانوا يستعملون الكتابة النبطية والآرامية، حيث كانت الآرامية هي لغة العمران والتعاملات الدولية في الشرق الأدنى آنذاك، كما أنها لغة الدين عند نصارى الشرق عمومًا، بل أن الخط الآرامي وجد طريقه إلى نجران في جنوب الجزيرة حيث كان للنصرانية تواجدًا بها، وإحدى العوامل التي ساهمت في انتشار الخط الآرامي هي اعتماده كخط رسمي في الدولة الأخمينية. ومن المؤكد لدى الباحثين أن تمحض الخط العربي ونهضته والعناية به تمت بعد سطوع نجم الإسلام في الجزيرة والشرق الأدني القديم.
;حلقات الخط العربي المقالات الرئيسة: هيروغليفية مصرية وأبجدية فينيقية وأبجدية آرامية وأبجدية نبطية يوجد شبه إجماع بين علماء اللُّغَوِيَّات اليوم؛ على أن سلسلة حلقات الخط العربي على النحو التالي -موجزًا-: هيروغليفي فينيقي أرامي نبطي عربي وخالف البعض بأن جعل الخط السرياني في مكان النبطي، إلا أن توجههم هذا ليس ذا قبول في أوساط اللغويين. فأُولى حلقات الخط العربي هي الهيروغليفية ومنها انبثق الخط الفينيقي الذي تولد منه أربعة خطوط: اليوناني القديم ومنه تولدت خطوط أوروبا كلها والخط القبطي، وخط المسند ومنه الجعزي، والعبري القديم ومنه الخط السامري نسبة إلى سامرة في نابلس، والآرامي ومنه تفرّع النبطي والعبري والمربع التدمري والسرياني والفارسي القديم والهندي بأنواعه. ورأى بعض المستشرقين قديمًا بأن للخط العربي قسمان الأول: كوفي -جزم- وهو مأخوذ من نوع من السرياني يقال له السطرنجيلي، الثاني: نسخي وهو مأخوذ من النبطي. وروى القلقشندي: بأن النسخي كان معروفًا قبل الإسلام لكنه لم يكن شائعاً إلا في شمالي جزيرة العرب من جهة ديار الشام، فلما اخذ العرب بالتبسط في العمران ورأوا صعوبة الخط الكوفي، ولا سيما عدم انقياده لسرعة الكتابة إجابة لسرعة الخاطر، عدل الناس عنه إلى الخط النسخي، وكان ذلك في أواخر خلافة بني أمية وأوائل خلافة بني عباس.	;حلقات الخط العربي المقالات الرئيسة: هيروغليفية مصرية وأبجدية فينيقية وأبجدية آرامية وأبجدية نبطية يوجد شبه إجماع بين علماء اللُّغَوِيَّات اليوم؛ على أن حلقات الخط العربي أربعة أولها الهيروغليفي وثانيها الفينيقي وثالثها الآرامي ورابعها النبطي: هيروغليفي فينيقي أرامي نبطي عربي وخالف البعض بأن جعل الخط السرياني في مكان النبطي، إلا أن توجههم هذا ليس ذا قبول في أوساط اللغويين. فأُولى حلقات الخط العربي هي الهيروغليفية التي منها انبثق الخط الفينيقي الذي تولد منه أربعة خطوط: اليوناني القديم ومنه تولدت خطوط أوروبا كلها والخط القبطي، وخط المسند ومنه الجعزي، والعبري القديم ومنه الخط السامري، والآرامي ومنه تفرّع: النبطي، والعبري والأويغوري القديم والمانشوي والتدمري والمندائي والبهلوي والبراهمي والمربع التدمري والسرياني والفارسي القديم والهندي بأنواعه. وقد عَثر الباحثون في مناطق انتشار النبطيين في شمال الحجاز وما حولها في بصرى وحوران، على نوعين مختلفين من الكتابة، أحدهما أقرب إلى الكتابة الآرمية وهو الأقدم، والآخر أقرب إلى الخط العربي المعروف. وقد ارتأى بعض المستشرقين قديمًا بأن للخط العربي قسمان الأول: كوفي -جزم- وهو مأخوذ من نوع من السرياني يقال له السطرنجيلي، الثاني: نسخي وهو مأخوذ من النبطي. وروى القلقشندي: بأن النسخي كان معروفًا قبل الإسلام لكنه لم يكن شائعاً إلا في شمالي جزيرة العرب من جهة ديار الشام، فلما اخذ العرب بالتبسط في العمران ورأوا صعوبة الخط الكوفي، ولا سيما عدم انقياده لسرعة الكتابة إجابة لسرعة الخاطر، عدل الناس عنه إلى الخط النسخي، وكان ذلك في أواخر خلافة بني أمية وأوائل خلافة بني عباس. الخط العربي نبطي عربي ا ب ج د ه و ز ح نبطي عربي ط ي ك ل م ن س ع نبطي عربي ف ص ق ر ش ت
;كتابات ونقوش أبرز النقوش التي عُثر عليها حتى اليوم: نقش أم الجمال الأول نقش النمارة نقش زَبّد نقش حُراَّن نقش ام الجمال الثاني موقع أم الجمال نقش أم الجمال الأول نقش النمارة بردية PERF 558، واحدة من أقدم إن لم تكن أقدم كتابة عربية بعد الإسلام، ويظهر في تدوينها التأريخ بالتقويم الهجري، يعود تاريخها إلى سنة 22 هجرية. نقش جنائزي بالخط النبطي العربي من العلا يعود تاريخه إلى 280 م أشكال الحروف النبطية يقابلها الحروف العربية.	;كتابات ونقوش أبرز النقوش التي عُثر عليها حتى اليوم: نقش أم الجمال الأول نقش النمارة نقش زَبّد نقش حُراَّن نقش ام الجمال الثاني موقع أم الجمال نقش أم الجمال الأول نقش النمارة بردية PERF 558، واحدة من أقدم إن لم تكن أقدم كتابة عربية بعد الإسلام، ويظهر في تدوينها التأريخ بالتقويم الهجري، يعود تاريخها إلى سنة 22 هجرية. نقش جنائزي بالخط النبطي العربي من العلا يعود تاريخه إلى 280 م
;أقوال قديمة في نشأة الخط العربي مثال على الخط السرياني أحد خطوط الآرامية؛ الذي يعتقد بعضهم أن الخَط العَرَبي اشْتُقَّ منْهُ. هنالك العديد من الآراء القديمة حول نشأة الكتابة العربية، قال علي بن أبي طالب: «أوَّلُ مَنْ فُتِقَ لِسَانُهُ بِالْعَرَبِيَّةِ الْمُبَيَّنَةِ إسماعيلُ، وَهُوَ ابنُ أربعَ عشرةَ سنةٍ»، وقال ابن عباس: «أول من نطق بالعربية ووضع الكتاب على لفظه ومنطقه، ثم جعل كتابا واحدا مثل بسم الله الرحمن الرحيم الموصول حتى فرق بينه ولده : إسماعيل بن إبراهيم صلوات الله عليهما»، ويقال أن الله أنطقه بالعربية المبينة وهو ابن أربع عشرة سنة. وروى عن مكحول الهذلي أن أول من وضعوا الخط والكتابة هم نفيس ونضر وتيماء ودومة من أولاد إسماعيل بن إبراهيم، وأنهم وضعوها متصلة الحروف بعضها ببعض حتى الألف والراء، ففرقها هميسع وقيدار وهما من أولاد إسماعيل. وقال برهان الدين الحلبي في كتابه السيرة الحلبية أن أول من كتب بالعربية من ولد إسماعيل هو نزار بن معد بن عدنان. وروي عن عبد الله بن عمرو بن العاص وعروة بن الزبير قولهما: أول من وضع الكتاب العربي قوم من الأوائل، نزلوا في عدنان بن أد ، أسماؤهم أبجد وهوز وحطي وكلمن وسعفص قرشت، فتمت بذلك حروف الهجاء، وروى المسعودي نحو ذلك إلا أنه قال أن هؤلاء الستة من بنو المحصن بن جندل بن يعصب بن مدين، ، وروي أن هؤلاء الستة هم ملوك مدين وقد وضعت العرب الكتابة العربية على عدد حروفهم؛ بعد زيادة ستة أحرف ليست في أسمائهم؛ جمعوها في (ثخذ، ضظغ)، وكان رئيسهم: كلمن. هلكوا جميعاً - فيمن هلك - يوم الظلة،(1) مع قوم نبي الله شعيب. وقال السهيلي والخلاف كثير في أول من تكلم بالعربية، وفي أول من أدخل الكتاب العربي أرض الحجاز والأصح ما رويناه من طريق ابن عبد البر يرفعه إلى النبي - صلى الله عليه وسلم - قال: "أول من كتب بالعربية إسماعيل عليه السلام". وقيل أن أول من وضع الخط ثلاثة من قبيلة طيء سكنوا الأنبار هم: مرامر بن مرة وأسلم بن سدرة وعامر بن جدرة فوضعوا الخط، وقاسوا هجاء العربية على هجاء السريانية، فالأول وضع صور الحروف، والثاني فصل ووصَّل، والثالث وضع الأعجام. وقيل أن خط الجزم -اي القطع- سُمي بذلك لأنه مُقتطع من الآرامي النبطي، لا كما توهم مؤرخو العرب أنه جزم من خط المسند. وقيل أن أهل الأنبار تعلموا الخط من أهل الحيرة، وقيل العكس. مثال على خط المسند (المتأخر)؛ الذي كان يعتقد بعضهم قديمًا بأن الخَط العَرَبي اشْتُقَّ منْهُ. وقيل أن خط المسند انتقل إلى الحيرة في عهد المناذرة، وكان بدأ حكمهم نحو سنة 195 ق.م. ذهب إلى القول الأخير ابن خلدون في مقدمته: «ولقد كان الخط العربي بالغًا ما بلغه من الأحكام والاتقان والجودة في دولة التبابعة، لما بلغت من الحضارة والترفه، وهو المسمى بالخط الحميري، وانتقل منها إلى الحيرة، لما كان بها من دولة آل المنذر نسباء التبابعة في العصبية والمجددين لملك العرب بأرض العراق، ولم يكن الخط عندهم من الاجادة كما كان عند التتابعة، لقصور ما بين الدولتين، وكانت الحضارة وتوابعها من الصنائع وغيرها قاصرة عن ذلك. ومن الحيرة لقنه أهل الطائف وقريش فيما ذكر، يقال أن الذي تعلم الكتابة من الحيرة هو سفيان بن أمية، ويقال حرب بن أمية، وأخذها من أسلم بن سدرة وهو قول ممكن. وأقرب ممن ذهب إلى أنهم تعلموها من إياد أهل العراق قول شاعرهم: قوم لهم ساحة العراق إذا...ساروا جميعا والخط والقلم. وهو قول بعيد لأن إيادًا وإن نزلوا ساحة العراق فلم يزالوا على شأنهم من البداوة، والخط من الصنائع الحضرية. فالقول أن بأن أهل الحجاز إنما لقنوها من الحيرة، ولقنها أهل الحيرة من التبابعة وحمير هو الأليق من الأقوال، وكان لحمير كتابة تسمى المسند حروفها منفصلة، وكانوا يمنعون من تعلمها إلا بإذنهم، ومن حمير تعلمت مصر الكتابة العربية، إلا أنهم لم يكونوا مجيدين لها شأن الصنائع إذا وقعت بالبدو، فلا تكون محكمة المذهب ولا مائلة إلى الإتقان. كانت كتابة العرب بدوية مثل أو قريبًا من كتابتهم لهذا العهد، أو نقول إن كتابتهم لهذا العهد أحسن صناعة، لأن هؤلاء أقرب إلى الحضارة ومخالطة الأمصار والدول، وأما مضر فكانوا أعرق في البدو وأبعد عن الحضر من أهل اليمن وأهل العراق وأهل الشام ومصر، فكان الخط العربي لأول الإسلام غير بالغ إلى الغاية من الإحكام والاتقان والاجادة، ولا إلى التوسط لمكان العرب من البداوة والتوحش وبعدهم عن الصنائع». تَطَرَّقَ غانم الحمد لهذا الرأي مُفنِدًا له في كتابه رسم المصحف دراسة لغوية تاريخية: «وإذا كان لنا أن نقدر لابن خلدون ربطه بين وجود صناعة الخط وعدمها وجودة الخط ورداءته وبين الحضارة والبداوة، فأنه انساق وراء ما ينقله الرواة العرب بشأن تولد الخط العربي من المسند وانتقاله إلى الحجاز عن طريق الحيرة، وقد أشار بعض القدماء إلى اختلاف أشكال الخطين، رغم ضعف وسائل مقارنة الخطوط ودراسة النقوش آنذاك، فهذا الجوهري ينقل: أن "المسند خطٌ لحمير مخالف لخطنا هذا". ويقول ابن النديم: "زعم الثقة أنه سمع مشائخ من أهل اليمن يقولون إن حمير كانت تكتب بالمسند على خلاف أشكال ألف وباء وتاء..". وقد جاءت الدراسات والاكتشافات الحديثة لتنفي كل صلة بين الخط العربي الشمالي الذي كُتب به القرآن الكريم وبين المسند الذي كان أهل اليمن يكتبون به قبل الإسلام. ولعل ما بينهما من صلة لا يتعدى أنهما اشتقَّا من أصل سامي واحد قديم. وأشكال حروف المسند تختلف اختلافًا (أساسيًا) عن أشكال حروف الخط العربي.». والإختلاف بين الخطين العربي ظاهر بيّن بل أن ابن خلدون نفسه اشار لهذا الإختلاف بين الخطين في موضع آخر من كتابه، على أنه رغم ذلك يبني مذهبه يأن أهل الحجاز أخذوا الكتابة من حمير؛ وهو ماتنفيه الأبحاث العلمية الحديثة تمامًا. رأى حفني بك ناصف رأي مؤرخي العرب قديمًا بأن حلقات سلسلة الخط العربي ثلاثة، الأول: الخط المصري وهو أصل من أصول الكتابات الشرقية، بل أقدمها وهو ثلاثة أنواع: الهيروغليفي وهو خاص بالكهان وخدمة الدين، الهيراطيقي وهو خاص بعمال الدواوين وكتاب الدولة، والديموطيقي وهو خاص بعموم الكتبة من الشعب، وهو أبسط أنواع الخطوط المصرية. الثاني: الخط الفينيقي نسبةً إلى فينيقيا، وقد كانوا أكثر الناس اشتغالًا بالتجارة مع المصريين، فتعلموا حروف كتابهم، ثم وضعوا لأنفسهم حروفًا خالية من التعقيد لاستعمالها في المراسلات التجارية، وقد أخذوا من المصريين خمسة عشر حرفًا، وأضافوا إليها بعض الحروف، فكونوا كتابه سهله، اشتهرت بواسطتهم في آسيا وأوروبا. الثالث: الخط المسند، وقد عرف منه أربعة أنواع هي الخط الصفوي نسبة إلى صفا، والخط الثمودي نسبة إلى ثمود سكان الحجر، والخط اللحياني نسبة إلى لحيان، وأقرب هذه الأنواع إلى الفينيقي هو الصفوي ثم الثمودي ثم اللحياني ثم المسند والحبشي الأثيوبي فالغازي ثم البربري. وعلى ذلك يكون أقدم حلقة معروفة في سلسلة الخط العربي هي الهيروغليفية المصرية وبعدها الفينيقية يليها الأرامية والمسند، ولا شك ان آرام بن سام المُسمى عند العرب بإرم هو من اسلاف العرب فالخط الذي تلقاه اولاد آرام عن الفينيقيين في وقت اختلاطهم بهم وصل إلى اليمن بواسطة الخفلجان كاتب هود، فانتشر في اليمن ثم تعلمه النبط وكندة ومنهم تعلم أهل الحير والانبار ومنهم تعلم أهل الحجاز. فند هذا الرأي أستاذ اللغات السامية ولفنسون قائلًا: «المرحوم حفني بك -كما نرى- كان يقصد بمسند اليمن إلى مختلف المسند في شمال الجزيرة وجنوبها في حين أن مؤرخي العرب يعتقدون أن الخط الحيري مشتق من المسند اليمني مباشرةً؛ ونحن لا يمكننا أن نوافقه على رأيه هذا كما لا نستطيع أن نوافقه على رأيه الآخر الذي يتلخص في أن الخط النبطي متأثر بالخط السبئي لأن الأنباط جاؤوا بخطهم ولغتهم من الآراميين. على أننا لا نعلم متى كان لليمن حكم أو نفوذ في طور سينا، أثناء وجود الدولة النبطية فيها. وقد استخلص المرحوم حفني ناصف رأيه هذا من روايات مؤرخي العرب التي لا يوثق بصحتها ولم يلتفت أن مثل هذه الروايات لايعول عليها العلماء إلا بعد أن يبتبينوا صحتها». يقول محمد طاهر: «ثم رأينا في كتاب الوسيط في الأدب العربي وتاريخه في هذا المقام ما يؤيد رأي مؤرخي العرب حيث جاء فيه ما نصه: "ونحن نرى رأيهم (أي رأي العرب) لأسباب منها العثور على فروع من الخط المسند في أراضي النبط وشمالها، بعضها وهو الصفوي قريب الشبه جدًا من أصله الفينيقي، ومنها وجود الحروف الرودف (ثخذ ضظغ) في الخط المسند دون الآرمي، ومنها صريح الإجماع من رواة العرب على أن الخط العربي مأخوذ من الحيري والأنباري، وهو مأخوذ من المسند علي يد كندة والنبط. أما الكوفي الذي لم يعرف إلا بعد تمصير الكوفة فليس إلا نتيجة هندسية ونظام في الخط الحجازي، ولعل شبهة الافرنج آتية من شيوع استعمال السطر نجيلي والكوفي في الكتابة الجلية عل المعابد والمساجد والقصور وما شاكلها، مع شدة تشابه مافيها من الزخرفة والزينة." ونحن رأينا بعد إمعان النظر أن رأي القدامى هو الصواب لجملة أمور: (منها) ماروي عن ابن عباس رضي الله عنهما ان أول من كتب بالعربية ووضعها اسماعيل بن إبراهيم عليهما الصلاة والسلام على لفظه ومنطقه، فهذه الرواية صريحة بأن إسماعيل عليه السلام هو الذي وضع الكتابة بالعربية ابتداءَ بغير أن يأخذها من غيرها وعلى لفظه ومنطقه، ولا يستبعد ذلك عنه فهو ابن خليل الله ونبيه وأبو العرب ..». وكما هو معلوم عند علماء اللغات بأن المعينيين اقتبسوا أبجديتهم من الفينيقيين، ومن ثم طوروها إلى ان انتهت في اخر المطاف إلى ولادة خط المسند. وقد يكون مرجع هذا الوهم في روايات المؤرخين الإسلاميين؛ أن الخط الكوفى نما وازدهر في الكوفة، فظنوا أن هذه البيئة هى التى ابتكرت الخط العربى وأنه نما وتطور في الحيرة. والحق أنه إنما حدث له هذا النمو والتطور في الحجاز نفسها، فقد كانت بها حياة تجارية مزدهرة، جعلتهم يأخذون الخط المعينى أولا، ويتطورون به إلى خطوطهم اللحيانية والثمودية والصفوية. ثم لما ظهرت مملكة النبط واستخدمت الخط لآرامى وتطورت به، وتفرق أهلها بعد سقوطها في داخل الجزيرة وعلى طول طريق القوافل التجارية نشروا قلمهم النبطى، فهجر عرب الحجاز القلم المعينى وأخذوا يحاولون النفوذ من الخط النبطى إلى خطهم العربى الجديد متطورين به ضروبًا من التطور حتى أخذ شكله النهائى. وليست المسألة هنا مسألة فرض واحتمال، وإنما هى مسألة نقوش حملت إلى علماء الساميات الدليل القاطع الذى لا مطعن فيه على هذه الحقيقة، فقد عثروا على نقوش في شمالى الحجاز وعلى طول طريق القوافل إلى دمشق تثبت تطور الخط النبطى إلى الخط العربى.	;أقوال قديمة في نشأة الخط العربي مثال على الخط السرياني أحد خطوط الآرامية؛ الذي يعتقد بعضهم أن الخَط العَرَبي اشْتُقَّ منْهُ. هنالك العديد من الآراء القديمة حول نشأة الكتابة العربية، قال علي بن أبي طالب: «أوَّلُ مَنْ فُتِقَ لِسَانُهُ بِالْعَرَبِيَّةِ الْمُبَيَّنَةِ إسماعيلُ، وَهُوَ ابنُ أربعَ عشرةَ سنةٍ»، وقال ابن عباس: «أول من نطق بالعربية ووضع الكتاب على لفظه ومنطقه، ثم جعل كتابا واحدا مثل بسم الله الرحمن الرحيم الموصول حتى فرق بينه ولده : إسماعيل بن إبراهيم صلوات الله عليهما»، ويقال أن الله أنطقه بالعربية المبينة وهو ابن أربع عشرة سنة. وروى عن مكحول الهذلي أن أول من وضعوا الخط والكتابة هم نفيس ونضر وتيماء ودومة من أولاد إسماعيل بن إبراهيم، وأنهم وضعوها متصلة الحروف بعضها ببعض حتى الألف والراء، ففرقها هميسع وقيدار وهما من أولاد إسماعيل. وقال برهان الدين الحلبي في كتابه السيرة الحلبية أن أول من كتب بالعربية من ولد إسماعيل هو نزار بن معد بن عدنان. وروي عن عبد الله بن عمرو بن العاص وعروة بن الزبير قولهما: أول من وضع الكتاب العربي قوم من الأوائل، نزلوا في عدنان بن أد ، أسماؤهم أبجد وهوز وحطي وكلمن وسعفص قرشت، فتمت بذلك حروف الهجاء، وروى المسعودي نحو ذلك إلا أنه قال أن هؤلاء الستة من بنو المحصن بن جندل بن يعصب بن مدين، وروي أن هؤلاء الستة هم ملوك مدين وقد وضعت العرب الكتابة العربية على عدد حروفهم؛ بعد زيادة ستة أحرف ليست في أسمائهم؛ جمعوها في (ثخذ، ضظغ)، وكان رئيسهم: كلمن. هلكوا جميعاً - فيمن هلك - يوم الظلة،(1) مع قوم نبي الله شعيب. وقال السهيلي والخلاف كثير في أول من تكلم بالعربية، وفي أول من أدخل الكتاب العربي أرض الحجاز والأصح ما رويناه من طريق ابن عبد البر يرفعه إلى النبي - صلى الله عليه وسلم - قال: "أول من كتب بالعربية إسماعيل عليه السلام". وقيل أن أول من وضع الخط ثلاثة من قبيلة طيء سكنوا الأنبار هم: مرامر بن مرة وأسلم بن سدرة وعامر بن جدرة فوضعوا الخط، وقاسوا هجاء العربية على هجاء السريانية، فالأول وضع صور الحروف، والثاني فصل ووصَّل، والثالث وضع الأعجام. وقيل أن خط الجزم -اي القطع- سُمي بذلك لأنه مُقتطع من الآرامي النبطي، لا كما توهم بعض مؤرخو العرب أنه جزم من خط المسند. وقيل أن أهل الأنبار تعلموا الخط من أهل الحيرة، وقيل العكس. مثال على خط المسند (المتأخر)؛ الذي كان يعتقد بعضهم قديمًا بأن الخَط العَرَبي اشْتُقَّ منْهُ. وقيل أن خط المسند انتقل إلى الحيرة في عهد المناذرة، وكان بدأ حكمهم نحو سنة 195 ق.م. ذهب إلى هذا القول ابن خلدون في مقدمته. تَطَرَّقَ غانم الحمد لقول ابن خلدون مُفنِدًا له في كتابه رسم المصحف دراسة لغوية تاريخية. والحقيقة أن الاختلاف بين الخطين العربي والمسند ظاهر بيّن بل أن ابن خلدون نفسه أشار لهذا الاختلاف في موضع آخر في كتابه، على أنه رغم ذلك يبني مذهبه بأن أهل الحجاز أخذوا الكتابة من حمير؛ وهو ماتنفيه الأبحاث العلمية الحديثة تمامًا. وقد يكون مرجع هذا الوهم في روايات المؤرخين القدماء؛ أن الخط الكوفي نما وازدهر في الكوفة، فظنوا أن هذه البيئة هي التي ابتكرت الخط العربى وأنه نما وتطور في الحيرة. والحق أنه إنما حدث له هذا النمو والتطور في الحجاز نفسها، فقد كانت بها حياة تجارية مزدهرة، جعلتهم يأخذون الخط المعينى أولا، ويتطورون به إلى خطوطهم اللحيانية والثمودية والصفوية. ثم لما ظهرت مملكة النبط واستخدمت الخط الآرامى وتطورت به، وتفرق أهلها بعد سقوطها في داخل الجزيرة وعلى طول طريق القوافل التجارية نشروا قلمهم النبطى، فهجر عرب الحجاز القلم المعيني وأخذوا يحاولون النفوذ من الخط النبطى إلى خطهم العربي الجديد متطورين به ضروبًا من التطور حتى أخذ شكله النهائي. وليست المسألة هنا مسألة فرض واحتمال، وإنما هى مسألة نقوش حملت إلى علماء الساميات الدليل القاطع الذى لا مطعن فيه على هذه الحقيقة، فقد عثروا على نقوش في شمالى الحجاز وعلى طول طريق القوافل إلى دمشق تثبت تطور الخط النبطى إلى الخط العربى.

مراجع

Abdullah h1 (نقاش) — هذا التعليق غير المؤرخ أضيف في 10:02، 8 ديسمبر 2021 (ت ع م)

التعليقات هنا

من المفترض إزالة الأقوال القديمة او الإيجاز الشديد في طرحها وعدم التشعب ؛ وبالتالي سيتم الإستغناء عن كثير من النصوص المطروحة أعلاه. (اتمنى ان تكون الفكرة وصلت) تحياتي Abdullah h1 (نقاش) كما تشاهدون حرصنا في نموذج (ب) وبعض محتويات النموذج (أ) على عدة نقاط:

1. حذف التشعبات الغير موسوعية الموجودة في متن المقالة؛ وبالتالي حذف وما يترتب عليها من تعليقات وتفنيد في نموذج (أ).
2. دمج قالب الاشتقاق؛ لأن لا حاجة له لكون محتواه عام والأنسب أن يُدمج في قالب النشأة.
3. تم تدقيق النصوص في "قال وقيل" ومراجعة المصادر؛ وبالتالي تصحيح النصوص والمصادر.
4. ترتيب الملفات بحيث لا تشوش على القارئ الكريم.

تحياتيAbdullah h1 (نقاش) @باسم: @صالح: @بندر: للإطلاع وإبداء الرأي.

@باسم: نضيف نموذج (ب) على بركة الله؟ لكي يتبع تصحيح هذه المقالة، تحرير سلسلة مقالات ذات علاقة، فلا داعي للتأخير بارك الله فيك. Abdullah h1 (نقاش)— هذا التعليق غير المؤرخ أضيف في 10:02، 8 ديسمبر 2021 (ت ع م)

• @عبد الله:، حاولت جاهدا مقارنة ما كتبته أعلاه بما هو موجود في المقالة، ووجدت عناءً كبيرا في المقارنة. لذا أرجو اختصار الموضوع قدر المستطاع وعرضه في صورة جدول موجود فيه (الفقرة الحالية مع مصادرها) و(الفقرة المقترحة مع مصادرها)، ثم بيان لسبب التغيير. وهكذا فقرة فقرة، ليسهل المقارنة واتخاذ قرار. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 02:30، 9 ديسمبر 2021 (ت ع م)

اهلًا @طاهر:، المصادر نفسها في كلا النموذجين، علمًا بأننا حرصنا على عدم تكثيف المصادر حتى لاتشوش على القارئ. الأمر ليس بتلك الصعوبة قارن النماذج المطروحة مع الصفحة وسيسهل الأمر. ماقمت به "باختصار" هو إستبدال محتويات القالب من كونه: (قالب يتبنى الأقوال القديمة التي تم تفنيدها علميًا ) إلى (قالب يتبنى العلم الحديث ويعرج على الأقوال القديمة التي تم تفنيدها).

• ارشح النموذج (ب) كونه اكثر موسوعية، ونموذج (أ) يتماشى مع التشعبات الموجودة في الصفحة وهي تشعبات غير صحيحة شكلًا (موسوعيًا) ومضمونًا (علميًا).

Abdullah h1 (نقاش) 02:47، 9 ديسمبر 2021 (ت ع م)

أهلًا @طاهر: هل تم الإطلاع؟ Abdullah h1 (نقاش) 20:04، 9 ديسمبر 2021 (ت ع م)

كما ذكرت لك.. اكتب الفقرة الحالية، ثم الفقرة المقترحة، ثم سبب التغيير. وسأناقشك فيها فقرة فقرة. Dr-Taher (نقاش) 23:08، 12 ديسمبر 2021 (ت ع م)

@طاهر: بارك الله فيك وامدك بالعافية وطولت العمر، الأمر لا يستقيم بهذه الطريقة لسببين؛

1. الفقرات ليست متطابقة بحيث تعرض جنبًا إلى جنب؛ على سبيل المثال قالب الاشتقاق في الفقرة الحالية تم دمجه في قالب النشأة والإكتفاء بما في القالب الموجود في الفقرة الحالية: "اللغات المكتوبة بالخط العربي"
2. تم طرح نموذجين وتم توضيح ما تم فيهما باختصار أعلاه، فعن اي نموذج نتحدث؟، النموذج (أ) يجاري النص في الفقرة الحالية على ما فيه من إشكال في التشعب والمعلومات الغير صحيحة علميًا + دمج قالب الاشتقاق.

النموذج (ب) يختصر الاقوال القديمة بحيث تُعرض مُقتضبة دون تشعب + دمج قالب الاشتقاق.

• قالب النشأة: تم إضافة الرأي العلمي في نشأة الخط + بعض الصور.
• قالب الاشتقاق: كما قلت تم الإكتفاء بما في القالب الموجود في الفقرة الحالية: "اللغات المكتوبة بالخط العربي"؛ بحيث تم تغطية الموضوع من جانبين الاصل والاشتقاق.
• قالب الحلقات: تم تصحيح المعلومة بما يتطابق مع العلم بحيث تكون حلقات الخط:

1. هيروغليفي
2. فينيقي
3. ارامي
4. نبطي
5. عربي

+ مجاراة التشعبات في الفقرة الحالية كما حدث في نموذج (أ)، وحذف هذه التشعبات المُكررة والاكتفاء بتناول الحلقات المُعتمدة علميًا بالإضافة إلى التعريج المُقتضب على وضع بعضهم الخط السرياني في مكان النبطي (علمًا بأن هذا القول اصبح اليوم شبه مدحوض ولا يعول عليه) + تم اضافة بعض الصور.

ختامًا ما تم باختصار وبشكل عام هو تطوير القالب وجعل محتواه متوافق مع العلم اليوم + متوافق مع الأسلوب الموسوعي كما في نموذج(ب). تحياتي Abdullah h1 (نقاش) 01:45، 13 ديسمبر 2021 (ت ع م)

للتذكير @طاهر: @باسم: Abdullah h1 (نقاش) 05:14، 16 ديسمبر 2021 (ت ع م)

مرحبا @Abdullah h1:. هل يمكنك نسخ المقالة إلى ملعبك، ثم إجراء التعديل على الملعب (فقرة فقرة، ليسهل ملاحظة الفرق من مقارنة النسخ). شكرا لك. Dr-Taher (نقاش) 14:30، 16 ديسمبر 2021 (ت ع م)

أهلًا @طاهر:، تم راجع الملعب. ملاحظة: تم تطبيق نموذج (ب) في هذا الشرح، وهو نموذج أكثر موسوعية ومًختصر، على عكس نموذج (أ) الذي يجاري نص المقالة على ما به من أخطاء. Abdullah h1 (نقاش) 15:48، 16 ديسمبر 2021 (ت ع م)

للتذكير @طاهر: @باسم: Abdullah h1 (نقاش) 08:19، 19 ديسمبر 2021 (ت ع م) اللي عنده سؤال يتفضل @طاهر: @باسم: Abdullah h1 (نقاش) 07:25، 20 ديسمبر 2021 (ت ع م)

إشعار 1 @طاهر: @باسم: Abdullah h1 (نقاش) 07:56، 21 ديسمبر 2021 (ت ع م)

@Abdullah h1:. قلت لك «قم بإجراء التعديل على الملعب (فقرة فقرة، ليسهل ملاحظة الفرق من مقارنة النسخ)». لكنك قمت بالنسخ واللصق، الذي لا يوضح ما الفارق بين ما هو موجود الآن وما كتبته. لكنك لو قمت بتغيير "فقرة فقرة" سيتضح الفرق. أرجو أن يكون طلبي واضحا. Dr-Taher (نقاش) 10:11، 21 ديسمبر 2021 (ت ع م)

أهلًا @طاهر:، قمت بعمل المطلوب في ملعبي مع ايضاح كل تعديل تم إجراؤه مُفصلًا فقرة فقرة (في مُلخص التعديل)، على كلٍ في حال وجود سؤال أو تعليق على أي نقطة فالمجال متاح، الأمر سهل وواضح وليس بهذا التعقيد، جميع التعديلات في نهاية المطاف تتمحور حول قالب واحد فقط: "تاريخ الخط العربي". Abdullah h1 (نقاش) 12:15، 21 ديسمبر 2021 (ت ع م)

@طاهر: لقد سايرتك في طلبك (الخارج عن السياق) مراعاتًا وتنازلًا وتكرمًا مني ومع ذلك . يا اخوة يا محترمين - نحسبكم كذلك والله حسيبكم - الموضوع بسيط: التصحيح هذا سيتم لا محالة، محاولات تطفيشي لن تزيدني إلا ايمانًا بوجوب التصحيح، ولن اسمح بتضليل الناس. لذلك احترموا صلاحياتكم!، ومن لديه اعتراض فليطرحه بشكل علمي - ان وجد - (الجميع هنا يعلم بأن ماطرحته هو الصحيح لذلك تتجنبون الصدام في المحتوى نفسه)، والجميع يعلم كذلك بأن باسم لديه مشكلة شخصية معي؛ كوني أُصحح له بين الحين والأخر، فهذا هو باب الاعتراض الحقيقي (الموضوع شخصي بحت). Abdullah h1 (نقاش) 08:47، 23 ديسمبر 2021 (ت ع م)

@Abdullah h1: ردك أعلاه أضحكني لأننا نعرف هذه الطريقة من إدعاء المظلومية. أريدك أن تطمئن لأنه ليس هناك مؤامرة كونية ضدك. ما طلبته منك ليس خارج السياق، وليس تكرما منك أن تقوم به -رغم أنك لم تفعل- بل واجب عليك لأن المقالة مختارة ويجب أن يجري تدقيق التغييرات التي تطرأ عليها. إذا كان لديك دليل على خطأ معلومة ما تقدح في كون المقالة مختارة فيمكنك طرح ذلك في صفحة مراجعة المحتوى المتميز. وأخيرا هذا تنبيه لك بضرورة اتباع آداب النقاش حتى لا تتعرض لمنع. Dr-Taher (نقاش) 10:49، 23 ديسمبر 2021 (ت ع م)

@طاهر: ليست مؤامرة كونية ربما ويكيبيدية؟، وانا اتفهم هذا واعلم ان أي مجال كان يوجد فيه تحزب وزمالة ولا بُد، لكن ما لا اتفهمه هو الاصطفاف مع المخطئ، المُفترض ان كانت زمالة راقية ان تخبر زميلك بأنه أخطأ ويجب عليه التراجع، ليس بشرطًا أن تخبره علانية هُنا لكن تستطيع إيصال الرسالة بطرق أخرى. "المقالات المخُتارة" يتم اختيارها وفقًا لمعايير ويكيبيديا وليس وفقًا لصحة المحتوى من عدمه! (علمً بأن حتى هذه المعايير غير مُنطبقة هُنا؛ راجع المعايير).

عندما طرحت نموذجين وصبرت صبر أيوب عليه السلام على نقاش لا نقاش فيه؛ انما تصرفي هذا من باب احترام كونها "مقالة مًختارة" وكما قلت انت يجب تدقيق التغييرات التي تطرأ عليها، وإذا ما كانت هذه التغييرات صحيحة المُفترض والبديهي أن تُقبل لا أن تتم المماطلة وانتهاج هذا النهج التحزبي.

أفبعد أن قمت بتفصيل خاص في ملعبي (لست مُلزم به) تقول بأنني لم افعل عجبي!، وهل تريدني ان افصلها جملة جملة ام كلمة كلمة؟! (ما هكذا تورد الابل).

ان كان لديك وجه اعتراض حقيقي فاطرحه ونتناقش فيه ونصل إلى توافق (هكذا يكون النقاش).

لاحظ اخي الكريم بأنه عندما طرحت هذه التصويبات في زمن سابق تراجع باسم وتجاهلت الامر انت عندما تكفلت فيه عندما رفعت شكوى، فكيف لي ان احسن النية هنا والأمر واضح وجلي؟ وكيف يكون القاضي هو الخصم؟! (ان هذه والله لعجيبة من عجائب الدنيا). Abdullah h1 (نقاش) 11:55، 23 ديسمبر 2021 (ت ع م)

تكملة

في مقدمة المقالة:

• ما نصه: «الأول: تبناه معظم مؤرخو العرب قديمًا …» هذا النص غير صحيح ويوجد ما يزيد على 20 قول في المسألة ما بين مُشرق ومُغرب (معظمها تخرصات غير علمية)، القول الذي ذهب إليه ثلةٌ من القدامى: يقول بأن مصدر الخط شمال الجزيرة العربية. على إختلاف بينهم فذهب بعضهم (ممن اتبع منهجية شبه علمية - وهم الذي وافق العلم كلامهم -) إلى أنه من نواحي شمالي الحجاز مدين وما حولها، وذهب البعض الآخر إلى أنه من الحيرة والأنبار نواحي بلاد الرافدين. Abdullah h1 (نقاش) 03:54، 7 فبراير 2022 (ت ع م)

مرحباً،

ما هي المشكلة؟ هل يمكن أن تضع مصادر لهذه النقطة؟ Michel Bakni (نقاش) 05:13، 7 فبراير 2022 (ت ع م)

@Michel Bakni: بالطبع:

هنا صفحة 162-168

هنا صفحة 34-35

وطالع كذلك المصادر هنا. Abdullah h1 (نقاش) 06:30، 7 فبراير 2022 (ت ع م)

سأطلع عليها، ولكن يا حبذا لو تشرح لي شرحاً مختصراً ما هي المشكلة؟ ما هو اعتراضك؟ وما هو اقتراحك حسب المصادر التي أوردتها؟ Michel Bakni (نقاش) 06:56، 7 فبراير 2022 (ت ع م)

المشكلة: أن المقالة بشكلها الحالي غير موسوعية وغير علمية.

وجه الاعتراض: لا يصح وجود المشكلة أعلاه.

الإقتراح أو الإصلاح بالأصح: هنا

علمًا: بأن المُقترح يتناول الأقوال القديمة المُفندة؛ وهذه الأقوال بطبيعة الحال داخلة في إطار النظريات الهامشية المُخالفة للعلم المُثبت، ولا يجوز تواجدها. لذلك سأقوم بطرح نموذج ثالث يُزيل هذه النصوص التي تُشكل حشو لا أكثر، مع الإبقاء على الأقوال القديمة التي اقتربت من الصواب نوعًا ما ومن ثم ربطها بمحصلة العلم اليوم بتسلسل سردي مُترابط موسوعيًا. Abdullah h1 (نقاش) 08:05، 7 فبراير 2022 (ت ع م)

مرحباً مجدداً، قلت لك أن توضح لي أين هي المشكلة بالتحديد في أي عبارة؟ كلامك عام جداً. Michel Bakni (نقاش) 11:06، 7 فبراير 2022 (ت ع م)

المُشكلة ليست في عبارة أو عبارتين أو كلمة أو كلمتين إذا حُذفت نكون بذلك عالجنا المشكلة، المشكلة يا صديقي في كون المقالة تتبنى النظريات الهامشية وترمي بالعلم عرض الحائط، تمامًا كأن تجد مقالة الأرض تتحدث عن كون الأرض طبق 🍕 عائم في الفضاء ولا تتحدث عن كونها كوكبًا 🌎، التعديلات مطروحة في صفحة النقاش هنا وكذلك في ملعبي (مع التفصيل في ملخص التعديلات)، وأعتقد بأن تفنيد العبارة باللون الأحمر أعلاه👆 أكثر من كافي لإعطاء نموذج وفكرة مُبسطة عن ما يدور حوله التعديل المُقترح وعن مدى دقة بيانات المقالة بشكلها الحالي، اتمنى ان تكون الفكرة وصلت. Abdullah h1 (نقاش) 12:13، 7 فبراير 2022 (ت ع م)

مرحباً ألاحظ أنك استشهدت بكتاب كريستوف لكسنبرغ، وهو تخريف لا أساس علمي له. وانظر نقداً، على سبيل المثال لا الحصر، لكتابه(مصدر):

::::* "his line of reasoning doesn't follow the simple and strict method that he set out at the beginning of his book"

وهذا نقد آخر (مصدر):

::::* certainly not everything Luxenberg writes is nonsense or too far-fetched, but quite a few of his theories are doubtful and motivated too much by a Christian apologetic agenda

فهل يجوز الاستشهاد بكتابه؟ أليس هذا الاستشهاد ترويجاً لنظريات هامشية؟ Michel Bakni (نقاش) 17:57، 7 فبراير 2022 (ت ع م)  تعليق: لم استشهد بهذا الكتاب وحتى لو افترضنا الاستشهاد به تنزلًا لهذا الزعم، يظل الكلام أعلاه لا وزن له حقيقةً

؛ مع تحفظي على نقطة ترويج نظريات هامشية عن طريق مصدر واحد من ضمن العشرات. ولكن أين هذا الإستشهاد عند اي عبارة؟، أو رقمه في المصادر؟، رجاءً حدد حتى يكون النقد والاعتراض عملي أكثر. Abdullah h1 (نقاش) 18:10، 7 فبراير 2022 (ت ع م)

المراجع 6 و11 و12 في ملعبك.

لو كانت نظرية هامشية، ونحن متفقون على ذلك، فلا داعي لذكرها إلا لو كان الموضوع عن نقدها مباشرة. فكرتي هي أن ذكرها قد يعطي انطباعاً بأن هناك تكافئ وبأنها وجهة نظر. Michel Bakni (نقاش) 18:38، 7 فبراير 2022 (ت ع م)  تعليق: كذلك الكلام هُنا لا وزن له حقيقةً، يُراجع المُقترح

لا تكافئ إطلاقًا بين النبطي والسرياني والأمر محسوم علميًا لصالح الخط النبطي، ولكن تم تناول الخط السرياني في المُقترح كوجهة نظر مُحترمة على الأقل مقارنة بغيرها من وجهات النظر. مع نقدها بالطبع. Abdullah h1 (نقاش)

انظر رأياً ثالثاً أيضاً: (مصدر)

:Luxenberg is pushing the etymological fallacy to its natural conclusion.

طبعاً هذا كافي برأيي لإسقاط المرجع تماما والنظرية القائلة بأن العربية من أصل السريانية وما في فلكها، وتبقى نظرية هامشية بعيدة عن الخط العلمي السائد الذي يتوافق عليه علماء اللسانيات.--Michel Bakni (نقاش) 18:11، 7 فبراير 2022 (ت ع م)  تعليق: لا نعلم عن أي مرجع يتحدث الأخ!. وهل النسخة الحالية من المقالة تسير في الخط العلمي السائد!.

بكل تأكيد ولهذا تمت الإشارة إلى ذلك في المُقترح، ولكن أين هذا الاستشهاد الذي تتحدث عنه؟ Abdullah h1 (نقاش) 18:34، 7 فبراير 2022 (ت ع م)

تكملة 2

في قالب مراحل تطور الخط العربي:

• ما نصه: « عرف العرب الخط منذ قديم العصور وقبل الأبجدية التي عُثر عليها في أوغاريت رأس شمرا بآلاف السنين.» هذا النص غير صحيح لم يكن العرب موجودين قبل أوغاريت "بآلاف السنين". Abdullah h1 (نقاش) 12:26، 7 فبراير 2022 (ت ع م)

نعم هذه يلزم إزالتها فهي واضخ ليست علمية ولا تستند لأي دليل، ويمكنك إزالتها مباشرة.

سأراجع مساءً أو غداً النص في ملعبك. Michel Bakni (نقاش) 13:25، 7 فبراير 2022 (ت ع م)

خقيقة أنا لا أفهم ما الذي تريده مني تحديداً، تطلب مني مراجعة المقالة في ملعبك، وعندما وضعت لك خطأ تحت بعض الأسطر لتنتبه لها لو جود إشكالات فيها، تتراجع عن تعديلي وتطلب مني ألا أعدل النص، وهذا تصرف غير مفهوم، فأنا لم أعدل النص أبداً، بل وضعت لك إشارة لتنتبه لموضع إشكالي.

علماً أن النص موجود في الملعب، وهو مكان التعديل والتغيير، وأنا مع ذلك لم أغير شيئاً.

أرجو أن تتوقف عن هذه التصرفات المنفرة. Michel Bakni (نقاش) 18:28، 7 فبراير 2022 (ت ع م)

لا تقم بالتعديل على متن النص الأصلي حتى لا تصبح فوضى، ولكن خذ جزء من النص وإطرح وجهة نظرك والإشكالات التي لديك وكلي أذان صاغية، ومن ثم يأتيك تعليقي على ما طرحت. Abdullah h1 (نقاش) 18:50، 7 فبراير 2022 (ت ع م)

للمرة الثانية أنا لم أعدل أي كلمة في النص الأصيل، ويمكنك أن تراجع تاريخ الصفحة وتتأكد بنفسك. Michel Bakni (نقاش) 18:52، 7 فبراير 2022 (ت ع م)

التعديل على النص الأصلي ممنوع بشكل عام، سواءً تغيير كلمة أو نص أو نسق أو اي إضافة. قمت بإضافة قالب تعليقات لك أن تُضيف ما تشاء هناك.Abdullah h1 (نقاش) 18:57، 7 فبراير 2022 (ت ع م)

تمام، إذاً احتفظ بهذا النص الممنوع تعديله لنفسك ولا تضعه في الموسوعة.

ولا تشر لي مجدداً رجاء، فليس عندي وقت أضيعه.

قال ممنوع قال. Michel Bakni (نقاش) 19:20، 7 فبراير 2022 (ت ع م) تعليق: لا تعليق

وأنا كذلك ليس لدي وقت لأضيعه، قال ليس لدي وقت قال. ماتشوف شر✋ Abdullah h1 (نقاش) 19:36، 7 فبراير 2022 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Abdullah h1 تابعت النقاش الذي جرى مع ◀ الدكتور طاهر والزميل ◀ ميشيل وكلاهما لهما من العلم باعًا، وكلاهما حاولا حلحلة الأمر، لكنك لا تُحاول إلا التشبث بطريقتك والتي رغم انني متأكد من أن التعديلات التي تُريد أن تُضيفها قيمة والظاهر منها أنها موسوعية، لكن ليس هكذا تجري الأمور فالعمل هنا تشاركي ولا يوجد أحد له الحق بمنع الآخرين من التعديل، ويجب إقناعهم بأنك على حق وخاصة أن المقالة موسومة، فالأولى أن يُراجع وسمها أو أن تكون التعديلات طفيفة لا تُؤثر على بُنية المقالة، لكن أعذرني أن تشبثك لن يُؤدي إلا إلى إطالة النقاش إلى أمد طويل، مع أن كل الأمور نسبية وقابلة النقاش وهي ليست من العلوم الدقيقة التي لا يختلف فيها اثنين. تحياتي عادل امبارك ^راسلني 23:05، 9 فبراير 2022 (ت ع م)

أهلًا عادل، كلامك فيه من الصحة، ووجهة نظرك مُقدرة عندي، ولكن أليس سنتين فترة أكثر من كافية؟. والأخوان لهما كُل الاحترام والتقدير، بل أن ميشيل ليس له في الجمل ولا حمله وإنما موضوعه بسيط هو يحاول يوجد مُبرر مشروع لسحبه المُتسرع لصلاحياتي وتمعن في النقاش يتضح لك الأمر، والأخ طاهر كابتن طيران علمه في الطيران على العين والرأس ولكن كلاهما لا يعلمان عن ماذا اتحدث وكلاهما اتاني مشحون مُبتعد عن صلب الموضوع، ياعادل أعدل في بعض الكلام ولا تكن الخصومة مُبررا للتعدي أو الإفتراء، Abdullah h1 (نقاش) 23:36، 9 فبراير 2022 (ت ع م)

@Nehaoua: دعني أسرد لك السيناريو الذي كان من المُفترض أن يتم: بعد اتضاح أن هناك نزاع في صفحة النقاش يأتي أحد الإداريين (على أن يكون عنصر مُحايد تمامًا؛ كون أحد أطراف النزاع من الإداريين)، ويفصل في الأمر بسؤال وجواب (ماهو المُقترح؟ هل الطرف الآخر لديه اعتراض موضوعي على المُقترح؟ إذا الجواب بنعم فليبينه؟ وإذا لم يكن لديه اعتراض؟، إذًا قُضي الأمر الذي فيه تختصمان، ويكون بهذا تم حل المشكلة قبل أن تتفاقم وتاخذ مدى بعيد، وتهدأ الأنفس وتكتسب الإدارة احترام الجميع). لا أن يكون القاضي واضع يده في إحدى كفتي الميزان، ومن ثم تتم المطالبة بالتعامل بهدوء وعدم التصعيد، ماهكذا الإدارة تكون الإدارة مهارة بلا شك ليس الكل يمتلكها، فعندما تكون بيدك صلاحية صغرت هذه الصلاحية أو كبرت، فأنت بها مؤتمن لذلك فلتكن على قدر الأمانة ويجب أن تكون موضوعي 100٪ تتبع السياسات النصية بحذافيرها فهي مناط الإحتكام في النزاعات (لا ان فلان اختصم مع زميلي فلان فلا بد أن اقتص منه عن طريق الصلاحية أو الموقف كذا) فأنت بذلك تتبع منهجية الواحد للكل والكُل للواحد وهي منهجية بلا أدنى شك تُلغي كلمة "الحرة" من جانب كلمة "الموسوعة". تحياتي Abdullah h1 (نقاش) 01:02، 10 فبراير 2022 (ت ع م)

مرحباْ أحكام مسبقة وجزافية، الكل عندك مجروح، والكل لا يفقه من الأمور شيئا، لا استطيع الاستمرار مع حكم علي بالسفه، عسى أن تجد من يستطيع أن يجاريك. تحياتي عادل امبارك ^راسلني 08:39، 10 فبراير 2022 (ت ع م)

من قال الكُل، ومن تحدث عنك؟ حديثي بشكل عام عن ما حدث وماذا لو تم التعامل مع المشكلة بطريقة أفضل، عمومًا من أراد أن يراك مُخطئ سيراك مُخطئ في كل الأحوال، لو الجميع عندي كما تقول لما توجهت لصفحة الإخطار بحثًا عن حل حقيقي مُنصف، والبحث ايضًا عن طرف مُحايد لديه الإمكانية بأن يقول يامُدير تراك قابل للخطأ، دعني أسألك صفحة الشكاوى يمر عليكم فيها عشرات الشكاوى هل تستطيع أن تعطيني أمثلة على مُدير أخطأ وتم الاعتراف بخطئه، وهل تستطيع إعطائي أمثلة على حالات تظلم تم انصافها؟ هل يعقل أن "الكُل" معصوم من الخطأ، وهل يعقل أن الحق دائمًا وأبدًا في صف "الكُل" من أبسط الأمور التحريرية إلى أكبر المشاكل الإدارية؟! Abdullah h1 (نقاش) 09:16، 10 فبراير 2022 (ت ع م)

للمعلومية أنا لا أُطالب بمحاسبة أحدًا ما، كل ما أطالب به هو حل لحظي موضوعي لتعديلاتي المطروحة، حتى لا يذهب جهدي سدى فالكل وقته ثمين عنده، اخطئت على البعض وأخطئوا علي وانتهى رفعت الجلسة وعفى الله عن ما سلف، انا أتحدث عن يومنا هذا وفي الصفحة الجديدة التي من المُفترض أن يكون الكُل فيها اليوم. Abdullah h1 (نقاش) 09:23، 10 فبراير 2022 (ت ع م)

Abdullah h1 هذه الصفحة مخصصة لتطوير مقالة "خط عربي"، أي نقاشات أخرى تخص الإداريين، أو غيرها، فسيتم إزالته كونه لا يخص تطوير المقالة. لديك نقاش؟ يجب أن يكون متعلقًا في مقالة "خط عربي" فقط لا غير. الفضفضة ومشاعرك وآرائك وتقييماتك تجاه الإداريين غير مهمة في هذه الصفحة.--فيصل ^{(راسلني)} 11:20، 10 فبراير 2022 (ت ع م)

اتفق معك ياصديق ي بأن "الصفحة تتعلق بتطوير المقالة"، ولكننا اسهبنا في الحديث مع عادل فيما طرح، ولو تقوم بإزالة كل ماهو خارج عن إطار تطوير المقالة يكون أفضل. وفي انتظارك ياعادل هذه الصفحة ويكيبيديا:إداريون/مشاكل ارشيفها موجود والتحدي قائم على أن تأتي بأمثلة على ماذكرته لك. Abdullah h1 (نقاش) 11:34، 10 فبراير 2022 (ت ع م)

مرحبا هذا يسمى تصيد، ولست مستعدا للدخول معك في جدال عقيم، ربما كان لي امل في الخروج بنتيجة تفيد الجميع لكنني اعتذر عن تدخلي واحييك على مطالعتك وتصيدك لكل الأمور لأنني لم اتكلم عن شكوى أو طلب بل عن تبني تعديل مقالة موسومة. تحياتي عادل امبارك ^راسلني 15:34، 10 فبراير 2022 (ت ع م)

يعني أنتم تعتقدون في أنفسكم بأنكم معصومين (هذه كارثة)، وما يُمارس ضدي ليس تصيد وتعدي، بل تحدث موضوعي بحت في صلب تعديل المقالة الموسومة بتصويت إداري رغم محتواها هذا، اقترح عليكم عرض المقالات قبل وسمها على عبدالله حتى يفيدكم باعتماد الوسم من عدمه، ماتشوف شر 🙂Abdullah h1 (نقاش) 19:58، 10 فبراير 2022 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Abdullah h1 «وما يُمارس ضد»ك هو الاهتمام وليس تصيدًا لأنه في حالات أخرى قد لا تجد شخصًا واحدًا يهتم إن كان الأمر مقضيًا، ولأن المتدخلين يعتقدون أن تعديلاتك فيه جانب من الصواب، لكن المقالة موسومة ويجب التأكد من كل نقطة ذكرتها وبتروٍ، لكن طريقتك في النقاش والتفاعل لا تُساعد على ذلك، وأيضًا تقييمك المسبق وتحليلاتك لردود الآخرين يجعل الأمر صعب التقبل، والدليل أنني أردت فتح باب النقاش معك حيث قلت «والتي رغم انني متأكد من أن التعديلات التي تُريد أن تُضيفها قيمة والظاهر منها أنها موسوعية» إلا أنك في الأخير تقول عني «وعادل طرح وجهة نظره ليس إلا ولم نتناقش في التعديلا ت المطروحة» لذا كما تختم حديثك «ماتشوف شر» تحياتي عادل امبارك ^راسلني 10:38، 11 فبراير 2022 (ت ع م)

كما قلت أنت طرحت وجهة نظرك في المُقترح، لم تناقش بحسب ما فهمته من الأعراف هُنا؛أن النقاش عادة مايكون المقصود به الخلاف أو الاعتراض، وهذا ما لم يحصل بل هي وجهة نظر أبديتها وكما أخبرتك « ووجهة نظرك مُقدرة عندي»، ولكن لم نتناقش حسب المفهوم أعلاه، ياعزيزي لن تجد في هذه الموسوعة من يؤيد النقد الموضوعي أكثر مني، ولكن أخبرني صدقًا هل ترى نقدًا موضوعيًا، أم أنها محاولات بعيدة كل البعد عن أساسيات النقاش 1-الموضوعي 2-المُتزن؟. ماتشوف شر Abdullah h1 (نقاش) 11:15، 11 فبراير 2022 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Abdullah h1 أعذرني، ربما لم أفهمك جيدًا، لكن الموضوعية والحياد أمران نسبيان وقد يطول النقاش حولهما، لأن أي نقاش لا يخضع لمعايير متفق عليها مسبقًا قد لا ينتهي، لذا إليك ما يجب الإتفاق عليه

• المقالة موسومة لا يُمكن التعديل عليها إلا بعد إتفاق.
• التعديل يكون فقرة فقرة (سواء حذف أو إضافة أو تعديل) وكل فقرة بمبرر

بمعنى آخر جدول فيه

1-الفقرة 2- نوع التعديل (حذف أو إضافة أو تعديل) 3-الصيغة الجديدة (إن كان تعديلًا أو إضافة) 4-المبرر 5-الرأي الآخر

• أن تُناقش الفقرة ومصادرها دون الدخول في نقاشات جانبية أو تحليلية
• ما يُتفق عليه يُعرض على المجتمع لتبنيه (أقله من وسم المقالة و/أو شارك في مراجعتها)
• ترك ما لا يُتفق عليه لدورة أخرى،

أعتقد أنه بهذه الطريقة يُمكن معالجة الأمر تحياتي عادل امبارك ^راسلني 18:44، 11 فبراير 2022 (ت ع م)

حسنًا، ولو أنني لا أعتقد بأن الأمر يتطلب كل هذا التعقيد لكون الهدف تصحيح بيّن للمحتوى كأن تجد صفحة الأرض متبنية محتوى كون الأرض مُسطحة وأنا كمن يُطالب بتصحيح المحتوى وجعلها كوكبًا، ولكن سأجاريك فيما ذهبت إليه من باب أن ما قد يكون بديهيًا عندي قد لا يكون بديهيًا عند غيري.

• هل تستطيع التطوع بعمل الفقرة الأولى من هذا الجدول: التطبيق على قالب (تاريخ الخط العربي)؟، بمعنى قُم بتقسيم محتوى القالب في النسخة الحالية إلى فقرات.
• ومن ثم سأدقق محتويات بقية المقالة الحالية عبارة عبارة، فالأمر سهل هنا ولكنه أكثر تعقيدًا في قالب التاريخ؛ لأن الهدف إعادة هيكلة تصويبية كاملة، وإعادة الهيكلة لا تعني بالضرورة إعادة اختراع العجلة، بل هنالك بعض العبارات نُقلت كم هي إلى المُقترح، وبعضها نُقل بعد التصحيح والتهذيب ناهيك عن دمج القوالب والقوالب الجديدة المُقترحة. ملاحظة: تم انشاء قالب جديد في ملعبي قُم بإضافة الجدول فيه 🙂Abdullah h1 (نقاش) 21:36، 11 فبراير 2022 (ت ع م)

@Nehaoua: هل اكتشفت أن الأمر لا يستقيم في جدول ولا باقي؟ 🙂Abdullah h1 (نقاش) 02:35، 13 فبراير 2022 (ت ع م) اقترح تجاوز النقاط الغير عملية والبدء مباشرة من النقطة العملية: « ما يُتفق عليه يُعرض على المجتمع لتبنيه (أقله من وسم المقالة و/أو شارك في مراجعتها)»، ومن هنا يتم النقاش أو الإستعلام والتوضيح في حال وجد. فيما يتعلق بي: قمت بالنقاط السابقة في صفحة النقاش هنا وشرحت الأسباب ووضحت المتغيرات جميعها وكذلك فعلت في ملعبي (ملخص التعديلات)، اتمنى أن يوضع حد لهذا النقاشات وإغلاق الملف. Abdullah h1 (نقاش) 03:29، 13 فبراير 2022 (ت ع م)

الخُلاصة

نداء للبيروقراطيين للفصل والإنصاف (لعلّ وعسى) ⚖️ تم طرح التعديلات ولا يوجد مُعترض فهل أقوم بإضافتها للصفحة راجعوا النسخة المُرشحة في ملعبي ومن لديه تعليق حول المُقترح فليبديه مشكورًا. المُقترح أمامكم علمًا بأن الفترة الزمنية المُستهلكة في نقاش المُحتوى المُصحح مُنذ طرحه الأول: ما يُقارب سنتين @علاء: @صالح: @Mervat: @جار الله: Abdullah h1 (نقاش) 23:36، 10 فبراير 2022 (ت ع م)

Abdullah h1 وما علاقة البيروقراطيين تحديدًا بالأمر؟ يبدو بأنك لا تعرف ما هي مهام البيروقراطيين أصلاً، هل ستشغل بوت للمقالة؟ أقرأ هذه الصفحة للمزيد. عمومًا حتى الآن 3 إداريين تطوعوا لحل الإشكال وجميعهم انسحبوا بسبب سوء نقاشك، يجب أن تنظر لنقاشك وتحسن منه أولاً، حتى لا ينتهي الأمر بهم بالانسحاب أيضًا.--فيصل ^{(راسلني)} 09:06، 11 فبراير 2022 (ت ع م)

لم ينقاشني أحد حتى هذه اللحظة؛ فكيف أسيء النقاش؟ طاهر ليس طرف نقاش ويكفيك العودة للطرح الأول للتعديلات في 2020 حتى يتضح الأمر، وهل تُعد المحادثة مع ميشيل أعلاه نقاش علمي أو موضوعي ومن يا ترى أساء النقاش؟، وعادل طرح وجهة نظره ليس إلا ولم نتناقش في التعديلا ت المطروحة. فحسب ما أرى وكما هو ظاهر لم يُناقش الطرح (موضوعيًا) منذ الطرح الأولي حتى هذه اللحظة، فكيف يا صديق ي أصبحوا "ثلاثة متطوعين"؟!. وهذه البيروقراطية التي أعنيها لن أُشغل بوت للصفحة لا تخف، وحبذا لو تقرأ هذه الصفحة وهذه ايضًا 🙂Abdullah h1 (نقاش) 09:38، 11 فبراير 2022 (ت ع م)

Abdullah h1 لديك فهم خاطئ لمعنى "البيروقراطيين" في ويكيبيديا ومهامهم. يجب أن تقرأ عنهم أكثر، أو توجه إلى فريق المساعدة لطلب المساعدة. وللأسف ما زلت مُستمر بنفس التعنت، بأن كل الإداريين خطأ، وأنت على حق، وصدقني لن تأتي بنتيجة بهذا التفكير والاعتقاد. أرجو أن تصل إلى حل في نقاش هذه المقالة وتغير من التعنت، وأن يتم تطوير المقالة بشكل سليم. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 09:50، 11 فبراير 2022 (ت ع م)

وهل سأُعيد تعريف كلمة بيروقراطية كون معناها يُستخدم في أُطر مُختلفة هُنا؟! من أشرت إليهم بيروقراطيين لذلك أشرت إليهم.

الكلام للجميع: 'المجال مُتاح لتطوير المقالة وما أنا هنا إلا لتطويرها، المُقترح موجود أعلاه وكذلك في ملعبي فمن يمتلك الموضوعية في الاعتراض: الميدان موجود ودونك إياه (شريطة أن يتجنب النقد بمراجع لا وجود لها؛ حتى لا نُضيع أوقاتنا). وإلا فالمُقترح غير مُعترض عليه وسبب التأخير مجهول بالنسبة لي أو بالأصح لا أجد المُسوغ التشريعي له! وبالتالي هو عندي مرفوض ويجب أن تُفعل البيروقراطية (بمعناها الحقيقي) فالأمر برمته (مبدأ). 🙂Abdullah h1 (نقاش) 10:57، 11 فبراير 2022 (ت ع م)

تكرار النداء للبيروقراطيين @علاء: @صالح: @Mervat: @جار الله:. 🙂Abdullah h1 (نقاش) 02:43، 13 فبراير 2022 (ت ع م)

مرحبًا Abdullah h1، طالع الفقرة الأولى من ويكيبيديا:بيروقراطيون، فهذه هي مهام من يحمل صلاحية بيروقراط، وليس حل النزاعات أو التدخل لحل النقاشات، فلا يوجد أي نوع من المركزية في ويكيبيديا. فيما يخص النقاش أعلاه، فالأمر يعود للمجتمع (الأفراد الذين يرغبون في الانخراط بالنقاش)، وتذكر نقاشات ويكيبيديا تُحل بالتوافق، وإن لم يحصل توافق يكون هناك توجه نحو الإجماع. رجاءً عدم الإشارة لي مرة أُخرى --علاء ^راسلني 08:17، 13 فبراير 2022 (ت ع م)

أهلاً، أعطني وصلة لهذه السياسة رجاءً؛ حتى أقتنع بالأمر وأنه لا يوجد مشكلة شخصية ضدي في الأولى، والثانية لكوني أظهرت أن هذه المقالة غير دقيقة بشكل فاضح وهي موسومة بأعلى وسم في الموسوعة "مُختارة"، لعلمك لم يكن هذا هدفي في البداية بل كان الهدف في بادئ الأمر هو تصحيح المحتوى بالحجة والبراهين واتخاذ السُبل المتحضرة بطرح ما لدي في صفحة النقاش دون ضجة ولا نزاع. اللي فهمته من كلامك أعلاه أن ليس الكُل قادر على المشاركة في ويكيبيديا النسخة العربية بل أناس محدودين ذوي عقيدة أو فكر أو توجه ما، والمقصود بكلمة "المُجتمع": هم المدراء، ولن يتم السماح بالمشاركة أو فلنقل لن يكون المشارك مرضي عليه إلا إذا خضع لإرادة بعضًا من هؤلاء، وليس بما يقدمه من محتوى مستوفي الشروط، صح كذا يا مُضيف علاء؟ 🙂 Abdullah h1 ^نقاش 08:33، 13 فبراير 2022 (ت ع م) حبذا لو تجيب على هذه، وبعدها لن يُشار إليك مجددًا، رغم أننا نُشير حقيقة لحاملي الصلاحيات لا الأشخاص لذواتهم فلا تنزعج يا أخي أنت تحمل صلاحية إدارية مما يعني أنك مسؤول هُنا لذلك يشُار إليك وإلى غيرك ممن يقع الأمر على عاتقهم. 🙂 Abdullah h1 ^نقاش 08:37، 13 فبراير 2022 (ت ع م)

أهلاً مجددًا ◀ Abdullah h1، وصلة السياسة مذكورة أعلاه حول مهام البيروقراط في ويكيبيديا. حول نقطة التوافق والإجماع، طالع سياسة التوافق، والتي تذكر «في الحالات المثلى، لا يواجه القرار التوافقي أيّ اعتراضات، لكن في معظم الأوقات، يأخذ المعنيون القرار الذي يلقى أكبر قدرٍ من الإجماع». فيما يخص تعريف المجتمع، طالع صفحة ويكيبيديا:مجتمع ويكيبيديا العربية، حيث توضح أنَّ المجتمع هو «مجتمع افتراضي لكل المتطوعين والمستخدمين النشيطين من جميع أرجاء العالم لإثراء محتوى ويكيبيديا العربية» وليس "المدراء". حول الإشارة لي، فلا يُوجد أي معنى للإشارة لحاملي الصلاحيات، فكل صلاحية لها مهامها، فمثلًا هذه مهام الإداري، وأشرت سابقًا لمهام البيروقراط، وهُنا مهام المضيف، وهكذا. وشكرًا لأنك لن تُشير لي مجددًا --علاء ^راسلني 08:49، 13 فبراير 2022 (ت ع م)

المُضحك في الأمر أنني قرأت هذه الصفحة سياسة التوافق منذ 2020، وحتى يومنا هذا عاجز عن فهم ماعلاقتها بما يجري هُنا فمعظم بنودها في صفي!. هل تَدري ما المشكلة؟ وهذه ليست إشارة لا حاجة للرد المشكلة يا فاضل أنه لا يوجد متنازعين هُنا؛ أي لا يوجد أطراف مُتضادة (في المحتوى المُقترح) بل أنا وحدي أناقش نفسي وأحاول أقنعها بأن ما يجري هُنا ليس حقيقة!، فأنا قد سبق لي أن شاهدت وسمعت حديث المؤسس جيمي ويلز في إحدى المحافل في 🇺🇸 - وهو شخص مُسالم حقوقي وبيروقراطي للنخاع -، ولكنني لم أكن حينها أمتلك تصور قوي عن ماهية ويكيبيديا. وبعد حين أصبح لدي إدارك جيد عنها بعد مطالعتي للموسوعة الإنجليزية ووجدت أنهم في حال النزاعات يكون للعلم السلطان الأعلى والمُتسلح به مُنتصر لا ريب في ذلك ولا ظنون، بينما نسمع هنا عن توافق المجتمع وأين هذا المُجتمع منذ 2020! وماذا لو كان المجتمع لا يعلم في المُقترح شيء هل يعني هذا بأنه بالإمكان أن يأتي أي أحد ويملئ صفحات الموسوعة بمحتوى لو طُرح في أضعف وأقل الجامعات الغربية إمكانية في القسم المختص للقي منهم ما لا يسره!. (لا علينا) واتمنى أن تقوموا بترشيح مُمثل (موضوعي بحت) يُمثل المُجتمع أمامي إن كان المُجتمع طرفًا في النزاع معي. 🙂 Abdullah h1 ^نقاش 09:46، 13 فبراير 2022 (ت ع م)

الخلاصة 2

هل من جديد هنا؟ @علاء: @Michel Bakni: @باسم: 🙂 Abdullah h1 ^نقاش

ملفات كومنز المستخدمة في هذه الصفحة أو عنصر ويكي بيانات المرتبط بها مُرشحة للحذف

ملفات ويكيميديا كومنز التالية المستخدمة في هذه الصفحة أو عنصر ويكي بيانات المرتبط بها مُرشحة للحذف:

• Agar gham lashkar angizad.jpg

شارك في نقاش الحذف عبر صفحة الترشيح. —Community Tech bot (نقاش) 18:53، 13 أكتوبر 2022 (ت ع م)

رفض إضافة معلومات جديدة رغم إرفاق روابط دراسة علمية

ماهو مدون في هذه الصفحة حول نشأة الخط العربي ليس علمياً ولا يخدم القراء، لأن المعلومات المنشورة هنا تتناقض مع الواقع التأريخي والدراسات العلمية المنشورة في الاوساط البحثية، حاولت مرتان تصحيح بعض هذه المعلومات وفي كل مرة يأتي رفض لهذه التعديلات رغم إرفاقها بروابط الأبحاث على موقع الأكاديميا! Musharikhalaf (نقاش) 14:18، 12 مارس 2023 (ت ع م)

أتفق معك هذا المقال فيه كثير من المعلومات المغلوطة والغير علمية ولا تستند لأي مراجع. Moyassarbahri (نقاش) 19:41، 11 نوفمبر 2023 (ت ع م)