Commons:Forum
Latest comment: 21 hours ago by Giftzwerg 88 in topic Commons als Speicher für Texte
Die Seite Forum soll als Diskussionsforum von Wikimedia Commons über Vorhaben, technische Fragen und Richtlinien dienen.
Alte Diskussionen finden sich im Archiv. Diskussionen, zu denen seit 14 Tagen keine Beiträge mehr verfasst wurden oder die seit 2 Tagen mittels {{Section resolved|1=~~~~}} als erledigt markiert sind, werden automatisch archiviert.
- Falls du fragen möchtest, warum nicht-freies/kommerzielles Material bei Wikimedia Commons nicht erlaubt ist, müssen wir immer und ohne Ausnahme darauf verweisen, dass bei uns nur freier Inhalt erlaubt ist. Das ist eine in diesem Projekt unveränderliche Grundregel.
- Deine Frage könnte bei den häufig gestellten Fragen bereits beantwortet sein.
- Die Antworten, die du hier erhältst, sind keine Rechtsberatung und der Antwortende kann nicht verantwortlich gemacht werden. Bei rechtlichen Fragen können wir versuchen zu helfen, aber unsere Antworten können professionelle Hilfe nicht ersetzen.
- Bitte stelle hier keine Löschanträge. Um für eine Seite oder Datei einen Löschantrag zu stellen, nutze am besten einfach den Löschung-Vorschlagen-Knopf, den Du auf der Seite, die gelöscht werden soll, in Deiner Werkzeugleiste findest.
- Für Diskussionen über Grafiken/Fotos/Karten/Videos/Töne besuche die Seite Graphics village pump.
- Für Verbesserungsanfragen von Grafiken (oder Grafikneuerstellungsanfragen), Fotos, Karten, Videos oder Tönen wende dich an die Grafik-, Foto-, Karten- oder Video- und Tonwerkstatt im Commons:Graphic Lab.
- Für Bilderwünsche besuche die Commons:Bilderwünsche
- Für Übersetzungswünsche besuche die Commons:Übersetzungswünsche
 |
SpBot archives all sections tagged with {{Section resolved|1=~~~~}} after 2 days and sections whose most recent comment is older than 14 days. |
Verständnis DEFAULTSORT
editMoin Moin, ich habe mal eine Frage bezüglich des "Defaultsort". Ich habe diesen bei dieser Änderung [1] hinzugefügt, da ich das schon ein ein paar anderen Stellen beobachten konnte. Ist das so sinnvoll und wobei ist das später nützlich? Gruß Lukas Beck (talk) 13:02, 8 December 2024 (UTC)
- Das führt hier halt dazu, dass die Kategorie unter anderen mit dem Namen Dubkow-M unter u und nicht ganz am Ende unter ü einsortiert wird. In diesem Fall wird das wohl nie zum tragen kommen. Das ganze ist eigentlich nur ein Fix für einen Fehler in der MediaWiki Software, die Umlaute und ähnliches beim Grundbuchstaben einsortieren sollte. GPSLeo (talk) 13:14, 8 December 2024 (UTC)
- Danke Lukas Beck (talk) 13:15, 8 December 2024 (UTC)
- kleine Ergänzung: bei den meisten Kategorien wird die Sortierung automatisch aus Wikidata bezogen, vor allem bei Personenkategorien Stepro (talk) 13:37, 8 December 2024 (UTC)
- Verstehe ich nicht ganz. Kannst du das vielleicht an einem Praxisbeispiel erläutern, @Stepro? Lukas Beck (talk) 13:43, 8 December 2024 (UTC)
- Bei der Kategorie Category:Dennis Schröder wird automatisch Vor- und Nachname aus Wikidata gezogen, und die Kategorie "Dennis Schröder" in allen Überkategorien richtig unter "Schröder, Dennis" einsortiert. Ist in Wikidata der Nachname nicht angelegt, funktioniert das nicht. In solchen Fällen ist es wichtig, eher den Nachnamen in Wikidata zu ergänzen, statt in die Commons-Kategorie ein DEFAULTSORT einzufügen. Stepro (talk) 13:55, 8 December 2024 (UTC)
- Danke. Das ist wirklich gut zu wissen. Lukas Beck (talk) 14:00, 8 December 2024 (UTC)
- Bei der Kategorie Category:Dennis Schröder wird automatisch Vor- und Nachname aus Wikidata gezogen, und die Kategorie "Dennis Schröder" in allen Überkategorien richtig unter "Schröder, Dennis" einsortiert. Ist in Wikidata der Nachname nicht angelegt, funktioniert das nicht. In solchen Fällen ist es wichtig, eher den Nachnamen in Wikidata zu ergänzen, statt in die Commons-Kategorie ein DEFAULTSORT einzufügen. Stepro (talk) 13:55, 8 December 2024 (UTC)
- Verstehe ich nicht ganz. Kannst du das vielleicht an einem Praxisbeispiel erläutern, @Stepro? Lukas Beck (talk) 13:43, 8 December 2024 (UTC)
- BTW: Einen Fehler in der MediaWiki-Software sehe ich allerdings nicht. Die Sprachen und deren Schriftbild sind vielfältig und eine einheitliche Linie sehe ich einfach nicht. Satzzeichen und andere Symbole finden in der Sortierung auch noch Berücksichtigung. Deutschland ist das noch übersichtlich mit den wenigen Umlauten und Ligaturen. Die Sortierung per Sortierschlüssel und ggf. DEFAULTSORT ist schon sehr sinnvoll, zumindest, wenn der Umlaut in den ersten Buchstaben auftaucht. Insgesamt ein sehr komplexes Thema. --XRay 💬 13:45, 8 December 2024 (UTC)
- Es ist leider schon eine Weile her, weshalb ich das nicht mehr ganz genau im Kopf habe. Ich glaube mich damals mit @User:Hjart darüber ausgetauscht zu haben, wenn es darum ging, solche Sortierungsschlüssel zu verwenden, wenn der Umlaut zum offiziellen Alphabet dazugehört. Hjart, bitte korrigiere mich, falls ich dich gerade verwechsle.
- Englisch: Unfortunately, it's been a while, so I can't remember exactly what happened. I think I discussed it with @User:Hjart at the time when it came to using such sorting keys when the umlaut is part of the official alphabet. Hjart, please correct me if I'm confusing you. Lukas Beck (talk) 13:58, 8 December 2024 (UTC)
- Meines Wissens nach wird in Dänemark nicht nach demselben Schema sortiert wie in Deutschland. Eine der Hürden bei der Sortierung. --XRay 💬 14:06, 8 December 2024 (UTC)
- Wenn du Interesse hast, schau zum Beispiel mal hier: Trema --XRay 💬 14:09, 8 December 2024 (UTC)
- @L. Beck What we discussed was the letters "æøå" which in the Danish alphabet are considered normal letters, just like "aei" etc. and are correctly sorted after z. Hjart (talk) 14:14, 8 December 2024 (UTC)
- Ich sehe das schon als Fehler, da alle Dateimanager unter Linux, Windows und Mac in den Standardeinstellungen Ä oder æ unter A einsortieren. Auch Tools wie ls machen das. In die gleiche Richtung geht ja, dass Sequenzen ohne vorangestellte Nullen immer noch nicht korrekt sortiert werden. GPSLeo (talk) 14:42, 8 December 2024 (UTC)
- Ich kenne Linux nicht gut genug, aber so einfach, wie du es beschreibst, ist es nicht. Schau die mal locale und alle Variablen mit LC_ an. --XRay 💬 15:17, 8 December 2024 (UTC)
- @GPSLeo I've been running Linux for 30 years and here æøå were indeed always sorted after z, just like they are in the Danish alphabet. Please see de:Dänische Sprache#Das dänische Alphabet. Hjart (talk) 17:58, 8 December 2024 (UTC)
- In der Praxis spielt ein Defaultsort kaum noch eine Rolle, wenn der Umlaut oder sonst ein Sonderzeichen in der dritten Stelle auftaucht. Dafür müssten schon hunderte oder sogar tausende Seiten in der Kategorie stehen. Ansonsten kann es vielleicht noch vorkommen, dass zwei Einträge vertauscht stehen. Wenn eine Kategorie nur drei Seiten listet, ist die Sortierung schon Overkill. Sortierung braucht man eigentlich nur, wenn man nicht mehr alle Einträge auf einer Bildschirmseite sehen kann und ich verstehe, dass das natürlich für ein Smartphone wesentlich schneller der Fall ist, als auf einem Full HD Monitor. Aber das ist nur meine Ansicht. Es gibt ja auch Benutzer, bei denen muss alles 100% in Reih und Glied sein. Defaultsort ist kein Fix für einen Softwarefehler, sondern eine Methode, mit der Sortierung flexibler auf einen Fall angepasst werden kann. Beispielsweise kann man einen Hauptartikel oder eine Galerie zum Thema damit auf Platz 1 einsortieren, anstatt an der alphabetischen Stelle.--Giftzwerg 88 (talk) 09:53, 13 December 2024 (UTC)
- Ich sehe das schon als Fehler, da alle Dateimanager unter Linux, Windows und Mac in den Standardeinstellungen Ä oder æ unter A einsortieren. Auch Tools wie ls machen das. In die gleiche Richtung geht ja, dass Sequenzen ohne vorangestellte Nullen immer noch nicht korrekt sortiert werden. GPSLeo (talk) 14:42, 8 December 2024 (UTC)
Aufräumbot nach Fileumbenennung?
editHallöchen :)
Ich hab mal eine Frage und habe diesbezüglich grad nichts im Archiv gefunden oder dann die falschen Suchbegriffe eingegeben. Es gibt doch diese wunderschönen Wartungskategorien die allesamt mit, als Beispiel Category:Files from Flickr with bad file names oder "Files with bad file names from Blieh Blah Blubb, wie auch immer" benannt sind. Zweck dieser Kategorien sollten eigentlich jedem klar sein und ich als Filemoverin kann mich da herrlich dran austoben und es macht auch Spass, dies zu tun. In der von mir genannten Beispiel prangt gross die Aufforderung, nach dem Umbenennen die Kategorie vom Bild zu entfernen, was ich nach einer Umbenennung normal auch tue, manche Files haben oft auch noch mehrere Bad Files names-Wartungskategorien drin, diese entferne ich dann ebenfalls. So weit so gut, was ist aber wenn man's mal vergisst? Dümpelt dann das File für ewig und ein Tag in solchen Wartungskategorien rum, oder gibt es da einen Bot, der solche Sachen hin und wieder ausliest, merkt, dass ein Bild umbenannt wurde und dann die Kats. vom File entfernt? Greets: איז「Ysa」 • For love letters and other notes 22:24, 17 December 2024 (UTC)
- Das ist eine gute Frage... Ich habe mal geguckt. Eine Datei wurde von einem User manuell in die Category:Files from Flickr with bad file names einsortiert. Darauf aufbauend vermute ich, dass man als Filemover die Datei auch wieder manuell aus der Wartungskategorie entfernen muss. Ich meine mich zu entsinnen, dass ich eine bereits umbenannte Datei in einer Wartungskategorie mal gesehen habe. Von daher vermute ich, dass es einen solchen Aufräumbot nicht gibt (evtl. auch weil es schwierig sein könnte, den Bot genau so zu programmieren, dass er die richtigen Syntaxe erwischt), der turnusgemäß agiert. Grüße --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 08:47, 18 December 2024 (UTC)
- Hallo @PantheraLeo1359531: Oh, das Hinzufügen ist eine der leichtesten Übungen. Wenn ich eine Kategorie öffne und es hat dort Bilder drin, die nur aus nichtssagenden Nummern bestehen und mir selbst grad nichts einfällt, wie man die Dinger sinnvoll benamsen könnte, suche ich mir zuerst die passende Wartungskategorie raus, womöglich auch gleich mehrere und schieb sie dann mit "Cat-a-Lot" rein. Zu deiner Antwort: Du hast recht, ein Bot kann nicht wissen, ob die Datei nach einer Verschiebung sinnvoll benannt wurde. Dann sollte man also als Dateiverschieber immer drauf achten, ob es im betroffenen Bild solche Wartungskategorien gibt, egal ob dies jetzt nun per "request" eines anderen Users erfolgt, der die Rechte nicht besitzt oder aber wenn man als Filemover von sich aus entschliesst, dem Bild einen aussagekräftigeren Namen zu geben. Übrigens danke für die Steilvorlage, ich konnte meine Hände nicht davon lassen 😆. Die restlichen Bilder der Serie werden im Verlauf des Tages noch folgen. Liebste Grüsse: איז「Ysa」 • For love letters and other notes 12:09, 18 December 2024 (UTC)
- Bitte, bitte :D. Vielleicht gibt es auch so Grenzfälle, ob etwas noch einen passablen Namen hat. :) Naja, vielleicht hat noch jemand feine Beiträge :). Grüße --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 13:06, 18 December 2024 (UTC)
- Grenzfälle gibt es natürlich deren viele, findet man aber in der Regel nicht mehr in solchen Wartungskategorien, da sie ja eigentlich für Dateien gedacht sind, deren Filename überhaupt nichts aussagt. Umbennen lassen sich die dann eigentlich nur, wenn der neue Vorschlag noch besser ist als der alte Name. Als Beispiel nehme hier einfach etwas erfundenes, dass zwar gut klingt, wo man aber vielleicht noch dran drumdoktern kann. File:Alexander beim Spazieren am Rhein.jpg klingt doch eigentlich soweit okay, wenn sich aber anhand von Kameraposition, Bildbeschreibung, Hintergrund usw. das ganze noch räumlich enger eingrenzen lässt, wäre ev. ja File:Alexander beim Spazieren am Rhein in Köln.jpg noch besser geeignet oder aber es stellt sich heraus, der Mann heisst gar nicht Alexander sondern Max oder wurde fälschlichweise als Mann erkannt und es handelt sich um eine Alexandra. Hier hab ich grad ein prominentes Beispiel zur Hand. Sorry de:Sophie Scholl, du warst eine von den Guten und wirst zurecht heute gewürdigt. Trotzdem musste ich bei dem Verschiebungsantrag erstmal herzhaft lachen: File:Gestapo photos of Sophie Scholl taken after his capture on February 18, 1943-2.jpg, hochgeladen im April 2022, bis dann am 8. Dezember 2024 jemand bemerkte, dass dies ja gar nicht stimmt :). Liebste Grüsse: איז「Ysa」 • For love letters and other notes 18:32, 18 December 2024 (UTC)
- Also die Kunst der guten Namen ist wirklich eine hohe :D. Ich versuche immer ein gewisses Muster zu erstellen (gerade bei gleichartigen Dateien), aber das ist manchmal gar nicht so einfach, gerade wenn man Motive hat, dessen Name schwer herauszufinden ist :). Grüße --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 18:59, 18 December 2024 (UTC)
- Ja, das machst du, die selbst viele Bilder hier hochlädtst. Mancher aber überlegt sich nicht sonderlich viel dabei, wenn er einfach Dateien von Flickr oder sonstwo rüberzieht. Also ich überlege mir immer etwas, wenn ich Dateien von Fremdquellen hinzufüge, wie z.B. File:Female Israeli border guards on patrol in Jerusalem.jpg oder File:Temple Kinkaku-ji in Kyoto (金閣寺).jpg damit sie erst gar nicht in so einer Wartungskategorie landen müssen. איז「Ysa」 • For love letters and other notes 19:37, 18 December 2024 (UTC)
- 100% wichtiger als der Name ist die Dateibeschreibung.--Giftzwerg 88 (talk) 00:47, 19 December 2024 (UTC)
- +1
- Der Dateiname ist völlig unerheblich. Wichtig ist eine sinnvolle Beschreibung des Fotos. Stepro (talk) 00:56, 19 December 2024 (UTC)
- Nicht ganz unerheblich. Manche nutzen Dateinamen anscheinend bewusst, um sie in größeren Kategorien nach vorn zu schubsen. Ansonsten: Ja, Beschreibungen gehören in die Beschreibungen. Und Umbenennungen sollten generell nur bei echten Fehlern gemacht werden, nie aus kosmetischen Gründen. Ich habe lange nur US-ASCII verwendet, woraufhin irgendwann mal Bilder von "bla-foo-strasse" nach "Bla-Foo-Straße" verschoben wurden. Sowas nervt. --Smial (talk) 13:45, 19 December 2024 (UTC) Ps: Wenn dann noch die Weiterleitungen gelöscht werden, stehen manche extrene Nutzer plötzlich ohne jeden Quellennachweis oder ohne Bilder da.
- Ich bin der Meinung, dass beides wichtig ist, doch leider gibt es auch viele Dateien mit erstens nichtssagender Nummer als Titel und fehlender Beschreibung. Da drüber hatten wir erst grad letztens hier diskutiert. WL unterdrücke ich eigentlich grundsätzlich nicht, sondern lege immer eine an, ausser das Bild wäre grade erst in den letzten 2-3 Tagen hochgeladen worden. Da ist der Verlust einer WL auch eher verschmerzbar, da sie von den Suchmaschinen auch noch nicht unbedingt erfasst worden ist. Wenn ein Bild in einem anderen Projekt benutzt wird, kann man die WL eh nicht unterdrücken. איז「Ysa」 • For love letters and other notes 20:34, 19 December 2024 (UTC)
- Eine Umbenennung von "bla-foo-strasse" nach "Bla-Foo-Strasse" würde ich übrigens ablehnen, da sie nicht den Umbenennungsregeln entsprechen und auch selbst ohne eine Anfrage nicht durchführen. COM:FRNOT, ausser es wäre dein eigener Wunsch. איז「Ysa」 • For love letters and other notes 20:39, 19 December 2024 (UTC)
- Ich glaube, dass der Name nicht ganz soo wichtig ist, sondern eher die Auffindbarkeit (durch Beschreibung oder so). Bissl umständlicher wird es vielleicht, wenn im Kategorieverzeichnis eher unbekannte Motive zu sehen sind und der Dateiname es nicht erklärt. Problematisch kann es bei Kapriolen wie Emojis oder Homoglyphen in Dateinamen werden, wegen Codierung über Unicode, UTF-8, ASCII etc. --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 12:54, 20 December 2024 (UTC)
- Eine Umbenennung von "bla-foo-strasse" nach "Bla-Foo-Strasse" würde ich übrigens ablehnen, da sie nicht den Umbenennungsregeln entsprechen und auch selbst ohne eine Anfrage nicht durchführen. COM:FRNOT, ausser es wäre dein eigener Wunsch. איז「Ysa」 • For love letters and other notes 20:39, 19 December 2024 (UTC)
- Ich bin der Meinung, dass beides wichtig ist, doch leider gibt es auch viele Dateien mit erstens nichtssagender Nummer als Titel und fehlender Beschreibung. Da drüber hatten wir erst grad letztens hier diskutiert. WL unterdrücke ich eigentlich grundsätzlich nicht, sondern lege immer eine an, ausser das Bild wäre grade erst in den letzten 2-3 Tagen hochgeladen worden. Da ist der Verlust einer WL auch eher verschmerzbar, da sie von den Suchmaschinen auch noch nicht unbedingt erfasst worden ist. Wenn ein Bild in einem anderen Projekt benutzt wird, kann man die WL eh nicht unterdrücken. איז「Ysa」 • For love letters and other notes 20:34, 19 December 2024 (UTC)
- Nicht ganz unerheblich. Manche nutzen Dateinamen anscheinend bewusst, um sie in größeren Kategorien nach vorn zu schubsen. Ansonsten: Ja, Beschreibungen gehören in die Beschreibungen. Und Umbenennungen sollten generell nur bei echten Fehlern gemacht werden, nie aus kosmetischen Gründen. Ich habe lange nur US-ASCII verwendet, woraufhin irgendwann mal Bilder von "bla-foo-strasse" nach "Bla-Foo-Straße" verschoben wurden. Sowas nervt. --Smial (talk) 13:45, 19 December 2024 (UTC) Ps: Wenn dann noch die Weiterleitungen gelöscht werden, stehen manche extrene Nutzer plötzlich ohne jeden Quellennachweis oder ohne Bilder da.
- 100% wichtiger als der Name ist die Dateibeschreibung.--Giftzwerg 88 (talk) 00:47, 19 December 2024 (UTC)
- Ja, das machst du, die selbst viele Bilder hier hochlädtst. Mancher aber überlegt sich nicht sonderlich viel dabei, wenn er einfach Dateien von Flickr oder sonstwo rüberzieht. Also ich überlege mir immer etwas, wenn ich Dateien von Fremdquellen hinzufüge, wie z.B. File:Female Israeli border guards on patrol in Jerusalem.jpg oder File:Temple Kinkaku-ji in Kyoto (金閣寺).jpg damit sie erst gar nicht in so einer Wartungskategorie landen müssen. איז「Ysa」 • For love letters and other notes 19:37, 18 December 2024 (UTC)
- Also die Kunst der guten Namen ist wirklich eine hohe :D. Ich versuche immer ein gewisses Muster zu erstellen (gerade bei gleichartigen Dateien), aber das ist manchmal gar nicht so einfach, gerade wenn man Motive hat, dessen Name schwer herauszufinden ist :). Grüße --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 18:59, 18 December 2024 (UTC)
- Grenzfälle gibt es natürlich deren viele, findet man aber in der Regel nicht mehr in solchen Wartungskategorien, da sie ja eigentlich für Dateien gedacht sind, deren Filename überhaupt nichts aussagt. Umbennen lassen sich die dann eigentlich nur, wenn der neue Vorschlag noch besser ist als der alte Name. Als Beispiel nehme hier einfach etwas erfundenes, dass zwar gut klingt, wo man aber vielleicht noch dran drumdoktern kann. File:Alexander beim Spazieren am Rhein.jpg klingt doch eigentlich soweit okay, wenn sich aber anhand von Kameraposition, Bildbeschreibung, Hintergrund usw. das ganze noch räumlich enger eingrenzen lässt, wäre ev. ja File:Alexander beim Spazieren am Rhein in Köln.jpg noch besser geeignet oder aber es stellt sich heraus, der Mann heisst gar nicht Alexander sondern Max oder wurde fälschlichweise als Mann erkannt und es handelt sich um eine Alexandra. Hier hab ich grad ein prominentes Beispiel zur Hand. Sorry de:Sophie Scholl, du warst eine von den Guten und wirst zurecht heute gewürdigt. Trotzdem musste ich bei dem Verschiebungsantrag erstmal herzhaft lachen: File:Gestapo photos of Sophie Scholl taken after his capture on February 18, 1943-2.jpg, hochgeladen im April 2022, bis dann am 8. Dezember 2024 jemand bemerkte, dass dies ja gar nicht stimmt :). Liebste Grüsse: איז「Ysa」 • For love letters and other notes 18:32, 18 December 2024 (UTC)
- Bitte, bitte :D. Vielleicht gibt es auch so Grenzfälle, ob etwas noch einen passablen Namen hat. :) Naja, vielleicht hat noch jemand feine Beiträge :). Grüße --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 13:06, 18 December 2024 (UTC)
- Hallo @PantheraLeo1359531: Oh, das Hinzufügen ist eine der leichtesten Übungen. Wenn ich eine Kategorie öffne und es hat dort Bilder drin, die nur aus nichtssagenden Nummern bestehen und mir selbst grad nichts einfällt, wie man die Dinger sinnvoll benamsen könnte, suche ich mir zuerst die passende Wartungskategorie raus, womöglich auch gleich mehrere und schieb sie dann mit "Cat-a-Lot" rein. Zu deiner Antwort: Du hast recht, ein Bot kann nicht wissen, ob die Datei nach einer Verschiebung sinnvoll benannt wurde. Dann sollte man also als Dateiverschieber immer drauf achten, ob es im betroffenen Bild solche Wartungskategorien gibt, egal ob dies jetzt nun per "request" eines anderen Users erfolgt, der die Rechte nicht besitzt oder aber wenn man als Filemover von sich aus entschliesst, dem Bild einen aussagekräftigeren Namen zu geben. Übrigens danke für die Steilvorlage, ich konnte meine Hände nicht davon lassen 😆. Die restlichen Bilder der Serie werden im Verlauf des Tages noch folgen. Liebste Grüsse: איז「Ysa」 • For love letters and other notes 12:09, 18 December 2024 (UTC)
Hallo!
Das ist vielleicht eine etwas komische Frage, aber ist eigentlich bekannt, unter welchem Rechtsschutz die in Deutschland gebräuchliche DIN 1451 steht? Ist sie geschützt, da Schutz noch nicht abgelaufen, oder muss man sie als "amtliches Werk" sehen, da sie offizieller Natur ist?
Danke und Grüße --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 12:52, 20 December 2024 (UTC)
- @PantheraLeo1359531 DINs sind leider urheberrechtlich geschützt, definitiv kein amtliches Werk: Deutsches Institut für Normung#Urheberrecht Raymond (talk) 13:22, 20 December 2024 (UTC)
- Ah danke, das ist ja ein Ding --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 13:23, 20 December 2024 (UTC)
- Meinst du die Norm DIN 1451 oder die Schriftart, die darin beschrieben wird? --Rosenzweig τ 16:24, 20 December 2024 (UTC)
- Die Schriftart :) --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 18:04, 20 December 2024 (UTC)
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Categories_for_discussion/2024/06/Category:Bicycles_by_year
editHallo. Ich habe die Diskussion leider verpasst. Aus meiner Sicht ist die Löschung völlig unverständlich. Warum sollte man eine unnötige Verallgemeinerung zu 1980s vornehmen, wenn ich bei einem Rad weiß, dass es 1985 hergestellt wurde? Habe bei "meinem" Bild jetzt 1985 works ergänzt, was aber in der logischen Folge ohnehin wieder zu 1985 bicycles führen würde. P170 (talk) 06:57, 21 December 2024 (UTC)
- Für mich ist vor allem die Frage was aus diesem Jahr sein muss? Ist das das Jahr in dem der Rahmen zusammengeschweißt wurde oder das Jahr in dem er erstmals verkauft wurde? Oder ist das das Jahr in dem das Fahrrad zusammengebaut wurde, dann ist aber die Frage ab wie viel Austausch von Teilen es ein neues Fahrrad ist. Die Einteilung von Gebäuden in by year Kategorien ist teilweise schon schwierig, aber bei Fahrrädern und anderen Fahrzeugen geht das eigentlich gar nicht mehr vernünftig. GPSLeo (talk) 07:45, 21 December 2024 (UTC)
- Wenn das Modell bspw. im Jahr 2024 erschienen ist, würde sich wohl die Kategorie Category:2024 productionsanbieten.
Bilddaten kopieren für neue Version eines Bildes
edit
Vermutlich gibt's irgendwo in den nicht auffindbaren Tiefen hinter drei Links die Antwort aber ich habe sie nicht gefunden.
Ich will ein Bild modifizieren und wieder reinstellen. Dabei sollen natürlich im neuen Bild alle Infos vom alten drin bleiben. Gibt's dafür ein Vorgehen oder kpiere ich die einfach händsich? Danke --Grummelbacke (talk) 12:00, 21 December 2024 (UTC)
- Ich würde es tatsächlich so machen. Beim alten File auf Bearbeiten klicken, alles markieren und in einer Editor-Datei zwischenspeichern. Anschl. mit dem Standartformular weiterfahren. und dort den Inhalt der Editordatei wieder einfügen. Wenn es bloss eine Cropped-Version ist, sollte dies so funktionieren. Flickr. musst du allerdings noch ändern in
{{Flickr-change-of-license}} {{flickrreview}}. Bei digital nachbearbeiteten Bildern gibt es was anderes, weiss ich allerdings selbst nicht genau, was die dafür benutzen, da dann dort auch ein Upload-Log angehängt wird, als Beispiel siehe hier. איז「Ysa」 • For love letters and other notes 12:10, 21 December 2024 (UTC) - @Grummelbacke Bei reinen Crops würde ich das CropTool nutzen. Da hast du am wenigsten Arbeit mit. Anderweitige Bearbeitungen wie von @Ysabella beschrieben. Raymond (talk) 12:30, 21 December 2024 (UTC)
- Danke. habe ich einfach mal gemacht. Wenn's falsch ist, kann man ja weitersehen. Frohe Ostern. — Preceding unsigned comment added by Grummelbacke (talk • contribs) 12:28, 21 December 2024 (UTC)
- Ich habe mal die Flickr Lizenz angepasst. Diese ist für diese Crop-Version noch ungeprüfft. איז「Ysa」 • For love letters and other notes 12:32, 21 December 2024 (UTC)
- @Grummelbacke: So, wie es jetzt aussieht, ist es ein Verstoß gegen die Lizenzbedingungen. Es heißt auch in der Kurzform klar Namensnennung – Du musst angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.. Das bedeutet, dass bei der abgeleiteten Version - hier der Ausschnitt - bei den Urheberangaben auch die Person zu nennen ist, die den Ausschnitt angefertigt hat. Man kann immer die ursprüngliche Beschreibungsseite als Grundlage nehmen, aber es sind auf jeden Fall Anpassungen vorzunehmen:
- Urheberangaben anpassen - neben dem ursprünglichen Autor auch die Person, die die Änderungen vorgenommen hat.
- Hinweise auf Auszeichnungen wie Qualitätsbild etc. entfernen.
- Eventuell vorhandene User-Kategorien anpassen.
- Ich weiß, dass hier manche Fotografen die fehlende Urheberangabe tolerieren. Andere hingegen nicht und lizenzkonform ist das auch nicht. Ich empfehle daher, die Lizenzbedingungen einzuhalten.
- Viele Grüße --XRay 💬 15:12, 21 December 2024 (UTC)
- Danke für den Hinweis. Mir ist jetzt nur nicht klar, was konkret ich noch machen muß. Mich als Urheber habe ich nachgetragen. Ich will an dem Bild keinerlei Rechte erwerben oder so und keinen Ärger. Ich wollte nur den Schutz der abgebildeten Personen gewährleisten. Vor allem, weil ich es als Negativbeispiel nutzen will. Kannst Du mir das eventuell machen oder etwas konkreter werden? --Grummelbacke (talk) 16:32, 21 December 2024 (UTC)
- Lass dich nicht verwirren. Das Thema Lizenzen und auch die dazugehörige Begriffswelt und die juristischen Aspekte sind alles andere als einfach. Uns Laien wird da ganz schön etwas abgefordert. Aber zuerst zu deinem Bild: Deine Urheberangabe ist vielleicht nicht ideal, aber meiner Meinung nach ausreichend. Ausschnitte sind auch hier bei Commons oft problematisch, weil das Crop-Tool zwar den Ausschnitt anfertigt und die Metainformationen übernimmt, aber die notwendige Nacharbeit meistens vergessen wird. Als Fotograf des ursprünglichen Fotos ist das problematisch, auch weil ein Ausschnitt zu rechtlichen Problemen führen kann - beispielsweise die Glaspyramide im Louvre in Paris. Diese ganze Thematik um die Rechte und Lizenzen hat mich schon Wochen Arbeit gekostet, allein bis ich es halbwegs verstanden habe. Ich bin anfangs sogar darüber gestolpert, was überhaupt eine freie Lizenz ist. Sorry, wenn ich all die Aspekte hier nicht ausführen kann. Schau dir mal bei Wikipedia die Texte rund um freie Lizenzen an. Ich lasse meinen Text hier mal enden, auch wenn mir noch Unmengen Aspekte durch den Kopf gehen. Am Ende würde selbst dieser Text viel zu lang, als dass er noch gelesen würde. --XRay 💬 17:33, 21 December 2024 (UTC)
- Das Bild ist halt nicht nur beschnitten, sondern auch das gesicht im Auto bearbeitet. In der regel habe ich kein Verständnisproblem mit den Lizenzen. Aber ich habe noch nie ein Bild überarbeitet und wieder eingestellt. Und dann noch mit diesen merkwürdigen Flickr-Lizenzen... Na mal abwarten.--Grummelbacke (talk) 17:49, 21 December 2024 (UTC)
- Lass dich nicht verwirren. Das Thema Lizenzen und auch die dazugehörige Begriffswelt und die juristischen Aspekte sind alles andere als einfach. Uns Laien wird da ganz schön etwas abgefordert. Aber zuerst zu deinem Bild: Deine Urheberangabe ist vielleicht nicht ideal, aber meiner Meinung nach ausreichend. Ausschnitte sind auch hier bei Commons oft problematisch, weil das Crop-Tool zwar den Ausschnitt anfertigt und die Metainformationen übernimmt, aber die notwendige Nacharbeit meistens vergessen wird. Als Fotograf des ursprünglichen Fotos ist das problematisch, auch weil ein Ausschnitt zu rechtlichen Problemen führen kann - beispielsweise die Glaspyramide im Louvre in Paris. Diese ganze Thematik um die Rechte und Lizenzen hat mich schon Wochen Arbeit gekostet, allein bis ich es halbwegs verstanden habe. Ich bin anfangs sogar darüber gestolpert, was überhaupt eine freie Lizenz ist. Sorry, wenn ich all die Aspekte hier nicht ausführen kann. Schau dir mal bei Wikipedia die Texte rund um freie Lizenzen an. Ich lasse meinen Text hier mal enden, auch wenn mir noch Unmengen Aspekte durch den Kopf gehen. Am Ende würde selbst dieser Text viel zu lang, als dass er noch gelesen würde. --XRay 💬 17:33, 21 December 2024 (UTC)
- Urheberangaben anpassen - neben dem ursprünglichen Autor auch die Person, die die Änderungen vorgenommen hat. Man kann freilich auch argumentieren, dass simple Bearbeitungen wie ein anderer Bildausschnitt oder das Verpixeln von Gesichtern u. ä. keine Schöpfungshöhe haben und daher der Urheber dieser Änderungen nicht genannt zu werden braucht. Ich stelle für derartigen Kleinkram jedenfalls keine Ansprüche, als Urheber genannt zu werden. Es sollte auch ein Hinweis reichen, dass es sich um einen Bildausschnitt handelt. -- Herbert Ortner (talk) 17:27, 24 December 2024 (UTC)
- Aber ich als Urheber des Originalfotos bestehe darauf, dass die Lizenzbedingungen eingehalten werden. Und in der hier geläufigen CC-BY-SA 4.0 heißt es in Abschnitt 3.a.1.B wörtlich: "Wenn Sie das lizenzierte Material weitergeben (auch in veränderter Form), müssen Sie angeben, falls Sie das lizenzierte Material verändert haben, und alle vorherigen Änderungsangaben beibehalten". Von Schöpfungshöhe ist da nicht der Rede, auch ein simpler Beschnitt ist anzugeben. Und da dieser schon oft die Bildaussage und/oder Bildqualität wesentlich verändert, bestehe ich auf Einhaltung. Leider ignoriert das Crop Tool noch das noch immer und produziert massenweise Lizenzverletzungen.
- Man kann die Bearbeitung recht einfach mit {{Author|original|[[User:Orignalautor]]}}; {{Author|derivative|{{U|UserNameBearbeiter}}}} angeben. Stepro (talk) 23:12, 24 December 2024 (UTC)
- Ich muss mich selbst ergänzen bzw. teilweise korrigieren: Der Bearbeiter muss seinen Namen natürlich genau so wenig angeben, wie der Originalautor das muss. Der Satz "Es sollte auch ein Hinweis reichen, dass es sich um einen Bildausschnitt handelt." ist also völlig richtig, leider fehlt diese Angabe jedoch in aller Regel im Autorenfeld. Stepro (talk) 23:39, 24 December 2024 (UTC)
- Es geht bei der Angabe wer etwas geändert hat ja nicht nur um das Urheberrecht, sondern auch um Transparenz und sauberes wissenschaftliches Arbeiten. GPSLeo (talk) 23:13, 24 December 2024 (UTC)
- Ich schließe mich Stepro an. Allerdings reicht mir auch bei Ausschnitten ein Hinweis auf den Ausschnitt nicht. Die Person, die den Ausschnitt gemacht hat, ist anzugeben. Immerhin könnte es sogar sein, dass der Ausschnitt zu einem rechtlich problematischen Bild führt und damit möchte ich schon gar nicht in Verbindung gebracht werden. Lizenzbedingungen sind auch bei Kleinigkeiten einzuhalten. Wer an meinen Bildern etwas ändert, ändert die JPG-Datei und nicht die auf den Rohdaten basierende Datei. Oft führt das zu einer Verschlechterung des gesamten Bilds. Ebenso beantworte ich Bildanfragen auf Basis meines eigenen Datenbestands, die natürlich die fragliche Änderung Dritter nicht enthält. Das ist nicht akzeptabel. --XRay 💬 10:00, 25 December 2024 (UTC)
- Danke für den Hinweis. Mir ist jetzt nur nicht klar, was konkret ich noch machen muß. Mich als Urheber habe ich nachgetragen. Ich will an dem Bild keinerlei Rechte erwerben oder so und keinen Ärger. Ich wollte nur den Schutz der abgebildeten Personen gewährleisten. Vor allem, weil ich es als Negativbeispiel nutzen will. Kannst Du mir das eventuell machen oder etwas konkreter werden? --Grummelbacke (talk) 16:32, 21 December 2024 (UTC)
Suche Künstler in Russland vor dem 1 Weltkrieg
editIch bin auf der Suche nach einem Künstler mit Namen Kittel. Nach Aussagen meiner Großmutter hat er an der Gestaltung des Winterpalastes mitgeholfen. Er hat als Bildhauer gearbeitet, habe von Ihm aber auch eine Federzeichnung gesehen. Ich bin sehr dankbar für Recherchehinweise. Wo kann man ansetzen um mehr Informationen zu finden. Ich fange jetzt gerade an.!!! Ich bin Andreas Kittel. Der gesuchte Kittel ist der Bruder von meinem Grossvater väterlicher Seits. Ich freue mich über alle Ideen. Beste Grüße an Alle AndreasRKittel (talk) 17:20, 25 December 2024 (UTC)
- Ich vermute mal, dass die Auskunft auf Wikipedia erfolgversprechender für diese Frage ist. Für die Suche sind weitere Angaben von Vorteil: Vorname, Lebensdaten, Geburtsort, Wirkungsstätte, Künstlerschule, Wohnorte, bekannte Werke, Mitarbeiter, Auftraggeber etc. Ohne kompletten Namen sehe ich schon mal ganz schwarz.--Giftzwerg 88 (talk) 08:42, 26 December 2024 (UTC)
KI-generierte Porträts
editHallo, da es von dem 1989 verstorbenen Philosophen Hoimar von Ditfurth keine freien Bilder gibt (soweit ich mich erinnere, hat ein Verlag sämtliche Rechte), habe ich versucht, eine sehr ähnliche Illustration mit dem KI-Programm Piclumen zu erstellen. Das ist gut gelungen … allerdings stelle ich mir nun die Frage, ob das aus Urheberrechtsgründen unproblematisch ist. Fährtenleser (talk) 19:39, 25 December 2024 (UTC)
.png&oldid=975563599){kind=link}
- @Fährtenleser: In jedem Fall haben solche Bilder in Wikipedia unter keinen Umständen etwas verloren. Urheberrechtlich muss man genau schauen, ob das KI-Bild nicht doch urheberrechtlich schutzfähige Elemente aus bestehenden Fotos enthält. Gnom (talk) 21:11, 25 December 2024 (UTC)
- Urheberrechtlich ist es spätestens dann mMn fragwürdig, wenn ein wiedererkennbares Bild entsteht - vergleichbar mit einem Ab- oder Nachzeichnen. Für Zwecke in der Wikipedia sind KI-generierte Bilder, oder mindestens Portraits von historischen Persönlichkeiten, völlig untauglich, weil solche grafischen Erzeugnisse grundsätzlich die Grundprinzipien der Quellenangabe und Nachvollziehbarkeit verletzten. Grüße, Grand-Duc (talk) 23:22, 25 December 2024 (UTC)
- Solche Bilder sind nach meiner Ansicht Desinformation. Das Bild gaukelt eine Realität vor, die nicht existiert. Das ist der Unterschied zu einem Gemälde oder einer sonstigen künstlerischen Darstellung. Jeder geht davon aus, dass der Maler bei seiner Schöpfung seine eigene Interpretation der abgebildeten Persönlichkeit zum Ausdruck bringt. Das ist der Grund, warum der Urheber daran ein Urheberrecht hat. Ähnliches gilt für Fotografien. Der Fotograf sucht sich eine Perspektive, Licht, Pose, Gesichtsausdruck etc. aus. Eine AI hat nichts von alledem, womit ein Bild einer AI vielleicht nett anzuschauen ist, vielleicht auch amüsant, aber künstlerisch wertlos. Die AI hat keine Werte oder Ideen oder Konzepte, die sich im Bild ausdrücken. Man würde seine Lebenszeit damit verschwenden, wenn man versucht irgendeinen tieferen Sinn hinter einem solchen Bild zu suchen oder wenn man glaubt durch solch ein Bild irgendwie mehr über diese Person zu erfahren. Im Gegenteil es schafft eine falsche Impression von dieser Person. Das geht weit über den Wunsch hinaus, etwas mehr Farbe oder Dekoration in einen Wikipediaartikel zu bringen. --Giftzwerg 88 (talk) 02:48, 26 December 2024 (UTC)
- Urheberrechtlich ist es spätestens dann mMn fragwürdig, wenn ein wiedererkennbares Bild entsteht - vergleichbar mit einem Ab- oder Nachzeichnen. Für Zwecke in der Wikipedia sind KI-generierte Bilder, oder mindestens Portraits von historischen Persönlichkeiten, völlig untauglich, weil solche grafischen Erzeugnisse grundsätzlich die Grundprinzipien der Quellenangabe und Nachvollziehbarkeit verletzten. Grüße, Grand-Duc (talk) 23:22, 25 December 2024 (UTC)
- Okay, danke, war ein Versuch. Ich dachte, wenn das Bild klar als KI-generiert gekennzeichnet ist… Egal! --Fährtenleser (talk) 05:36, 26 December 2024 (UTC)
Commons als Speicher für Texte
editIst das Scope oder kann das weg? Endlose Texte auf Commons:Deletion requests/Files uploaded by Methodios und vielen Seiten https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:PrefixIndex/User:Methodios/ --2003:D0:3F49:A700:2123:8448:1BA7:716D 10:40, 26 December 2024 (UTC)
- Wenn keine verbotenen Inhalte drin sind, versteckte AfD-Werbung und so Zeugs, auch keine URVen, dann würde ich sagen: jeder blamiert sich so gut er eben kann, die Freiheit des eigenen Benutzernamensraumes geht vor. Allerdings: sollte jemand in auch nur einer der Unterseiten eine URV ausfindig machen, würde ich nicht zögern, vorsichtshalber alle zu löschen und den Ersteller mindestens zu ermahnen. --A.Savin 11:34, 26 December 2024 (UTC)
- Hmm, gabs da nicht schon einmal eine Geschichte, ist jetzt schon ein paar Jahre her. Da wurden tausende Seiten gelöscht, teils auch mit Zusammenstellungen und Kopien von urheberrechtlich geschützten Quellen. Der Benutzer hat all sein Zeugs auf Benutzerseiten untergebracht, anstatt es privat auf seinem eigenen Computer zu sammeln. --Giftzwerg 88 (talk) 12:38, 26 December 2024 (UTC)