Ralf Roletschek

This user is, of their own volition, no longer active on Wikimedia Commons. This is not indicative of breaking any Wikimedia policies.

File:Us-civil-patrol countyofmaui lahainaoverview.jpeg

Hi, can you confirm the source for this large, hi-res version? From my eye, while the images are similar, it appears to be a copyrighted protected image that belongs to the Air Maui corporation, not the US Civil Air Patrol. If you could show me where you downloaded it from, that would help clear this up. Otherwise, did you use AI to enhance the original? Viriditas (talk) 02:02, 12 August 2023 (UTC)

There also appears to be some confusion around this image. I see that other people are crediting Richard Olsten of Air Maui for both images, even though they are supposed to be quite different. I'm trying to figure this out. The image I uploaded was not credited to Richard Olsten but to the US Civil Air Patrol. Viriditas (talk) 02:06, 12 August 2023 (UTC)

Siehe Diskussionsseite des Fotos. --Ralf Roletschek 04:49, 12 August 2023 (UTC)

Ok. Viriditas (talk) 04:54, 12 August 2023 (UTC)

File:Akt-landschaft-2007-02.jpg

File:Akt-landschaft-2007-02.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Dronebogus (talk) 14:29, 29 August 2023 (UTC)

File:Photoshop-screenshot.JPG

File:Photoshop-screenshot.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Someoneinsomeplace (talk) 00:00, 13 September 2023 (UTC)

Filenamen in der Category:Basel

Lieber Ralf, ich habe gesehen dass du einige meiner Edits rückgängig gemacht hast. Findest du die File-Namen denn erklärend? Für mich ist der Unterschied der verschiedenen filenamen jeweils nur eine Nummer. Und sie waren halt alle in der Category:Basel. Ich war daran die Category Basel etwas aufzuräumen, und ja, also wie kann ich denn dieses Abflussrohr oder diese Tür etc. mit Basel in Verbindung bringen? Beste Grüsse,Paradise Chronicle (talk) 22:00, 2 October 2023 (UTC)

Dateinamen müssen nicht beschreibend sein, das gehört in die Beschreibung. Es ist völlig ausreichend, wenn Datum, Ort und Urheber im Dateinamen stehen. --Ralf Roletschek 08:25, 3 October 2023 (UTC)

Ich hielt mich an Commons:Dateibenennung wo geschrieben steht Dateinamen sollten: beschreiben, was auf dem Bild dargestellt wird. Zwar wird dies als eine sich noch in Diskussion sich befindende Richtlinie beschrieben, aber diese Diskussion scheint seit 13 Jahren im Gange zu sein. In Commons:Dateien verschieben wird aber auch geschrieben dass der Wunsch des Uploaders berücksichtigt werden kann, was ich bei deinen Files mal tu. Paradise Chronicle (talk) 13:01, 3 October 2023 (UTC)

Die Beschreibung gehört ins Feld Beschreibung, und da steht: "Basel". Guter Witz. Darüber hinaus ist es ein absolutes Ärgernis, wenn ein altgedienter und fachkundiger Wikipedianer die Hauptkategorie einer Stadt mit solchen dort völlig unpassenden Detailfotos füllt und es selbst 11 Jahre nach Upload nicht schafft, die Bilder genauer zu kategorisieren oder beschreiben. Auf File:11-11-24-basel-by-ralfr-234.jpg sehe ich vermutlich ein Regenfallrohr mit Blitzableiter, für beides sollte es hier passende Kategorien geben (Category:Drain pipes in Switzerland, Category:Lightning rods in Switzerland) , die auch nicht sprachkundige Personen über die deutschen Wikipediaartikel finden. Was soll man mit einem Bild anfangen, das weder beschrieben noch kategorisiert ist? Wer soll das finden? So ist es hier nur Datenmüll, dabei würde es von Inhalt, Aufbau und Bildqualität eigentlich zur Illustration der dargestellten Sachverhalte taugen. Das weiß bloß niemand. --Sitacuisses (talk) 16:41, 3 October 2023 (UTC)

Kategorien interessieren mich nicht. --Ralf Roletschek 21:29, 3 October 2023 (UTC)

Ein Bekenntnis zum Vandalismus. Geht es dir darum, möglichst viele Seiten mit deinem privaten SEO-Weblink querbeet auf Commons zu verteilen? --Sitacuisses (talk) 11:10, 6 October 2023 (UTC)

Das ist Blödsinn und das weißt du auch. Außerdem kommt von mir seit 2018 auch nichts nennenswert Neues mehr. Ralf Roletschek 11:32, 6 October 2023 (UTC)

Grauer Kasten Lizenz

In Deinem grauen Kasten zu den Lizenzbedingungen steht an einer Stelle "Lizenbedingungen" (z fehlt). [und die Kombination von gpl1.2, cc-by-nc-nd-3.0 mit der sehr permissiven art-libre-Lizenz finde ich schräg] C.Suthorn (@Life_is@no-pony.farm - p7.ee/p) (talk) 20:24, 8 November 2023 (UTC)

Ich lizenzierte seit 2003 unter GFDL, das wurde 2018 verboten. Seit dem kommen von mir nur noch sporadisch Fotos in meist herunterskalierter Version. Wenn die Ursprungslizenz der Wikipedia nicht akzeptiert wird, gibts von mir nichts mehr. --Ralf Roletschek 20:33, 8 November 2023 (UTC)

Ich biete ebenfalls die GFDL 1.2 (nicht GPL, das ist was anderes) neben der ArtLibre an, aus Kompatibilitätsgründen zu altmodischem Kram. Man kann hier einen beliebig bunten Lizenzstrauß verwenden, solange mindestens eine davon den Wikimedia-Anforderungen genügt. Dieses nutzlose NC-ND-Zeug ist Relikt aus alten Streitereien, einfach ignorieren. --Smial (talk) 08:58, 9 November 2023 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:14-09-09-Bundestag-RalfR-104.jpg

And also:

• File:14-09-09-Bundestag-RalfR-105.jpg
• File:14-09-09-Bundestag-RalfR-110.jpg
• File:14-09-09-Bundestag-RalfR-106.jpg
• File:14-09-09-Bundestag-RalfR-107.jpg
• File:14-09-09-Bundestag-RalfR-108.jpg
• File:14-09-09-Bundestag-RalfR-109.jpg

Yours sincerely, Lukas Beck (talk) 08:21, 29 January 2024 (UTC)

Uso personal

Hola, he usado la foto del Citroen para unas láminas que estoy haciendo de uso personal sin fines comerciales. De igual forma estaré dando los derechos de manera razonable. Ed Wessel Lied (talk) 05:28, 5 February 2024 (UTC)

Danke

		The Random Acts of Kindness Barnstar
		Vielen Dank für deine Unterstützung im Fall Commons:Deletion requests/Files uploaded by XRay. Es ist gut zu wissen, dass man in schwierigen Fällen auch Hilfe bekommen kann. XRay 💬 07:58, 12 March 2024 (UTC)

Template:Bundestagswahl 2013

Template:Bundestagswahl 2013 is considered to fulfill the criteria for speedy deletion and has been marked on its page. The following reason has been specified:

CSD T2 (unused template)

If you believe the content does not meet the criteria for speedy deletion, you may replace the speedy deletion tag with a regular deletion request (if the content has not been deleted) or request undeletion (if the content has already been deleted).
All your uploads, including deleted ones, are listed in your upload log.
If you need help, please read our frequently asked questions or visit the help desk. Please do not remove this message from your talk page. You may set up archiving instead. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

---

Omphalographer (talk) 07:23, 14 March 2024 (UTC)

Re. Special:Diff/860287806 - can you explain what purpose this template serves? As far as I can tell, there are no images remaining which are tagged with it. It's possible that they were all deleted in Commons:Deletion requests/Files in Category:Interior of the Reichstag dome. Omphalographer (talk) 07:32, 14 March 2024 (UTC)

Klicke auf das Bild, dann siehst du die Verwendung. --Ralf Roletschek 07:40, 14 March 2024 (UTC)

The template is unused - Special:WhatLinksHere/Template:Bundestagswahl 2013. Omphalographer (talk) 07:42, 14 March 2024 (UTC)

Hallo Ralf, das Bild verwendet die Vorlage {{Bundestagswahl 2013 ARD}} (insgesamt 33-fach genutzt), nicht jedoch die Vorlage {{Bundestagswahl 2013}}, die momentan unbenutzt ist. Der SLA bezieht sich auf letzteres. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 08:17, 14 March 2024 (UTC)

Ok, aber wieso soll das nun gelöscht werden? Ist auch egal, mir wird immer wieder vor Augen geführt, warum ich die Mitarbeit auf Commons aufgegeben habe. Ralf Roletschek 12:48, 14 March 2024 (UTC)

Routine cleanup. I was reviewing templates in Category:Non-copyright restriction templates and noticed that these were unused. Omphalographer (talk) 17:51, 14 March 2024 (UTC)

Hallo Ralf, bei jeder Vorlage fällt früher oder später Wartungsaufwand an. Dieser vereinfacht sich, wenn ungenutzte Vorlagen, bei denen auch nicht mit einer Nutzung zu rechnen ist, aufgeräumt werden. Das ist Routine und entspricht auch den Richtlinien für SLAs (siehe T2). Ich verstehe daher nicht ganz, was Dich daran stört. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 18:42, 14 March 2024 (UTC)

Andreas, ich schätze dich wirklich sehr, deshalb hier mal eine Erklärung. Vor über 5 Jahren habe ich meine aktive Mitarbeit hier eingestellt, die Gründe sind viele. Seit dem "verwalte" ich hier nur noch meinen Datenbestand. Sorry, ich muß deutlich werden, das betrifft dich überhaupt nicht! Mich kotzt es echt an, wenn immer wieder Dateien von mir umbenannt werden. Ich habe meist das Muster Jahr-Monat-Tag-Objekt-Originalname. So finde ich die Dateien auch bei Bedarf bei mir wieder. Immer wieder will jemand das umbenennen und mein Einspruch dagegen wird abgewehrt, Wunsch des Uploaders wird ebenso ignoriert wie Harmonisierung einer Serie. Immer wieder bekomme ich mehr oder weniger sinnvolle Löschanträge. Bilder werden in Kategorien "schlechter Dateiname" eingeordnet. Es werden immer mehr Benutzer, die selbst nichts aktiv beitragen, aber die Fotografen maßregeln wollen. Im hier vorliegenden Fall ist es nun so, daß die Vorlage wirklich nicht mehr benutzt wird. Aber wem schadet das? Die Löschung bringt nur einen Edit in der Datenbank, nicht mehr. Die Vorlage wird nur unsichtbar. OK, in diesem speziellen Fall bringt eine Löschung vielleicht wirklich ein wenig mehr Ordnung aber diese Sache ist nur eine kleine Sache von vielen, die mich hier stören. Der Bauklotz ganz oben hier stimmt, man hat mich hier verjagt. Was ich hier auf Commons noch mache, ist eigentlich nur noch Kleinkram. Fotowerkstatt, Bildverbesserungen und ganz selten eigene Fotos. Aktuell habe ich da was, wo du mir als Commonsadmin helfen könntest: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fotowerkstatt#Frage_zu_einer_PDF-Karte - die JPG ist zu groß, daß ich sie selbst hochladen könnte (100 MB ist doch die Grenze?). Leute wie du halten mich noch hier. Andere vermiesen mir hier alles. Mir ist die Lust gehörig vergangen. --Ralf Roletschek 21:32, 14 March 2024 (UTC)

Hallo Ralf, es spricht überhaupt nichts gegen Dein Benennungsmuster und es überrascht mich, dass dennoch umbenannt worden ist. Du kannst mich gerne kontaktieren, wenn so etwas geschieht und dann sehe ich mir gerne an, ob es gerechtfertigt ist. Ich bedaure es jedenfalls sehr, dass Du Dich hier auf Commons nicht willkommen bzw. wertgeschätzt fühlst. Es gibt natürlich immer ab und zu fehlgeleitete Aktionen, die nach irgendeinem Schema den Datenbestand durchpflügen mit Verschlimmbesserungen. Wenn Du so etwas beobachtest, kannst Du Dich ebenfalls gerne an mich wenden. Zu Deiner Frage: Mit dem Hochladeassistenten können größere Dateien, also auch über 100 MiB hochgeladen werden. Details dazu findest Du unter Commons:Maximum file size/de. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 23:02, 19 March 2024 (UTC)

"es überrascht mich, dass" Bitte??? Das ist doch ein Muster! Account X beantragt eine unsinnige Umbenennung. FileMover Y führt sie durch. Der Uploader beschwert sich und jetzz fängt FileMover Y an, sich nachträglich auszudenken, warum das berechtigt war. Falls es eine Zurückbenennung ausnahmsweise mal gibt, dann nachdem der Uploader viele Stunden Arbeitszeit in die Rückbenennung investiert hat. Das Umnennformular hat ein "Kommentar"-Feld. X-mal habe ich in das Kommentarfeld geschrieben "und ebenso die 100 weiteren Dateien, die in gleicher Weise umbenannt werden müssen" Null-mal habe ich erlebt, dass dieser Kommentar auch nur zur Kenntnis genommen, geschweige denn darauf irgendwie reagiert wurde. Umbenennungen werden druchgeführt, wenn eine Datei dadurch unauffindbar wird, weil FileMover eine durch die Umbenennung velorengehende Info natürlich nie dadurch erhalten, dass sie eine Kategorie, oder einen Beschreibung oder ein depict einfügen. Wenn es irgendeine Gruppe gibt, die Edits schinden, dann die FileMover, die offenbar nie inhaltlich ansehen, was sie da machen. C.Suthorn (@Life_is@no-pony.farm - p7.ee/p) (talk) 23:25, 19 March 2024 (UTC)

Hallo C.Suthorn, konkrete Fälle würden mir helfen, das anzusehen. Das ist mein Angebot. Wir haben in COM:RENAME Richtlinien für Umbenennungen. Wenn eine Umbenennung dagegen verstößt, kann diese rückgängig gemacht und der FileMover angesprochen werden. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 05:58, 20 March 2024 (UTC)

In Category:Protest at Autogipfel in Berlin 2020-05-05 habe ich eine Serie von 28 Bilder publiziert. Das 12. Bild File:Abfckprämie_-_Fridays_for_Future_und_weitere_demonstrieren_vor_dem_Bundeskanzleramt_in_Berlin_während_dort_über_Prämien_für_den_Kauf_neuer_Autos_wegen_Covid-19_geredet_wird_was_von_der_Deutschen_Autoindustrie_empfohlen_wird_12.jpg wurde umbenannt in File:Fridays for Future Demo-12.jpg und ist nun nicht mehr zu finden. In der Kategorie wird es nicht gelistet. Das ist ein Beispiel an das ich mich erinnere. Umbenennungen zu finden, ist nicht einfach, selbst wenn ich mich ungefähr erinnere, um was es ging. Die Suchfunktion ist nicht darauf abgestellt. C.Suthorn (@Life_is@no-pony.farm - p7.ee/p) (talk) 10:44, 20 March 2024 (UTC)

File:15-09-26-RalfR-WLC-0098 - Coca-Cola glass bottle (Germany).jpg ist nur ein Beispiel von vielen. Sonder- und Leerzeichen im Dateinamen, was ich immer vermeide. Die Beschreibung wird in den Dateinamen gestopft, dann kann die Beschreibung ja entfallen. Und weil ich so eine sinnlose Umbenennung rückgängig gemacht habe, wurden mir die Rechte als Dateiverschieber entzogen. Ich bin gut genug, 50.000 Fotos in Artikeln zu haben, muß mit aber gefallen lassen, daß Leute Kategorien anlegen: "... with bad filename". Ralf Roletschek 06:38, 20 March 2024 (UTC)

Hallo Ralf, wenn ich Dich richtig verstehe, bist Du der Ansicht, dass eine Beschreibung des Bilds in den Dateinamen gehört, da dies redundant zu den Informationen auf der Dateibeschreibungsseite sei. Nun, Punkt 2 der Richtlinien sieht vor, dass zumindest in minimaler Weise eine Beschreibung in den Dateinamen gehört. Der Vorteil liegt hier darin, dass auf der Kategorienebene deutlicher wird, was sich hinter einem Bild verbirgt, ohne die Dateibeschreibungsseite aufzusuchen. Das widerspricht nicht dem von Dir beschriebenen Benennungsmuster. Wie würde Dir File:15-09-26-RalfR-WLC-0098-Glasflasche-Coca-Cola.jpg gefallen? Da ist Dein Muster, die minimale Beschreibung ist in Deutsch und die Leerzeichen würden entfallen. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 07:29, 20 March 2024 (UTC)

Warum soll die Beschreibung in den Dateinamen? Auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Loves_Cocktails/Ergebnisse sind Hunderte Fotos, die damals gemacht wurden und die alle das gleiche Schema haben. Warum soll bei diesem einen Foto davon abgewichen werden? Aber ich habs sowieso längst aufgegeben. Sollen die Umbenenner doch Fotos beitragen. Daß ich seit 5 Jahren nichts substanzielles mehr hochlade, merkt niemand, jeder ist verzichtbar. Ich versuche nur noch, das Schlimmste zu verhindern aber selbt das mache ich nur noch halbherzig. Ralf Roletschek 08:19, 20 March 2024 (UTC)

Ein, zwei Stichworte, was denn da zu sehen ist, gehört schon in die Dateinamen rein. Habe ich auch nicht konseqent durchgezogen, aber zumindest steht es bei meinen Uploads dann halt in der Bildbeschreibung genauer. Aber diese Umbenennungen nach dem Schema "Criterion 2 (meaningless or ambiguous name)", um Ordnungsmerkmale des Uploaers rauszuwerfen, nerven. Bei mir wurden ja öfters meine Bildnummern dabei gelöscht. Einmal ritt mich ja der Teufel nach so einer Umbenennung und ich dachte so "wenn schon, denn schon...." ;-) --Smial (talk) 14:07, 20 March 2024 (UTC)

Ich hab mal testweise ein Bilderset kyrillisch beschriftet, hat niemand angerührt. Vielleicht beides zusammen? 3-4 ausführliche Sätze auf russisch, dann sind sicher alle zufrieden. Da lob ich mir flickr, niemand grätscht mir in meine Fotos rein, der upload geht immer und zuverlässig, keiner ändert nachträglich meine Lizenz. Ralf Roletschek 15:35, 20 March 2024 (UTC)

Reminder to vote now to select members of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Dear Wikimedian,

You are receiving this message because you previously participated in the UCoC process.

This is a reminder that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ends on May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 23:16, 2 May 2024 (UTC)

Täglich grüßt das Murmeltier

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Smial&oldid=917255471 --Smial (talk) 14:40, 29 August 2024 (UTC)

Wenn man schon selbst nichts beiträgt, kann man doch wenigstens andere ärgern. --Ralf Roletschek 15:07, 29 August 2024 (UTC)

File:A German prostitute's self-portrait in a brothel.jpg

File:A German prostitute's self-portrait in a brothel.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Chaptagai (talk) 14:07, 13 September 2024 (UTC)

File:16-09-16-Flugplatz Tegel-RR2 5844.jpg

File:16-09-16-Flugplatz Tegel-RR2 5844.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

2A02:3100:9DDE:3000:1CAE:23FB:4E73:EDC8 05:55, 21 September 2024 (UTC)

File:Einige Computertastaturen in Verpackung.jpg

File:Einige Computertastaturen in Verpackung.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Solomon203 (talk) 12:49, 22 September 2024 (UTC)

File:Soylent green.gif

File:Soylent green.gif has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Stepro (talk) 16:28, 9 October 2024 (UTC)

File:Loveletter-wurm.png

File:Loveletter-wurm.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Xeroctic (talk) 13:17, 2 November 2024 (UTC)

File:Bundesarchiv Bild 183-1983-0804-409, Kreis Angermünde, FKK-Strand.jpg

File:Bundesarchiv Bild 183-1983-0804-409, Kreis Angermünde, FKK-Strand.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

147.235.201.215 11:21, 15 November 2024 (UTC)

File tagging File:17-04-14-Britta-Müller.jpg

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:17-04-14-Britta-Müller.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:17-04-14-Britta-Müller.jpg]]) and the above demanded information in your request.

 

DCB (talk) 16:12, 10 December 2024 (UTC)

Menno, ich habe das Foto von Britta bekommen, da gibts nichts schriftliches, keine Verträge oder so. Es ist wohl sinnvoller, sowas per Wegwerfsocke und als eigenes Werk hochzuladen. Ralf Roletschek 16:22, 10 December 2024 (UTC)