Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Česko

Uvolněné ortofoto z 50. let

Historickou ortofotomapu české části ČSSR z 50. let uvolnily společnosti CENIA, GEODIS Brno a VGHMÚř Dobruška pod licencí CC-BY 4.0, takže je možné ji nebo její součásti nahrát na Wikipedii za podmínky uvedení autora v metadatech souboru.

Odkazy k online prohlížení a stažení databáze a více informací k licenci naleznete v článku, který o rozhodnutí informuje:
https://www.cenia.cz/2022/02/17/historicka-ortofotomapa-z-50-let-se-otevira/

Díval jsem se na Commons a patrně této nabídky zatím nikdo nevyužil: našel jsem pouze dva nekvalitní snímky ze Slovenska, nahrané před uvolněním, s nesprávnými metadaty (chybí uvedení autora).

• 
• 

Popřemýšlejte, zda by nebylo vhodné mapu využít v nějakých článcích.
Mapu je rovněž možné prohlížet v aplikaci Chytré mapy GIS Online nebo geoportal.gov.cz (ostatní podklady včetně vektorových vrstev na tom portálu ovšem podléhají autorským právům). --ChaoticNeutralCzech 🗪 7. 2. 2024, 22:29 (CET)

Je využitelná do všech článků o dějinách českých měst. Dává smysl ji mít. Aktron (✆|✍) 7. 2. 2024, 22:33 (CET)

Tak do toho, já nikomu nebráním :)
Sám na to bohužel nemám teď čas. --ChaoticNeutralCzech 🗪 7. 2. 2024, 22:53 (CET)

Tak to je nadmíru výtečné zjištění, díky. --Harold (diskuse) 7. 2. 2024, 23:44 (CET)

Územní příslušnost v heslech českých obcí

Z Diskuse:Administrativní dělení Česka přesunul --Harold (diskuse) 7. 12. 2024, 15:29 (CET)

Zdravím wikipedisty.

V současné době jsou hesla jednotlivých českých obcí stavěna takto: X je obec v okrese Y v kraji Z.

Členění do okresů, což je mimochodem v podstatě už neexistující koncept snad mimo policii a soudy, je plodem nepřirozené reformy v roce 1960, kdy mnoho obcí "v nemilosti" se stalo neokresními: Žatec, Slaný, Jeseník...

Důsledkem je, že "okresní" město dané obce je často hodně geograficky vzdálené a i oddělené ("za kopcem"), takže orientační funkce je oslabená, ani není spádovým centrem, protože lidé dojíždějí k doktorovi, na úřad, na nákupy úplně na druhou stranu. Například Šluknovský výběžek spadá pod okres Děčín, což je hloupost historicky i ze současného pohledu a ani na mapě není tato oblast "na Děčínsku".

Proto navrhuji, aby se postupně (ručně nebo nějakým skriptem?) přešlo na definici podle ORP, což je současné dělení a koncept přirozenému členění českého území mnohem bližší a zlepší užitnou hodnotu Wikipedie. Zároveň ORP jsou českému uživateli známé a ve spojení s krajem si je dokáže situovat a obec lépe zařadit.

Tzn.: "Jimramov je městys ve správním obvodu ORP Nové Město na Moravě v kraji Vysočina" nebo "Mariánské Lázně jsou obec s rozšířenou působností v Karlovarském kraji", a to samé v anotaci hesla.

Okres by samozřejmě zůstal v datové kartě i bližším popisu, resp. i rozlišení názvu hesla.

Děkuji za zvážení a případné připomínky. --Jejkap (diskuse) 7. 12. 2024, 12:29 (CET)

@Jejkap Nevím, jestli je to diskutováno na dostatečně zjevném místě, ale rovnou řeknu, že okresní příslušnost je podle mého názoru mnohem zjevnější, lidmi pochopitelnější i médii a zdroji propagovanější a viditelnou i na dopravních značkách (narozdíl od ORP). Stejně tak je životaschopnější územní dělení článků a kategorií podle okresů, v nich se nastřádá tak akorát článků. Nejsou tak geograficky rozsáhlé jak říkáte (průměrně je to 1000 km2, to je čtverec 32x32 km nebo kruh o průměru 36 km, od okresního města zhruba do 20 km). Nevím, jestli je dostatečně známo, kde se nachází 205 pojmů - sídel ORP, sídel okresů je skoro jen třetina, takže větší šance, že čtenáři znají. --Chrz (diskuse) 7. 12. 2024, 14:40 (CET)

Návrh má svoje pro i proti.

Pro, že ORP jsou pro spoustu věcí relevantní úřad (speciální stavební úřad, životní prostředí, registr vozidel...), často jsou zde i střední školy pro široké okolí.

Proti, že okresy jsou prostě zažitější, jsou podle nich kategorizované a pojmenované věci na Wikipedii a také se na okresní úrovni dějí různé věci - policie, soudy, fotbalové soutěže...

Ale uvádět v úvodu, že Žár je obec v okrese České Budějovice a ORP Trhové Sviny v Jihočeském kraji by možná také nebylo od věci, už jen kvůli zvyšování podvědomí. --JAnD (diskuse) 7. 12. 2024, 15:00 (CET)

Konec přesunuté části.

Aby to dávalo terminologický a logický smysl (od nejnižší jednotky po nejvyšší), muselo by to znít:

Žár je obec ve správním obvodu obce s rozšířenou působností Trhové Sviny v okrese České Budějovice v Jihočeském kraj.

"Žár je obec v ORP" nedává smysl, Žár není "v obci s rozšířenou působností". Jak píše Harold, ORP a SO ORP jsou tak příšerně složité pojmy, že se to za mně do úvodu prostě nehodí. --Chrz (diskuse) 8. 12. 2024, 10:35 (CET)

Vidím to podobně jako Chrz, navíc bych dodal, že okresní příslušnost je podstatně dlouhodoběji zažitá, což možná částečně souvisí i s tím nešťastným a extrémně krkolomným označením "správní obvod obce s rozšířenou působností Horní Dolní". Taky mě napadá, že i v ostatních ("ne-sídelních") článcích, například o hradech, přírodních rezervacích, rybnících, silnicích, atd., se taky používá lokalizace dle okresů, čili články o sídlech by po takové změně najednou tvořily výjimku v podobě jakéhosi samostatného ostrova.

Nemyslím si tedy, že odstraňování okresů z úvodů článků je úplně šťastný nápad. Naopak ale v přidávání SO ORP do úvodů článků o sídlech problém nevidím (viz JAn).

Pokud by vznikla nějaká shoda na nějaké změně, ať už na přidávání či odstraňování, bylo by myslím taky dobré zajistit, aby to někdo taky reálně provedl, a to hromadně. Protože diskuse s nějakým závěrem je sice fajn, ale pokud se to neprojeví v článcích, tak to v podstatě nemá žádný význam. --Harold (diskuse) 7. 12. 2024, 15:57 (CET)

Zdá se, že šlo primárně o článek Vysočina (okres Chrudim), kam Jejkap s podobným komentářem v SE nyní zařadil do úvodu Hlinecko. Takové zkratkovité označení se mi zdá, minimálně v úvodu a při první zmínce, jako nejasné a nepřesné, a tedy encyklopedicky nevhodné, proto jsem přistoupil k rozepsání. --Harold (diskuse) 8. 12. 2024, 15:07 (CET)

Ano, a vypadá to IMHO strašně nemotorně :) --Chrz (diskuse) 8. 12. 2024, 15:58 (CET)