Diskuse s wikipedistou:MIGORMCZ/Archiv 2

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Seznam lokomotiv

Ahoj, byla zahájena diskuse o smazání článku Seznam lokomotiv. Tak se na to podívej. Já jsem ani o článku Seznam lokomotiv nevěděl. Díky. --Podroužek (diskuse) 3. 3. 2020, 08:03 (CET)

@Podroužek: Taky ho vidím prvně. --MIGORMCZ (diskuse) 3. 3. 2020, 10:31 (CET)

TEPLATOR

Přesunuto Přesunuto na Diskuse s wikipedistou:Fortoann, vedení diskuze na jednom místě.

Patrolář a revertér

Na základě úspěšné kandidátky jsem Vám přiřadil právo patroláře a revertéra.

Nyní by se Vám měla hesla od neprověřených autorů v seznamu Nových stránek zvýraznit žlutě a na konci každého nového hesla objevit nový odkaz [Označit tento článek jako prověřený]. U editací od neprověřených uživatelů se nově zobrazí odkaz [Označit jako prověřené].

Kliknutím na tyto odkazy se změna či heslo „odžlutí“, prověří. Odžlucené články a editace již nemusí být kontrolovány dalšími lidmi, odžlucuje se tedy po potřebných úpravách či vložení některých urgentních či neurgentních šablon (častá je {{významnost}}) či šablony Copyvia. Převážně na ta pozor.

V Posledních změnách, Sledovaných stránkách, historiích článků i příspěvcích uživatelů se nově také objeví nový odkaz [rychlý revert], který okamžitě vrátí všechny poslední příspěvky provedené jedním uživatelem a zároveň změnu případně prověří. Prosím, využívejte jej pouze na revertování vandalismů. V nastavení rovněž doporučuji ze začátku zatrhnout možnost Bezpečný rychlý revert (s potvrzením); zvláště na dotykových zařízeních je snadné se ukliknout. Pozor také, pokud vandal edituje z více IP adres/účtů, v takovém případě rollback vrátí pouze příspěvky posledního uživatele a zbytek vandalských editací může v článku zůstat. V případě nejasností se můžete obrátit na Nástěnku patroly. Gratuluji, užívejte práv s rozvahou.

--Patriccck (diskuse) 14. 10. 2020, 20:53 (CEST)

Gratuluji, ať se ti daří. --Podroužek (diskuse) 22. 10. 2020, 08:43 (CEST)

Díky --MIGORMCZ (diskuse) 22. 10. 2020, 08:58 (CEST)

Seznam měst v Česku

To jste se trochu spletl, co? Cítov je obec a přidala ji tam jiná IP adresa. --46.135.79.167 10. 11. 2020, 22:24 (CET)

@46.135.79.167: ano spletl, omlouvám se. --MIGORMCZ (diskuse) 10. 11. 2020, 22:26 (CET)

Nic se nestalo. --46.135.79.167 10. 11. 2020, 22:27 (CET)

Mladá Boleslav-Debř (železniční stanice)

Ahoj, autorem stránky Mladá Boleslav-Debř (železniční stanice) je můj žák. Wikipedie se mu zalíbila, ale teprve zkouší první články a technické detaily řešíme postupně. Dej mu prosím vědět, které pasáže považuješ za neověřené (Vkladatel [šablony Neověřeno] je povinen na diskusní stránce článku tento krok zdůvodnit pomocí konkrétních výhrad založených na pravidlech Wikipedie, aby bylo jasné, za jakých okolností ji lze sejmout. Volitelným parametrem je text komentáře, který se objeví v upozornění a ve kterém můžete upřesnit požadavky na doložení zdrojů.). Čerpal primárně ze zdrojů, které uvádí v závěrečných sekcích, není to celé vařené z vody, ví o pravidlu ŽVV. Předpokládám, že výtka vyjádřená šablonou směřuje k absenci řádkových referencí. Já mu můžu obecně říct, jak se vkládají řádkové reference, ale ty budeš jistě odborně způsobilejší k tomu, abys vysvětlil, co by minimálně mělo být refováno ve vlakocentrických článcích, respektive kvůli čemu jsi vložil šablonu Neověřeno. Díky. --Michal Bělka (diskuse) 16. 12. 2020, 15:51 (CET)

@Michal Bělka: Šablonu jsem vkládal kvůli absenci referencí. Správně by mělo být každé tvrzení v článku orefováno (základní princip wikipedie je ověřitelnost informací). To, že je na konci článku literatura, je sice hezké, ale literatura nejsou reference. Literatura by měla sloužit jako informace pro čtenáře, kde má očekávat nějaké podrobnější informace o předmětu článku, kdežto reference dokládají jednotlivé informace. Šablonu do článku vrátím a vysvětlím v diskuzi. No a proč jsem nenapsal do diskuze? Když vkládám údržbovou šablonu, tak většinou je přímo v textu šablony napsáno jestli se někam má psát nějaké upozornění a tady nic takového není, je to jenom v dokumentaci a tam chodím, jenom pro rady ohledně parametrů. No a také se domnívám, že text v šabloně mluví dostatečně jasně. --MIGORMCZ (diskuse) 16. 12. 2020, 18:10 (CET)

Fabrik der priv österreichisch-ungarischen Staatsbahn – Gesellshaft

Dobrý den, to přesměrování má nejspíš správně znít německy Gesellschaft (typo, chybí "h")? A možná místo priv bez tečky (které připomíná spíš privat) úplné "privilegierte Österreichisch-ungarische Staatseisenbahn-Gesellschaft"? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 12. 2020, 16:14 (CET)

@Svenkaj: Ty přesměrování zakládám pro článek, který právě píši a používám v něm původní názvy firem. Je možné, že ve zdroji, ze kterého čerpám jsou překlepy. Tehdy ale někdy firmy používaly názvy s chybami z dnešního hlediska, které ale dříve chyby nebyly. Každopádně to ověřím. --MIGORMCZ (diskuse) 17. 12. 2020, 16:23 (CET)

Automediace - označení článku jako copyvio + WP:OS

Ahoj, díky za práci na patrole! Dovolím si jen drobnou poznámku, pokud je článek jak copyviem, tak se na něj dá použít libovolný z podprocesů odloženého smazání (významnost/urgentní úprava/...), pravděpodobně je lepší jej rovnou smazat skrz WP:RS – takový článek se totiž prakticky nedá přepracovat. Text by totiž musel být takovým způsobem přepracován, že by stejně povolení nebylo třeba, a přepracování se rovná prakticky napsání článku od nuly, bez využít předchozích informací. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 18. 12. 2020, 15:59 (CET)

Velké písmeno u názvu článku

Zdar, hele opravoval jsi mi název článku na "Rozhledna Na Větrné horce" (u Vysoké Srbské). Dělal jsem i článek o nedaleko postavené rozhledně. Dával jsem do názvu Rozhledna Na Signálu a někdo ze správců či editorů mi název změnil tak, že to "N" je malým písmenem. Udělal jsem to tedy tak, aby to bylo oboje malým....pokud jsi tedy opravil jeden název, bylo by dobré mrknout i na ten druhý název. Co myslíš? --Jan Jankovič (diskuse) 21. 2. 2021, 11:28 (CET)

@Jan Jankovič: Zdravím, u té rozhledny jsem vycházel z uvedených zdrojů, podle kterých mi přijde, že je to rozhledna, která se jmenuje Na Větrné horce, nikoliv rozhledna, která se nachází na Větrné horce. Jiné rozhledny to mohou mít jinak, je tak potřeba to posuzovat individuálně. --MIGORMCZ (diskuse) 21. 2. 2021, 11:33 (CET)

@MIGORMCZ: Rozhledna Na Signálu to má úplně stejně, původně jsem tam dával velké "N", někdo to prostě opravil, rád bych, aby to bylo také s velkým "N". Úplně nevím, jak a zda mohu to změnit na velké písmeno...--Jan Jankovič (diskuse) 21. 2. 2021, 11:39 (CET)

@Jan Jankovič: Podívám se na to. Pokud to bude mít oporu ve zdrojích, provedu přesun. --MIGORMCZ (diskuse) 21. 2. 2021, 11:41 (CET)

@Jan Jankovič: Provedeno. --MIGORMCZ (diskuse) 21. 2. 2021, 11:52 (CET)

@MIGORMCZ: Díkas! --Jan Jankovič (diskuse) 21. 2. 2021, 12:00 (CET)

@Jan Jankovič: Není zač, rád jsem pomohl. --MIGORMCZ (diskuse) 21. 2. 2021, 12:02 (CET)

Rudolf Müttermüller

Dobrý den, uměl byste přidat do datové položky Indentifikátory. Píše se o něm na Encyklopedii města Brna: https://encyklopedie.brna.cz/home-mmb/?acc=profil_osobnosti&load=36452 Díky předem --Ltosnar (diskuse) 21. 2. 2021, 18:54 (CET)

@Ltosnar: Samozřejmě, už to tam máte. Přidává se to jako kterákoliv jiná vlastnost (oddělení do samostatné sekce se vizuálně provede až po uložení prvního identifikátoru a refreshnutí stránky). Pro Encyklopedii dějin města Brna jsou na wikidatech identifikátory zatím pouze pro osoby (wikidata:Property:P8116) a objekty (wikidata:Property:P9104). --MIGORMCZ (diskuse) 21. 2. 2021, 19:08 (CET)

Prosba o vysvětlení

Ahoj, nedávno jsem zakládal Kostel svatého Jakuba Staršího (Boršov nad Vltavou), zadával jsem tam ručně souřadnice. Ty jsi je pak nahradil odkazem na kategorii z Wikimedia Commons. Jak to funguje? Jaký je tedy správný způsob zadávání souřadnic k objektům? Ptám se upřímně, jsem tu docela nový :). --Martin J. Němeček (diskuse) 8. 3. 2021, 12:17 (CET)

@Martin J. Němeček: Ahoj, souřadnice jsem smazal, protože jsou dostupné v datové položce na wikidatech (https://www.wikidata.org/wiki/Q37011714). Některé informace v infoboxu se automaticky přebírají z datové položky, není ovšem nutné je přebírat vždy. Já jsem ty souřadnice smazal proto, že už jsem měl otevřené editační okno. Chtěl jsem hlavně doplnit na konec článku šablonu commonscat (která opět tahá příslušnou kategorii z wikidat). Kdybych ten článek needitoval kvůli přidání commonscat, tak bych tam ty souřadnice nechal. Je to opravdu jedno. Jediné, co má u kostelů smysl z wikidat přebírat je právě ta kategorie na commons (v infoboxu i na konci článku), protože, když by někdo tu kategorii přejmenoval, stačí ji změnit na wikidatech a na článek se už pak nemusí šahat. Snad jsem to vysvětli srozumitelně, --MIGORMCZ (diskuse) 8. 3. 2021, 19:33 (CET)

Jo dík, myslím, že už to chápu. --Martin J. Němeček (diskuse) 10. 3. 2021, 15:00 (CET)

Push-pull jednotky

Jen návrh: nebylo by lepší zvolit místo „Push-pull jednotky“ pro kategorii (a budoucí článek) český výraz „Netrakční jednotky“? Třeba v případě railjetů se výraz push-pull vůbec nepoužívá, spíš to je běžné u příměstských souprav. Netrakční jednotka je nejen víc „české“, ale také obecnější. --Cmelak770 (diskuse) 16. 11. 2021, 08:27 (CET)

@Cmelak770: Ano, vím, že pro Railjet se označení push-pull nepoužívá, ale problém je ten, že mezi push-pull jednotkou a netrakční jednotkou je docela zásadní rozdíl. Respektive push-pull jednotka je netrakční jednotka s řídicím vozem. Takže všechny push-pully jsou netrakční jednotky, ale ne všechny netrakční jednotky jsou push-pully. Příkladem může být nová jednotka pro ČD od Siemensu (myslím že Interjet), která je založena na Railjetu, ale bude se skládat pouze z běžných osobních vozů a v koncových stanicích se tak bude muset jednotka objíždět. Jednotka je to proto, že vozy budou trvale a tlakotěsně spojeny (stejně jako u Railjetu). --MIGORMCZ (diskuse) 16. 11. 2021, 08:39 (CET)

Jo, to je vlastně pravda, to mi nedošlo. :-) --Cmelak770 (diskuse) 16. 11. 2021, 08:52 (CET)

Vandalismus na Oceán

Už nechte býti - ať není tolik revizí - už řeším na nástěnce správců zablokování :-). Ale jinak samozřejmě díky. --VasekPav (diskuse) 6. 12. 2021, 14:28 (CET)

@VasekPav: Nikdy není dobré, pokud takové změny zůstávají na stránce. O žádosti na NS vím, ale je taky otázka, kdy nějaký správce zareaguje. Navíc to vypadá, že to toho vandala už omrzelo. --MIGORMCZ (diskuse) 6. 12. 2021, 14:30 (CET)

RegioPanter - řešení bezbariérovosti

Dobrý den,

rád bych se s vámi poradil, jak přidávat k některým článkům o např. vlakových železničních soupravách nebo vozech poznatky o bezberiérovosti. Můj kamarád, nevidomý student dopravní fakulty Jana Pernera, který se touto problematikou už řadu let zabývá, dal dohromady výhody a nevýhody k RegioPanteru. Já doplnil poznatky od dalšího slabozrakého kamaráda, který denně cestuje RegioPanterem po Plzeňském kraji. Myslel jsem si, že když dám jejich poznatky do bodů - plusy a mínusy, že to by to mohlo vyhovovat encyklopedickým heslům. Nejde víceméně o subjektivní zjištění. Jsou to zkušenosti nevidomých. Poznatky prošly diskusí nevidomých na mé e-mailovou konferencí railbraill@googlegroups.com . Považujji tyto požadavky za důležité třeba pro vývojáře, konstruktéry nebo veřejnost, všichni, kteří nám zrakově postiženým chtějí a mohou nějak pomoci. Proto bych Vás požádal o radu, jak tyto informace na Wikipedii zveřejnit, publikovat, případně o pomoc. Do exsterních odakzů jsem dal odkaz na své stránky, kde jsem se přístupnsti věnuji podrobněji, doplňuji ... Děkuji. --Milosmid (diskuse) 26. 1. 2022, 19:21 (CET)

@Milosmid: Dobrý den, děkuji za zájem o přispívání do wikipedie. Pokusím se vysvětlit možné problémy vašeho příspěvku. Wikipedie nepřipouští vlastní výzkum. Informace na wikipedii by tak měly být již dříve publikovány v nějakých věrohodných zdrojích, ze kterých pak wikipedie informace přebírá. Důležité je to slovo věrohodný. Osobní blogy, atd. nelze považovat za věrohodné, při přebírání informací z osobních blogů či webů jednoho člověka se totiž blížíme vlastnímu výzkumu.

Váš původní příspěvek jsem smazal, protože nebyl podložen žádnými zdroji a připadal mi jako něčí osobní zkušenost, čili vlastní výzkum z pohledu jednoho člověka (subjektivní). Informace, které jste přidal by do článku šli v upravené podobě vrátit. Nejlepší by bylo, pokud ten zmíněný student DFJP svoje závěry publikoval, citovat jeho práci i váš web současně. S vaším webem samotným se to má totiž tak, že je z mého pohledu na hraně věrohodnosti a samotný bych ho k doložení informací nepoužíval. Nikde na něm není například uvedeno, kdo je autorem webu, jestli příspěvky procházejí nějakou redakční kontrolou, nebo se jedná o výplody jednoho člověka opět založené na subjektivních pocitech. Na věrohodnosti webu nepřidá ani citování "kamarádů". Dále některé plusy a mínusy jsou ukázkově subjektivní. Například + komfortnější sedadla, to může být jak pro koho, protože třeba pro mě jsou sedadla v Panterech velice nekomfortní.

Zkrátka, informace o kladech a záporech by v článku být mohly, ale musely by se podpořit i dalšími zdroji, u kterých by nebylo pochyb o věrohodnosti informací. Váš web by mohl být použit jako jeden ze zdrojů, ale nikoliv jako jediný zdroj. --MIGORMCZ (diskuse) 26. 1. 2022, 20:30 (CET)

Děkuji za vysvětlení. Problém je, že se takhle detailně třeba jednotlivými druhy souprav nikdo „vědecky" nezabývá ... Je to ale také jakýsi popis. MOžná vynechat to dhonocení, ale právě že na těch bezbariérovosatech jsou docela dost velké chyby, o kterých by se mělo vědět a případně jim předcházet. Většinou vuýrobci tyhle věci moc ani s organizací nevidomých příliš nekonzultují, resp. většinou až ad post. Na řešení bariérovosti v exteriérech nebo i interiérech je metodika i stavební zákon, ovšem vypomoci něco třeba u starších staveb je taky problém (žluté označení konců schodů - problém! Není to povinné!). Možná v budoucnu ten můj kamarád Miki, který by rád udělal něco pro zlepšení přístupnosti dopravy (stejně jako já). Ten web je můj a divím se, že tam nejsem někde uvede - děkuji za informaci a zkusím to nějak vyhledat a napravit.

Nepovažuji se za nějak příliš zkušeného wikipedistu, ale proto jsem se začal účastnit kurzu Senioři píší Wikipedii, abych hlavně pochopil filosofii Wikipedie - co se smí nebo je dovoleno nebo je žádoucí nebo nežádoucí dávat na Wikipedii. Máme úkol vymyslet článek - já bych třeba velmi rád něco z okruhu právě mého zájmu přístupnosti dopravy. Nějaké materiály už mi pomohl najít kamarád, který v tom pracuje, ale stejně se obávám toho, že se to může zdát podobně jako to, co jsem přidal k RegioPanteru. Nicméně si myslím, že i tahle problematika by se mohla tímto způsobem dostávat k veřejnosti, seznamovat ji, proč tramvaje hlásí, proč jsou taktilní bezpečnostní pásy ... Budu rád za každou vaší další radu a budu se snažit požadavkům vyhovět, ale na druhou stranu teprve se to učím, tak prosím o toleranci. Děkuji. --Milosmid (diskuse) 27. 1. 2022, 08:08 (CET)

Měl jste pravdu, nebylo to dobré, když jsem si to přečetl s odstupem. Něco jsem připsal a doufám, že to bude vyhovovat. Opravím si i na svých stránkách. Děkuji i za upozornění, abych o sobě něco dopsal na své stránky - stalo se - úvodní stránka. Díky. --Milosmid (diskuse) 27. 1. 2022, 16:29 (CET)

@Milosmid: Dobrý den, Vaše nová editace stránky RegioPanter je opět ne zcela v pořádku. 1) neobsahuje žádné reference. 2) není psána encyklopedickým stylem. Článek by měl být psán ve 3. osobě jednotného čísla. Například formulace než jsme zvyklí u jiných souprav je nevhodná také proto, že nemůžete říct, že my všichni jsme na něco zvyklí. Takový Japonec nebo třeba Severokorejec je každý zvyklý určitě na jinou kvalitu cestování. Článek je potřeba psát neutrálně (i z hlediska vztahu ke státu), protože kdokoliv na světě si ho může přečíst. Dále formulace k přejití do jiného článku soupravy musíte sestoupit po šikmé podlaze (!), nebylo by lepší napsat k přejití do jiného článku soupravy slouží šikmá podlaha? A co ten vykřičník? To opravdu nevypadá nejlíp. Text projdu a označím v něm přesné problémy. Prosím, podívejte se ještě na to. --MIGORMCZ (diskuse) 28. 1. 2022, 10:29 (CET)

Zkusil bych ještě jednou naposledy podle vašich rad opravit, ale nějak ten text nemohu najít. Možná jsou moje formulace pro Wikipedii stylově nevhodné, ale když se začtete do aktuálního popisu, najdete tam obdobu. Popis je srovnáván s RegioPanterem, také je v popisu řeč o pohodlnějších sedadlech, což se vám v mém textu nelíbilo a tady to vyhovuje? To je přece také subjektivní hodnocení jako u mě! Stručný popis se také neodvolává na žádnou autoritu - vědeckou práci na téma popis InterPanteru nebo technickou dokumentaci (reference). Dle mého je příliš stručný a pokud vadí můj nadpis, že je text zaměřený na potřeby postižených, smířím se i s tím, když ten nadpis vypustíte a integrujete můj text do popisu. Jde také o popis. Formulací „jsme zvyklí" je srovnání těchto moderních souprav (inter-Regio-Panter, Shark a dalších, které už jezdí nebo se chystají jezdit: pus-pull Ostrava-ValMez) s tím, co dosud jezdilo na našich tratích (810, RegioNova ...), tedy přestárlého vozového parku. Ve formulaci „musíte sestoupit po šikmé podlaze (!)" jsem chtěl tak trochu vyjádřit kritiku tohoto řešení a zároveň i varování - je to skutečně poměrně nebezpečné řešení. Tak to možná zkuste opravit podle sebe a já to zkusím pochopit a vstřebat. Děkuji. --Milosmid (diskuse) 29. 1. 2022, 11:00 (CET)

Nahrávání obrázku loga

Mám dotaz, chci nahrát obrázek loga seriálu "The Book of Boba Fett." Je to mnou vybarvený obrázek, který jsem stáhnul na Wikipedii jako černobílý a má licenci public domain. Myslíte, že je to v pořádku a můžu obrázek nahrát jako můj vlastní, když jsem ho upravil? --Andypos (diskuse) 12. 2. 2022, 22:53 (CET)

@Andypos: Dobrý den, nebude to vaše vlastní dílo, v tuto chvíli se jedná o dílo odvozené z původního díla. Jako zdroj se uvede ten originální obrázek a autor zůstává jako u původního souboru. Pokud se domníváte, že je váš zásah do obrázku významný, můžete se připsat na druhé místo. Je také potom potřeba oba soubory propojit pomocí šablony pro odvozená díla. --MIGORMCZ (diskuse) 13. 2. 2022, 10:26 (CET)

A kde se ta šablona sežene? --Andypos (diskuse) 15. 2. 2022, 00:12 (CET)

@Andypos: Jedná se o c:Template:Derived from pro odvozený soubor a c:Template:Derivative versions pro původní soubor. Vkládá se to do parametru other versions v šabloně Description. --MIGORMCZ (diskuse) 15. 2. 2022, 08:06 (CET)

Tabulky

Chci vytvořit nový článek "Seznam dílů seriálu Battlestar Galactica" ale narazil jsem na malý problém. Nevím jak v tabulce přehled řad udělat úvodní minisérii jako nultá řada, ale aby se v označení řady objevilo místo 0 označení Minisérie, jak na to? Předem díky za odpověď. --Andypos (diskuse) 24. 4. 2022, 02:55 (CEST)

@Andypos: Tak to netuším. Nicméně se na to mohu v pondělí podívat. Dnes na to čas mít nebudu. --MIGORMCZ (diskuse) 24. 4. 2022, 11:17 (CEST)

Musí se to obejít takto, akorát tam nebude šedý proužek na boku. Jenom ještě upozorním, že název by měl být "Seznam dílů seriálu Battlestar Galactica (2004)". --Harold (diskuse) 24. 4. 2022, 11:25 (CEST)

Děkuji za pomoc. Toho názvu jsem si vědom, ale nepovažoval jsem to za nutné do diskuze. --Andypos (diskuse) 24. 4. 2022, 21:42 (CEST)

@Harold: Nevím jestli otázka na tebe patří sem, ale souvisí s tématem. Potřebuji poradit, nevím jak udělat aby byl pohromadě trojdíl seriálu v jednom řádku tabulky. Kdyžtak mi to můžeš úpravit v pískovišti, tak jako minule. --Andypos (diskuse) 12. 5. 2022, 12:47 (CEST)

@Andypos: Jasně, upraveno.

Dvě technické: 1) V seznamech používej, prosím, pomlčky (–), ne spojovníky (-). 2) V případě dodatečného doplnění šablony {{re}} je potřeba přidat k příspěvku nový podpis, jinak oznámení příjemci neodejde.

Jedna obsahová: Jak jsem psal na Diskuse:Seznam dílů seriálu Battlestar Galactica, neslučoval bych ty dva seznamy, protože jde o dvě samostatná díla. Dle výsledku diskuse na televizním projektu by seznam pro Galacticu 1980 měl být obsažen v krátkém článku, u BSG by mohl být samostatně, ale i u něj by bylo možností ho začlenit do článku (rovněž nijak rozsáhlého). --Harold (diskuse) 12. 5. 2022, 15:45 (CEST)

@Harold Díky. Seznamy dílů obou seriálů jsem chtěl spojit hlavně proto, že to tak je na anglické Wikipedii, ale jestli by bylo lepší udělat zvláštní článek pro seznam Battlestar Galacticy a seznam pro Galacticu 1980 začlenit do hlavního článku, klidně to tak udělám. --Andypos (diskuse) 12. 5. 2022, 19:13 (CEST)

@Andypos: Celkem chápu záměr to udělat stejně jako na en:, jen si nejsem jist, jestli je to tak v tomto případě nejlepší krok. Přijde mi, že onen společný seznam na en: je jakýmsi reliktem minulosti, kdy ještě nebyly na zavedené různé zvyklosti a standardy, a vzhledem ke stáří pořadů už není o něj takový zájem editorů, aby to upravili. Pokud by šlo o současné seriály, domnívám se na základě svých zkušeností s čtením článků o seriálech na en:, že by ty seznamy byly založeny samostatně, resp. spíše že by v článku en:Battlestar Galactica (1978 TV series) byl obsažen seznam pro BSG a v článku en:Galactica 1980 zase seznam pro G1980, protože kvůli tak nízkým počtům epizod se na en: samostatné seznamy dílů nezakládají. --Harold (diskuse) 12. 5. 2022, 21:33 (CEST)

NS

@OJJ:Není tohle a tohle zbytečné? Napadá mě jedno řešení. ;-) — Draceane ^diskuse_příspěvky 27. 4. 2022, 11:47 (CEST)

@Draceane: Přiznávám, že by se mi práva správce občas hodila a děkuji za projevenou důvěru. Zároveň si však nejsem jist, jestli bych zvládal správně provádět i jiné správcovské úkony, než je prosté blokování vandalů. Těch pravidel je zkrátka hodně a nejsem jejich znalec. --MIGORMCZ (diskuze) 27. 4. 2022, 11:54 (CEST)

„Přiznávám, že by se mi práva správce občas hodila“ je nejlepší argument pro žádost, správcovská práva mají mít ti, co je využijí, nejsou přece za dlouholeté zásluhy. „Nejsem si jist, jestli bych zvládal správně provádět i jiné správcovské úkony“ je potřebná pokora, kterou oceňuji; navíc tě nikdo nenutí do dalších činností: jsou tu správci, co spíše patrolují a pak jsou správci, co zas třeba urovnávají spory a uzavírají DoS. To je přirozené a žádný učený z nebe nespadl. Každopádně se domnívám, že potřebnou důvěru a základní přehled o fungování pravidel máš. :) — Draceane ^diskuse_příspěvky 28. 4. 2022, 10:20 (CEST)

Gratulace

Všechno nejlepší k 3000 dnům záslužné práce na Wikipedii, kterých jsi dneškem dosáhl! Přeji hodně radosti z přispívání a mnoho dalších úspěšných dnů. A ukaž se zas někdy mezi námi i osobně – třeba ve zkouškovém 15. června v medlánecké zahradě? --Blahma (diskuse) 11. 5. 2022, 09:16 (CEST)

@Blahma: Díky za přání. A s tou osobní účastí na srazu uvidíme. Určitě bych se tam chtěl během léta ukázat. --MIGORMCZ (diskuze) 12. 5. 2022, 20:55 (CEST)

Dotaz

Dobrý den, před asi měsíce jsem Vám poslal požadované potvrzení o autorských právech k mé fotce na Wikimedia Commons. Slíbil jste, že to na základě potvrzení ošetříte. Fotku jsem proto znovu nahrál a použil u svého wikihesla. Už mi ale na WC vyhrožují smazáním, že prý není moje. Mohl byste tedy prosím slib splnit a dotáhnout moje autorská práva, aby byla fotka legální? Děkuju! Ivan Brezina --Franta Vopršálek (diskuse) 19. 5. 2022, 19:11 (CEST)

@Franta Vopršálek: Dobrý den, email od Vás jsem obratem přeposlal dobrovolníkům, kteří zpracovávají svolení (za ČR jsou myslím 3). Zeptám se jich, proč to ještě není vyřízeno. --MIGORMCZ (diskuze) 20. 5. 2022, 12:47 (CEST)

Kryšpínovo označení lokomotiv

Pokud máte reference na Kryšpínovo značení lokomotivy, je zde akutně potřeba: en:Wikipedia:Articles for deletion/Kryšpín's system. Děkuji. Omlouvám se, moje znalost češtiny je velmi špatná. Děkuji. Djm-leighpark (diskuse) 8. 9. 2022, 16:55 (CEST)

@Djm-leighpark: Moje angličtina je velmi špatná, proto odpovím česky. K tomuto článku se dá najít dostatek zdrojů. Bohužel se ale většinou jedná o česky nebo slovensky psanou tištěnou literaturu. Doma mám například tento zdroj: PALÁT, Hynek. Parní lokomotivy ČSD. 2. vyd. Brno: Computer Press, 2011. 160 s. ISBN 978-80-251-3641-6. Kapitola Označování parních lokomotiv, s. 62–65. . Anglická verze šablony: {{cite book |last1= Palát |first1= Hynek |title= Parní lokomotivy ČSD |year= 2011 |chapter= Označování parních lokomotiv |series= 2 |language= cs |location= Brno |publisher= Computer Press |pages= 62-65 |isbn= 978-80-251-3641-6 }}--MIGORMCZ (diskuze) 8. 9. 2022, 17:16 (CEST)

ŽOPS

Toto je oficiální výzva ode mě pro Tebe. Doporučuji podat si WP:ŽOPS. Práci to ulehčí a mou důvěru máš. :) OJJ, Diskuse 10. 10. 2022, 11:33 (CEST)

@OJJ: Díky za projevenou důvěru. Poslední týden jsem o tom přemýšlel a stále si nejsem jist, jestli je moje aktivita dostatečná na správcování. Přeci jen se tu výrazněji projevuji jenom v pondělí a sem tam nějaký ten večer. --MIGORMCZ (diskuze) 17. 10. 2022, 09:07 (CEST)

Čím víc menší pomoci od všech, tím méně práce pro jednoho a tím víc radosti z projektu pro všechny. :) Navíc když už člověk na tu patrolu a údržbu stejně chodí, ušetří mu to i tu práci. OJJ, Diskuse 17. 10. 2022, 09:12 (CEST)

Já se opožděně připojuji s výzvou (už minimáně druhou), byl bys dobrou posilou. Správcování není závazek na 24/7/365, ani na plný úvazek. Sám za poslední měsíc moc zásahů nemám (tím se nechci chlubit, ale prostě jsme všichni lidé a každá ruka přiložená k dílu se počítá). — Draceane ^diskuse_příspěvky 9. 11. 2022, 09:40 (CET)

@OJJ: Po roce stejná otázka. :-) Z výše napsaného se nemění nic. A z počtu vandalů a podobných záškodníků také ne. — Draceane ^diskuse_příspěvky 19. 10. 2023, 12:54 (CEST)

Připojuji se. :-) --OJJ, Diskuse 19. 10. 2023, 12:56 (CEST)

@OJJ, Draceane: Události dnešního večera mě přesvědčily k podání žádosti. Bude ale ještě pár dní trvat, než ji podám. Přeci jen některé otázky na kandidáty bývají dost výživné a chci se na ně psychicky připravit, což o nadcházejícím víkendu zkrátka nepřipadá v úvahu. Mimochodem, některé ty otázky, které bych asi nemohl nazvat jinak než ***, mě od ŽOPS odrazovaly asi stejnou měrou, jako moje nejistota ohledně dostatečné znalosti pravidel. --MIGORMCZ (diskuze) 26. 10. 2023, 20:53 (CEST)

Smuteční síň, hřbitov Brno-Židenice

Ahoj Migore, prosím Tě o radu. Všiml jsem si, že jsi na commons nahrával fotky této dlouhodobě nevyužívané síně z prosince 2020 a to i z interiéru. Hrozně rád bych si nafotil i aktuální stav interiéru, jen si nejsem jistý, s kým přesně to řešit. Měl jsi to domluvené s někým od Správy hřbitovů města Brna anebo s nějakým místním správcem? Děkuji předem za jakoukoli pomoc --David Kennedy (diskuse) 8. 11. 2022, 14:29 (CET)

@David Kennedy: Ahoj, měl jsem to domluvené v rámci projektu dokumentace ohrožených památek s dnes již starostou MČ Brno-Židenice Petrem Kuncem. Obnova smuteční síně je jeden z jeho cílů. Kontaktoval ho Juandev přes facebook, ale ta komunikace byla velmi pomalá. Jenom bych řekl, že ten interiér bude více méně ve stejném stavu, jako před dvěma lety, až na vitráž z katafalku, která byla myslím z důvodu záchrany odvezena. --MIGORMCZ (diskuze) 8. 11. 2022, 18:40 (CET)

Asi nejlepší mu napsat přes Facebook. --Juandev (diskuse) 9. 11. 2022, 10:33 (CET)