Wikipedie:Porušení práv

Tato stránka slouží pro řešení možných porušení autorských práv ve Wikipedii.

Podívejte se také na: Wikipedie:Diskuse o smazání, Wikipedie:Autorské právo a Wikipedie:Archiv porušení práv.

Doporučuje se podívat se občas i na Kategorie:Údržba:Články možná porušující autorská práva, kde se nacházejí i takové články, u kterých byl záznam zde opominut.

Mnou vložený text byl označen jako podezřelý z porušení autorských práv

Samotná podoba textu nutně neznamená, že k porušení práv skutečně došlo, ale aby text mohl ve Wikipedii zůstat, je třeba ověřit jeho původ.

• Pokud jste autorem materiálu a souhlasíte s podmínkami naší licence CC-BY-SA,

  pošlete prosím souhlas e-mailem dle pokynů na Nápověda:Svolení autora a uveďte to na diskusní stránce daného článku. Nebo na internetové stránce, ze které text pochází, uveďte jeho licencování dle CC-BY-SA.

• Pokud ne, ale materiál je volným dílem (např. autor zemřel před rokem 1954) nebo je dostupný pod licencí vhodnou pro Wikipedii,

  uveďte prosím na diskusní stránce daného článku jednoznačné údaje potvrzující původ.

Další informace naleznete na stránce Wikipedie:Autorské právo.

Pokud podezřelý text nebyl umístěn oprávněně, napište prosím alespoň kvalitní pahýl, nebo to napište na diskusní stránce daného článku, aby mohl být posléze smazán. Pokud nikdo nenapíše alespoň pahýl nového článku, bude označená stránka smazána jeden týden poté, co byla umístěna na stránku Wikipedie:Porušení práv, na kterou je nyní zanesena.

Vkládáním autorských děl do Wikipedie bez výslovného souhlasu autora nebo držitele práv porušujete zákon a pravidla Wikipedie. Uživatelům, kteří opakovaně porušují tato pravidla, může být dočasně zakázáno editovat články. Ale i pokud některý váš příspěvek byl porušením autorských práv, přesto od vás uvítáme vaše původní příspěvky.

Jak hledat články porušující autorská práva

Nejběžnější je zkontrolování podezřelých pasáží přes Google, jestli už se někde na internetu nevyskytují (tento test je užitečný hlavně u čerstvých článků/editací, při testování několik let starých textů může Google nalézt shodu, kde došlo k okopírování z Wikipedie, nikoli do Wikipedie). Wikipedisté mají k dispozici také různé nástroje. Nástroj Earwig's Copyvio Detector zkontroluje konkrétní článek, který chcete prověřit. Nástroj CopyPatrol ukazuje automaticky generovaný seznam podezřelých článků.

Našel jsem obsah porušující autorská práva

Pokud ve Wikipedii naleznete text či obrázek, jehož uvedení ve Wikipedii podle vás může porušovat autorská práva, postupujte podle návodu v kapitole #Oznámení porušení práv.

Alternativní řešení

Namísto odstranění textu, který porušuje autorská práva, můžete využít některé z následujících řešení:

• Nahradit článek vlastním bezproblémovým textem. Pokud jste toho schopni, je to vůbec nejlepší řešení problému.
• Zeptat se majitele autorských práv, zda zveřejnění díla ve Wikipedii za podmínek CC-BY-SA povolil. Někdy se může dokonce ukázat, že ve skutečnosti text do Wikipedie vložil sám autor.
• Požádat majitele autorských práv o povolení zveřejnění za podmínek CC-BY-SA.

Obsah na Wikipedii porušuje má autorská práva

Pokud ve Wikipedii najdete autorské dílo, jehož využití ve Wikipedii podle vás porušuje vaše autorská práva, můžete buď postupovat podle níže uvedeného návodu, nebo můžete kontaktovat libovolného ze správců Wikipedie, který učiní příslušné kroky k vyřešení problému.

Oznámení porušení práv

Co udělat s článkem porušujícím autorská práva

Odstraňte text článku a nahraďte jej následujícím textem:

{{copyvio|zdroj=sem umístěte URL nebo jiný odkaz na původní materiál, který byl okopírován}}

Nedojde-li k nápravě do týdne, bude článek smazán.

V případě, že předchozí revize článku autorská práva neporušovaly, postačí prostý revert závadné editace, šablona by článek narušovala.

Poté upozorněte uživatele, např. pomocí

{{copyvio autor|název článku}}

Na konec následujícího seznamu rovněž přidejte položku s odkazem na příslušnou stránku, informacemi o zdroji a pokud jste pouze revertovali, tak i příslušný diff, aby bylo možné článek po týdnu zkontrolovat.

Články zřejmě porušující autorská práva

• (Podívejte se také na Kategorie:Údržba:Články možná porušující autorská práva.)
• Časově uspořádaný seznam
• Stránky, kam je vložena Šablona:Copyvio nebo Šablona:Copyvio část (alternativa k předchozímu seznamu)

Copyvia

Je možné skrýt/smazat copyvia z 6. 12. 2024, 22:05:49 (CET) a starší.

• Supervize (personalistika) z [1] (ale nevím, zda naopak ty stránky to neopsaly z wikipedie) --Cmelak770 (diskuse) 11. 12. 2024, 23:35 (CET)

  IMO je to zkopírováno z WP, viz [2] --Harold (diskuse) 11. 12. 2024, 23:50 (CET)

  Komentář Šablonu {{copyvio část}} jsem odebral, v seznamu pro jistotu ponechávám na posouzení dalšími po uplynutí lhůty. --Robins7 (diskuse) 12. 12. 2024, 00:02 (CET)

• Zájezdní hostinec (Brandýs nad Orlicí) z [3] --OJJ, Diskuse 12. 12. 2024, 14:34 (CET)
• Coraline z [4] --Chavran97 (diskuse) 13. 12. 2024, 16:14 (CET)
• Klášter Plasy z [5] --Petr Kinšt (diskuse) 13. 12. 2024, 20:30 (CET)

Hromadná copyvia

• Editace Evy a 82.99.161.250. Viz Wikipedie:Pod lípou (práva)#Milan Kundera - autorská práva. Chce to projít, přísně posoudit, promazat a přepsat. Miraceti 16. 10. 2008, 05:35 (UTC)
• Příspěvky 90.177.66.148 a Veroniky.Agnes – editace obou uživatelů kompletně zkontrolovány k 9. 1. 2011, ale Google nemusí odhalit vše. --Wespecz 9. 1. 2011, 21:37 (UTC)
• Přiznaná copyvia wikipedisty Solosusice, viz níže. --Jvs 1. 2. 2011, 09:30 (UTC) - viz Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva/Solosusice --Podzemnik 15. 2. 2011, 10:35 (UTC)
• Hromadna copyvia wikipedisty Pajse -- nema cenu to tady vsechno vypisovat, dal jsem mu asi 10 copyvii na diskuzni stranku. Vsechny Pajsovy clanky jsou opsany z knih, jakmile na to byl upozornenej, prestal komunikovat. Jednou o tom uz byl ZoK s nesmyslnym vysledkem "budeme to ignorovat". Jsem domluvenej resit tento problem dal s wikipedistou Vrbou. Franp9am 24. 3. 2011, 11:00 (UTC)
• Nejspíš úplně všechny příspěvky uživatele Stepanex. Varuju, bude to těžké.--Marquas (diskuse) 25. 10. 2012, 19:12 (UTC)
• Články wikipedisty Silesianus. Viz diskuse Pod lípou. Byl založen archiv Wikipedie:Archiv porušení práv/Silesianus, kde lze nalézt další informace a seznam prověřených/neprověřených článků. --Vachovec1 (diskuse) 1. 11. 2012, 18:34 (UTC)
• Podezření na více copyvio od kolegy Pupik01, budu se tomu věnovat, zatím nalezeno: část textu Velká sfinga v Gíze z [6]. --Mates (diskuse) 30. 3. 2015, 23:35 (CEST)
• Dee123cz – do článků o filmech hromadně vkládá děje z ČSFD, něco skryto, ale asi toho bude mnohem víc. --Marek Koudelka (diskuse) 5. 4. 2015, 12:05 (CEST)
• Články wikipedisty Fanoušek kopané. Viz tato diskuse. --Vachovec1 (diskuse) 10. 8. 2016, 22:41 (CEST)
  • Články, v nichž měl Fanoušek kopané první editaci byly označeny jako podezřelé. --3. 9. 2016, 13:26 (CEST), Utar (diskuse)
  • Myslím, že to byl planý poplach na základě zmateného vzkazu Fanouška kopané. Zkontroloval jsem jich asi pět a všechno byly překlady z enwiki, čili žádná Copyvia. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 8. 7. 2017, 17:13 (CEST)
• Články wikipedisty LaSo obsahují sice ozdrojované, ale doslovné citace ze Zeměpisného lexikonu ČR: Hory a nížiny. (ed. J. Demek a P. Mackovčin, AOPK ČR, Brno 2006) a podle jeho vyjádření v diskuzi zřejmě také z dalších zdrojů. Viz Skalky u Třebušiček a namátkou vybrané: Kovářský vrch, Radim, Bohušovická rovina, Řipská tabule, Šibeniční vrch, Turnovská pahorkatina. --Petr Kinšt (diskuse) 5. 10. 2016, 17:39 (CEST)
  • Další podezřelé články viz Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva/LaSo. --Vachovec1 (diskuse) 9. 11. 2017, 21:54 (CET)
• Editace dnes již neaktivního wikipedisty Milan.krimsky podle jím uvedených knih. --Petr Kinšt (diskuse) 15. 11. 2018, 20:51 (CET)
• Editace uživatelky WEBFORDOG. Články o různých psích plemenech, většinou jen copyvia odstavce o zdraví nebo zajímavostech z webu webfordog.cz. --Leome 323 ♥ (diskuse) 2. 9. 2020, 18:39 (CEST)
  • Vyřešeno + @Martin Urbanec:, mrkni na [7], jestli něco nepřišlo do OTRS. (Jeden článek tam byl, ten jsem neskrýval, novější také ne.) — Draceane ^diskuse_příspěvky 24. 11. 2020, 11:55 (CET)

Podezření

Pokud máte silné a odůvodněné podezření, že nějaký text vložený do Wikipedie porušuje autorská práva, nahraďte příslušný text šablonou {{Podezření na copyvio}} a zapište ho níže. Rovněž prosím nezapomeňte informovat vkladatele textu.

• Jiří Raška z [8] --Jan.Kamenicek 20. 1. 2012, 19:52 (UTC)
  • Nemůže to být naopak? Ten text je sedm let starý a obsahuje toho víc, než text na zmíněném webu. Bohužel ten web nemá uveden žádný datum. Možná by stálo za to frenštátské TIC kontaktovat. Ovšem email na jejich stránkách nikde nevidím. Telefon je +420 556 836 916. Miraceti 24. 1. 2012, 14:16 (UTC)
    • Email již na stránkách mají: ic(zavinac)mufrenstat.cz. --Jvs 7. 5. 2013, 08:30 (UTC)
• Psychologie osobnosti - U vkladu uživatele Itsepainen jsem neidentifikoval zdroj, ale protože jeho ostatní editace jsou velmi podezřelé, vidím i tohle jako velmi pravděpodobné copyvio. Děkuji za pomoc s ověřením nebo s řešením. Okino (diskuse) 16. 3. 2012, 14:08 (UTC) (též u následující editace). Okino (diskuse) 16. 3. 2012, 14:11 (UTC)
• Metin2. Zdroj neznám. Viz Diskuse:Metin2. Miraceti 20. 3. 2012, 07:53 (UTC)
• Hans Krebs (generál) sekce Krebsovo a Čujkovovo jednání je, dle slov vkladatele z některých Čujkovových pamětí. Zdroj není vložen. Nemohlo by jít o copyvio? Nazgul02 (diskuse) 14. 12. 2012, 14:27 (UTC)

Soudě podle ruského originálu [9] Čujkovových pamětí jde o brutálně krácený (repliky vynechávány nebo krácena na polovinu, místy jiné vyznění vět) opis. --Jann (diskuse) 7. 10. 2013, 13:22 (UTC)

• Přibyšice tato verze, vypadá jak z místní kroniky nebo nějaké publikace?--Horst (diskuse) 20. 1. 2017, 21:37 (CET)
• Kostel svatého Prokopa (Chotouň) - kapitola neorganicky přilepená v roce 2012, psaná neencyklopedickým stylem. --Uacs451 (diskuse) 18. 7. 2017, 16:01 (CEST)

Zjevně doplněno v rámci programu Studenti píší Wikipedii. Copyvio to asi nebude.--RomanM82 (diskuse) 28. 9. 2017, 16:34 (CEST)

To, že někdo něco psal v SPW, není důkazem toho, že to nemůže být copyvio. Velmi často si studenti chtějí ušetřit práci. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 11. 2017, 16:35 (CET)

Vzhledem k tomu, že předmětná sekce již byla odebrána, tak by se tento záznam mohl odebrat. Archivuje se to nějak? --Juandev (diskuse) 3. 4. 2022, 20:37 (CEST)

• Pavlovická stráň; revertováno --Martin Urbanec (diskuse) 18. 11. 2017, 16:28 (CET)
• Amazónek černotemenný - dle formulací a termínu z knihy. OJJ, Diskuse 16. 12. 2017, 20:06 (CET)

  @OJJ Indeed: "Zdeněk Veger: Papoušci - opeření přátelé člověka", vkládám do precedury. --Juandev (diskuse) 3. 4. 2022, 20:42 (CEST)

• Pavlov (okres Kladno) - kusy jsou podle mě zkopírované z různých stránek, co jsem prošel Google, ale v pět jsem to nezkoumal. Jednou už kopíroval. --OJJ, Diskuse 20. 12. 2017, 05:54 (CET)
• Štechova vila (Plzeň), odůvodnění viz článek --Martin Urbanec (diskuse) 1. 3. 2019, 18:58 (CET)

  @Martin Urbanec Je toto oznámení ještě platné? Koukám do historie toho článku a zdá se mi, že to na co si upozorňoval si odmáz. Nicméně to heslo se pak nějak vyvíjelo, někdo tam ostranil šablony copyvio a já nevím, jestli protože se jednalo o negativní šetření, nebo pouze maskování. Tak na to kdyžtak koukni. Já tam teď nějaké historické copyvio registruju, tak to normálně zprocesuju. --Juandev (diskuse) 3. 4. 2022, 20:56 (CEST)

  Teď jsem si teda přečet tu doprovodnou diskusi a pokud to považuješ, za ok, tak už to do procedury dávat nebudu. Otázkou, je jestli tedy toto hlášení nezaarchivovat. --Juandev (diskuse) 3. 4. 2022, 21:02 (CEST)

• Iroha – Český překlad básně je od soudobého autora. Je možné, že je to přímo vkladatel, ale to by mělo být doloženo. --Tchoř (diskuse) 8. 5. 2020, 11:44 (CEST)

  @Tchoř Je to opsáno z "Mezinárodní bienále grafického designu Brno vydaným Uměleckoprůmyslovým muzeem Brno 2010". Nicméně Jvs to tvoje oznámení odstranil, že to za copyvio nepovažuje, takže zvaž archivaci tohoto oznámení. --Juandev (diskuse) 3. 4. 2022, 21:07 (CEST)

• Český lakros – označil kolega Robins7. --Mario7 (diskuse) 30. 5. 2020, 10:13 (CEST)
• Wikipedista:Kovoladic19/Pískoviště - je možné, že jde o copyvio z biografie Patrika Kovoladiče z FDB.cz, ale na základě shody uživatelského jména s autorem textu na FDB tuším, že jde o jednu a tu samou osobu, proto jen podezření. --Mimars (diskuse • příspěvky) 23. 7. 2020, 02:14 (CEST)
• Křemenáč černotřeňový, Křemenáč dubový – možná z nějaké mykologické knihy, styl by tomu odpovídal. — Draceane ^diskuse_příspěvky 4. 12. 2020, 21:09 (CET)
• Právní stát – vypadá jako opsané z učebnice --Wikipedista:BobM _d|p 22. 12. 2020, 11:58 (CET)

  Zdá se, že už bylo vyřešeno. --Juandev (diskuse) 3. 4. 2022, 21:24 (CEST)

• Karate – část historie dle přiznání zde — Draceane ^diskuse_příspěvky 1. 2. 2021, 22:09 (CET)

  Nalezena shoda, vloženo do procedury copyvio. --Juandev (diskuse) 3. 4. 2022, 21:33 (CEST)

• Reinkarnace citace zřejmě z uvedené knihy --Wikipedista:BobM _d|p 18. 2. 2021, 10:28 (CET)
• Odlehčovací komora, text z roku 2015 se zdá být copyviem, vzhledem k tomu, že obsahuje i popisky k obrázkové dokumentaci nesouvisející s wikičlánkem. --Kacir 26. 3. 2021, 18:10 (CET)
• Sázavafest na základě stylu textu, který se podobá podobným brožurám. Po konzultaci s F.ponizilOJJ, Diskuse 17. 4. 2021, 09:40 (CEST)

  Zdá se, že již bylo vyřešeno. --Juandev (diskuse) 3. 4. 2022, 21:39 (CEST)

• Rohovín Čtverrohý (r. 2010) na základě tohoto textu (r. 2007). Shoduje se několikrát 3/4 vět. Prosím o kontrolu. Autor(ka) již do Wiki 2 roky nepřispívá, tak se nezeptáme. --Zacatecnik (diskuse) 20. 11. 2021, 20:00 (CET)

  Moc nerozumím tomu proč je to tady. Pokud máte zdroj, mělo to projít klasickou procedurou podezření na copyvio. --Juandev (diskuse) 3. 4. 2022, 21:45 (CEST)

• Topoklima, vzhledem k částem knihy citovaných v různých bakalářkách, které hlásí shodu. OJJ, Diskuse 17. 4. 2022, 09:04 (CEST)
• Artěmij Prysjažňuk, na základě podstatné shody s překladem [10], problémy s AP per Commons:Deletion requests/Files uploaded by VladBojko. OJJ, Diskuse 13. 10. 2023, 07:57 (CEST)

Wikipedista Zlebcik?

Tak jsem si dnes k další práci půjčil encyklopedii Svět růží od Jaši, Žlebčíka a Roda a při čtení začal narážet na povědomě znějící pasáže... až jsem zjistil, že prakticky celý článek Růže v podobě před tím, než jsem na něm začal na jaře pracovat, byl copyvio z této knihy. Inkriminované informace tam vložil dnes již neaktivní wikipedista Zlebcik. Všechny jeho ostatní příspěvky jsou o matematice - možná by stálo za to je taky preventivně projít, kdo tomu tématu rozumíte. (Možnost, že by to tam vložil sám autor knihy jsem zavrhl.) Borzywoy (diskuse) 30. 8. 2018, 14:03 (CEST)

Omastiná

Omlouvám se za pozdní vložení, v článku Omastiná všiml textu ve slovenštině. Autor uvedl, že zdrojem je Vlastivedný slovník obcí na Slovensku. Mohl by jej někdo ověřit, zda se opravdu jedná o copyvio? --Filip Havlíček (diskuse) 21. 9. 2023, 10:55 (CEST)

Probíhající ověřování

Sem vkládejte věci u nichž je důvod se domnívat, že byly vloženy oprávněným uživatelem (např. tvrdí to v diskusi). Ověřování probíhá maximálně 30 dní, poté bude ověřovaná věc smazána. Ověření musí být zasláno na e-mailovou adresu informačnímu týmu české Wikipedie (permissions-cs@wikimedia.org). Ověřovaná věc by měla mít napsáno jméno toho, kdo to ověřuje.