91.16.75.30

Hinweis:

Dies ist eine IP-Adresse, die für längere Zeit von einer Person genutzt wird (whois-Anfrage, Beiträge). Solltest du mit den Hinweisen auf der Seite nichts anfangen können, gehörte sie früher wahrscheinlich einem anderen Benutzer.

Hinweis

Guten Morgen, bitte unterlasse es im Weiteren Diskussionsbeiträge Dritter weiterzuverändern etc. Danke für Beachtung. Gruß --WvB 08:48, 14. Sep. 2018 (CEST)

Ich hatte doch nur zitiert und geantwortet? Sorry, falls es falsch war, kenne mich damit noch nicht so aus. (nicht signierter Beitrag von 91.16.75.30 (Diskussion) 08:59, 14. Sep. 2018 (CEST))

Auch Admins dürfen in Löschdiskussionen mitdiskutieren. Sie sind nämlich zunächst Benutzer wie alle anderen auch. Und wenn neben zahlreichen anderen ein Mitdiskutierender Admin ist dürfte dies wohl nicht Deine These bestätigen. Zudem bedarf es nicht des vollständigen Beitragszitats. Jeder kann mitlesen. Es stellt letztlich eine Verfälschung von Diskussionsbeiträgen dar.

Der Artikel ist, da bereits nach einer Löschdiskussion gelöscht auch jetzt zu löschen und Bedarf der Vorstellung in einer Löschprüfung - wie von mir angegeben. --WvB 09:03, 14. Sep. 2018 (CEST)

Ich würde gerne bei der Seite noch Sachen ergänzen, um die Relevanz mehr deutlich zu machen, leider tauchen meine Worte dort nicht auf oder werden gelöscht. Ich verstehe das ganze System hier ehrlich gesagt nicht.. (nicht signierter Beitrag von 91.16.75.30 (Diskussion) 09:19, 14. Sep. 2018 (CEST))

Du verfügst nicht über Sichterrechte, daher kannst Du die Änderungen nicht sehen.

Gegenfrage: stehst Du in einer Beziehung zu dem anlegenden Benutzer Adrian5600?

Wenn das System noch nicht bekannt ist, besteht die Möglichkeit erst nachzufragen und sich kundig zu machen. So auch hier. Bevor in einem PKW der Fahrersitz eingenommen und losgefahren wird sind auch erst gewisse Formalitäten erforderlich.

Aber ansonsten wie geschrieben: der Artikel wurde bereits nach Löschdiskussion gelöscht. --WvB 09:25, 14. Sep. 2018 (CEST)

Hallo nochmal, also Klartext: Ich weiß nicht, wer den Artikel angelegt hat. Da ich aber zum Team gehöre, möchte ich den Artikel gerne ändern, da die Infos, die derzeit so drin stehen, tatsächlich nicht die Relevanz widerspiegeln & ich verstehe, daß der Eintrag so nicht gerade toll ist usw.. Wir sind seit 10 Jahren am Markt und versuchen uns gegen all die großen Sender durchzusetzen, und bisher klappt das auch ganz gut, wir sind sehr froh daß wir eine DAB Frequenz bekommen haben usw. Ein Wikipediaeintrag wäre toll für uns, vor allem nach 10 Jahren Arbeit, die sich unter uns finanziell nichtmal großartig gelohnt hat. Aber wir lieben unseren Job und unser Baby und wir haben sehrwohl relevante Dinge erreicht. Diese würde ich gerne rausskizzieren, allerdings kann ich das nicht wenn ich den Artikel nicht bearbeiten kann. Was hab ich denn also für Möglichkeiten? Gar keine, oder wie? Danke, daß du mir antwortest und mal jemand so mit mir redet, daß ich es verstehe.. Ich weiß nicht, wer den Artikel als Initiator reingesetzt hat. Nur der könnte ihn verändern, oder wie? Ist doch doof alles :-( (nicht signierter Beitrag von 91.16.75.30 (Diskussion) 09:43, 14. Sep. 2018 (CEST))

Wer den Artikel 2017 und jetzt anlegte schrieb ich ja hier zuvor. Das der Artikel für Euch toll wäre mag sein, ist aber kein Argument. Auch nicht, das Ihr Euren Job liebt .... wir gaben uns im Laufe der Jahre Relevanzkriterien. Nicht alles kann in eine Enzyklopädie aufgenommen werden. Es gibt auch Kriterien wie Artikel aussehen müssen usw. Das geht letztlich auch nicht anderes, bei einem Projekt dieser Größe mit tausenden ehrenamtlichen Mitarbeitern.

Eine Bitte: signiere künftig Deine Diskussionsbeiträge und rücke sie ein, ähnlich meinem Muster ... Danke --WvB 09:48, 14. Sep. 2018 (CEST)

Es tut mir leid, wenn ich jetzt irgendwie doof bin oder so- aber wir, der Sender, sind nicht(!) Urheber dieses Antrages, um den es geht. Ich kann ihn also nicht verändern- zumindest tauchen bisher getane Veränderungen in den Texten nicht auf.

Wie ist es mir dann möglich, mich bzgl der Löschung dahingehend einzubringen, daß ich versuche, den Eintrag zu verbessern & mehr Links zu setzen usw. (nicht signierter Beitrag von 91.16.75.30 (Diskussion) 09:58, 14. Sep. 2018 (CEST))

Schau hier bitte nochmals rein:

Hilfe:Signatur#Wie_bekomme_ich_meinen_Benutzernamen_sowie_Datum_und_Uhrzeit_unter_meinen_Beitrag?

Neue Artikelzusätze müssen wenn sie von unangemeldeten oder Nicht-Sichtern kommen, erst durch Benutzer gesichtet werden, die über entsprechende Rechte verfügen. Die Ergänzungen stehen dort, sind aber noch nicht für alle sichtbar. Wenn sie nicht akzeptiert werden sollten, werden sie das aber auch ggfs. nie. Alle Benutzer die letztlich über den Behalt eines Artikels entscheiden könnten, sehen aber diese Inhalte. --WvB 10:04, 14. Sep. 2018 (CEST)

Ich versuche es jetzt nochmal mit dem Signieren ;-) Ich schaff das auch noch ;-)
Also nochmal zu meinem Verständnis.. sorry, ihr habt was gut auf der Karma-Liste, ich weiß, ich nerve :-/
Der Antrag derzeit ist a) anscheinend nicht den Kriterien entsprechend und b) seht ihr keine Relevanz.
Kann ich denn a) den Eintrag ändern? ICH? Nicht der Urheber, oder b) einen dritten Antrag stellen, dann selbst, sobald über DAB onair gegangen wird? Die Frequenzzuteilung alleine scheint ja leider nicht zu reichen. Es muss ja wohl bereits das Programm laufen, sonst ist keine Relevanz vorhanden.
Versteht mich nicht falsch. Wenn alles von uns angegeben ist & dann wird entschieden, daß kein Eintrag stattfinden kann, dann ist es eben so, dann Shit Happens. Aber so, wie es jetzt ist, haben wir ja gar nicht die Chance, uns zu repräsentieren weil irgendjemand(!) den Text verfasst hat, den zugegebenermaßen doofen text..
Wir sind kein Webradio von vielen, wir sind durchaus eine etablierte Marke und ich würde das gerne irgendwie skizzieren. Und wenn das jetzt nicht mehr möglich ist, dann eben bei einem neuen Antrag. 91.16.75.30 10:38, 14. Sep. 2018 (CEST)

Also, das mit Sem signieren scheint dann ja jetzt funktioniert zu haben. Das mit dem einrücken (vor jeden Diskussionbeitrag einen Doppelpunkt (:) mehr als zuvor) wäre der nächste Schritt. Diskussionsverläufen zu folgen wird dann leichter.

Ändern kann jeder jeden Artikel (außer es liegt ein (Teil-)Schreibschutz auf diesem. Solange der Benutzer nicht über Sichterrechte verfügt kann aber nicht jeder die Änderung sehen, solange sie nicht gesichtet wurden.

Es hätte eines Ganges über die Löschprüfung bedurft. Der Artikel ist aktuell falsch in einer 2. Löschdiskussion.

Zum inhaltlichen, oder ob der Gegenstand des Artikels den Relevanzansprüchen genügt habe und werde ich mich äußern. Dies wurde einmal verneint. Und augenfällig bis dato nicht grundsätzlich widerlegt - zumindest interpretiere ich den Verlauf so. Entscheiden werde ich dort aber nicht. Das schließt sich bereits durch unseren Austausch aus. --WvB 10:47, 14. Sep. 2018 (CEST)