BLueFiSH.as

Meine Diskussions-Richtlinien:

---

• Was ich nicht mag:

Diskussionen, die über mehrere Seiten verteilt sind.

• Daraus folgt:

Diskussionen da führen, wo sie begonnen wurden.

• Neue Beiträge

unten anhängen oder oben das + benutzen.

• Archiv-Übersicht

weblinkchecker and berlinonline.de

Hi BLueFiSH.as, a rule was added to exclude http://berlinonline.de from the Pywikibot weblinkchecker.py script, with a note "above entry to be manually fixed per request at Benutzer:BLueFiSH.as/BZ". Is that rule still needed? It looks like it was a temporary problem which has now been resolved by the website software and your manual work fixing the links onwiki. This may also be discussed at phab:T124015. Much appreciated, John Vandenberg (Diskussion) 06:49, 20. Jan. 2016 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/BLueFiSH.as

Hallo BLueFiSH.as!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/BLueFiSH.as haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich.

Zusätzlich zu diesem Textbaustein möchte ich dich darauf hinweisen, dass du zurzeit nicht stimmberechtigt bist und daher nur eine Wiederwahl einleiten kannst, wenn du zuvor deine Stimmberechtigung zurückerlangt hast. Viele Grüße, Dschungelfan (Diskussion) 11:53, 6. Aug. 2016 (CEST)

Na toll, habt ihr den nächsten erlegt? Ihr solltet euch schämen, sowas hat nichts mit Erstellung einer Enzyklopädie zu tun. --M@rcela 12:11, 6. Aug. 2016 (CEST)

Moin BLueFiSH.as, meine Pro-Stimme hast du. Gruß --dealerofsalvation 06:37, 7. Aug. 2016 (CEST)

Diese Webseite kommt auch gut ohne meine sporadische, kaum nennenswerte Mithilfe aus. Und Tschüss. Ex-Admin --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 21:36, 8. Aug. 2016 (CEST)

Wie du meinst - danke fürs Mitmachen. --dealerofsalvation 22:34, 8. Aug. 2016 (CEST)

Er bat mich per Wikimail, die Rechte zu entziehen. Dies werde ich wohl morgen Abend durchführen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:03, 9. Aug. 2016 (CEST)

Hab es tatsächlich erst morgen Abend geschafft. Vielen Dank, für dein Engagement als Admin! :-) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:12, 10. Aug. 2016 (CEST)

Lieber BLueFiSH.as, danke für deine Einsatz als Admin in der Wikipedia Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:04, 11. Aug. 2016 (CEST)

+1. Eine Schande, daß die Jäger wieder ein Opfer mehr haben. Marcus Cyron Reden 21:09, 11. Aug. 2016 (CEST)

Sehr schade! Vielen Dank für alles, BLueFiSH.as. Hoffentlich liest man sich trotzdem noch gelegentlich hier. Alles Gute --Zinnmann d 14:39, 12. Aug. 2016 (CEST)

Hoffe man trifft sich mal wieder im Real-Life. Hier erstmal Danke auch von mir. --Rlbberlin (Diskussion) 16:09, 12. Aug. 2016 (CEST)

Sehr gerne Ralf, ich hab die Knorkes im Blick und wenn es mal wieder passt, will ich gerne mal wieder mitwandern. In der Kneipe in Schöneberg ist nix mehr los, oder? Gruß BLueFiSH.as 17:26, 12. Aug. 2016 (CEST)

• Vielen Dank für deine Arbeit. Liesel 06:59, 15. Aug. 2016 (CEST)

Den kann man nur zustimmen. Vielen Dank für deinen nicht gerade geringen Beitrag. Es werden immer weniger :-(. --Alma (Diskussion) 09:49, 15. Aug. 2016 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo BLueFiSH.as,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:07, 22. Mär. 2017 (CET)

markup.js

gudn tach! ueber WP:VM#Benutzer:Uli_Elch bin ich auf user:BLueFiSH.as/JS/markup.js gestossen. die zeile

tv = tv.replace(/ +/g, " ");

halte ich fuer problematisch, weil sie u.u. code-formatierung zerstoert (auch wenn es keinen einfluss auf das gerenderte ergebnis haben mag). den schaden sehe ich da als groesser an als den nutzen. waer's ok fuer dich, die zeile aus dem script, das offenbar von mehreren leuten genutzt wird, zu loeschen? (in der darauffolgenden produktiven zeile und einigen weiteren sollte vermutlich dann ein '+' oder ein '*' hinzugefuegt werden).
und noch was anderes: kommas, semikolons und doppelpunkte brauchen in regexps nicht maskiert zu werden. -- seth 20:29, 26. Okt. 2018 (CEST)

Hi, kann ich selber gar nicht mehr bearbeiten weil:

13:51, 16. Apr. 2007 BLueFiSH.as (Diskussion | Beiträge) schützte die Seite Benutzer:BLueFiSH.as/JS/markup.js ([edit=sysop:move=sysop]) (Versionen)

vielleicht macht du das bitte. Danke. --BLueFiSH.as 22:07, 26. Okt. 2018 (CEST)

gudn tach!

ui, interessant, selbst ich habe keine schreibrechte und kann die auch nicht aendern. versteh ich nicht. ich frag mal auf WP:AAF. -- seth 23:04, 26. Okt. 2018 (CEST)

so, ich bekomm das schreibrecht erst in fruehestens 7 tagen; falls du's also selbst machen koenntest, waere das super. :-) -- seth 23:35, 26. Okt. 2018 (CEST)

Das Skript hat doch seinen Zenit eh schon lange erreicht (aber Interessant, dass jetzt nach über 10 Jahren das "Problem" auffällt), so viele Benutzer werden es auch nicht mehr sein. Weiterentwicklungen (die auch aktuell gepflegt werden) bieten wesentlich mehr (bspw. nur markierten Text behandeln). Die nächste Monobook-Version wird es jedenfalls bestenfalls nur noch als Fallback oder über Umwege beinhalten (ersetzt durch AutoFormater und WSTM, welches sogar Template-Parameter mit Leerzeichen hübsch formatieren kann und Code-Blöcke werden erst gar nicht angetastet). Grüße -- PDD3 02:04, 27. Okt. 2018 (CEST)

Den Eintrag mit dem mehrfachen Leerzeichen konnte ich dann jetzt entfernen. 1300-1500 Einbindungen hat das Skript laut Links auf dessen Seite. Wenn jemand möchte, dass meine markup.js woanders nicht mehr benutzt wird, darf er gerne kreativ werden - ich selber habe gar kein js mehr in meiner Oberfläche da ich ja nix mehr mache und irgendwelche Bugs drin waren.

aber auch gut, dass wir mal drüber gesprochen haben, dabei habe ich gemerkt, dass ich gar keine Benachrichtigungsmails über das hier verwendete Mailkonto mehr bekomme, denn meine Weiterleitungs-Regeln waren inaktiv geworden. :-) --BLueFiSH.as 16:00, 29. Okt. 2018 (CET)

gudn tach!

ok, danke! -- seth 21:37, 29. Okt. 2018 (CET)

gudn tach!

anscheinend hat das noch nicht gereicht, siehe Wikipedia:Technik/Werkstatt#stelle_in_scripts_suchen,_die_(erwuenschte)_leerzeichen_entfernt. -- seth 01:08, 29. Jul. 2019 (CEST)

du scheinst aktuell selten hier zugegen zu sein. PerfektesChaos hat (in der werkstatt-diskussion) noch eine zweite stelle genannt, die weiterhin (auch intendierte) leerzeichen loescht. weiter oben in diesem thread hab ich dich so verstanden, als habest du nichts dagegen, wenn ich selbst in dem script bei dir rumfummeln wuerde. somit mach ich das in den naechsten tagen, wenn von dir kein veto kommt. -- seth 01:26, 29. Jul. 2019 (CEST)

Ja wie geschrieben, wenn was defekt ist, darfst du gerne darin editieren. Hab es grade mal korrigiert. Vielleicht sollte jemand auch mal eine modernisierte Form anlegen und sie in den diversen Einbindungen austauschen, da bei mir und von mir ja nichts mehr passiert. Gruß --BLueFiSH.as 06:56, 30. Jul. 2019 (CEST)

gudn tach!

ok, danke. mal schauen, ob wir dieses mal noch was uebersehen haben. -- seth 22:17, 30. Jul. 2019 (CEST)

eine sache scheint bereits gefunden zu sein: durch die entfernung der zeile werden jetzt zuvor eingefuegte ueberfluessige leerzeichen in ueberschriften nicht mehr geloescht: [1].

ich wuerde als naechstes die 8 zeilen unter "https// vor und hinter dem Überschriftstext mit Leerzeichen auffüllen" auskommentieren. die alternative waere, sie zu fixen, aber ich finde eigentlich, dass das unnoetig ist. -- seth 00:30, 31. Jul. 2019 (CEST)

Gut, ist jetzt aber die letzte Änderung gewesen, die ich daran vornehme. Die nächste Änderung von mir ist komplettes Leeren oder Verschieben zu jemand anders. (Ein Urlaub steht auch in Kürze an) Gruß --BLueFiSH.as 06:21, 31. Jul. 2019 (CEST)

gudn tach!

klingt pragmatisch und vernuenftig. danke. -- seth 00:11, 1. Aug. 2019 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
BLueFiSH.as
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:13, 18. Sep. 2019 (CEST)

Hallo BLueFiSH.as! Am 18. September 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 60.500 Edits gemacht und 136 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin von 2005 bis 2016. In letzter Zeit bist Du leider weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Anregung dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du Dich nicht auf Dauer verabschiedet hast, sondern dass Du weiter dabei bist und dass die Arbeit hier Dir wieder Spaß machen wird. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:13, 18. Sep. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Benutzer:BLueFiSH.as/JS/markup.js

Hi, oller Kämpe. Bekam zufällig dein Skript als Suchtreffer.

• Würde es dir etwas ausmachen, aus der Ersetzung mit |miniatur| gleich auch eine |mini| zu machen?
• Ist mittlerweile Standard-Lokalisierung, bald viermal häufigeres Vorkommen, kürzer und würde auch von Franzosen, Engländern und Spaniern verstanden; kyrillisch sogar russischer Projektstandard.

LG --PerfektesChaos 14:23, 2. Dez. 2019 (CET)

Der alte Potsdamer Platz

Hallo BLueFiSH, Du hattest vor einigen Jahren Interesse am alten Potsdamer Platz gezeigt. Ich habe begonnen, mich mit historischen Berliner Bogenlampen-Kandelabern zu beschäftigen. Vielleicht hast Du ja Lust, die Bogenlampen-Kandelaber vom Potsdamer Platz anzuschauen und etwas im laufenden Review zu schreiben. Mich würden vor allem auch Gedanken und Tipps zur Entwicklung der Kategorien für die Berliner Lampentypen (z.B. beim Schupmann-Kandelaber) interessieren. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 17:53, 5. Jan. 2020 (CET)

FYI

Hallo, BLueFiSH.as. Ich weise dich auf diese LP hin, du hast vor einer Ewigkeit in der Sache entschieden. --Michileo (Diskussion) 12:31, 8. Apr. 2020 (CEST)