Benutzer Diskussion:Codc/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Codc/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Codc/Archiv/2016#Thema_1

neue Bestätigung am 8.1.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Altkatholik62 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 9. Jan. 2016 (CET)

Artikel zur Grimmwelt Kassel

Hallo Codc, ich habe gesehen, dass Du nach einem Wikipedianer-Stammtisch im Oktober fragtest, wer einen Artikel zur Grimmwelt anlegen könnte und außerdem ja gerade selbst an einem Artikel zum Weinberg arbeitest. Ich habe (unabhängig vom Stammtisch) mal einen Vorstoß gemacht und einen Entwurf für einen Artikel zur Grimmwelt auf meiner Benutzerseite angelegt. Da ich keine regelmäßig sehr aktive Wikipedianerin bin und mich jedes Mal aufs Neue in die Wikipedia-Regularien einlesen muss, würde ich mich über Rückmeldungen zu dem Artikel freuen, falls Du Zeit und Interesse hast und das in der Community üblich ist. Beste Grüße, --Annnabelll (Diskussion) 21:00, 9. Jan. 2016 (CET)

Hallo Annnabelll, das ist ein sehr schöner Artikelanfang und ich schaue mal was ich da noch finde zum Ergänzen. Die Tage könnte ich auch noch Fotos vom Gebäude machen aber für meinen Geschmack kannst du den Artikel so in den ANR verschieben denn es stehen die wichtigsten Sachen bereits drin und ergänzen kann man immer und relevant ist das Museum unzweifelhaft. Gruß --codc ^Disk 16:04, 10. Jan. 2016 (CET)

Danke! Werde ich so machen und freue mich, wenn noch Fotos hinzukommen. Viele Grüße, --Annnabelll (Diskussion) 17:58, 10. Jan. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 16.1.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Stefan64 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 17. Jan. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 25.1.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von JFKCom bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 26. Jan. 2016 (CET)

Scuola Svizzera di Luino

Hallo Kai, beste Glückwünsche zum Jubiläum! Ich erhalte die Nachricht, dass wir die Zeit überschreiten, was das Monitoring betrifft. Heisst dies, dass definitiv Schluss ist mit dem Versuch, die Geschichte dieser Schule zu erhalten? Es braucht ja wirklich nicht bis zur Eröffnung des neuen Basistunnels zu dauern--178.194.107.121 10:48, 3. Feb. 2016 (CET)--178.194.107.121 10:48, 3. Feb. 2016 (CET), dass wir den Artikel fertig stellen. Ich wäre dir dankbar für eine Nachricht. Mit besten Grüssen Martin

Scuola Svizzera di Luino

Hallo Kai, beste Glückwünsche zum Jubiläum! Ich erhalte die Nachricht, dass wir die Zeit überschreiten, was das Monitoring betrifft. Heisst dies, dass definitiv Schluss ist mit dem Versuch, die Geschichte dieser Schule zu erhalten? Es braucht ja wirklich nicht bis zur Eröffnung des neuen Basistunnels zu dauern--178.194.107.121 10:48, 3. Feb. 2016 (CET)--178.194.107.121 10:48, 3. Feb. 2016 (CET), dass wir den Artikel fertig stellen. Ich wäre dir dankbar für eine Nachricht. Mit besten Grüssen Martin

Scuola Svizzera di Luino

Hallo Kai, beste Glückwünsche zum Jubiläum! Ich erhalte die Nachricht, dass wir die Zeit überschreiten, was das Monitoring betrifft. Heisst dies, dass definitiv Schluss ist mit dem Versuch, die Geschichte dieser Schule zu erhalten? Es braucht ja wirklich nicht bis zur Eröffnung des neuen Basistunnels zu dauern--178.194.107.121 10:48, 3. Feb. 2016 (CET)--178.194.107.121 10:48, 3. Feb. 2016 (CET), dass wir den Artikel fertig stellen. Ich wäre dir dankbar für eine Nachricht. Mit besten Grüssen Martin

Hilfe wegen BKChem

Falsch

Hallo Codc! Du scheinst dich ja einigermaßen mit BKChem auszukennen. Ich habe das heute heruntergeladen und sofort einige Strukturformeln auf Commons hochgeladen. Einige sind mir gelunden, andere wiederum nicht, z. B dieses hier. Die Ladung des Sauerstoffions ist nicht hochgestellt, und die 3 bei der Methylgruppe ist auch nicht tiefgestellt, obwohl das bei BKChem noch richtig aussah. Erst nach dem Hochladen kamen diese Fehler zustande. Weißt du, wie man diese beheben kann? Ich bedanke mich schon mal im Voraus! --ChemPro (Diskussion) 21:29, 8. Feb. 2016 (CET)

Hallo ChemPro, zunächst zwei Fragen bevor wir auf Fehlersuche gehen. Hast du diese Einstellungen gemacht und wie hast du das SVG erzeugt? BKChem produziert als Standard SVG-Files die von der Mediawiki-Software nicht richtig angezeigt werden und es gibt wie immer viele Wege die nach Rom führen. Das Problem von SVGs liegt jedoch nicht im BKChem sondern im schon ewig fehlerhaften SVG-Parser hier. Die Probleme treten bei Heteroatomen und tief- bzw. hochgestellten Zahlen auf. Ich zeichne alle meine Formelschemata mit BKChem - früher unter Windows 7 und nachdem mir dort der Update-Spam für Windows 10 zu lästig wurde unter Linux. Gruß --codc ^Disk 23:26, 8. Feb. 2016 (CET)

Nein, die Einstellungen hatte ich noch nicht gemacht, aber Danke für den Hinweis! Nach wie vor bleiben diese Fehler bestehen. Ich erstelle die SVGs mithilfe von Inkscape. Die SVGs passe ich in Inkscape auf die passende Größe an. Was für mich kurios ist, dass ich das Objekt nicht in einen Pfad umwandeln kann. Bei mir erscheint Folgendes: "Keine Objekte ausgewählt, die in einen Pfad umgewandelt werden könnten.", obwohl ich alle Objekte bereits markiert habe. Somit überspringe ich einfach den Schritt und speichere es als SVG ab. Kann sein, dass ich es nicht in einen Pfad umwandeln kann und somit meine Zeichnung fehlerhaft erscheint. --ChemPro (Diskussion) 16:04, 9. Feb. 2016 (CET)

Richtig

Hier bei dieser Zeichnung habe ich es auch nicht in einen Pfad umgewandelt, und es funktionierte einwandfrei. --ChemPro (Diskussion) 16:14, 9. Feb. 2016 (CET)

Mit Inkscape mache ich das schon länger nicht mehr da es auch ziemlich umständlich war - sondern mit BKChem direkt indem ich per Exportieren -> SVG (Cairo) gehe. Damit hatte ich nie Probleme außer, dass das SVG mit BKChem nicht mehr einzulesen ist. --codc ^Disk 16:25, 9. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank! Somit ist das Problem behoben und meine Arbeit wird um ein Vielfaches erleichtert. Aber kannst du mir noch erklären, wie man bei BKChem die Seite auf das Objekt anpassen kann? --ChemPro (Diskussion) 16:46, 9. Feb. 2016 (CET)

Okay, hat sich schon geklärt. Vielen Dank für deine Unterstützung! --ChemPro (Diskussion) 17:07, 9. Feb. 2016 (CET)

Eine Frage

Hallo Codc! Können Sie mir sagen, was dieser Unsinn soll? Macht es Spaß, belegte Informationen aus dem Artikel zu entfernen? --80.123.51.102 14:11, 15. Mär. 2016 (CET)

Äh, du löschst 95% eines belegten Artikels und das soll sinnig sein? --codc ^Disk 14:13, 15. Mär. 2016 (CET)

Ich habe nichts anderes gemacht, als die Transfers der Saison 2015/16 eingearbeitet. --80.123.51.102 14:15, 15. Mär. 2016 (CET)

Service für den Nachweis der Löschung: Edit von 80.123.51.102. Das ist etwas anderes als "Transfers einarbeiten".... ---Anton Sevarius (Diskussion) 14:16, 15. Mär. 2016 (CET)

Exakt. --codc ^Disk 14:17, 15. Mär. 2016 (CET)

Das seh ich auch so! --Jmv (Diskussion) 14:18, 15. Mär. 2016 (CET)

Wenn da was anderes passiert ist, so war es ein technischer Bug, da ich ausschließlich den Abschnitt ‎Kampfmannschaft bearbeitet habe. Aber ich kam ja nicht einmal zum kontrollieren. --80.123.51.102 14:18, 15. Mär. 2016 (CET)

So einen Bug gibt es nicht. Das würde binnen Sekunden auffallen. --codc ^Disk 14:21, 15. Mär. 2016 (CET)

Wie Sie meinen. Sie wissen offenbar besser darüber Bescheid, welchen Abschnitt ich geöffnet hatte und was ich gemacht habe. Es ist müßig darüber zu diskutieren. Schönen Tag noch! --80.123.51.102 14:26, 15. Mär. 2016 (CET)

Gesichtet wird wohl nicht so schnell... --80.123.51.102 14:40, 15. Mär. 2016 (CET)

Zugverbindung

Hallo, Codc, so wie ich das sehe, haben wir ab Hannover denselben Zug (RE4421, ab 14:21). Halte also Ausschau, falls du Lust auf Gesellschaft hast. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:07, 17. Mär. 2016 (CET)

Hallo Matthias, wir haben tatsächlich denselben Zug und ich werde mal schauen ob ich dich finde - bin aber recht zuversichtlich denn so unscheinbar bist du ja nicht. Gruß und bis morgen. --codc ^Disk 22:15, 17. Mär. 2016 (CET) Ich sehe gerade wir haben ab Kassel denselben Zug. --codc ^Disk 23:49, 17. Mär. 2016 (CET)

Artikel "Technologiedefizit (Erziehung)"

Hallo Codc,

vor einigen Tagen hast Du meinen Artikel zum „Technologiedefizit“ zum Löschen vorgeschlagen. Ich habe seitdem einiges an den Formulierungen und vor allem an den bemängelten Angaben zur wissenschaftlichen Rezeption verbessert. Leider hast Du nicht auf diese Änderungen reagiert, noch auf meine Nachfragen in der Löschdiskussion reagiert. Nun bin ich neu bei Wikipedia und daher die letzten Tage viel mit Lesen über „Knigge“, Regeln und Verfahren verbracht. Unter anderem las ich, dass ein Antragsteller (z.B. von Artikellöschungen) sich auch mit diesen weiter beschäftigen sollte – allerdings kann ich mir denken, dass nicht immer Zeit ist, um dem nachzukommen, daher diese Nachricht. Kannst Du dir – bezogen auf deine Kritik – den Artikel bitte noch einmal ansehen und wenn möglich Deinen Antrag auf Löschung entweder nochmal konkretisieren oder gar zurücknehmen. Die Bedeutung und Rezeption habe ich jedenfalls versucht deutlicher darzustellen. Vielen Dank.

Herzliche Grüße

KoOpernikus (Diskussion) 23:20, 20. Mär. 2016 (CET)

Hallo KoOpernikus, ich habe nach einem sehr anstrengenden Wochenende in Cuxhaven weder die Konzentration noch die Lust mir da heute noch etwas anzuschauen und bin die kommenden Tage auch in Sachen Wikipedia unterwegs was nicht minder anstrengend sein wird. Daher nur kurz - ich werde mir das vielleicht irgendwann demnächst anschauen aber kann es nicht versprechen da auch für mich kommendes Wochenende Ostern sein wird, ich das ganze hier auch in meiner Freizeit mache, ein Leben abseits der Wikipedia habe und ansonsten läuft eine Löschdiskussion mindestens sieben Tage und danach wird ein Administrator darüber entscheiden. Wenn der Begriff in der Fachwelt etabliert ist und das im Artikel dargestellt ist dann wird dem Artikel nicht passieren und wenn das nicht überzeugend der Fall ist wird den Artikel ein Administrator löschen. Gruß --codc ^Disk 23:49, 20. Mär. 2016 (CET)

Deine Zurücksetzung im Rubber

Hallo, die Begründung ist wirklich drollig, nur leider daneben. Schmollst Du, weil ich eine Deiner Änderungen angetastet habe? Ziemlich flach! --Elrond (Diskussion) 23:34, 20. Mär. 2016 (CET)

Ich schmolle nicht aber deine Änderung war alles andere als Regelkonform und entspricht in keiner Weise WP:WSIGA. Unterstreichungen und willkürliche Fettungen haben im ANR nichts verloren. --codc ^Disk 23:42, 20. Mär. 2016 (CET)

und warum hat Du dann diese böse Unterstreichung und diese böse Fettung nicht herausgenommen (wobei ich mich auch frage, was eine unwillkürliche Fettung ist *grübel*), sondern schlicht zurückgesetzt? Eine Auflösung einer Abkürzung ist m.E. keine Verschlechterung eines Artikels --Elrond (Diskussion) 23:47, 20. Mär. 2016 (CET)

Bitte WP:WSIGA lesen und nicht darüber zu hier an ungeeigneter Stelle darüber diskutieren wie die privaten Vorlieben sind. Bei einer Publikation an EuJOC oder JOC diskutierst du auch nicht darüber ob etwas besser kursiv, fett oder unterstrichen aussieht sondern da gibt es die Author Guidelines wie auch hier. --codc ^Disk 23:52, 20. Mär. 2016 (CET)

nun gut, dann mache ich meine Änderung ohne Auszeichnungen --Elrond (Diskussion) 23:58, 20. Mär. 2016 (CET)

Erstaunlich wie schnell du das Regelwerk gelesen hast - ich habe dazu deutlich länger gebraucht. --codc ^Disk 00:01, 21. Mär. 2016 (CET)

Katerina Belkina

Hello Benutzer "Code" ich habe gerade gesehen das du dich hier in den Artikel von Katerina Belkina mit eingebracht hast. Ich selbst bin noch recht neu hier und habe daher noch so meine Probleme mit der richtigen Anwendung der Wikipedia Eingabemasken. z.B. bekomme ich es einfach nicht hin ein Portrait Bild von Katerina Belkina in den Artikel einzubinden. Ist es möglich das du als Experte mir etwas Hilfe zusicherst? Ich möchte wirklich nichts falsch hier machen oder andere User die über die Qualität von Wikipedia wachen mit meinen Anfangsschwierigkeiten verärgern. Meine persönliche Email: xxx

Viele Grüße Karsten Meißner(nicht signierter Beitrag von Luiboy77 (Diskussion | Beiträge) 18:06, 24. Mär. 2016 (CET))

Hallo Luiboy77, mein Benutzername ist Codc und natürlich kann ich das Bild dort einbinden aber derzeit ist das ein Bild ohne Urheber, Lizenz und Freigabe und ist daher als Urheberrechtsverletzung nicht in Artikel zu benutzen. Das ist offensichtlich ein Pressefoto und dafür muss der Rechteinhaber also der Fotograph das Bild unter eine freie Lizenz stellen. Bitte nicht Nutzungsrecht und Urheberrecht verwechseln. Aus o.g. Gründen werde ich das nicht einbinden. --codc ^Disk 18:11, 24. Mär. 2016 (CET)

Glaskorrosion

Hallo Kai,

magst du mal hier hereinschauen. Vielleicht liege ich ja daneben, ich glaube jedenfalls, du kennst dich in der Materie besser aus. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:32, 31. Mär. 2016 (CEST)

Hallo Reinhard, Antwort ist auf deiner Disk. --codc ^Disk 22:06, 31. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 22:06, 31. Mär. 2016 (CEST)

Tztztz

Du bist doch nicht etwa auch eine Jamiri-Socke Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:13, 29. Mär. 2016 (CEST)

Mach doch eine CUA aber welche zeitweilige "Bürogemeinschaft" dann zutage käme ist allgemein bekannt und mit fast null Überschneidung im ANR Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Viele Grüße --codc ^Disk 02:16, 29. Mär. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 31.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hejkal bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Apr. 2016 (CEST)

Bad Sennfeld

Hallo Codc, zunächst bitte ich um einen etwas freundlicheren und konstruktiveren Umgangston - im allg. Interesse von WP. Ich war mir selbst auch nicht sicher, ob das an dieser Stelle richtig ist - wo sollte es Deiner Meinung nach stehen? Grüße --Kim117 (Diskussion) 09:33, 3. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Kim177, das ist eine Information die völlig nichtssagend ist, dass irgend ein Ort irgendwo in der Nähe zu Sennfeld liegt. Das war eine sinnlos abgeworfene Information ohne enzyklopädischen Sinn. --codc ^Disk 09:39, 3. Apr. 2016 (CEST)

Wirkung von Antidepressiva

Hallo Codc, Entschuldigung für den Beginn eines "editwar". Ich schreibe das erste mal bei Wikipedia und wusste nichts über diese Art von Regeln. Sonst hätte ich das gleich hier in die Diskussion geschrieben. Wie ich merke werde ich hier allerdings eh auf verschlossene Ohren treffen. Es würde mich allerdings freuen, wenn Sie sich den Artikel von Kirsch einmal in Ruhe durchlesen würden. Er ist frei verfügbar. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4172306/. Wenn Sie ihn aufmerksam durchgelesen haben, dann müssten Sie eigentlich, sofern Sie keine Interessenkonflikte in dem Thema haben, zu dem Ergebniss kommen, dass die Erkenntnisse Kirschs wissenschaftlich einwandfrei sind und es verdienen in diesem Wikipedia-Artikel erwähnt zu werden. Eine Nichterwähnung dieser Forschungsergebnisse ist unmoralisch und ist eine Manipulation der öffentlichen Meinung.

Viele Grüße, Altogethernow(nicht signierter Beitrag von Altogethernow (Diskussion | Beiträge) 17:38, 6. Apr. 2016 (CEST))

Ich habe es auf die richtige Seite übertragen und Antwort erfolgt dann dort. --codc ^Disk 17:53, 6. Apr. 2016 (CEST)

Deine Reverts auf der Seite Prostitution

Hallo, du scheinst übersehen zu haben, dass in der Einleitung des Artikels kein einziger Beleg genannt wurde. Möchtest du dann die ganze Einführung wegmachen oder dem Verdacht der Theoriefindung aussetzen? Dir wird sicher nicht entgangen sein -denn das stand bereits auf der gestrigen Hauptseite der Wikipedia und heute immer noch - dass Frankreich nach Schweden und Island (als prototypisch für die ultraliberalen, gleichberechtigten Länder) den Besuch von Prostituierten verboten hat und in Deutschland das ProSt gerade verschärft wurde. Also setz bitte nicht einseitig meine Änderungen zurück, sondern so POV-haltige Aussagen über "Menschenrechtsorganisationen, die ... eine Anerkennung als legale Arbeit fordern". Das Ganze völlig unbelegt. Von den Fehlern und Sprüngen in den Bezügen ganz zu schweigen. --BlaueWunder (Diskussion) 00:52, 8. Apr. 2016 (CEST)--BlaueWunder (Diskussion) 01:13, 8. Apr. 2016 (CEST)

Einleitungen brauchen keine Belege da sie den Artikel zusammenfassen und unbelegte Abschnitte im Artikel berechtigen dich nicht dazu noch neue hinzu zu fügen. --codc ^Disk 01:15, 8. Apr. 2016 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 4. 2. 2016

Benutzer:Nico2525. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 4. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 16:40, 15. Apr. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016

Hallo Codc, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:07, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Siechfred

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 16:40, 15. Apr. 2016 (CEST)

BrThomas wünscht sich CTHOE als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 23. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 16:40, 15. Apr. 2016 (CEST)

Mentorentreffen 2016

Hallo liebe Mitmentoren,

dürfte ich euch noch einmal an Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/2016 und speziell an Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/2016/Teilnehmer erinnern!?

Viele Grüße Reinhard Kraasch 15:58, 28. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 16:40, 15. Apr. 2016 (CEST)

Da Bodybouiler wünscht sich Hephaion als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 1. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 16:40, 15. Apr. 2016 (CEST)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 12. 1. 2016

Benutzerin:Postfachannabella. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, deren Betreuungszeit 12 Monate oder mehr beträgt. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 12. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 03:08, 17. Apr. 2016 (CEST)

Ohne Grund LAE entfernt - warum?

reicht das nicht: 2 Monate seit Löschantrag wegen Newstickeritis? --Göte D 23:05, 18. Apr. 2016 (CEST) PS: Morgen fliegt der Antrag dann raus, 7 Tage wurden mehrfach überschritten und Neuantrag ist auch wieder möglich, nur mit neuen Löschgründen. Denke mal diese Seite hier ist für die meisten Admins schon in ihrer Beo gelöscht.? Wo ist bitte Deine Begründung meiner LAE? -- Gruß Göte D 20:29, 19. Apr. 2016 (CEST)

Du entscheidest überhaupt keine Löschdiskussion oder habe ich deine Admin-Kandidatur übersehen? Per Zeitablauf wird keine Löschdiskussion überfällig und wenn du den noch einmal selbstständig entscheiden willst dann werte ich das als Vandalismus. --codc ^Disk 20:31, 19. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Codc, habe ich in Wikipedia:Löschantrag entfernen etwas übersehen? Wenn, dann entscheide doch Du gemäß Löschdiskussion! -- Gruß Göte D 20:37, 19. Apr. 2016 (CEST)

Du hast übersehen, dass Zeitablauf kein Grund ist für einen LAE ist und ich werde die Löschdiskussion nicht entscheiden weil ich ebenfalls kein gewählter Admin bin und es daher auch nicht darf. --codc ^Disk 20:41, 19. Apr. 2016 (CEST)

Unter b) bei LAE: wenn es um Relevanzkriterien geht, beispielsweise bei einer bedeutenden Person oder Ereignis, welches dem Antragsteller nicht bekannt war, oder bei einer Personengruppe, deren grundsätzliche enzyklopädische Relevanz bereits ausdiskutiert wurde (vgl. Themendiskussion), das wurde es wohl. Dein x bei den Admins stammt dann wohl woanders her. Habe ich auch übersehen. Danke für Deine Hinweise, immerhin wurde die verwaiste Löschdiskussionsseite gestern gleich 700-mal abgerufen. Ist hoffentlich ein gewählter Admin dabei, der dann hoffentlich auch administriert. -- Gruß Göte D 20:54, 19. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe technische Admin-Rechte dadurch dass ich gewählter Schiedsrichter bin aber dadurch darf ich trotzdem keine administrativen Einzelentscheidungen treffen. --codc ^Disk 20:57, 19. Apr. 2016 (CEST)

Gut, bei Wikipedia:Beitragszahlen wird das nicht unterschieden. Danke für Deine Diskussion. Warten wir mal ab, wie es weitergeht? -- Gruß Göte D 21:01, 19. Apr. 2016 (CEST)

Zum Unterscheiden gibt es markAdmins und da steht bei mir (SG-A). Wie es weitergeht ist ganz einfach - irgendwann wird ein Admin durch die alten LK gehen und die abarbeiten. Wie lange das jedoch dauert das steht in den Sternen. Mit der Behauptung das jederzeit wieder ein LA gestellt werden kann liegst du halb daneben denn der wäre nur zulässig wenn neue Löschgründe genannt werden - auch wenn die Entscheidung auf einen LAE begründet ist wird das oft so gehandhabt. --codc ^Disk 21:07, 19. Apr. 2016 (CEST)

-- wird sicher nicht gelöscht, Abwarten und WP:-) Göte D 21:32, 19. Apr. 2016 (CEST)

Umgang mit unbelegten Behauptungen

Hallo Cocd, zweifelsfrei hast Du recht, dass eine Wortwahl wie "dürfte" in einer Enzyklopädie zu vermeiden ist. Dessen war ich mir nicht bewusst, da war ich wohl etwas vorschnell in meiner Wortwahl. Nur wie schreibt man denn Zusammenhänge, bei denen man sicher ist, dass sie so waren (schlicht weil man dabei war, sozusagen Zeitzeuge), es jedoch schlicht nicht beweisen kann, da es (17 Jahre her) damals noch keine passenden Aufzeichnungen gab und aus damaliger Sicht schlicht keinen Grund gab, entsprechend zu dokumentieren. Das ist wie die Sache mit dem umgefallenen Baum im Wald, wer will feststellen, wann es passiert ist, ob er der erste seiner Art ist. Wenn der Vorgang erst Jahre später dokumentiert wird, dann können nur Zeitzeugen weiter helfen --Denalos (Diskussion) 14:05, 22. Apr. 2016 (CEST)

Eigenes Wissen, Zeitzeuge etc sind nicht gültig als Belege. Was man nicht belegen kann gehört nicht in eine Enzyklopädie - es sei denn es ist triviales Wissen. Jedoch ist es eine unzulässige Behauptung irgend etwas sei vermutlich das erste Programm für irgend ein Betriebssystem gewesen. Um beim Baum zu bleiben würde man hier schreiben: "der Baum ist vor 2016 umgefallen" aber nicht "der Baum ist vermutlich schon vor 15 Jahren umgefallen da er vermodert ist". Zeitzeugen sind keine gültigen Belege da sie nicht verifizierbar sind. --codc ^Disk 14:16, 22. Apr. 2016 (CEST)

Wie sieht's denn mit originalen Handbüchern von damals aus, oder den Urschriften der Geschäftsanweisungen (z.B. der beaufsichtigenden Behörde, also des Kammergerichts)? Durchaus nicht unüblich ist ja auch das Aufstellen einer Hypothese basierend auf Plausibilitäten, eine solche Hypothese bleibt gültig, bis sie widerlegt ist. Und ganz ehrlich, Linux war in den 90igern in der öffentlichen Wahrnehmung nur etwas für Nerds, was definitiv keinen Bestand haben wird, man musste schon ziemlich mutig (oder irre) sein, darauf basierend Dinge zu entwickeln, die dann kommerziell oder behördlich eingesetzt werden. Übrigens gibt es/gab es für viele geschichtliche Vorgänge häufig nur Zeitzeugen, da die Vorgänge zu ihrer Zeit als nicht relevant angesehen wurden, also auch nicht aufgezeichnet wurden. Ich will nicht weit in die Geschichte der Anfänge des letzten Jahrhunderts abtauchen, aber da ist man froh, dass es Zeitzeugen-Berichte gab (die erst Ende letzten Jahrhunderts aufgezeichnet wurden), weil es eben nichts anderes zur Dokumentation gibt. Nunja, sei's wie es sei. --Denalos (Diskussion) 14:45, 22. Apr. 2016 (CEST)

Wir hatten ab etwa 1995 in der Uni Samba-Server neben diversen echten Unix-Rechnern (AIX, Solaris und IRIX) in Betrieb und ich selber benutze Linux seit etwa 2001 auf dem eigenen Rechner. So nerdig war Linux schnell nicht mehr wenn man Unix gewöhnt war. Im Bereich von Messsoftware wie zB in der NMR-Spektroskopie und der Massenspektrometrie sind unixoide Programme seit langem üblich und werden seit Linux das bessere Unix ist auch nur noch für Linux entwickelt.

Was Handbücher usw. betrifft stehen da sicher keine Vergleiche drin was es nicht gibt. So etwas ist recht schwer zu belegen. Was die Geschichte betrifft ist ist die schon dadurch dokumentiert dass es eine Geschichtswissenschaft und Unmengen an Urkunden und Aufzeichnungen gibt. --codc ^Disk 15:00, 22. Apr. 2016 (CEST)

Im Universitären und Forschungsbereich hast Du zweifelsfrei recht, ich habe Linux da schon Anfang der 90iger eingesetzt für die Steuerung von Tera-Ohm-Messungen im Klima (Version 0.9) als Ersatz für QNX 2.15. Im Justizbereich gehen die Uhren aber mal locker 10 bis 15 Jahre nach. Soweit ich weiß, gibt's jedoch keine geschichtswissenschaftlichen Zusammenstellungen bezüglich des Einsatzes von Software oder Automatisierungstechnik in der Justiz (das ist bis heute irgendwie inkompatibel. iudex non calculat (wie so schön falsch aber zutreffend zitiert wird)) --Denalos (Diskussion) 15:10, 22. Apr. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 24.4.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von AnnaS.aus I. und Watzmann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Apr. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 26.4.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Susanne Holzen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 27. Apr. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 8.5.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bücherfresser bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Mai 2016 (CEST)

Bericht 30. April

Möchtest Du Dich hier nicht mal verewigen oder zumindest die Teilnehmer eintragen und diese dann um Statements bitten? --amodorrado ^Disk. 17:53, 9. Mai 2016 (CEST)

Erledigt - ich mache doch (fast) alles was du sagst Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --codc ^Disk 16:45, 10. Mai 2016 (CEST)

Sulfija

Servus. Ich hätte eine Frage an dich. Ich verstehe dein Wiederherstellen nicht. Meine Belege sind zuverlässig, nicht wahr? Herr Schwätzer (Diskussion) 01:39, 10. Mai 2016 (CEST)

Hallo, siehe Bearbeitungskommentar WP:BIO - wie, wo und warum Frau Meis lebt und vor allem auch was im Artikel der Name des Sohnes und seine Lebensumstände mögen zwar für Boulevard-Medien interessant sein aber sind für die Wikipedia ein Fall für die Persönlichkeitsrechte und auch in no-go. --codc ^Disk 01:44, 10. Mai 2016 (CEST)

Pandarine verlangte einen entsprechenden Beleg. Ich habe sogar zwei Belege angeboten. Herr Schwätzer (Diskussion) 02:15, 10. Mai 2016 (CEST)

Aber WP:BIO hast du ignoriert. --codc ^Disk 02:32, 10. Mai 2016 (CEST)

Dass sie in Hamburg wohnt kann man imho mit zitierbarem Beleg nennen, der Name des Sohnes ist unnötig (auch wenn er öfter in der Bildzeitung steht). --Pandarine (Diskussion) 10:31, 10. Mai 2016 (CEST)

@Pandarine: ist es jetzt OK? Herr Schwätzer (Diskussion) 12:45, 10. Mai 2016 (CEST)

Für mich ja.--Pandarine (Diskussion) 11:57, 12. Mai 2016 (CEST)

Rahmat. Allahu Akbar Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch  Herr Schwätzer (Diskussion) 13:49, 12. Mai 2016 (CEST)

Deine Lösch/Verschiebeaktion

wenn Du schon in so destruktiver Weise eingreifst, könntest Du dann bitte wenigstens auf meine Rückfragen antworten? -- OG (Diskussion) 15:37, 28. Mai 2016 (CEST)

Destruktiv war da überhaupt nichts und 10 Minuten wirst du ja mal auf eine Antwort warten können oder? Antwort ist längst bei dir auf der Benutzerdiskussionsseite. --codc ^Disk 15:41, 28. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 15:41, 28. Mai 2016 (CEST)

Mein Diskussionsbeitrag einfach gelöscht

Warum hast Du hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Bedingungsloses_Grundeinkommen&diff=next&oldid=154574340 einfach meinen Diskussionsbeitrag gelöscht? Was soll das? Wird Kritik jetzt so unter den Teppich gekehrt? --mauriceKA (Diskussion) 09:58, 23. Mai 2016 (CEST)

Den Beitrag, Diskussionsbeitrag war es nun wirklich nicht, habe ich gemäß WP:DISK#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten gelöscht der in Punkt 11 besagt: „Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden.“ aber jeder blamiert sich so wie er kann und daher lasse ich das stehen. Ich finde es nur erschreckend wie kritiklos du Textspenden eines offensichtlichen Lobbyiesten hin nimmst und verteidigt. Die Pest der Wikipedia sind nicht die Benutzer die was löschen sondern die die unterstützen, dass WP zur Meinungsbildung missbraucht wird. --codc ^Disk 17:10, 23. Mai 2016 (CEST)

Ich finde es erschreckend, wie wenig auf seine Argumente eingegangen wird und wie er pauschal verunglimpft wird. Habe das auch schon oft genug erlebt, deshalb empfinde ich starke Empathie für ihn. --mauriceKA (Diskussion) 23:18, 24. Mai 2016 (CEST)

Du hast dir seine "Quellen" kritisch angesehen? --codc ^Disk 23:20, 24. Mai 2016 (CEST)

Ja, kurz. Sind von variabler Qualität. Was mich stört ist eher die Meta-Ebene, dass der Typ dermaßen abgewatscht wird. WP:POV erlaubt ja durchaus, auch Einzelmeinungen in einem Artikel unterzubringen, falls diese relevant und als solche gekennzeichnet sind. Die Definition dieses durchaus einflussreichen Vereins halte ich für relevant. Man hätte dem z. B. helfen können, das unterzubringen. So sinngemäß "Der Verein ... ist der Ansicht, ein Grundeinkommen im engeren Sinne müsse folgenden Kriterien genügen". Statt Neue an die Hand zu nehmen wird nur gemauert und in Beamten-Manier technokratisch und drakonisch die WP-Prinzipien angewandt. Das verhindert IMHO oft die Integration wichtiger Informationen. --mauriceKA (Diskussion) 11:12, 27. Mai 2016 (CEST)

Die IP hat versucht die Vereinsziele mit Gewalt also per Editwar in die Einleitung zu drücken und erst die Diskussionsseite bemüht nachdem der Artikel geschützt wurde aber auch keine Rücksicht auf den Diskussionsverlauf genommen denn nach Ablauf des Schutzes wieder das Gleiche versucht. Nicht wirklich ein kooperatives Verhalten. Nun geht die Philibusterei auf der Artikeldisk los mit Endlostexten wie schlimm die Wikipedia doch sei. Irgend eine andere IP aus dem Dunstkreis hat heute dann in eine Reihe meiner Artikelerstanlagen sinnlose Belege-Bausteine eingebaut ohne wahrscheinlich Zugang zu den angegebenen Belegen zu haben - denn die Inhalte von mir waren alle sauber belegt.

Ich bin auch nicht der Meinung das die Definition eines 4.000 Mitgliederstarken Vereins der bundesweit agiert (zum Vergleich Wikimedia Deutschland hat über 20.000 Mitglieder) eine Meinung ist die enzyklopädische Relevanz hat. Wir sammeln hier das Wissen der Welt und keine Einzelmeinungen und sind keine Meinungsssammlung. Bis heute konnte die IP nicht einen Beleg anschleppen in dem genau ihre Definition aufgeführt ist außer die mMn irrelevante Vereinswebsite.

Spätestens nach der heutigen Aktion mit den Belegbausteinen hält sich mein Mitleid und Emphatie sehr in Grenzen. --codc ^Disk 00:28, 28. Mai 2016 (CEST)

Bilder ÖPNV Kassel

Hi Codc, hätte eine Bitte. Könntest du eventuell ein paar Bilder von Bussen der KVG und der RKH machen? Letzteres Verkehrsunternehmen wird ja zur Zeit aufgelöst, aber auf dem Betriebsgelände am Auestadion stehen noch Busse mit "RKH-Aufklebern". Nicht mehr viele, aber ein paar sind es noch. Und die Bilder im RKH-Wikipediaartikel sind wirklich teilweise nicht vorzeigbar. Problem ist nämlich, dass ich selbst ausschließlich Bilder mit meinem Handy mache. Objekte die sich bewegen sind da immer schwer abzulichten. Oder vielleicht kennst du ja jemanden, der in Besitz von "Bus-Bildern" ist? Grüße und schönes Wochenende -- Feuermond16 (Diskussion) 15:38, 27. Mai 2016 (CEST)

Hallo Feuermond16, das Betriebsgelände am Auestadion fällt praktisch aus um dort Aufnahmen zu machen da das Privatgelände ist und dort keine Panoramafreiheit gilt und man daher eine Genehmigung der RKH bräuchte und das ist mir zu viel Aufwand versuchen zu besorgen denn ich stelle mir das sehr schwierig vor bei einem Betrieb der in Auflösung begriffen ist. Es bleibt da nur in-the-wild und ich schau mal was ich da vor die Linse bekomme. In Kassel sind mir in letzter Zeit allerdings auch keine RKH-Busse mehr aufgefallen. Ich gebe dir aber recht, dass die Fotos im Artikel eher schlecht sind. Gruß und ebenfalls schönes Wochenende --codc ^Disk 00:15, 28. Mai 2016 (CEST)

Das mit dem Privatgelände habe ich nicht bedacht. Bin mir aber da auch nicht so sicher, wo das anfängt. Die Rampe hoch ist jedenfalls noch öffentlich, da Zufahrt zu dem oberen Teil der ehemaligen Kaserne (Werkhof). Aber du hast natürlich Recht. Trotzdem vielen Dank. Vielleicht kommt ja noch ein RKH-Bus mal zufällig an einem vorbei, ich werden auch die Augen offen halten! Grüße -- Feuermond16 (Diskussion) 09:13, 30. Mai 2016 (CEST)

Revert

Hallo Codc, wird nicht ein solcher Fakten-Revert (Barschel) bei uns in Wiki normalerweise begründet? Gruß --Fajfanto (Diskussion) 13:30, 27. Mai 2016 (CEST)

Hallo Fajfanto, stimmt und ich habe die IP auf ihrer Diskussionsseite direkt angesprochen da es mehrere Edits dieser Art waren. --codc ^Disk 00:16, 28. Mai 2016 (CEST)

Tschuldige, bin vielleicht zu doof. Ich finde bei den ja sowieso recht volatilen IP keine Diskussionsseite. Hast Du evtl einen Link? Dank und Gruß --Fajfanto (Diskussion) 15:56, 31. Mai 2016 (CEST)

Diskussionsseiten von dynamischen IPs werden i.d.R. nach einem Tag gelöscht. Daher kann ich dir da keinen Link geben der dir was nützen würde. Gruß --codc ^Disk 16:34, 31. Mai 2016 (CEST)

Sichtung

Bitte Sichtung für LA bei Chance hoch 2 korrigieren, da ist ein ungesichteter IP-Eintrag dazwischen. --178.4.105.169 19:44, 14. Jun. 2016 (CEST)

Ja und? Es gibt immer ungesichtete Versionen in den Versionsgeschichten und die werden nie nachgesichtet. --codc ^Disk 19:47, 14. Jun. 2016 (CEST)

Der LA wird aktuell nicht angezeigt im Artikel, ich vermute deswegen. --178.4.105.169 19:50, 14. Jun. 2016 (CEST)

Dafür gibt es oben den Reiter "Ungesichtete Änderungen" und dann wird auch alles korrekt angezeigt. --codc ^Disk 20:05, 14. Jun. 2016 (CEST)

Is klar, aber der LA sollte direkt im Artikel sichtbar sein und nicht erst dann, wenn man in den ungesichteten Versionen danach sucht. Muß ich deswegen jetzt echt auf Meta rumnerven, um jemanden zu finden, der das korrigiert? --178.4.105.169 21:23, 14. Jun. 2016 (CEST)

Soderle, habe FzW damit behelligt und JLKiel war so gut, das für Dich zu beheben. Trau Dich ruhig, das beim nächsten mal selber zu versuchen. --178.4.105.169 01:05, 15. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel hat Deinen Fehler behoben. --178.4.105.169 01:05, 15. Jun. 2016 (CEST)

John Money

Do you know David Reimer?(John/Joan case)? --시다바리공주 (Diskussion) 02:49, 13. Jun. 2016 (CEST)

Of course and it wasn't a falsification. --codc ^Disk 02:51, 13. Jun. 2016 (CEST)

Team Roccat

Hallo, ich möchte dich bitten deinen LA für den Artikel Team Roccat zu überdenken; die zugehörigen RK's sind erfüllt. Wir sollten den Neuautor nicht gleich wieder verschrecken. Danke --mAyo^Dis 01:13, 14. Jun. 2016 (CEST).

Hallo, die sind nicht eindeutig dargestellt in dem wirren Text und du glaubst doch nicht dass da noch irgend eine Mitarbeit kommt oder? So etwas sind single purpose accounts. --codc ^Disk 01:18, 14. Jun. 2016 (CEST)

In seinen bisherigen Beiträgen hat er durchaus auch einige Artikel auf den aktuellen Stand gebracht und ich denke schon, dass Endzork auch weiterhin hier Artikel bearbeiten wird. Naja, werde den Artikel noch etwas aufbessern. Gruß --mAyo^Dis 01:32, 14. Jun. 2016 (CEST)

Mag ja sein. Als Tipp Geschwurbel raus und Tabelle mit den Erfolgen mit Belegen rein. Wie gesagt, ich kann mich auch verzählt haben bei dem Geschwurbel. Zu den Top-Playern gehören die jedenfalls nicht. Gruß --codc ^Disk 01:38, 14. Jun. 2016 (CEST)

Dafür sollte ich den nächsten 7 Tagen Zeit genug sein :D --mAyo^Dis 01:40, 14. Jun. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 16.6.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gudrun Meyer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 17. Jun. 2016 (CEST)

ph-Wert Altdöberner See

Herzlich Hallo Kai. Vielen Dank für den Hinweis.

Ist der Stand zur Wasserqualität mit einem ph-Wert von 8,2 -ausgewiesen von der LMBV für 3/2016, im Fließtext mit Einzelnachweis belegt- nicht glaubwürdig?

Ist der Erkenntnisstand, ein ph-Wert eines Sees von über 6,5 (neutral) wäre in seiner Eigenschaft gut (weil: nicht sauer) falsch? Oder habe ich die mir vorliegenden Daten nicht richtig dargestellt bzw. (den Fließtext?) wenig elegant/ lediglich unproffessionell formuliert?

Auf dem Gebiet der Chemie bin ich nicht unterwegs und würde mich sehr über Nachhilfe freuen.

Beste Grüße, Marisa aus Berlin -- Freunde des Sees (Diskussion) 09:07, 21. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Marisa, für eine Nachhilfe fehlt mir schlicht die Zeit denn pH-Werte sind nicht einfach ein paar Zahlen sondern die Sache kann recht komplex werden und wir haben auch einen Artikel pH-Wert dazu. Grundsätzlich gilt das, mal abgesehen von einer geringen Temperaturabhängigkeit, ein pH von 7.0 als neutral - liegt am Autoprotolyseprodukt vom Wasser. pH-Werte drunter sind sauer und drüber sind basisch. D.h. du verwendest oben zwei grundsätzlich unterschiedliche Bereiche denn LMBV-Analyse ist mit 8,2 basisch und der Wert von 6,5 ist schwach sauer. Was ist nun richtig? Eine Analyse eines Wasserlabors würde ich so nie anzweifeln denn die bestimmen sehr exakt.

Deine beiden angegebenen pH-Werte wären, trotz sauer bzw. basisch, nichts schlimmes und es gibt da auch kein gut oder schlecht solange sich der Wert um 7 bewegt. Dazu musst du beachten dass die pH-Scala eine logarithmische Scala ist und nicht linear. In biologischen Systemen, wie einem See, sind solche pH-Werte wie du sie angibts noch recht normal und es gibt kein gut oder schlecht. Schlecht wären pH-Werte die deutlich unterschiedlich von 7 wären. Gruß --codc ^Disk 14:00, 21. Jun. 2016 (CEST)

Info

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Miraki und Verum sowie dem Schiedsgericht Beste Grüße --V ¿ 12:41, 25. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 01:27, 27. Jun. 2016 (CEST)

Rottaler Hafner

Sehr geehrter Herr Codc,

Ihre Argumente verstehe ich nicht: Was heißt, es gehe um zwei und ist eigentlich eines? Zwei Gebiete in Niederbayern werden als einleitende Übersicht erwähnt, danach geht es aber ausschließlich um das Rottal.

Dass es sich um die Veröffentlichung von ungeprüften Forschungsergebnissen handelt, zielt an der Realität vorbei: Das Thema wurde auf dem Niederbayerischen Archäologentag vorgetragen und diskutiert, außerdem vom Vorsitzenden der Gesellschaft für Archäologie in Bayern als grundlegend bezeichnet. Wollen Sie das Literaturverzeichnis des Bandes bekommen?

Sollten Sie weiterhin der Meinung sein, das Thema passe nicht in den Rahmen von Wikipedia, lassen Sie es mich wissen - dann ziehe ich den Beitrag zurück.

Dr. Hans Buchner(nicht signierter Beitrag von Hans Buchner (Diskussion | Beiträge) 00:29, 22. Jun. 2016 (CEST))

Hallo Herr Buchner, es tut mir leid wenn sie meine Argumente nicht verstehen aber dies hier ist nicht der Ort um primäre Forschungsergebnisse zu presentieren. Dazu gibt es andere Plattformen, Medien usw. Hier wird etabliertes Wissen dargestellt und kein wissenschaftlicher Diskurs geführt - meint dass Forschungsergebnisse belegt eine Rezeption erhalten haben müssen. Der Artikel zu Rottaler Hafner ist derzeit völlig belegfrei was weder in der Wikipedia noch viel mehr in einem wissenschaftlichen Umfeld unhaltbar ist. Ich habe selber eine wissenschaftliche Ausbildung mit entsprechenden Veröffentlichungen und auch einmal eine Dissertation geschrieben und weiss daher wie man sauber wissenschaftlich arbeitet und der Artikel ist alles andere als eine saubere Arbeit sondern nur ein erweiterter Abstact des Buches was sie bewerben wollen oder wollten. --codc ^Disk 00:37, 22. Jun. 2016 (CEST)

Biokraftstoff

Sehr geehrter Herr Kai Codc Da Sie in der Mentoren Liste aufgeführt sind, bitte ich sie, um Unterstützung eines Eintrags in das Wikipedia Netzwerk. Da ich über 10 Jahre an einem Verfahren von Biomasse zu Kraftsroff, mit verschieden Firmen gearbeitet habe und alle wichtigen Schritte Patentiert sind ,finde ich, das diese Informationen veröffentlicht werden sollen. Leider sind durch den niedrigen Ölpreis alle Arbeiten eingestellt worden. Wie ein solider Eintrag bei Wikipedia durchgefüht wird, ist mir leider nicht bekannt. Sie können sich über meine Patente, die auf meinem Namen: Jürgen Buchert beim Deutschen Patentamt eingetragen sind ,am besten ein Bild von dem Verfahren machen. Am besten dazu ist das US Patent 7947858B2. meine mail Adresse ist Email Adresse entfernt Für eine Unterstützung würde ich mich freuen. Mit freundlichen Grüßen J.BuchertBiokraftstoff (Diskussion) 18:12, 23. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Herr Buchert, ich habe mir die Patente habe ich mir angesehen und für mich stellt sich hier die Frage ob die Verfahren, es gibt sehr viele auch von anderen Patentanmeldern, irgend einen Anklang in der technischen Welt gefunden hat. Dass man Zucker und anderes organisches Material mit viel thermische Energie zu einem Kohlenwasserstoffgemisch verbraten kann lernt jeder Chemiestudent als eigene schmerzliche Erfahrung und praktisch in den Praktika zur Organischen Chemie und das geht auch ganz ohne Katalysator. Technische Anwendung hatten meines Wissens nach bislang nur die Kohleverflüssigung und die Verfahren zur Holzvergasung. Wenn es keine deutlich Rezeption in der Fachwelt gibt dann würde ich so einem Artikel keine lange Zukunft vorhersagen denn wir haben hier Regeln wann ein Artikel bestand hat. Bitte schauen sie sich die Seiten WP:WWNI und besonders WP:TF an. Die Wikipedia will bekanntes Wissen abbilden und nicht Forschungsergebnisse publizieren. Ein Patent wird erteilt ohne die tatsächliche Funktion eines Patentobjektes zu überprüfen und daher werden diese i.d.R. auch als problematische Quellen betrachtet. Unproblematisch hingegen sind reputable Lehrbücher, peer-to-peer-Veröffentlichungen und Dissertationen da zu erwarten ist, dass diese kritisch gegengelesen werden - siehe dazu WP:BLG und WP:LIT. Gruß --codc ^Disk 23:46, 23. Jun. 2016 (CEST)

Objektsexualität

Hallo Codc, zur Rückgängigmachung meiner Änderung bei Objektsexualität: Die Änderung wurde vorab diskutiert (siehe dortige Diskussion) und begründet und ist aus meiner Sicht sachlich schwerlich anzuzweifeln. Nicht das mir das Thema übermäßig wichtig wäre, aber als Wiki-Newby verstehe ich dieses Vorgehen nicht. Lässt sich das erklären? Viele Grüße, --WilliHuhn (Diskussion) 11:51, 24. Jun. 2016 (CEST)

Was du suchst ist erst einmal WP:DISK denn es ist in einem Freiwilligenprojekt durchaus üblich das ein Benutzer mal keine/wenig Zeit hat auf alles sofort zu antworten denn auch ich habe ein Leben außerhalb der Wikipedia. Daher ist dein Revert mit der Begründung „Benutzer existiert nicht mehr; Änderung ist aber sachlich korrekt.“ schon mal ziemlich unsinnig. Was deine Änderung betrifft ist die auch unsinnig denn „Sie auch“ ist kein Deutsch sondern ... ich will das jetzt nicht werten. Was du hier suchst sind WP:ASV und da steht ausdrücklich drin das wie solche geregelt sind und dass hier Links auf nichtexistierende Artikel = Rotlinks unerwünscht sind. Danaben solltest du dir erst einmal die diversen Hilfeseiten anlesen denn was ich von dir heute auf der Löschdiskussion gelesen habe ist recht inhaltsleer. Vielleicht suchst du dir lieber mal einen Mentor und vermeidest alle Seiten abseits des Artikelnamensraum. Es empfiehlt sich auch ein wenig über den Gegenüber in Erfahrung zu bringen und vergleiche bitte selbst: Du und ich. Btw. ich habe natürlich deinen Revert rückgängig gemacht. --codc ^Disk 01:26, 27. Jun. 2016 (CEST)

rosegger, belege

hallo codc,

was für belege meinst Du denn?

https://en.wikipedia.org/wiki/Radek_%C5%A0t%C4%9Bp%C3%A1nek und hunderte andere seiten mit ausspracheangaben - keine belege, aber akzeptabel.

die angaben zu roseggers geburtsort, lebensdaten, schreibweise - keine belege, aber akzeptabel.

die angabe zur aussprache, eingeschränkt auf die region, in der er lebte - kein "gültiger beleg" und nicht akzeptabel? wäre das besser ohne beleg?

mir ist die frage nach der "eigentlichen" betonung von peter roseggers nachnamen mehrmals begegnet. es gibt dazu unterschiedliche usancen und unsicherheit, was denn nun richtig sei. eine eindeutige antwort in der rasch zugänglichen literatur (ausspracheduden, österr. aussprachewörterbuch) gibt es nicht. also fragt man repräsentative nutzerInnen und bildet ab. weil das die belastbarste methode ist, eine gültige antwort auf eine relevante frage zu erhalten.

ich belege doch auch nicht, wenn ich ein foto vom eiffelturm hochlade, dass es sich um ebendiesen handelt. oder dass es sich beim foto von rosegger wirklich um diesen handelt. quellenangabe zur nachverfolgbarkeit, ja. aber beleg?

bei theodor storm gibt es übrigens einen ähnlichen fall (s-torm oder schtorm?) - und auch keine antwort in wikipedia.

na, ich lass es. streichen ist leichter als schreiben.

bg, singerbergler. (03:06, 25. Jun. 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Eigene Nachforschungen sind keine gültigen Belege siehe WP:TF und WP:BLG und Eigennamen haben oft verschiedene Aussprachen und sind nicht standartisiert. Die Stadt Konstanz wird z.B. im schwäbischen Konschtanz gesprochen und überalle anders Konstanz. Stuttgart wird im schwäbischen Sturgart gesprochen aber überall sonst auf der Welt Stuttgart - wie man es schreibt. Selbst bei meinem Nachnamen wären zwei Möglichkeiten, mit denen ich leben müsste, drin. --codc ^Disk 01:31, 27. Jun. 2016 (CEST)

Steinrode

Hallo Codc/Kai! Sie hatten / Du hattest einen von mir begonnenen Artikel über das "mittelalterliche" Modelldorf Steinrode in die QS eingetragen. Tatsächlich waren ursprünglich einige Textpassagen etwas subjektiv eingefärbt, weil sie ziemlich nah an der (zitierten) Seite des Trägervereins waren. Das Argument von Hannes 24 halte ich für prinzipiell nachvollziehbar und hatte das Lemma entsprechend geändert. AHZ, der oder die auch vorher schon sehr konstruktiv den Text verbessert hat, hat die Verschiebung rückgängig gemacht, was ebenfalls nachvollziehbar ist. Ist die Seite in der aktuellen Version nun OK? Wenn ja, bitte ich um Überprüfung des QS-Vermerks; wenn nein, würde ich sie gerne entsprechend verbessern. Grundsätzlich jedenfalls schon mal Danke für die Mühe der QS! P.S. Den aktuellen Verweis auf die Chaplin-Rede finde ich super - dafür noch ein ungleich viel größeres Danke! (es ist ja auch ein ungleich viel wichtigeres Thema!!!)--Segestria9 (Diskussion) 03:29, 27. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Segestria9, für mich sieht der Artikel jetzt in Ordnung aus. Den QS-Baustein zu entfernen überlasse ich aber demjenigen der den Artikel sichtet. Das wird sicher nicht so lange brauchen.

Die Seiteneinleitung meiner BS habe ich schon eine Weile da stehen da ich in dieser Entwicklung eine große Gefahr sehe und gerade Wikipedianer, die auch gewohnt sind in internationalen (meint nicht einmal nur EU) Kategorien zu denken, sich das vor die Augen halten sollen wie grenzen-, konfessionslos unser Projekt eigentlich ist und dass auch das Denken in Idiologien in Rente geschickt werden sollte (frommes Wunschdenken ich weiss). Der Text steht da jetzt schon seit balde zwei Jahren ist also nicht auf den Brexit gemünzt aber immer noch zutreffend. --codc ^Disk 22:24, 27. Jun. 2016 (CEST)

LD Tim Ruster

Hallo,

mich würde interessieren, weshalb Du in der im Betreff genannten LD die IP als „Kleiner Timmy“ bezeichnest. Ich freue mich auf eine Antwort. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 20:16, 28. Jun. 2016 (CEST)

Das ist eindeutig die IP-Range vom, wegen sinnloser Beiträge auf den LK, infinit gesperrten Benutzer:KleinerTimmy. Reicht die Erklärung? --codc ^Disk 20:37, 28. Jun. 2016 (CEST)

Nein, reicht eigentlich nicht, da es sich um eine Range handelt, (Telekom?), aber wegen solch einer schnoddrigen Antwort verzichte ich auf weitere Nachfragen. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 20:44, 28. Jun. 2016 (CEST)

Natürlich sind das Telekom-Ranges und soll ich hier Romane schreiben? --codc ^Disk 20:50, 28. Jun. 2016 (CEST)

Nein, Du brauchst keine Romane zu schreiben. Da Dir offensichtlich nicht mal bewusst ist, was eine Range ist, interessiert mich Dein unhöfliches Geschwätz ohne Gruß auch nicht weiter. Mach Du weiter wie bisher. Diese Seite ist ab sofort von meiner BEO entfernt. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:26, 28. Jun. 2016 (CEST)

@Tonialsa: Wenn du dich über die Hintergründe bzgl. des Accounts „KleinerTimmy“ informieren willst, dann kannst du das auf Benutzerin:Itti/KleinerTimmy tun. Ich denke, dass der Kollege codc hier schon ganz recht hat. Die typische Range (allein die Range wäre natürlich kein sicherer Anhaltspunkt) sowie das Gesamtverhalten passen sehr genau; das lässt sich beim Vergleich mit früheren Beiträgen auch ganz gut erkennen. Ich hoffe, ich konnte behilflich sein. Beste Grüße, DCB (Diskussion • Bewertung) 02:05, 29. Jun. 2016 (CEST) PS: btw, jemanden unhöfliches Geschwätz zu unterstellen ist auch nicht gerade die feine Art

neue Bestätigung am 29.6.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jom bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 30. Jun. 2016 (CEST)

Keine Spaltung der AfD Baden-Württemberg

• https://www.facebook.com/AfD.BW/ (AfD Baden-Württemberg: Pressemitteilung]

Aussage ordentlich und wahrheitsgemäß belegt.MERBGER (Diskussion) 01:53, 6. Jul. 2016 (CEST)

Mal abgesehen dass Facebook so ziemlich das mieseste ist was wir als Quelle sehen - frisch angemeldet und schon im Honeypot AfD. Vandalismusmeldung ist längst raus. Bitte woanders euren Kram abladen. --codc ^Disk 01:58, 6. Jul. 2016 (CEST)

Bearbeitung "Tobias Huch"

Hi Codc,

du hast meine Bearbeitung auf Tobias Huch zunächst zurückgesetzt, dann wohl erkannt, dass meine neue Einteilung mit den Überschriften bzw. Unterüberschriften doch Sinn ergibt, und zum Teil auch meine Informationen zum Gesellschaftlichen Engagement gelassen. Weiterhin gelöscht bleiben aber die Zusatzinfos zu Gunter Völker und die erwähnten Beleidigungen.

Das verstehe ich nicht, weil Gunter Völker sogar extra ein Kommentar ("Wer?") gesetzt ist, den ich also beantwortet habe mit meiner Änderung. Und auch die Beleidigungen sind relevant, weil er in einem dieser Fälle am 06.07. sogar einen Prozess gewonnen hat, und weitere bereits laufen oder sogar schon gelaufen sind. Das Thema ist also durchaus geeignet, um es in einem Satz zu erwähnen.

Viele Grüße, --Johannnes89 (Diskussion) 00:11, 8. Jul. 2016 (CEST)

Tobias Huch ist hier nur relevant weil er einen Pornopreis gewonnen hat und ansonsten zeichnet er sich zwar für omnipresenz in der Presse aus aber nichts was irgendwie erwähnenswert wäre. Für diese Wasser und Bedrohungsgeschichte bitte die Diskussionsseite des Artikels lesen. Ist auch ansonsten interessant da Huch hier versucht indirekt und direkt Einfluß auf den Artikel ausüben will und er nur seine Sichtweise der Dinge akzeptiert. Daher ist das ganze Wasserzeug ziemlich unwichtig für das Lemma und was da jemand mit Wer? kennzeichnet interessiert mich in der Regel nicht. --codc ^Disk 01:20, 8. Jul. 2016 (CEST)

Artikel über Doro Pesch

Besten Dank für den umgehenden Revert meiner Überarbeitung, bei dem ich mich aber ehrlich gesagt zunehmend frage, ob ich hier in der Wikipedia noch richtig bin. „Bitte mal lesen was ein Beiname ist. Sie wird so genannt wie auch andere Musiker Beinamen haben.“ Ich bin des Lesens mächtig und habe mich mit dem verlinkten Artikel beschäftigt, keine Sorge.

Zum Thema Liste von Beinamen in der populären Musik: Queen of Heavy Metal, Queen of Metal, King of Currywurst... Was um alles in der Welt hat dieser Artikel in der Wikipedia zu suchen? Und sind Titel wie „Scheißkapelle“ oder „Deutschlands meiste Band der Welt“ enzyklopädisch relevant? Wohl nicht umsonst stand der Artikel schon in einer Löschdiskussion, die wir an dieser Stelle aber nicht wieder aufleben lassen müssen.

Jedenfalls dreht sich mir bei Sätzen wie „Sie gilt als die Queen of Metal“ der Magen rum, zumal auch der angeführte Einzelnachweis nicht gerade der Fachpresse entnommen ist. Zudem habe ich auch oft genug gelesen, dass Tarja Turunen die Queen of Metal sei. Oder die Godess of Metal? Oder wer oder was auch immer? Diese Debatte ist doch sinnlos hoch drei und vor allem enzyklopädisch ohne jede Bedeutung.

Lange Rede, kurzer Sinn: Revert akzeptiert, aber Spaß macht das nicht mehr. --Freundliche Grüße, Achilles-CK (Diskussion) 03:33, 10. Jul. 2016 (CEST)

Beinamen gibts nicht erst in neuerer Zeit sondern August der Starke, Friedrich der Große oder Friedrich der Gebissene gab es schon lange vor Doro Pesch und sind alles Weiterleitungen auf die Personenartikel. Doro wird als Queen of Metal bezeichnet genauso wie Eric Clapton als Mr. Slowhand und Billy Joel als Pianoman. --codc ^Disk 05:11, 10. Jul. 2016 (CEST)

Sorry, aber den Kern meiner Kritik hast du entweder nicht erkannt oder bewusst ignoriert. Bedeutende historische Persönlichkeiten haben enzyklopädisch sicher einen völlig anderen Stellenwert als viele der hier aufgelisteten Musiker. Dieser Artikel ist schon deswegen ein Widerspruch in sich, weil viele Beinamen doppelt besetzt sind, andere hingegen überhaupt nicht belegt sind.

Musikhistorische und in der Allgemeinbildung verankerte, eindeutig zuordbare Begriffe wie The Fab Four, King of Rock and Roll oder King of Pop sind enzyklopädisch unverzichtbar, keine Frage. Doch bei Queen of Metal verhält es sich anders: Könnte der Begriff nicht auch auf Tarja Turunen oder ähnlich populäre Metal-Sängerinnen anwendbar sein? Wem obliegt auf welcher Grundlage das Privileg, sich so nennen zu dürfen? Ist es die vermeintliche Fachpresse oder die eigene Fangemeinde oder gar die Bild-Zeitung? Gilt Doro auch im Ausland als Queen of Metal? Welche enzyklopädisch verlässlichen Referenzen werden angeführt? Ich glaube kaum, dass es ausreicht, die Rhein-Main-Presse als Quelle zu zitieren. Wenn du schon so felsenfest der Auffassung bist, dass Doro die Queen of Metal ist, dann solltest du dies in dem fraglichen Artikel mit qualifizierten Belegen manifestieren, anstatt begründete Bearbeitungen reflexartig zu revertieren. --Freundliche Grüße, Achilles-CK (Diskussion) 21:36, 11. Jul. 2016 (CEST)

BMI Rechner

Hallo Codc,

warum wurde denn der Weblink auf https://de.wikipedia.org/wiki/Body-Mass-Index entfernt?

Der Hinweis im Quelltext auf der Seite:

"Bitte nur einen qualitativ hochwertigen BMI-Rechner mit Differenzierung von Alter und Geschlecht in Links aufnehmen. Einfache BMI-Rechner gibt es wie Sand am Meer. Bitte auch keine mit Werbung überladenen Webseiten verlinken!"

Die Seite erfüllt alle Vorgaben. Des Weiteren wurde auf der angegebenen Seite die BMI Formel in Abhängigkeit vom Alter und Geschlecht komplett umgesetzt. Warum soll der Wikipedia Benutzer nicht die Formel direkt Online testen dürfen?

Ihr Hinweis: "Revert: Link bietet keine weiterführenden lexikographischen Informationen."

Die von Wikipedia beschriebenen Informationen werden in dem Rechner alle verarbeitet.

Noch ein Hinweis: Der Weblink "http://www.bzga-kinderuebergewicht.de/adipo_mtp/bmi/bmi-rechner/rechner.php" funktioniert nicht.

Viele Grüße MDChess(nicht signierter Beitrag von Mdchess (Diskussion | Beiträge) 11:39, 12. Jul. 2016 (CEST))

Ich habe den entfernt weil es schlicht Webseitenwerbung war. Hier ist keine Sammlung von Weblinks und ich fürchte ich muss da nachher mal aufräumen und noch ein paar mehr entfernen. Der Hinweis ist übrigens ziemlicher Käse und wurde irgendwann mal von jemanden eingefügt. --codc ^Disk 11:46, 12. Jul. 2016 (CEST)

Zitat: "Der Hinweis ist übrigens ziemlicher Käse und wurde irgendwann mal von jemanden eingefügt" wurde von Herrn Kurt Jansson (stellvertretender Vorsitzender des Vereins Wikimedia Deutschland) erstellt.

Bei dem Link handelt es sich nicht um Webseitenwerbung sondern um die Auswertung der auf Wikipedia veröffentlichten Formel. Bei Ihrem veröffentlichten Link Wikipedia:Weblinks stellt sich klar heraus, dass es keinen BMI Rechner auf Wikipedia gibt und man auf diesen verlinken kann. Wikipedia verlinkt die unterschiedlichsten Rechner und auf der Body-Mass-Index-Seite darf keiner eingebaut werden?--Mdchess (Diskussion) 12:56, 12. Jul. 2016 (CEST)

Wer das irgendwann mal eingefügt hat ist ziemlich egal - wenn es Kurt Jansson war dann ist der vermutlich uralt und was er für eine Funktion er im Verein hat spielt hier keine Rolle. Irgendwelche Seiten mit irgendwelchen Rechnern genügen nicht WP:WEB und damit gut. Mach deine Werbung woanders. --codc ^Disk 15:47, 12. Jul. 2016 (CEST)

Wenn Sie den Link nicht setzen, dann ist das OK. Was aber überhaupt nicht geht:

1) Ich wüsste nicht, dass ich Ihnen das "Du" angeboten habe

2) Ihre sehr unhöfliche Art und Weise --Mdchess (Diskussion) 16:52, 12. Jul. 2016 (CEST)

Siehe WP:DU. --codc ^Disk 16:55, 12. Jul. 2016 (CEST)

OK - sehe ich ein. Bleibt nur noch Punkt 2. Damit beende ich die Diskussion.(nicht signierter Beitrag von Mdchess (Diskussion | Beiträge) 17:00, 12. Jul. 2016 (CEST))

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 12. 4. 2016

Folgender Mentee hat die maximale Betreuungszeit von 15 Monaten überschritten und sollte aus dem Mentorenprogramm entlassen werden: Benutzerin:Postfachannabella. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 12. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 01:57, 28. Jul. 2016 (CEST)

Stammtisch am 30. April in Fulda

unser nächster Stammtisch ist geplant:

Zeitpunkt: Samstag, 30. April 2016
Ort: Kassel
Ab 19:00 Uhr in der Metzgereigaststätte Drei Linden in Fulda
Am Wochenende 29. April–1. Mai 2016 trifft sich das Schiedsgericht in Fulda. In guter Tradition von solchen Treffen findet am Samstag den 30. April ein Stammtisch statt. Der Tisch ist ab 18:30 Uhr reserviert. Für die Organisation eines evtl. stattfindendes Nachmittagsprogramm möchte ich bitten das es jemand anders übernimmt bzw. das dies in Regie der Teilnehmer übernommen wird da ich als Mitglied des Schiedsgerichts nicht daran teilnehmen kann. Da Fulda im Einzugsgebiet auch von Thüringen, Coburg und Mittelhessen liegt werden diese Stammtische ebenfalls hierauf hingewiesen. Nähere Informationen und die Anmeldung findest du wie immer auf der Stammtischseite. --codc ^Disk 13:32, 12. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 02:01, 28. Jul. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2016

Hallo Codc, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc Taxon

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 01:58, 28. Jul. 2016 (CEST)

is ja jetzt relevant

Redaktion Chemie der deutschsprachigen Wikipedia, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:08, 30. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 01:59, 28. Jul. 2016 (CEST)

Ethno & 4D wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:12, 4. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 02:00, 28. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, dann entferne wieder den Wert ja vom Parameter Pause in deinem Block auf Wikipedia:Mentorenprogramm. – GiftBot (Diskussion) 02:00, 20. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 02:00, 28. Jul. 2016 (CEST)

Änderung als Substanzlos -calden flughafen

Hallo Codc,

zum artikel siehe http://www.hna.de/lokales/hofgeismar/calden-ort74694/beim-flughafen-bau-alles-rechtens-6556186.html

Du hast meine Änderungen mit Substanzlos gelöscht Dorst steht ja das kein Ermittlungsverfahren eingeleitet wird . Inhaltlich hat das ja kaum damit zu tun .

Der Rechnungshof hat das trotzdem gerügt . Rechnungshof Überprüfung sind relevant Die Kostensteigerung gab es und würden vom Rechnungshof bestätigt. Die Methode Ausschreibeverfahren auf die Flughafenleitung abzuschieben ist wichtig und erwähnenswert. Diese hat zu den Steigerungen erst geführt.

Sollte vielleicht noch erwähnt werden das so Baufirmen begünstigt würden in dem Wirtschaftsminister Dieter Posch im Aufsichtsrat saß ? Bitte um Antwort

MFG Jens Busse (nicht signierter Beitrag von Jensbusse (Diskussion | Beiträge) 14:39, 13. Jul 2016 (CEST))

Bitte Stimmungs/Meinungsmache außerhalb der Wikipedia betreiben. Es wurde bestätigt dass keine Unregelmäßigkeiten vorliegen und das gilt für die Wikipedia. --codc ^Disk 01:36, 1. Aug. 2016 (CEST)

Also Codc zum Kommentar " Dreckwäsche bitte woanders waschen" zum Artikel von Dieter Posch macht mich sprachlos . Kannst du dich einmal Inhalt damit auseinandersetzten ? Was soll da einseitig sein ?

--Jensbusse (Diskussion) 15:05, 1. Aug. 2016 (CEST)JensBusse

Deine Beiträge bestehen bisher nur aus unbelegtem und belanglosem. Nun tauchst du plötzlich auf und schreibst eine Flughafen-Affaire in den Flughafen und den den betreffenden Ministerartikel. Eine Flughafen-Affaire gibt es meines Wissens nach nicht und wie ich in meinem Revertkommentar zum Flughafen belegt habe ist das nach Ansicht der StA alles heiße Luft.[1] Hier kommt der Verdacht auf, dass hier aus anderen Gründen etwas in die Artikel gedrückt werden soll als dem puren Interesse an enzyklopädischer Arbeit. --codc ^Disk 19:42, 1. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 13:31, 4. Aug. 2016 (CEST)

Hermann Reichelt

Hallo Codc,

Sie haben zwei Fotos von der Seite "Hermann Reichelt " gelöscht, sowie den wichtigsten Literatur-Hinweis zu Reichelt überhaupt nicht genehmigt. Dazu Folgendes: Wolfgang Fiedler ist der Biograph von Hermann Reichelt. Seine Reichelt Biographie erschien bereits 1994, noch vor allen anderen von Ihnen akzeptierten Literaturhinweisen. Fiedlers Reichelt-Biographie bildet die Grundlage der Reichelt-Forschung und wurde von allen Ihren akzeptierten Literaten zitiert und übernommen. Seine Arbeit hier nicht zu akzeptieren zeugt von wenig Sachverstand. Sie können Fiedlers Reichelt-Biographie gern hier einsehen: http://katalogbeta.slub-dresden.de/id/0012931733/#detail Außerdem haben Sie zwei Fotos von der Reichelt-Seite gelöscht, die hier seit über einem Jahr sichtbar und akzeptiert waren. Was veranlasst Sie dazu? Diese Fotos vom Reichelt-Gedenkpult zeigen genau das, was Wikipedia will: nämlich das Vermitteln von Informationen und das Wachhalten von geschichtlichen Ereignissen. Ich empfehle Ihnen sehr, Ihr Handeln zu überdenken.

Mit freundlichen Grüßen, Luftmaschine (03:38, 31. Jul 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Eigenansichten eines Luftsportvereins sind sicher nichts was nach WP:LIT und WP:BLG zulässig ist. Das eine Bild ist eine Urheberrechtsverletzung da der Text auf der Tafel - Gedenkpult halte ich für eine Eigenerfindung von dir - eine Schöpfungshöhe hat und das Bild auch keinen Mehrwert bietet. Das mit dem Mehrwert gilt auch für das andere Bild. Bitte nicht den Artikel als Eigentum betrachten und das alles wieder einfügen. --codc ^Disk 01:01, 1. Aug. 2016 (CEST)

Eine bereinigte Googlesuche ist eindeutig dass es den Begriff praktisch nicht gibt und daher würde ich an deiner Stelle in diesen Artikelentwurf keine Zeit investieren denn ein Löschantrag bzw. Schnelllöschantrag ist hier vorprogrammiert da es WP:TF ist. Bitte auch WP:IK beachten. --codc ^Disk 01:24, 1. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Codc, bei Deiner Beharrlichkeit drängt sich der Verdacht auf, dass Du diesen Artikel als Dein Eigentum betrachtest. Für beide Fotos sind Urheberrechtsfreigaben beantragt und in Arbeit. Was den Literaturhinweis angeht - um die Fotos ging es ursprünglich gar nicht, denn die sind seit 2015 Bestandteil des Reichelt Artikels - so zeugt Dein Verhalten vom Unverständnis eines unbelehrbaren Außenstehenden. Nochmal: Es gibt nur eine Reichelt-Biografie. Bedauerlicherweise wurde diese auch in der 2. Auflage ohne ISBN veröffentlicht. Dennoch, seit ihrem Ersterscheinen 1994 bildet sie die Grundlage der Reichelt-Forschung. Die im Wikipedia-Artikel genannten Veröffentlichungen basieren auf dieser Biografie und nutzten sie als Quelle, sind also Sekundärliteratur. Wikipedia war mal eine große Idee - bis solche Typen wie Du hier ihr Unwesen treiben. Es ist echt Zeitverschwendung und ein einziger Kindergarten. Schade, als Wissenschaftler habe ich mich schon oft über den Unsinn gewundert, der hier bei Wikipedia zuweilen verbreitet wird. Nun, seit ich zumindest ein Gesicht dahinter kenne, weiß ich wenigstens, warum. Traurig um diese schöne Idee. (nicht signierter Beitrag von Luftmaschine (Diskussion | Beiträge) 02:25, 1. Aug. 2016 (CEST))

Du verstößt hier offensichtlich gegen geltendes Urheberrecht indem du Fotos von hier in der Wikipedia hochläds und es als dein eigenes Werk ausgibst obwohl der Seitenbetreiber Fuhrmann im Impressum die Urheberrechte für sich neansprucht [2] die mit keiner freien Lizenz vereinbar ist, was als Urheber sein gutes Recht und auch nicht verwerflich ist. Hier werden freie Inhalte geschaffen und auch nur freie Inhalte zugelassen. Du ignorierst dies. Du bist ein Einzweckaccount der sich nur um den einen Artikel kümmert und dort Fuhrmann und Fiedler promotest. Leute die die hiesigen Regeln mit Füßen treten machen diese Idee nicht kaputt sondern sind aber ein großes Ärgernis und binden wertvolle Zeit. Du bist kurz vor einer Vandalismusmeldung und wenn du so weiter machst wird dein Account nicht mehr lange Schreibrechte in der Wikipedia haben. Bitte auch WP:PA lesen denn das was du oben geschrieben hast ist zumindest schon recht grenzwertig. --codc ^Disk 13:26, 1. Aug. 2016 (CEST)

Neuer Annenfriedhof Dresden

Habe Deine Löschung rückgängig gemacht. Foto ist keine URV, sondern bereichert den Artikel um ein zeitgenössisches Beispiel der ansonsten historischen Abbildungen (nicht signierter Beitrag von 84.189.158.79 (Diskussion) 08:21, 2. Aug. 2016 (CEST))

Bitte WP:AI lesen und dieses mit aller Gewalt diese Tafel im Artikel haben wollen nervt langsam. Die Tafel ist ein Teilaspekt des Friedhofs und illustriert genau garnichts. --codc ^Disk 09:47, 2. Aug. 2016 (CEST)

Sommertreffen am Sonntag, 7. August 2016 in Kassel

Zeitpunkt: Sonntag, 7. August 2016
Ort: Kassel
Treffpunkte:
13.00 Uhr Wasserkraftwerk Neue Mühle (Neue Mühle 8)
ab 15.00 Uhr gemeinsames Grillen auf dem Vereinsgelände der ACT Kassel (Auedamm 19a)

Wir möchten ein Sommertreffen mit kleinem Programm und anschließendem Grillen veranstalten. Wenn Du Lust auf einen entspannten Sonntag hast, findest Du wie üblich alle Informationen auf unserer Stammtischseite und kannst Dich dort auch anmelden. --amodorrado ^Disk. 20:35, 27. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 13:53, 13. Aug. 2016 (CEST)

epische Laudatio?

Moin Codc. Zunächst erstmal danke für deine Pro-Stimme. Fandest du die Laudatio denn wirklich so episch? Ich habe mich eben nur bemüht, meine eigenen Worte für das zu finden, was ich auf dem Herzen hatte. Sind die Bewerbungen anderer Anwärter denn weniger episch gehalten? Und wenn du mir trotz der Laudatio deine Stimme gegeben hast, darf ich fragen, was dich dazu bewogen hat? Es kann ab und an auch hilfreich sein, wenn man die Dinge hört, die man offensichtlich richtig macht. Nebenbei finde ich es zunächst ziemlich merkwürdig, seine eigene Laudatio zu halten. Schließlich sagt die WP-Definition, dass eigentlich ihr für mich eine Laudatio schreiben müsstet:-). Ich wünsche dir noch einen schönen Samstag. Es grüßt C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:32, 13. Aug. 2016 (CEST)

(Nach BK) Eine Laudatio sollte mMn kurz und prägnant sein und solche Bildschirmkilometer zu lesen finde ich nicht schön. Meine Entscheidung bei einer Kandidatur treffe ich selten anhand der Laudatio. Bei deiner letzten Kandidatur hatte ich mit Kontra gestimmt weil mir die nötige Erfahrung (und glaube auch Reife) gefehlt hat. Das sehe ich heute nicht mehr und deshalb jetzt ein Pro. Grüße --codc ^Disk 14:39, 13. Aug. 2016 (CEST)

Syntheseschema Etoxazol File:Etoxazol_synthesis_1.svg

Hallo Kai, bei Behandlung mit LiAlH4 ist versehentlich die Acetylgruppe dran geblieben. Wollte das selber korrigieren, habe aber kein Tipp-Ex zuhause... Gruß und schönes Wochenende --FK1954 (Diskussion) 20:46, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ich schaus mir Montag an - das Wochenende ist hier Kirmes und ich habe nur mein Laptop und damit ist Formelzeichnen eine Qual. --codc ^Disk 13:54, 13. Aug. 2016 (CEST)

Noch einer: in der Pirimicarb-Synthese Pirimicarb_synthesis.svg steht ein Tetramethylguanidin (statt Dimethyl), außerdem ist hier die Schwefelsäure über O an ein N-Atom gebunden. Es handelt sich aber bloß um ein normales Sulfat. Nochmal ein schönes Wochenende! Gruß --FK1954 (Diskussion) 22:21, 13. Aug. 2016 (CEST)

Ach, und bei https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Thiofanoxe_synthesis.svg ist unten rechts die Methylmercaptogruppe flöten gegangen. Gruß --FK1954 (Diskussion) 17:09, 14. Aug. 2016 (CEST)

Alle Bilder gelöscht

Hallo Codc,

ich hatte eben gesehen, dass du wohl alle Bilder aus dem Queen-Auguste-Victoria-Park Artikel gelöscht hast. War das ein Versehen? Kannst du bitte nur die heraus nehmen, um die ich dich gebeten hatte? Du warst ja auch vor 15 Jahren Neuling und hast den "Wikistress" bei deinem Lemma PBS Artikel erlebt.

Es ist nicht einfach hier zu starten - da braucht es keine zusätzlichen Hürden.

Herzliche Grüße Schmidan(nicht signierter Beitrag von Schmidan (Diskussion | Beiträge) 02:13, 15. Aug. 2016 (CEST))

Hallo Schmidan, ich habe niemals einen Edit in dem betreffenden Artikel gemacht und daher auch keine Bilder entfernt. Siehe hier. Ich weiss dass es nicht so einfach ist zu starten hier. Bei Bildern aber bitte auch WP:AI beachten denn ein Schwan irgendwo in einem Park ist sicher keine geeignete Illustration denn so ein Bild hat für den Park genau überhaupt keinen enzyklopädischen Wert. Gruß --codc ^Disk 02:21, 15. Aug. 2016 (CEST)

Lieber Codc, verzeih bitte, ich hatte die Nachricht gestern nicht mehr gesehen. Danke für deine Unterstützung!^{Benutzer Diskussion:Schmidan} (18:21, 15. Aug. 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

neue Bestätigungen am 17.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Kenny McFly und Giftzwerg 88 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 18. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 18.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von SDKmac und BigDaddy73 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 19.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von XanonymusX und Bahnmoeller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 20.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Micha und Christianvater bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 22.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von MBq bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Sep. 2016 (CEST)

TheLifeSavior wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 23:14, 10. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 23:45, 10. Okt. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 9.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Loegge bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Okt. 2016 (CEST)

Nachdenken

Hallo, ich weis dass Benutzer:Heinz K. S. manchmal zu viel Bilder einsetzt, aber bei Breitau (Sontra) ist das kein Probblem und Dein willkürliches Zurücksetzen meiner Artikelerweiterungen finde ich nicht kollegial und eines Admins gleich gar nicht. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 23:56, 31. Okt. 2016 (CET)

Ich bin kein gewählter Admin und ich habe bei Heinz K. S. auf der Diskussionsseite bereits geantwortet. Ich habe dort lediglich ein Bild entfernt und werde es auch gleich wieder tun weil:

• 
• 

identische Motive sind die keinen Mehrwert bringen. --codc ^Disk 00:02, 1. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 00:05, 1. Nov. 2016 (CET)

Jüdische Namen mit Stadtbezug

Hallo Codc,

Du hast den Artikel "Jüdische Namen mit Stadtbezug" zur Löschung vorgeschladen. Bezüglich Deiner Anmerkung möchte Dir mitteilen, dass die Frage berechtigt ist, ob ein Name von einer jüdischen Familie abstammt oder nicht. Er kann natürlich auch chtistlich sein.

Aber meine Rcherche zeigte, dass viele Namen die über einen weiten geografischen Raum verteilt sind, nicht christlich sein können. Zum Beispiel heiße ich Brockmann und meine meine Recherche ergabe, dass es keine jüdischen Brockmanns gab. Somit ist dieser Name nicht jüdisch. Aber, wenn man feststellt, dass bei dem Namen meiner Oma, die katholisch ist, immer wieder jüdische Namen auftauchen, so zeigt dieses, dass der Name jüdischen Ursprungs sein muss.

Dieses habe ich bei etlichen Namen aus meinem Dorf Bramsche bei Lingen (Ems) und bei meinen Bekannten geprüft. Bei einigen gibt es keine jüdischen Treffer. Bei anderen sehr viele jüdische Treffer.

Des Weiteren zeigt auch die geografische Verteilung über die Welt, ob die Vofahren jüdisch waren. Ein deutlicher Hinweis ist, dass der Name jüdisch ist wenn der Name in Israel auftaucht.

Dieses wird niemals bei einen germanischen Familienname der Fall sein.

Anmerken möchte ich noch, dass der Name Lindau von Lindauer abstammt. Die Lindau haben aber ihren Namen von Lindauer bzw. Lindower in Lindau abgewandelt, um zu zeigen, dass Sie nicht mehr jüdisch sind. Dieses vollzog sich während der Reformation vor dem 30-jährigen Krieg.

Somit ist der Name Lindau jüdisch, aber er kann natürlich noch von einen Wohnort von Linden abstammen. Aber die Vorortung der Lindaus zu den Lindauers zeigt, dass bei der überwiegenden Zahl ein Lindauer ihren Namen zu Lindau abgewandelt haben.

Ich halte es generell für falsch zu sagen, dass ein Name nicht jüdisch ist genauso wie zu sagen, dass der Name nicht jüdisch ist.

Die Liste dient dazu Klarheit in die Angelegenheit zu bringen, ob ein Name vornehmlich jüdisch oder vornehmlich germanisch (arisch) ist. Deshalb habe ich das Kommentarfeld hinzugefügt. In diesem kann jeder Wikianer einen Kommentar hinterlassen, wie gesichert der Name jüdisch ist. Des Weiteren, welchem Ort jüdische Ortsnahmen zu zuorten sind.

Bitte überprüfe mal Deine Familiennamen, ob es Überseinstimmungen mit jüdischen Namen gibt oder nicht. Falls Dein Familenname jüdisch ist, wird Du es sehr schnell feststellen, das er jüdisc ist. Ich möchte Dir sogar anbieten, dieses für Dich zu tun. Er dauert ansich nur eine Stunde, um festzustellen, ob Du einer jüdischen Familie entstammts.

Mit lieben Grüßen Robert Lindauer-Kramer-Brockmann

Ach ja, der Name Kramer ist auch jüdisch. Mein Opa stammt auch einem Ort mit einer langen jüdschen Tradition (Freren im Emsland). Er hat in den USA meine Oma Laura Lindauer geheiratet. Durch meine Familenrechere habe ich aber herausgefunden, dass beide Kryptojuden waren. Aber dieses war meiner katholischen Mutter, die heute in Deutschland lebt, nicht bekannt. Aber durch das Facebook-Project Theodoricus Lindauer habe ich über einige katholischen und evangelischen Lindauers aus Pilsen und den USA erfahren, dass Sie wissen, dass Sie jüdisch sind.(nicht signierter Beitrag von Kryobob (Diskussion | Beiträge) 00:38, 7. Nov. 2016 (CET))

Hallo Krybob, mein Familienname hat sehr wahrscheinlich keinen jüdischen Bezug aber ist mir auch relativ egal denn mit Sicherheit habe ich unter meinen Vorfahren auch Juden wie vermutlich die meisten Mitteleuropäer. Mein Familienname hat sehr wahrscheinlich seinen Urspung im Salzburger Raum. Familiennamen werden/wurden ja bekanntlich nur über die väterliche Linie weiter gegeben. Wir möchten jedoch in der Wikipedia etabliertes Wissen sammeln und keinen Workshop zur Ermittlung der Herkünfte. Dafür gibt es im Internet sicher geeignetere Plattformen.

Ich halte ehrlich gesagt nichts davon, aber das war nicht der Grund für meinen Löschantrag, die Welt in jüdisch, christlich, islamisch oder was auch immer aufzuteilen. Jeder Mensch hat eine Vielzahl an Vorfahren und damit haben sich etliche Ethnien und Religionen eingekreuzt. Damit muss man halt leben. --codc ^Disk 00:48, 7. Nov. 2016 (CET)

Ansich gebe ich Dir recht, dass wir die Welt nicht in jüdisch, christlich, islamisch oder was auch immer aufzuteilen sollten. Dieses kann ich voll unterstützen. Es ist zudem schön, dass Du weißst wer Deine Vorfahren waren. Ich wusste es nicht. Es würde von meiner Mutter verschiegen. Sie sprach nie über Ihre Vorfahren. Der Grund war, dass meine Oma und mein Opa Kryptojuden waren. Die Lindauers lebten fast über 300 Jahre in Deutschland (Speyer) und den USA als katholische Kryptjuden.

Somit denke ich, dass jeder das Recht hat, zu erfahren, dass seine Vorfahren Juden waren. Genauso, wie Du das Recht hast zu erfahren, dass Deine Vorfahren aus dem Salzburgerland kamen.

Ich denke, dass Dein Ansatz die Welt in jüdisch, christlich, islamisch oder was auch immer aufzuteilen an dieser Stelle falsch ist. Es zeigt sich, dass die geschitliche Welt in Deutschland in Christlich und Jüdisch geteilt ist. Entweder oder. Dieses ist ein Erbe der Nazis.

Es gab vor 1933 immer ein nebeneinander. Leider müssten wir über fast 70 Jahre die Verbrechen der Nazis aufarbeiten, aber ich Denke, nach dieser Aufarbeitung können wir uns unseren kulturellen Erbe vor 1933 zu wenden. Dieses ist sehr reichhaltig.

Deshalb glaube ich, dass unsere Generation diese geistige Blockade der Nazis überwinden sollten. Für mich ist der Gedanke, dass weitere Deutsche jüdische Vorfahren haben ein sehr positiver Gedanke.

___ Wie Du erkannst hast ist ein Problem mit den jüdischen Namen, im Gegensatz zu den christlichen Deutschen Namen, dass die Juden durch die ständige Verfolgung die Schreibweise des Namens abwandelten. Sie wollten ja nicht als diese erkannt werden.

Dieses macht es so schwierig, mit den jüdischen Namen.

Aber Dein Bezug, dass es Foren gibt, finde ich zum Teil richtig. Grund ist, dass diese sich nur mit einen Namen beschäftigen. Aber erst durch die Kenntnis, dass zum Nachweis der Ahnenreihe (Nachfahre von König David), Juden ihren Stammbaum über Ortsnamen gepflegten, besteht die Möglichkeit zu erkennen, dass Vorfahren jüdisch waren.

Inzwischen bin ich der Art Weit in der Ahnenreihe vorgedrungen, dass der erste urkundlich erwähnte Lindauer in Lindau 1241 zu verorten ist. Dieses war ein hartes Stück arbeit.

Anderen Wikianer kann eine Auflistung der ortsbezogenen jüdischen extrem helfen, dieses Prozess zu verkürzen. Dieses kann leider kein Forum.

Des Weiteren gibt es soviele isolierte Informationen zu einer nicht bekannten jüdischen Ahnenreihe in Foren, dass nur bei einer Kenntnis, dass der Name ein jüdischer Ortsbezogener Name ist, diese Sinn machen. Aber dieses ist eine andere Thema.

Leider muss ich Dir sagen, dass mir es immer weniger Spass macht, Artikel bei Wikipedia einzustellen. Zum Anfang bestant die Möglichkeit, unterdrückte historische Fakten in Artikel einzubauen. Zum Beispiel würde bei Lingen (Ems) geschlichtlich unterdrückt, dass wir ein Teil von Holland und evangelisch waren. Aber die Wikianer aus Holland wüßten dieses noch. Was meinst Du was danach passiert ist, als ich dieses bei Wiki eingestellt habe. Es würde mehrmals von katholischen Wikianer gelöscht. Nach 15 Jahren ist meine Heimatstadt stolz darauf, dass Sie mal hollandisch war. Es ist gut für die Wirtschaft und auch Gut für die Europäische Idee.

Dieses wird auch mit den ortsbezogenen Jüdischen Namen passieren. Warum soll Lindau, Heidelberg, Landaum, Wertheim, Augsburg nicht Stolz darauf sein, dass eine Jüdische Familie ihren Namen trägt.

Mit lieben Grüßen

Guten Morgen

...wollte dir kurz einen guten Morgen wünschen auch wenn du offensichtlich gestern noch was vergessen hast. SCNR, musste grade sein ;) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:31, 8. Nov. 2016 (CET)

..dito! --Helfm@nn ^-PTT- 08:47, 8. Nov. 2016 (CET)

Rohmasse

Hallo, Ich sehe du hast meinen Beitrag gelöscht. Ich habe korrekte Sätze, sei es grammatikalisch oder inhaltlich, verfasst, denn Rohmasse gibt es nicht nur in der Lebensmittelherstellung. Ich bitte um Antwort. Grüsse --Äquivalent (Diskussion) 20:54, 27. Nov. 2016 (CET)

Du hast hiermit aus einem schlechten unbelegten Artikel einen noch schlechteren mit noch mehr unbelegten Inhalten Artikel gemacht und dazu noch die Kategorie entfernt. Daher habe ich das rückgängig gemacht. --codc ^Disk 21:12, 27. Nov. 2016 (CET)

Test Stammtischseite

Hab nochmal gebastelt, kannst Du Dir die Seiten mal mit Deinem Browser anschauen, ob der Kopf so in Ordnung ist? Vielen lieben Dank. --amodorrado ^Disk. 14:47, 12. Dez. 2016 (CET)

Mit Firefox-esr, Konqueror und Chromium siehts super aus und mit Lynx ist sie noch bedienbar (was nicht selbstverständlich ist). Also in Summe super - danke. --codc ^Disk 21:52, 12. Dez. 2016 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 3. 2. 2016

Benutzer:Martinjohner. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 3. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 15:01, 25. Dez. 2016 (CET)

ping auf enwiki

gudn tach!
da die ping-funktion nicht sprachenuebergreifend funzt, hier ein hinweis: w:en:User_talk:Beetstra#Full_edit_protection_of_Die_Rote_Fahne. -- seth 22:48, 9. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 23. 4. 2016

Benutzer:Wohage. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 23. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

Stammtisch am 21. Mai 2016 in Willingen

Zeitpunkt: Samstag, 21. Mai 2016
Ort: Willingen
Treffpunkt: siehe hier

Zwar nicht von uns organisiert, aber immerhin auf nordhessischem Gebiet: Das nächste Sauerland-Treffen findet am 21. Mai in Willingen statt. Weitere Informationen finden sich auf der dortigen Stammtischseite. Bei Interesse bitte auch dort anmelden. --amodorrado ^Disk. 17:05, 9. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

chemie in lebnsmitteln

grüß, dich, codc. meine frage: etwa bis 1998 (?) hat die katalysegruppe umwelt köln das buch "chemie in lebensmitteln", später "neue ch...." herausgegeben und für ca 40 dm verkauft. heute gibt es ein buch gleichen titels bei weltbild von einem einzelautoren, überteuert 76,50€. ich habe 2 ältere exemplare, was sicher historisch ist und nur in einigen grundannahmen anktuell. was empfiehlst du mir, denn es war ein buch, das ich gern verschenkt habe, heute zum thema? viele grüße --—|joker.mg|— 10:04, 19. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 23. 5. 2016

Benutzer:Martinjohner. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, deren Betreuungszeit 12 Monate oder mehr beträgt. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 23. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 15:00, 25. Dez. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016

Hallo Codc, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 23. 8. 2016

Folgender Mentee hat die maximale Betreuungszeit von 15 Monaten überschritten und sollte aus dem Mentorenprogramm entlassen werden: Benutzer:Martinjohner. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

Highbeam - Link

Hallo Codc,

hier der Link zu den Artikeln im Bilstein. --Markus S. (Diskussion) 21:00, 25. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

Kraftwerkseinsatzoptimierung

Hallo Codc, dieser neue Artikel von mir ist in der Qualitätssicherung eingetragen, du bist dort erwähnt. Kannst du mir sagen, was ich noch tun muss?--Arianndi (Diskussion) 11:49, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

Du hast

Mail! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:45, 2. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

Kölner Dom

Hier die versprochenen Videos:

• Die Bauphasen des Kölner Domes und seiner Vorgängerbauten auf YouTube
• Die Geschichte des Kölner Doms: Der lange Weg zur Kathedrale auf YouTube

Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 15:19, 10. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 10. 2016

Benutzer:GustavFechner. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 19. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

AdminCon 2017

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Codc!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2016

Hallo Codc, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 6. November (für Schiedsrichter bereits einen Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:46, 27. Okt. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

Anmeldung ist eröffnet

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Codc!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

35 ¹/₂. Treffen Weihnachtsmarkt Kassel

Nächstes
Treffen

Do.,

22.12.

2016

Formloses Treffen zum Weihnachtsmarkt in Kassel zum Speckkuchen und Glühwein.

Zeitpunkt: Donnerstag, 22. Dezember 2016
Ort: Kassel
Treffpunkt: Friedrichsplatz gegenüber - vor dem Eingang Königsgalerie

Wer kommt der kommt und wer nicht der hat hoffentlich schon Vorlage:Smiley/Wartung/xmas . Ansonsten schöne Weihnachten und ein entsprechendes neues Jahr. --codc ^Disk 20:54, 14. Dez. 2016 (CET)

von amodorrado als Einladungstext hierher kopiert

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

Blaue Blume

Grüß Dich, das mit der Romantik war mir bekannt, ich frage mich aber ob die IP das drauf hatte. Ihr Englisch war etwas babelfishy. Gute Zeit! Ringelschnurz (Diskussion) 14:56, 18. Dez. 2016 (CET)

Das mag ja sein aber WP:BLAU hat nichts mit Alkoholiserungsgrad zu tun. Ansonsten gilt auch, trotz Babelfishing immer noch WP:AGF. Gruß --codc ^Disk 15:22, 18. Dez. 2016 (CET)

Naja, für AGF hätte die IP sich auf der QS etwas höflicher und beim Artikel weniger amateurhaft anstellen sollen. Ringelschnurz (Diskussion) 16:45, 18. Dez. 2016 (CET)

Ich habe dir hier auch per AGF geantwortet trotz deiner ständigen amateurhaften Vorschlägen auf WD:SG. --codc ^Disk 16:49, 18. Dez. 2016 (CET)

Das ist lieb von Dir. Ich habe in dem ein oder anderen relevanten Bereich professionelle Erfahrung. Von mir stammen nun zwei Abschnitte auf der SG Disk. Ständig und amateurhaft ist anders ;) Ringelschnurz (Diskussion) 16:58, 18. Dez. 2016 (CET)

Quantität ≠ Qualität und ich hoffe du hast in deinem Job mehr Erfahrung als in der Wikipedia. --codc ^Disk 17:01, 18. Dez. 2016 (CET)

Die WP wie die Community würde mit einem extern bestallten SG und einer formal strengen und inhaltlich offenen GO nach Robert's Rules of Order deutlich besser fahren. Die interne Lösung hat bei der WP versagt. Das ist alles. Vorbilder gibt es von DKE über Toastmasters bis zur Schiedsgerichtsbarkeit im Handel genug. Ringelschnurz (Diskussion) 17:29, 18. Dez. 2016 (CET)

Dies hier ist kein Wirtschaftsunternehmen sondern ein weitgehend selbstverwaltetes Projekt und hat mit WMDE genau garnichts zu tun. Externe irgendetwas haben überhaupt kein Mandat hier irgendetwas zu richten, regeln oder whatever. Die einzigen die hier noch Einfluß nehmen können ist die WMF der der Laden hier gehört und die werden sich hüten hier zu sehr Einfluß nehmen denn sonst steht der Laden ohne Mitarbeiter da. --codc ^Disk 17:37, 18. Dez. 2016 (CET)

Das ist kein Widerspruch. Die WMDE selbst wäre durch nichts gehindert, ein freiwilliges Schiedsgericht analog der amerikanischen privaten Arbitration einzurichten. Das Mandat hat sie bzw. ist mit Verweis auf ihre Rolle als deutschem Chapter der WMF einfach herzuleiten. Schiedsgerichtsbarkeit auch im Handel ist auf Selbstverwaltung und Freiwilligkeit abgestimmt, oder meinst Du, Wirtschaftsunternehmen machen das gezwungen? Wenn "der Laden" so weitermacht wie aktuell, steht er ganz unabhängig von unserer Diskussion ohne Mitarbeiter dar. Ringelschnurz (Diskussion) 18:41, 18. Dez. 2016 (CET)

Codc, s. [3], z.K., -jkb- 19:01, 18. Dez. 2016 (CET)

Die Diskussion zum SG scheint mir nach wie vor sehr auf persönliche Befindlichkeiten und wenig auf praktische Lösungen abgestimmt. Dem ungeachtet, fröhliche Weihnachten und ein Gutes Neues Jahr. Ringelschnurz (Diskussion) 20:39, 23. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

Relevanz von "The Progressive Folk Orchestra"

Hi Codc,

ich bin Micha, der Bandleader von "The Progressive Folk Orchestra" und ich lebe von dem Musikprojekt hauptberuflich. Ich habe sehr lange gewartet einen Wikipediaartikel zu veröffentlichen, bis wir als Band die nötige relevanz haben. Die haben wir heute erreicht und warum will ich gern erklären:

erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren oder - Wir haben beim Songcontest "Welcome To Europe" des Europa Parks in Rust das Land Deutschland vertreten und den dritten Platz belegt.

in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden oder wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten oder - Wir haben zahlreiche Interviews absolviert (siehe Youtube) und waren in mehreren Fernsehsendungen zu Gast

Dass wir nur eine mp3-Veröffentlichung hatten stimmt ebenfalls nicht. Wir haben ein volles Album veröffentlicht, das es auch zu physisch zu kaufen gibt. https://www.amazon.de/Progressive-Folk-Orchestra-Journey-Yourself/dp/B019ABIJBQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1482106537&sr=8-1&keywords=progressive+folk+orchestra

Ich hoffe von Ihnen zu hören. Mit freundlichen Grüßen Micha Bissinger(nicht signierter Beitrag von Micha Bissinger (Diskussion | Beiträge) 01:17, 19. Dez. 2016 (CET))

Ob jemand von einem Artikelgegenstand lebt ist mir reichlich egal und trägt nichts zur Relevanz bei. Bei einer Googlesuche konnte ich nicht viel finden was euch relevant macht und daher auch der Schnelllöschantrag. Das Album scheint in keinem etablierten Label veröffentlich zu sein sondern eher Selbstverlag und macht daher auch nicht relevant. Was die

mediale Aufmerksamkeit betrifft wird zeitüberdauernde gefordert. Für mich sieht das immer noch wie ein Werbeartikel für die Band aus.

Ich habe dir den Artikel in deinen Benutzernamensraum geschoben und dort darfst du die Relevanz ausarbeiten und der ist hier zu finden. --codc ^Disk 01:31, 19. Dez. 2016 (CET)

Alles klar, vielen Dank. Ich werde im Laufe der nächsten Wochen den Artikel bearbeiten und mit Quellen belegen und dich dann noch einmal kontaktieren. (nicht signierter Beitrag von Micha Bissinger (Diskussion | Beiträge) 10:03, 19. Dez. 2016 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

Kollision bei der Übernahme eines Mentees

Hallo Codc, möglicherweise hast du übersehen, dass ich den Benutzer:Krebsmann als Mentee übernommen hatte. Leider hatte ich nach dem Erstellen des Begrüßungstextes und erster Hinweise an den Benutzer beim Abspeichern einen Rechnercrash und später gesehen, dass Du dort schon tätig warst. Wie gehen wir jetzt weiter vor? Ich entferne meine Mentorenvorlage wieder und Du übernimmst? Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 13:53, 21. Dez. 2016 (CET)

Hallo Innobello, ich wurde unterbrochen und musste dann weg. Aber egal du hast ihn übernommen und betreu ihn. Ich mag nicht dass der jetzt durch MP-Interna verunsichert wird zumal sein Artikel bisher ziemlich relevanzfrei ist. Gruß --codc ^Disk 19:03, 21. Dez. 2016 (CET)

Okay, gemacht. Aber der Nutzer teilte mir mit, dass er mit Innobello nix anfangen kann und lieber mit „echten Menschen und Daten“ kommunizieren möchte. Schaun mer mal, wie ihm meine Antwort gefällt. Frohes Fest und Gruß --Innobello (Diskussion) 11:02, 22. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 14:59, 25. Dez. 2016 (CET)

Kazohinia+

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Goldene_Regel&diff=prev&oldid=160894976 Hallo! Warum ist ein Hinweis auf die literalische Darstellung der goldenen Regel nicht relevant in diesem WIKI-Artikel? --Myx (Diskussion) 13:13, 23. Dez. 2016 (CET)

Die URL war kaputt und ich bezeifel auch ob sich dahinter etwas enzyklopädische Sinnvolles verbirgt denn mir sieht das aus wie eine private Homepage. --codc

Hi, ausserdem: https://de.wikipedia.org/wiki/Himmel_und_H%C3%B6lle_(1983) - "Seid gut, wenn ihr könnt" <--dieser Film ist eine weitere Darstellung des gerechten Relativierens... Dürften also diese Hinweise in das WIKI-Artikel aufgenommen werden?(nicht signierter Beitrag von Myx (Diskussion | Beiträge) 11:33, 25. Dez. 2016 (CET))

Verstehe ich nicht --codc ^Disk 12:21, 25. Dez. 2016 (CET)

^Disk 12:21, 25. Dez. 2016 (CET)

ftp://ontologia.hu/Language/Hungarian/Crawl/MEK/mek.oszk.hu/01400/01456/index.html <--es funktioniert und führt zu der englisch-sprachigen Literaturstelle = ftp://ontologia.hu/Language/Hungarian/Crawl/MEK/mek.oszk.hu/01400/01456/html/ - oder sollte man lieber einefach diesen Hinweis in das Artikal integrieren: https://en.wikipedia.org/wiki/Kazohinia (?)(nicht signierter Beitrag von Myx (Diskussion | Beiträge) 15:53, 27. Dez. 2016 (CET))

Bei mir kommen da 5 (!) Fehlermeldungen und ich verstehe nicht was das mit dem Lemma zu tun haben soll. Sieht mir auch alles nicht vertrauensvoll sondern eher nach Theoriefindung aus. Solange etwas auf solchen FTP-Sites in irgend einem windigen Unterverzeichnis liegt halte ich das alles für nicht tauglich als Belege. Für Links auf andere Sprachversionen - die sind nach WP:INT unerwünscht.

Etwas ähnliches hat Benutzer:JD auch hier geschrieben. --codc ^Disk 17:03, 27. Dez. 2016 (CET)PS: Wenn die .hu-Seite eine Übersetzung des Buches ist dann stellt die Seite nach deutschen Recht eine Urheberrechtsverletzung dar und ist sowieso nicht verlinkbar. --codc ^Disk 17:13, 27. Dez. 2016 (CET)

Die angegebene FTP-Adresse ist eine Dienstleistung von der ZENTRALEN BIBLIOTHEK Ungarn's....

Über Theoriefindung kann man hier sicherlich nicht MEHR sprechen, da hier feste Ergebnisse seit Jahrzehnten vorliegen.

Aber zurück zu der grundsätzlichen Frage: Warum ist es nun falsch in dem WIKI-Artikel über die Goldene Regel einen Hinweise mindestens auf die WIKI-SEITE Kazohinia (https://en.wikipedia.org/wiki/Kazohinia) anzugeben (mit dem Text: z.B. künstlerische Darstellung der gesellschaftlichen Auswirkungen der goldenen Regel in Form einer Utopie von Szathmari -1941)?(nicht signierter Beitrag von Myx (Diskussion | Beiträge) 17:18, 27. Dez. 2016 (CET))

Anhand der whois-Daten wusste ich auch schon längst wem die Adresse gehört aber das färbt sicher nicht auf das Unterverzeichnis ab. Aber liest du eigendlich was man schreibt? Links auf andere Sprachversionen sind nicht erwünscht und nach dem Recht der DACh-Staaten ist das was auf dem ungarischen FTP-Server liegt eine Urheberrechtsverletzung und daher nicht verlinkbar. Bitte auch das Intro meiner Seite lesen und deine Beiträge signieren - wie das in jeder Sprachversion und in jedem Mediawiki-Projekt üblich ist. --codc ^Disk 17:25, 27. Dez. 2016 (CET)

Weiterhin nach einer LÖSUNG suchend: nicht erwünscht kann bedeuten auch einen TEXT-Hinweis ohne URL-Angabe (wie z.B. Kazohinia, eine künstlerische Darstellung der gesellschaftlichen Auswirkungen der goldenen Regel in Form einer Utopie von Szathmari -1941). In dieser Lösung gibt es keine fremden Sprachen mehr. Ist es soweit akzeptable?--Myx (Diskussion) 08:15, 28. Dez. 2016 (CET)

(((Urheberrechtsverletzung: zunächst sollten solche Vermutungen vorsichtiger formuliert werden und möglichst auch in Richtung der Eigentümer der FTP-Server. Übrigens: 70 Jahre sind scheinbar längst vergangen - wenn ich recht informiert bin, aber es spielt keine Rolle, was ich darüber denke, wenn so wie so keine fremdsprachige URL-Angabe mehr gemacht werden sollte - es liegen naemlich leider noch keine deutschsprachigen Textversionen für Kazohinia in WIKIPEDIA vor.)))--Myx (Diskussion) 08:15, 28. Dez. 2016 (CET)

WIKI-Artikel "Kazohina" auf Deutsch: Dürfte ich den Rat der Administratoren hiermit einholen, wie man am einfachsten und effiziensten das WIKI-Artikel für Kazohinia in deutscher Sprache initieren, katalysieren, erstellen, miteditieren kann?--Myx (Diskussion) 08:15, 28. Dez. 2016 (CET)

70 Jahre nach dem Tod des Autors und da Sándor Szathmári 1974 gestorben ist sind die 70 Jahre längst nicht um. Eine URV färbt sicher nicht auf den Betreiber des FTP-Servers ab denn die werden dementsprechende Nutzungsbedingungen haben und im Zweifel überhaupt nichts davon wissen. Wegen eines Artikels bitte einfach schreiben. Falls es eine Übersetzung aus enWP wird bitte den Versionsimport unter WP:IMP nicht vergessen. Ich glaube nicht dass du jemanden finden wirst der dir die Arbeit abnimmt denn Wikipedianer reagieren normalerweise allergisch auf Schreibaufträge. --codc ^Disk 09:55, 28. Dez. 2016 (CET)

Allmählich fängt es an mich tiefer zu interessieren, warum die FTP-Inhalte in diesem Zusammenhang in der Tat existieren (dürfen). Nur als eine kleine bunte Nachricht: die ähnliche ungarische Text-Version von Kazohinia ist seit einer Zeit nicht mehr an der selben Stelle zu erreichen... Ich werde nun an die Zentrale Bibliothek schreiben... + Danke, für die Hinweise für das neue Artikel... + Schreibauftrag?: ich möchte fest daran glauben, an so etwas niemand gedacht hat :-)

Nur noch eine Frage hatte ich: "Weiterhin nach einer LÖSUNG suchend: nicht erwünscht kann bedeuten auch einen TEXT-Hinweis ohne URL-Angabe (wie z.B. Kazohinia, eine künstlerische Darstellung der gesellschaftlichen Auswirkungen der goldenen Regel in Form einer Utopie von Szathmari -1941). In dieser Lösung gibt es keine fremden Sprachen mehr. Ist es soweit akzeptable?--Myx (Diskussion) 08:15, 28. Dez. 2016 (CET)" --Myx (Diskussion) 10:47, 29. Dez. 2016 (CET)

Tut mir leid aber ich verstehe, selbst nach mehrfachen lesen, dein weiteres Anliegen nicht. --codc ^Disk 14:25, 29. Dez. 2016 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Goldene_Regel&stable=0#Weblinks <--so wäre das Artikel über die Goldene Regel eine Informationseinheit besser?! Kann es so bleiben?--Myx (Diskussion) 19:07, 29. Dez. 2016 (CET)

Danke für die Bestätigung: (Aktuell | Vorherige) 19:15, 29. Dez. 2016‎ Codc (Diskussion | Beiträge)‎ . . (106.902 Bytes) (0)‎ . . (→‎Weblinks) (rückgängig | bereits bedankt) [automatisch gesichtet] / (Aktuell | Vorherige) 19:05, 29. Dez. 2016‎ Myx (Diskussion | Beiträge)‎ . . (106.902 Bytes) (+163)‎ . . (→‎Weblinks) (rückgängig) [gesichtet von JuTe CLZ]

Ausserdem: die Experten der zentralen Bibliothek konnten sofort erreicht werden und sie fanden den Verdacht der Urheberrechstverletzung in der Tat relevant. Daher haben sie bereits eine Gegenaktion gestartet! Also, noch ein Erfolg! Danke für alles!--Myx (Diskussion) 11:42, 30. Dez. 2016 (CET)

Nach über 10 Jahren in der Wikipedia verstehe ich schon etwas von Urheberrecht Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Guten Rutsch und ein schönes neues 2017. --codc ^Disk 23:10, 30. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 10:14, 31. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Codc, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 20:45, 23. Dez. 2016 (CET)

@Itti:Danke und allen anderen 225 die hier mitlesen] oder es nicht tun wünsche ich auch ein frohes Weihnachtsfest und ein schönes, neues Jahr. Gruß --codc ^Disk 12:25, 25. Dez. 2016 (CET)

Auch von mir die besten Wünsche (und mir doch egal, ob Briefkästen überquellen und BEOs zusammenbrechen Vorlage:Smiley/Wartung/:p ). Liebe Vorlage:Smiley/Wartung/xmas -Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:45, 25. Dez. 2016 (CET)

Hallo Alnilam, vielen Dank und auch dir entspannte, schöne Weihnachtstage und ein schönes neues Jahr. Gruß --codc ^Disk 14:54, 25. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 10:14, 31. Dez. 2016 (CET)

APFS (Dateisystem)

Hallo Codc, ich denke, dass die Sichtung und der Revert meiner Änderung des APFS (Dateisystem)-Artikels nicht die genannten Quellen berücksichtigt hat. Wie auf der Diskussionsseite angemerkt: Unabhängig davon, ob man Case-(In)Sensitivität nun für wünschenswert oder nicht hält, sollte der Artikel doch diese Fakten berücksichtigen:

- case-Sensitivität ist keine neue Funktion von APFS. HFS+ ist unter iOS standardmäßig Case-sensitiv, bei macOS kann das eingestellt werden (case-insensitiv ist hier Standard). - Apple selbst gibt dies als Einschränkung an. (Nachweis in Diskussionsseite)

Wenn man gesondert darauf hinweisen will, dass es Stimmen gibt, die grundsätzlich für Case-Sensitivität plädieren, bzw. die für den Benutzer vielleicht gewünschte Insensitivität oberhalb des Dateisystems abzubilden, so kann das in einem eigenen Abschnitt geschehen, sollte aber entsprechend belegt werden. Mir sind dazu keine Quellen, nur Meinungen bekannt. Meine persönliche Sichtweise ist, dass die Fragestellung sein sollte, ob es sinnvolle Anwendungsfälle für Dateinamen gibt, die sich nur durch Groß-/Kleinschreibung unterscheiden.

Grüße und weiterhin frohe Weihnachten, ralf(nicht signierter Beitrag von 89.0.18.2 (Diskussion) 00:02, 26. Dez. 2016 (CET))

Ich verstehe jetzt nicht genau was du mir sagen willst aber das was urspünglich im Artikel stand war korrekt. Meinungen ob case-sensitiv jetzt toll oder schlecht sind, sind Meinungen und die haben im Artikel nichts verloren. Von er Computerlogik ist jedoch ein kleiner Buchstabe ungleich des gleichen Großbuchstaben und daher ist jedenfalls von der Computerlogik ein case-sensitives Filesystem ein natürliches. Auf der Kiste hier, Debian GNU/Linux mit ext4, ist das Filesystem natürlich case-sensitiv. --codc ^Disk 02:40, 26. Dez. 2016 (CET)

Hallo Codc, kommt drauf an, was man unter "ursprünglich" versteht. (Das eine Einschränkung eine Funktion ist hat ein anonymer Benutzer irgendwann eingefügt, danach wurde es einige Male umformuliert.) Jetzt ist der Artikel jedenfalls falsch. Faktisch ist es doch ein Feature, dass man wählen kann, ob man man Case-Sensitivität will. Das ist der Status Quo bei HFS+ seit vielen Jahren. Also ist es (wie Apple es selbst schreibt) eine Einschränkung, wenn diese Wahlmöglichkeit nicht besteht. Der Artikel suggeriert, dass HFS+ bisher nicht case-Sensitiv hätte arbeiten können, was ebenfalls faktisch falsch ist. Du schreibst "Meinungen ob case-sensitiv jetzt toll oder schlecht sind, sind Meinungen und die haben im Artikel nichts verloren." Der Artikel verdreht aber die Tatsachen in die Richtung, dass es eine Verbesserung wäre, dass eine Möglichkeit (noch?) nicht zur Verfügung steht. Das alles ist in der Diskussion und in der englischen Fassung des Artikels korrekt dargestellt, nur in der deutschen leider nicht. Ich habe nur versucht, das klarzustellen. Ich habe nichts gegen eine andere Formulierung, finde die aktuelle Fassung aber irreführend und falsch.

Ohne jetzt das Fass im Detail aufmachen zu wollen ist der mutmaßliche Grund für die fehlende Unterstützung der Case-Insensitivität, dass in Zeiten von Unicode teilweise von der Sprache abhängt, welches der zugehörige Groß-/Kleinbuchstabe zu einem Zeichen ist. Dies wird in HFS+ nur etwas halbherzig unterstützt, weil dieses System nur nachträglich etwas Unicode-Unterstützung angeschraubt bekommen hat. --89.0.16.44 07:24, 26. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 10:14, 31. Dez. 2016 (CET)

Tanzverbot (Youtuber)

Moin Codc! Ich hatte gesehen dass du meinen Artikel zur Löschung empfohlen hast. Jedoch würde ich dich bitten da er mittlerweile keineswegs irrelevant mehr ist (früher ja da gebe ich dir recht). Er ist momentan sehr umstritten und bekannt (Mehr als seine Abbo-Zahl angibt). In der heutigen YouTube-Szene ist er sehr (!) bekannt. Ich würde dich wegen diesen Gründen bitten diesen Artikel nicht zu löschen. Ich wollte die Tage auch noch weiter an diesem Eintrag arbeiten.

Mit freundlichen Grüßen: Sand Sharks (Diskussion) 02:07, 27. Dez. 2016 (CET)

Hallo Sand Sharks, im Artikel ist nichts was auf eine Relevanz hindeutet. 200.000 Abos gelten normalerweise als nicht relevanzstiftend. Irgendwelche Quirelen bei YT sind nicht im Artikel dargestellt und ich sehe auch nicht warum die automatische Relevanz generieren sollten. Bekanntheit ist relativ und wenn die nur auf YT begrenzt sein sollte weiß ich nicht wo die Relevanz für die Wikipedia herkommen sollte. Obwohl viele YTer meinen dass die Online-Enzyklopädie ein YT-Mitteilungsblatt ist so ist dem aber nicht so. --codc ^Disk 03:02, 27. Dez. 2016 (CET)

Prinipiel nicht falsch, 200.000 Abbos sind nicht besonders viel, aber im Vergleich zu anderen YouTubern hat er mehr reichweite. Nehmen wir (nur als Beispiel) iBlali: Er hat so gesehen ebenfalls nichts wirklich ,,Relevantes" geschafft (gut aber mehr Abbonennten). Er ist mittlerweile wohl ein großer Bestandteil der momentanen YouTube-Szene geworden. Er ist nunmal bekannt geworden durch seine häufigen Konflikte und Streitereien. Außerdem ist er Vloger und das sind reichlich andere YouTuber die hier eigene Artikel haben auch. Sand Sharks (Diskussion) 03:59, 27. Dez. 2016 (CET)

Kann es sein, dass du Interna aus YT für ein wenig zu wichtig hälst? Es interessiert außerhalb von YT keinen Menschen was da hinter den Kulissen abgeht. Genauso wenig wie das für die hiesigen Konflikte der Fall ist. Oder siehst du unter Streit um den Donauturm oder Streit um die AfD-Mitgliedschaft eines Schiedsrichters irgend etwas? Nein, genau weils keinen außerhalb interessiert und auch nicht Lemmafähig ist. Wir haben keine Relevanzkriterien für YTer und daher gibt es nur die Zahl der Abonnenten und da gilt als Richtwert 1 Mio und drüber kann man über Relevanz reden. Reichweite ist im Internet ein miserabler Wert da sie immer und für alles grundsätzlich gleich ist - nämlich Anzahl der Personen mit Internetzugang. --codc ^Disk 15:27, 27. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 10:14, 31. Dez. 2016 (CET)