Benutzer Diskussion:Dishayloo/Archiv3

Treppe

Ich Habe nachdem Du im Artikel Treppe eine Kleinigkeit geändert hast etwwas bei Dir rumgestöbert und habe dabei bemerkt, daß Du ähnliche Ansichten zu den Artikeln hast wie ich auch. Meine Frage ist nun: Ist der Artikel Treppe wirklich nur Liste oder ist er vieleicht doch etwas mehr? Für einen Kommentar Deinerseits wäre ich dankbar. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 08:46, 25. Mai 2005 (CEST)

Der Artikel besteht fast nur aus Listen. Und das auch noch völlig unnötig. Viele Stichpunkte enthalten bereits komplett ausformulierte Sätze, man muss einfach nur die Anstrichpunkte entfernen. An einigen Stellen befinden sich tatsächlich Stichunkte, aber auch hier kann man ausformulieren. Die 'siehe bei' kann man mit dem verwiesenen Begriff zusammenfassen. Der Fettdruck ist ebenfalls überflüssig und zuviel des Guten. -- Dishayloo [ +] 10:04, 25. Mai 2005 (CEST)

Hallo Dishayloo. Nach Deiner Kritik habe ich mir den Artikel noch einmal genauer angesehen. Ich muß zugeben, daß durch Entfernen der Anstrichpunkte eigentlich schon fertig ausformulierte Sätze stehen und daß durch Einbeziehen der 'siehe bei' Begriffe in den verwiesenen Begriff diese auch entfallen können. Es wäre auch kein Problem den Fettdruck zu entfernen. Daß einzelne Stichpunkte auch noch ausformuliert werden müssen weil sie noch gar keine Information enthalten ist sowieso klar. Soweit OK. Eigentlich könnte ich auch zu jedem Stichpunkt einen Artikel verfassen und vom Treppenartikel aus verlinken, aber dann stehen in jedem Artikel nur wieder Stubhinweise, Löschanträge oder Verschiebeanträge ins Wiktionary. Eine Riesenmenge an Suchbegriffen würde schnell wegfallen und könnten nur schwer oder garnichtmehr gefunden werden. Deshalb habe ich die Begriffe hier belassen und habe sie in Fettdruck und in eine Listenform gebracht damit sie leicht in dem umfangreichen Text gefunden werden können. Es ist meine Art einen Technischen Begriff aufzuarbeiten weil ich der Meinung bin, daß technische Begriffe nicht wie eine Biografie oder eine Beschreibung eines Bauwerkes in einem endlosen Fliestext gehören. Vorerst werde ich jedenfalls nichts an der Form ändern sondern nur Fehlendes noch ergänzen. Bei meinen Recherchen im Internet, in einer umfangreichen Literatur und in Vorlesungsmanuskripten habe ich jedenfals gemerkt, daß ich eigentlich fast nichts über die Treppe wußte obwohl ich schon viele Treppen entworfen habe. Ich hoffe ich bekomme die Zeit vieleicht doch noch einen für mich gangbaren Kompromiß zu finden. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 13:36, 25. Mai 2005 (CEST)

Ich verstehe Deine Argumentation nicht ganz. Ausformulierung fehlt nur an wenigen Stellen. In den meisten Fällen genügt wirklich das Weglassen der Stichpunkte und etwas Strukturierung durch Absätze etc. Da musst Du auch keine Stubs zu den vielen Treppenformen anlegen, das hat alles noch gut seinen Platz im Artikel Treppe. Dieser kann auch ruhig noch länger werden, es gibt längere exzellente Artikel. -- Dishayloo [ +] 14:07, 25. Mai 2005 (CEST)

Hallo Dishayloo. Ich habe einiges am Artikel Treppe verändert. Schau doch noch mal rein ob ich auf dem richtigen Weg bin. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 09:20, 31. Mai 2005 (CEST)

Vorlage:Review

Hab den Parameter nur reingemacht, damit man auch auf den tatsächlichen Zielabsatz kommt. Man sollte alternativ die Daten aus den Überschriften nehmen. Auf den Absatz zu linken, der dann doch nicht erscheint, finde ich unnötig. Grüße, John N. ^{Diskussion Beiträge} 14:23, 25. Mai 2005 (CEST)

Ich entferne lieber Schritt für Schritt die Datumsangaben. Außerdem müssen die Eintragungen in den Artikeln angepasst werden, aber mit Elians Änderung ist nur ein einbuchstabiger Parameter nötig. Wenn man die Diskussion per PAGENAME verlinkt muss kein zusätzlicher Parameter angegeben werden. -- Dishayloo [ +] 14:38, 25. Mai 2005 (CEST)

und noch ne vorlage...

hallo!

ich sah gerade, dass du im npd-artikel {{Review}} in {{Review|G}} abgeändert hast. ich habe weder einen schimmer, was das bewirkt, noch wo ich darüber was lesen könnte... verrätst du's mir oder gibst mir wenigstens einen link? *g* --JD {æ} 15:44, 25. Mai 2005 (CEST)

Mit dem Parameter G wird auf die Reviewunterseite Geschichte,Recht usw. verlinkt und auch auf den entsprechenden Diskussionseintrag der NPD. Siehe auch Wikipedia Diskussion:Review#Verbesserung Baustein. Probiere mal einfach die Links aus, die beim Reviewhinweis im Artikel nun erscheinen. -- Dishayloo [ +] 16:00, 25. Mai 2005 (CEST)

aha, alles klar! danke für die auskunft... dumm nur, dass das immer komplizierter wird *merkzettel-erweiter-jetzt* --JD {æ} 16:59, 25. Mai 2005 (CEST)

RdT

Hallo Dishayloo,

vielen Dank, ich wusste nicht, dass das kurz zuvor von einer IP eingeführt wurde; ein fester Zeitplan erscheint einem auch sinnvoller, da wir das sonst ja auch überall in der Wikipedia haben!

Hesselberg

Hallo Dishayloo, damit Du meine Bitte nicht übersiehst, habe ich den folgenden Text aus dem Review-Bereich hierher kopiert. Vielen Dank für Deinen Hinweis --Osi 22:20, 26. Mai 2005 (CEST)
Ist ein Reviewbaustein drin und steht auf der Reviewseite. Sieht auf den ersten schnellen Blick noch ganz gut aus, im Abschnitt 'Die vier Gemeinden rund um den Berg' landen die beiden Bilder links bei mir versetzt nebeneinander statt untereinander, was eine große weisse Fläche links schafft. -- Dishayloo [ +] 13:37, 11. Mai 2005 (CEST)

Vor einigen Tagen habe ich die von Dir erwähnten Bilder etwas umformatiert. Schau doch bitte einmal unter Hesselberg nach, ob das Problem auf Deinem PC noch auftritt und gib mir dann Bescheid! Danke! MfG --Osi 21:36, 23. Mai 2005 (CEST)

Würdest Du bitte nocheinmal nachschauen - ich denke jetzt müsste es klappen! Ich hoffe ich nerv Dich nicht! Danke --Osi 00:39, 31. Mai 2005 (CEST)

Nein Du nervst nicht. Artikelverbesserung ist ja hier unser Ziel. (^_^) -- Dishayloo [ +] 09:53, 31. Mai 2005 (CEST)

So, ich denke nun müsste es geklappt haben. Auf allen PC's auf denen ich die aktuelle Version getestet habe, zeigen jetzt eine gute Bildaufteilung. Sogar der hochauflösende CAD-Rechner zeigt ein zufriedenstellendes Layout. Wie schauts jetzt auf Deinem Rechner aus? Wenn's wieder nicht brauchbar ist, muss ich mir wohl was völlig anderes einfallen lassen!  :-( --Osi 20:18, 10. Jun 2005 (CEST)

Perserreich

Mich freut es ja, dass dir der Artikel gefällt :) Aber ich musste ihn aus der Kandidatur rausnehmen, da ich noch an ihm arbeiten muss. Ich wollte vor allem noch den Abschnitt Parther erweitern, ebenso im Bereich Achämeniden und Sassaniden noch einige strukturgeschichtliche Fragen ansprechen. Außerdem muss ich ihn noch stilistisch überarbeiten - und endlich denke ich, dass auch ein Extraabschnitt Quellen sinnvoll wäre). Gruß --Benowar 13:13, 28. Mai 2005 (CEST)

OK, nur zu. Es freut mich, dass man einen guten Artikel immer noch besser machen kann. Viel Erfolg. -- Dishayloo [ +] 20:40, 28. Mai 2005 (CEST)

Kategorie:Datenbankmanagementsystem

Hallo Dishayloo,

Du hast die Kategorie Datenbankmanagementsystem in die Kategorie Anwendungssoftware einsortiert. Meiner Ansicht nach ist ein Datenbankmanagementssytem von einer Anwendung sehr weit entfernt.

Nach Definition einer Anwendung ist dies Software, die einem Benutzer einen Wert liefern. Ein DBMS ist aber eher Infrastruktur, die eine Anwendung benutzt, um Ihre Daten zu verwalten. Dem Benutzer hingegen ist es mehr oder minder schnuppe, wie die Daten verwaltet werden. Ich schlage daher vor, DBMS wieder aus der Kategorie zu entfernen. Wenn ueberhaupt, waere Kategorie:Middleware angemessen.

Gruss -- Sparti 18:15, 19. Jun 2005 (CEST)

Ich habe da tatsächlich überlegt. Ich wollte vor allen Dingen die Liste von Anwendungsprogrammen aus dem Artikel Anwendungsprogramm entfernen, denn wer entscheidet, was dort Platz findet, und was nicht. Dafür wollte ich die Artikel in der Kategorie gelistet haben. Bei DBMS war ich mir unsicher. Ich bin nach der Definition für Anwendungsprogramm gegangen (laut Artikel), dass ein Anwendungsprogramm als ein Programm mit direktem Anwendungswert beschreibt, im Gegensatz zu Betriebssystemtools, die zur Lauffähigkeit und Verwaltung des Systems notwendig. DBMS liegen da im Grenzbereich, ist es selbst eine Anwendung oder baut man Anwendungen auf den DBMS auf? Wenn Du die Kategorie wieder entfernst, werde ich mich jedenfalls nicht beschweren. -- Dishayloo [ +] 18:22, 19. Jun 2005 (CEST)

Also ein DBMS hat eine Aehnliche Funktion, wie das Betriebssystem. Grosse Datenbanken umgehen - soweit moeglich - sogar das Betriebssystem und greifen direkt auf die Hardware zu. Insbesondere kann ein "normaler" Anwender mit einem DBMS nicht viel anfangen. Ausnahmen bilden hier Produkte wie MS-Access, die Andwendung und Datenbank kombinieren. Ich persoenlich wuerde Access aber nie als vollwertiges DBMS sehen. Oracle oder MSSQl hingegen bieten keine Funktionalitaet, die ueber das reine verwalten der Daten hinaus geht. Ohne Anwendung sind diese DMBS sehr nutzlos. Ihre Funktion liegt allein im extrem sicheren speichern der Daten sowie im sehr schnellen Zugriff auf diese. "schnell" bezieht sich dabei weniger auf die Zeit fuer eine einzelne Abfrage, sondern auf den Durchsatz an Daten unter hoher Last. Hier trennt sich dann die Spreu vom Weizen.

Ich werde also DMBS aus Andendungsprogrammen herausnehmen und in Middleware einfuegen. Gruss -- Sparti 10:22, 20. Jun 2005 (CEST)

Antiimperialismus

Da der Artikel bislang eine diffuse Pinwand für alles Mögliche und Unmögliche war, habe ich jetzt einfach mal konzeptionelle Vorstellungen in eine Struktur des Artikels umgesetzt. Hast du Lust, den Beitrag mit auszubauen? Sezialauftrag: der Antiimperialismus der DDR? Grüße, andrax 15:22, 21. Jun 2005 (CEST)

• grins* Ich weiß nicht, wie Du gerade auf mich kommst (habe ich mich so als Antiimperialist geriert?). Ich habe nur diffuse Erinnerungsbrocken über meine Kindheit in der DDR, das Meiste eher persönlich, wenig Politisches habe ich damals mitbekommen. Ich weiß dass wir viele Worthülsen gedroschen haben (aus heutiger Sicht, damals empfand ich das normal). Da war auch viel Rhethorik gegen die imperialistische BRD und die imperialistische USA bei. Es hatte aber auf mein tägliches Leben keine Auswirkungen und war daher auch eher unwichtig. Ich müsste also selbst recherchieren, aber dank mangelnden Interesses an dem Thema, werde ich mich da eher zurückhalten. Ich wünsche Dir viel Erfolg mit dem Artikel, der benötigt tatsächlich noch viel Arbeit. Entschuldige, dass ich dabei nicht mitwirke. -- Dishayloo [ +] 19:02, 21. Jun 2005 (CEST)

Deine Unlust kann ich gut verstehen. Aber nach dem ich mir eine dreiviertel Stunde den Müll angeschaut hab, tat mir das für die WP echt leid und hoffe auf Besserung. Zum Thema DDR habe ich dort ein Web-Link auf einem Beitrag dazu von T. Haug gelegt - vielleicht kannst du mals bei Gelegenheit schauen, ob er relevant ist. Und es schadet nichts, wenn du schaust, ob dazu sachkundig genug geschrieben wird. Aber herzlichen Dank für deine Reaktion. Grüße, andrax 19:13, 21. Jun 2005 (CEST)

Passt der Weblink nicht eher zum Thema Antizionismus oder Antisemitismus? Bestätigen oder wiederlegen kann ich das nicht, ich habe keine Erinnerungen über die Berichterstattung über den Nahostkonflikt in der DDR. Im Weblink steht ja auch, dass das bis 1985 anhielt (ohne zu sagen was da passierte), davor werde ich nicht viel mitbekommen haben. -- Dishayloo [ +] 09:52, 22. Jun 2005 (CEST)

Umfrage Wikipedia

Hallo,

wir, Esther Stosch, Julia Eckert und Stefan Leidner, sind Studenten der Kommunikationswissenschaft in Bamberg. Im Rahmen des Seminars "Onlinegestützte Organisationskommunikation" (http://141.13.22.238/mediawiki/index.php/Projektseminar_Sose05) vergleichen wir in einer Projektarbeit "Wikipedia" und "Wikinews". Hierzu führen wir eine Umfrage durch und würden uns freuen, wenn Sie sich für diese kurz Zeit nähmen! Die Angaben werden selbstverständlich nur zu statistischen Zwecken benutzt, nicht weitergeleitet und vertraulich behandelt.

1. Alter:

2. Geschlecht:

3. Schulabschluss:

4. Beruf:

5. Wie haben Sie von dem Wiki erfahren?

6. Seit wann schreiben Sie Beiträge dafür?

7. Wie oft nutzen Sie das Wiki?

8. Wie oft schreiben Sie im Wiki?

9. Was ist ihre Motivation dabei?

10. Haben Sie Kritik an dem Wiki (was gefällt Ihnen besonders gut/gar nicht)?

Vielen Dank für Ihre Antworten und eine kurze Benachrichtigung mit dem Betreff Wikipedia an esthersto@yahoo.de

Mit freundlichen Grüßen,

Esther Stosch, Julia Eckert und Stefan Leidner

Pinyin im Artikelname

Auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Chinesisch hast du im Abschnitt "Töne" angesprochen, dass die Tonzeichen der "korrekten" Pinyin-Transliteration nicht im Artikelname erscheinen sollen. Leider hat darauf niemand reagiert, weshalb ich nun unklar bin, wie die Regelung nun lautet. Im unteresten Abschnitt auf der selben Diskussions-Seite wird noch einmal das selbe von Benutzer:Saperaud gefragt. --Bender235 4. Jul 2005 18:10 (CEST)

Rheinanlagen (Koblenz)

hi dish. am 25. mai hast du für Rheinanlagen (Koblenz) bei der exzellenz-diks. mit pro gestimmt. ich habe eine kleine bitte: kannst du das auch bei der lesenswert-diskussion machen? W:KLA#Rheinanlagen (Koblenz). das wäre sehr nett von dir, denn ich will mit dem artikel endlich aufhören. aber als ich angefangen habe, ihn zu schreiben, habe ich mir auferlegt, den artikel so lange als nicht fertig zu betrachten, bis er exzellent ist. lesenswert ist dabei die vorstufe. also bitte überlegs dir mal. Schaengel89 @me 21:09, 11. Jul 2005 (CEST)

Jahresverlinker Aineias

Hallo Dishayloo,
dieser Aineias treibt mich zur Verzweiflung ;-) Hast Du Dir - abgesehen von seiner "Argumentations"weise - von ihm Verfasstes angesehen? Er ist ein eifriger, idealistischer, fleissiger, in seinem Gebiet sachkundiger Kerl, aber ein schlampiger Wirrkopf sonder Gleichen, dazu noch vernagelt. Schreibt schon etliche Monate, ohne sich je die Regeln angesehen zu haben, und wenn man ihn auf sie verweist, geht's bei einem Ohr hinein und beim anderen wieder hinaus. Was macht man mit so einem? Sicher überwiegt sein Nutzen für WP die Schäden, die er anrichtet, aber was das Formale und Logische betrifft, ist er unterbelichtet. Die Inflation, oder besser: Epidemie der Sinnlos-Links macht WP einerseits lächerlich, andererseits unbrauchbar. Also wie könnte man den Schaden eindämmen? Schöne Grüße, --WaldiR 16:32, 16. Jul 2005 (CEST)

Langsam. Auch wenn ich in dieser speziellen Frage anderer Meinung als Aineias bin, so möchte ich dennoch nicht, dass er vernagelt oder unterbelichtet genannt wird, denn beides trifft nicht zu. Ich sehe nicht, dass er ähnliches von Gegnern der Jahreszahlenverlinkung gesagt hat. Was zu tun ist: Das Ergebnis des Meinungsbildes abwarten und anschliessend befolgen. Wenn das Meinungsbild ergibt, dass man jede Jahreszahl verlinken sollte, werde ich es zwar immer noch nicht tun, aber nicht darüber meckern, wenn jemand im Nachhinein diese Links setzt. Stimmen wir in der Mehrzahl gegen Jahreszahlenlinks, dann werde ich Autoren mit übermäßiger Jahreszahlverlinkung mit Hinweis auf das Mainungsbild dazu auffordern, etwas weniger Links zu setzen. Und insgesamt solltest Du das etwas entspannter sehen: Die WP wird weder an zuviel noch an zuwenig Links zugrunde gehen. Sie wird nur besser oder schlechter. Und das Ziel der Verbesserung haben alle Beteiligten in diesem Meinungsbild, es bestehen halt nur Unterschiede in der Ansicht darüber was gut ist. Lange aber kein Grund um Aineaias so anzugreifen, ich hoffe Du wählst Deine Worte in Zukunft vorsichtiger. -- Dishayloo [ +] 22:33, 17. Jul 2005 (CEST)

Ziegenproblem

Danke für Deinen Beitrag, aber ich habe den Eindruck, Du hast den Kontext nicht mitbekommen. Es geht darum, warum es sich nicht lohnt zu wechseln, wenn der Moderator keine Informationen besitzt. Evtl. möchtest Du Deinen Diskussionsbeitrag der Übersichtlichkeit einfach zurücknehmen?--Gunther 11:16, 21. Jul 2005 (CEST)

Wartung Chinesische Schrift

Es tut mir wirklich leid, dass ich hier einen Fehler gemacht habe. Aber mein Gedanke war, dass der Review-Baustein einfach nur vergessen wurde. Nochmals Entschuldigung. --RogerOver 22:11, 22. Jul 2005 (CEST)

Ja, hatte ich mir schon gedacht, deshalb habe ich den Sachverhalt erklärt. Beim nächsten Mal weisst Du es besser. :-) -- Dishayloo [ +] 22:23, 22. Jul 2005 (CEST)

FG

Hallöchen! Nachdem Du mich um Vermittlung im FG-Artikel gebeten hattest, habe ich den Artikel mal genauer gelesen. Er hat vor kurzem zu den exzellenten Artikeln kandidiert, ist aber da irgendwie verschwunden (leider komme ich von China aus weder an die Diskussionsseite noch an den Artikel selbst, und auch die Vermittlungsseite wird weggefiltert). Also - ich habe kürzlich zwei interessante Artikel gelesen, die sich wissenschaftlich mit FG auseinandersetzen. Das wären

• Cheris Shun-ching Chan: The FG in China: A sociological perspective. in The China Quarterly, Sept. 2004, S. 665ff
• Scott Lowe: Religion on a Leash. in New Religious Movements in the 21st century (Hrsg: P.Ch.Lucas und Th. Robbins), S. 179ff.

Und nach Lektüre dieser beiden Quellen denke ich, dass dem Artikel noch einiges fehlt und dass er sich sehr einseitig auf die Verfolgung konzentriert. Z.B. (rein aus dem Gedächtnis):

• wie setzen sich die Mitglieder zusammen (also viele ältere Leute und einige junge)
• wie funktioniert die Kommunikation (nachdem FG behauptet, keine Organisation zu sein/zu haben)
• die Geschichte ist in beiden Artikeln bedeutend besser geschrieben
• Bezug zu anderen neuen religiösen Bewegungen und normalen Qigong-Schulen
• Argumentation der chinesischen Regierung für Verfolgung
• Rolle von Meister Li innerhalb der Bewegung (Alleinvertretungsanspruch, der von den Anhängern widerspruchslos akzeptiert wird, Charisma, aber auch Provokation)

Was auch interessant zu wissen wäre (aber in den Artikeln steht's nicht)

• gibt's Aussteiger? Wenn ja, wie stehen die jetzt zu FG?
• gibt's vielleicht vom Verfassungsschutz irgendwelche Berichte über FG? (ich kann mich erinnern, dass es ja zu Scientology einiges gab)

Leider, ich kann die Info aus meiner Lektüre nicht in den Artikel einarbeiten, da ich gewissermassen geographisch verhindert bin. Andererseits liegt mir auch das Thema nicht so wahnsinnig, als dass ich da viel Arbeit hineininvestieren wöllte.

Ich schicke Dir dies persönlich, obwohl das meiste eigentlich auf die Disk.-Seite zum Artikel gehören würde. Vielleicht magst Du dies ja dorthin verschieben.

Übrigens, da ich mitbekommen habe, dass Du mit Daniel darüber diskutierst, ob FG ein Kult sei oder nicht, Frau Chan (s.o.) kommt in ihrer Untersuchung zum Schluss, dass FG keine Sekte, wohl aber eine kultähnliche religiöse Bewegung sei. Sie definiert in ihrem Artikel recht genau, was in der Soziologie unter Sekte und unter Kult zu verstehen ist, aber diese Definitionen weiss ich nicht mehr aus dem Gedächtnis.

Ich hoffe, es hilft, und wenn ich irgendwie noch was tun kann, lass mich's wissen. -- Herr Klugbeisser 02:51, 7. Dez 2004 (CET)

Ich habe den Artikel von der Kandidatenliste genommen, wegen der Diskussion mit Daniel, die nun zum Vermtllungsausschuss geführt hat.

Ah, wenn Du noch interessante Quellen hast, dann würde ich mich freuen, falls Du sie mir irgendwie zukommen lassen könntest, ich würde sie dann einarbeiten.

Und die Diskussion wegen dem Kult: Daniel wird auch bei Frau Chan sagen, dass sie von der chinesischen Propaganda beeinflusst ist (wie jeder, der irgendwelche Kritik an FG äußert). Ich hatte Kult von Heberer und fand seine Begründung sehr sinnvoll. Er sagte auch, dass Sekte unzutreffend sei. Aber auch Heberer wird vorgeworfen, die chinesische Propaganda 1 zu 1 wiederzugeben. Begründungen, die ich las: Er würde sonst keine Visa erhalten und sein Schwiegervater sei ein hohes Tier bei der chinesischen Armee. Was ihn alles nicht hinderte, die Verfolgung FG's durch die chinesische Regierung zu kritisieren. *seufz*

Ich hatte Dich als Vermittler vorgeschlagen, weil Du Ahnung von China hast. Skriptor habe ich angefragt, weil er als Vermittler recht erfolgreich zu sein scheint.

Achja, und wegen der Filterung, ich hatte schon davon gehört, dass China selektiv Seiten filtert (also nicht ganz WP sondern eine Seiten daraus). Vielleicht kannst Du eine Beschreibung darüber in den VRC-Artikel einbringen, wenn Du zurück bist. -- Dishayloo [ +] 09:31, 7. Dez 2004 (CET)

Hi! Bei Daniel scheint ja dann schon viel verloren zu sein. Armer Kerl.

Bezüglich der Filterung - die scheinen nach Schlüsselworten zu filtern und wenn gewisse Wörter (häufig) vorkommen, dann gibt's halt einen Fehler, dass das Dokument keine Daten enthält (also keinen 404). In meiner eigenen Benutzerseite kommt ja das kritische Wort auch vor (nämlich ganz oben), aber ich kann sie trotzdem lesen und bearbeiten. Ganz nachvollziehbar ist es aber noch nicht. Ob ich das unbedingt in den Länderartikel schreibe, weiss ich noch nicht (eher nicht), denn die Regierung braucht nur die Software (oder vielleicht nur eine Einstellung?) zu ändern und schon stimmt der Artikel nicht mehr. Ich denke, dass die Aussage, dass auch die Wikipedia schon Opfer von Blockierungen wurde, schon genügt.

Und bzgl "wenn Du wieder zurück bist" - das wird noch etwas dauern. -- Herr Klugbeisser 09:51, 7. Dez 2004 (CET)

Und PS: Die Quellen waren in der Bibliothek von Hongkong. Zumindest China Quarterly sollte in jedem besseren Sinologieinstitut aufliegen. -- Herr Klugbeisser 09:56, 7. Dez 2004 (CET)

Kategorie:Geisteswissenschaft

Du schreibst in der Einleitung zur Kategorie:Geisteswissenschaft:

"Hier werden Artikel über Geisteswissenschaften eingetragen, nicht jedoch Kategorien darüber. Auf alle Artikel hier kann man den Satz: xyz ist eine Geisteswissenschaft anwenden."

Kannst du das näher ausführen? Wo sollen die betreffenden Kategorien wie Philosophie und Literaturwissenschaft (besser) eingeordnet werden? Gruß --Kolja21 17:43, 23. Jul 2005 (CEST)

Wissenschaftskategorien sind laut Wikipedia:Kategorien und Wikipedia:Hauptkategorien Hauptkategorien und werden daher auf der obersten Ebene kategorisiert. Die Idee dahinter war ein echtes Kategoriensystem aufzubauen, dass heisst zu unterscheiden zwischen Artikeln, deren Gegenstand eine Geisteswissenschaft ist und Artikeln deren Gegenstand ein Gegenstand einer Geisteswissenschaft sind (die werden in der Kategorie:Philosophie landen). Wie Du am Inhalt der Kategorien sehen kannst, funktioniert das nur schlecht. Anstatt also unbedingt die Kategorie:Philosophie irgendwo einzuordnen, wo sie nicht hingehört, solltest Du vielleicht ein wenig Energie darin investieren die Kategorien auszumisten und die Artikel richtig zuzuordnen. Das wäre echt nett und eine tolle Leistung. -- Dishayloo [ +] 23:49, 24. Jul 2005 (CEST)

O.k. habe nichts gegen die Regelung, sondern nur festgestellt, dass unter Kategorie:Geisteswissenschaft einige Geisteswissenschaften aufgelistet waren, andere nicht. Die Wissenschaften, die du gelöscht hast (Medienwissenschaft, Theaterwissenschaft etc.) tauchen jetzt aber leider nicht in den Hauptkategorien auf. Einige dümpeln in der Kategorie:Kulturwissenschaft vor sich hin. --Kolja21 00:17, 25. Jul 2005 (CEST)

Da wo ich die Kategorien gelöscht habe, das waren eben keine Wissenschaften. Das waren Kategorien deren Inhalt Artikel umfasst, deren Gegenstand ein Gegenstand dieser Wissenschaften ist. Bevor man Kategorien kategorisiert sollte man sehr gut nachdenken, denn damit kategorisiert man eigentlich nicht die Kategorie (was Unfug wäre), sondern ALLE Artikel innerhalb dieser Kategorie. Ich schmeisse also im Moment alle Artikel aus der Kategorie:Geisteswissenschaft raus, die keine Geisteswissenschaften sind. Kulturwissenschaft gibt es meiner Meinung nach übrigens nicht. Für die Kategorien MEdienwissenschaft und Theaterwissenschaft sollten dann entsprechend die passenden Kategorien aus Wikipedia:Hauptkategorien rausgesucht werden. Findet man keine, sollte man es lassen, man sollte nicht krampfhaft alles kategorisieren, dann ist es meistens falsch eingeordnet. -- Dishayloo [ +] 00:25, 25. Jul 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis mit den Hauptkategorien, aber deine weiteren Ausführungen scheinen mir doch etwas eigenwillig. Nur weil in Wikipedia zu einer Wissenschaft noch nicht genügend Artikel vorhanden bzw. kategorisiert sind, ihr das Recht abzusprechen, eine Wissenschaft zu sein, halte ich für äußerst fragwürdig. Wo soll ich denn die Theaterwissenschaft finden - unter Freizeit und Spiele? Dann doch bitte auch unter Literatur, Technik, Wirtschaft etc. Einfach Löschen ist zu einfach. --Kolja21 00:37, 25. Jul 2005 (CEST)

Du verstehst mich falsch. Der Artikel Theaterwissenschaft sollte in die Kategorie:Geisteswissenschaft einsortiert werden. Die Kategorie:Theaterwissenschaft enthält aber einen Haufen Artikel, die keine Wissenschaft beschreiben, sondern Artikel die thematisch irgendwie entfernt oder nah mit der Theaterwissenschaft zu tun haben. Deshalb darf die Kategorie:Theaterwissenschaft NICHT in die Kategorie:Geisteswissenschaft einsortiert werden (den Kategorien kann man nich tkategorisieren, man kategorisiert nur die Artikel innerhalb dieser Kategorie), der Artikel Theaterwissenschaft sollte dagegen in die Kategorie einsortiert werden. -- Dishayloo [ +] 00:44, 25. Jul 2005 (CEST)

Gleichermaßen hast du aber auch in Amerikanische Kulturgeschichte den Kategorieeintrag entfernt, was ich aber auch nicht wirklich nachvollziehen kann. Es ist keine Kategorie, es ist ein eigenes Fach, das den Geistes- und Kulturwissenschaften zuzuordnen ist. --FloSch ¿? 17:03, 25. Jul 2005 (CEST)

Stimmt, da macht es tatsächlich Sinn. Ich habe es rückgängig gemacht. Allerdings ist der Artikel übel. Es sollte in jedem Artikel mehr inhaltlicher Text als Kategorien zu finden sein. -- Dishayloo [ +] 17:23, 25. Jul 2005 (CEST)

Jury für den nächsten Schreibwettbwerb

Hallo, ich war mal so frei dich hier als Jurymitglied für den nächsten Schreibwettbewerb zu nominieren. Selbstverständlich kannst du dich bei Nicht-Interesse aus der Liste wieder austragen. Ich würde micu aber freuen, wenn du für die Aufgabe zur Verfügung stehen würdest. Gruß --Finanzer 03:00, 25. Jul 2005 (CEST)

Songtsen Gampo

Hallo Dishayloo! Du bist mir beim Versuch, die Umschrift von Wen Cheng zu korrigieren, um Minuten zuvor gekommen... daraufhin habe ich mich auf deine Benutzerseite verirrt und habe so vom Vertrauensnetzwerk erfahren, auch so eine Seite angelegt und dich direkt auf Position 1 bei mir gesetzt... Hey, die Freunde von Hanyu Pinyin sind auch meine Freunde! Egal, eigentlich wollte ich nur Liebe Grüße schreiben, auch wenn ich eher in der Japan- und seltener in der China-Ecke herumwerke... -- Mkill 02:41, 27. Jul 2005 (CEST)

Danke für Dein Vertrauen. (^_^) Das mit Pinyin ist laut Wikipedia:Namenskonventionen/Chinesisch. Wen Cheng ist unbekannt genug, dass es keine ältere Umschrift etabliert ist und dann hat Pinyin Vorrang. Auch wenn Du eher an Japan interessierst bist ist vielleicht dennoch das Wikipedia:WikiProjekt China einen Blick für Dich wert. -- Dishayloo [ +] 10:41, 27. Jul 2005 (CEST)

Ich persönlich würde es sogar vorziehen, wenn Hanyu Pinyin bzw. Hepburn im Japanischen in der Wikipedia immer und überall und grundsätzlich Standard wären. Sonst hat man nämlich ein Chaos wie bei der Guandong-Armee: Einmal die Frage, ob man den chinesischen oder den japanischen Namen (Kantō-Armee) verwendet. Durch das Umschrift-Chaos und Verwechslungen habe ich hier auch schon in folgende Schreibweisen gefunden: Kwantung-Armee (Wade-Giles), Kanto-Armee (Hepburn ohne Macron), Kanton-Armee (völlig falsch) ... Ein weiteres Chaos verursacht der Duden, der sich an kein bewährtes Umschriftsystem hält und Grausamkeiten wie Fudschijama (statt Fujisan) und Tsingtau (statt Tsingtao oder Qingdao) bietet. Das Thema Umschriften kann einen wirklich eine Weile beschäftigt halten. -- Mkill 12:05, 27. Jul 2005 (CEST)

Massaker von Nanking

Hallo, warum hast du die Änderungen von Benutzer:62.246.196.22 revertet? In mehreren Quellen wird davon berichtet, dass sich chinesische Soldaten unter die Zivilbevölkerung mischten (ich hab sogar gelesen, dass chinesische Soldaten Zivilisten töteten und beraubten, um an zivile Kleidung zu gelangen). --Kingruedi 17:14, 27. Jul 2005 (CEST)

Ich sollte nicht so spät noch rumeditieren. Dieser Edit kam mir etwas sehr erklärungsbedürftig vor. Zu dem Satz selbst: Wer nimmt das an und wieso? Ich habe meinen Revert jedenfalls rückgängig gemacht (und den Tippfehler beseitigt). -- Dishayloo [ +] 21:20, 27. Jul 2005 (CEST)

re: Jahreszahlenverlinkung

... gebe mir mehr Mühe zu bremsen (wobei die Zonen auch hier breit und grau sind, wie so oft). LG --acf 18:53, 29. Jul 2005 (CEST)

Natürlich. :-) Ich möchte DIch nur bitten, auf die Verlinkung jeder Jahreszahl zu verzichten, wichtige sollten durchaus verlinkt sein. -- Dishayloo [ +] 18:59, 29. Jul 2005 (CEST)

RdT

Hi! Wahrscheinlich bin ich einfach nur blind, aber ich finde seit Tagen keine Antwort auf die folgenden Fragen: wer wählt jetzt aus, wer Review des Tages wird (offenbar wird die Liste ja nicht chronologisch abgearbeitet) und wer erstellt wann ganz konkret die hübsche Vorlage mit Bild (und wo wird sie ggfs. gelagert, wenn ich selbst das bin). Sorry, falls das eine FAQ sein sollte - ein Pointer auf die Info wäre dann nett. Schöne Grüße --Markus Mueller 11:15, 30. Jul 2005 (CEST)

Antwot: Jeder der Lust darauf hat, kann einen neuen Review des Tages eintragen. :-) Ich mache das meistens, kommt mir jedoch jemand zuvor lasse ich das auch stehen. Meistens ändere ich die Vorlage um Mitternacht herum. Grundsätzlich sollte jeden Tag ein neuer Review dort stehen, deshalb Review des Tages. Prinzipiell ist die Liste mit Vorschlägen auf der Diskussionsseite auch nicht zwingend, ich habe das irgendwann mal als Merkliste für mich eingeführt, welche Artikel unbedingt noch RdT werden sollten. In den RdT packe ich Artikel, die ich bald aus dem Review schmeissen würde, weil sie schon 2 Wochen ohne Diskussionsbeitrag darin verweilen, denen ich aber auch eine gute Chance bei einer Exzellenzkandidatur einräume. Wenn ein Vorschlag auf der Diskussionsseite also gerade einen Diskussionsbeitrag erhalten hat, dann stelle ich ihn zurück, ist der letzte Beitrag schon fast 2 Wochen alt, werde ich den Artikel bevorzugt in den RdT geben. Ich hoffe das beantwortet Deine Fragen. -- Dishayloo [ +] 11:32, 30. Jul 2005 (CEST)

Prima, die meisten Fragen wären damit wirklich erschöpfend behandelt. :-) Bleibt nur noch zu klären, ob Du auch die Vorlagen für jene Artikel erstellst, die Du in den RdT setzt - so hört sich das nämlich jetzt für mich an. --Markus Mueller 11:36, 30. Jul 2005 (CEST)

Hmm? Was für Vorlagen? Meinst Du die Liste auf der Diskussionsseite? Da trage ich viele Sachen ein, aber auch andere. Und so nach und nach werden dann auch alle Vorschläge berücksichtigt, auch die von anderen. Oder meinst Du etwas anderes? -- Dishayloo [ +] 11:39, 30. Jul 2005 (CEST)

Entschuldigung, ich drücke mich wahrscheinlich falsch aus. Ich meine diese hübschen Kästchen, die dann auch hier [1] erscheinen. Die entstehen doch nicht automatisiert aus einem Artikel? --Markus Mueller 11:45, 30. Jul 2005 (CEST)

Ja, das Ändern der Vorlage bewirkt, dass die Änderung auf allen Seiten angezeigt wird, die die Vorlage einbinden. Das sind beispielsweise Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel und Wikipedia:Review. Das Bestimmen eines neuen Review des Tages besteht im Prinzip nur aus dem Ändern der Vorlage (Vorlage:Review des Tages). Damit das Layout erhalten bleibt kopiere ich immer nur den Text an die Stelle des alten Textes, ändere den Link auf die Reviewdiskussion und kopiere die Bildadresse an die Stelle der alten Bildadresse. -- Dishayloo [ +] 11:49, 30. Jul 2005 (CEST)

Ah, jetzt verstehe ich. Ok, dann ist das jetzt für mich geklärt. Ich denke, ich überlasse das bei meiner geringen Erfahrung beim ersten Mal lieber Dir, bevor ich mich auf der Hauptseite unsterblich blamiere. ;-) Vielen Dank für Deine geduldigen Erklärungen! --Markus Mueller 11:55, 30. Jul 2005 (CEST)

Keine Panik, wenn etwas falsch ist korrigiert das halt jemand. Wir haben hier ein Wiki. -- Dishayloo [ +] 12:46, 30. Jul 2005 (CEST)

Richterartikel

Hi leider habe ich in dem Moment wo du den Richterartikel gelöscht hast eine URV gestellt.... d.h. du müsstest ihn nochmal löschen sorry --Dachris 17:04, 19. Aug 2005 (CEST)

Wurde bereits von Fristu erledigt. -- Dishayloo [ +] 17:18, 19. Aug 2005 (CEST)

Löschung Kurt Georg Schramm

Ich hätte es prima gefunden, wenn du mir vor Schnelllöschung ohne Vorwarnung kurz die Möglichkeit gegeben hättest, mich zu äussern bzw. den Artikel noch deutlicher zu machen. Siehe Wissenschaftlicher Witz. --ercas 20:22, 19. Aug 2005 (CEST)

Jury Schreibwettbewerb

Hallo Dishayloo,

du wurdest in die Jury zum Wikipedia:Schreibwettbewerb gewählt, meinen Glückwunsch dazu. Es wäre schön, wenn du deine Wahl auf der Seite bestätigen könntest. Gruß, -- Achim Raschka 00:41, 22. Aug 2005 (CEST)

Kriterienkatalog Politiker

Hallo,

guck mal auf Wikipedia:WikiProjekt_Politik#Kriterienkatalog_Politiker - was meinst Du? --MA5 14:15, 4. Sep 2005 (CEST)

Zu Hilfe beim Schreibwettbewerb!

Hallo! Ich habe keine Ahnung an wen ich mich wenden soll, darum versuche ich mein Glück mal hier. Also meine Frage:

Kann man mit einem Artikel am Schreibwettbewerb teilnehmen, der im Englischen schon gut ausgearbeitet ist? Es soll keine komplette Übersetzung werden, sich aber stark daran orientieren. Wäre das ok? Abigail 12:48, 14. Sep 2005 (CEST)

Ja, es ist vollkommen in Ordnung als Quelle für seinen Schreibwettwettbewerb-Artikel einen englischen Artikel zu verwenden, so wie man auch ein englisches Buch als Quelle nutzen könnte. Die Jury kann aber durchaus in ihre Bewertung einbeziehen, ob der Wettbewerbsartikel sich am englischen Artikel stark orientiert oder weit darüber hinausgeht. Dies hängt aber von Artikel und Juror ab. Ich wünsche Dir viel Erfolg mit der Teilnahme. :-) -- Dishayloo + 18:59, 14. Sep 2005 (CEST)

Review

Hallo, ich sehe du hast im Review aufgeräumt und das ist immer gut. Allerdings hast du alle Topics für die Unterseiten gelöscht, wo z.z. keine Reviews stattfinden. Diese haben aber die Funktion -selbst wenn sie leer sind- Einstellern eine schnelle & einheitliche Zuordnung zu ermöglichen. So wie du es jetzt gemacht hast, ist nur Chaos vorprogrammiert, zumal die Review-Untersieten mengenmäßig und nicht rein thematisch getrennt wurden. Stell die Topics bitte wieder her... Gruß --CJB 14:06, 15. Sep 2005 (CEST)

Die Rubriken waren teilweise ziemlich schlecht. So habe ich aus Mensch & Soziales Sachen nach Kunst verschoben, weil in beiden Literatur und Musik vorkamen. Wenn dann sollte da mal klar aufgeräumt werden und klar sein, was wohin gehört. Bei Naturwissenschaften ist das wenigstens halbwegs klar, da werde ich das dann mal ergänzen. Ansonsten ... -- Dishayloo + 19:04, 15. Sep 2005 (CEST)

Aufräumen durch Verschieben ist das Eine, das ist nicht der Punkt, den ich oben angesprochen habe. Du hast nur gelöscht. Wenn etwa unter "R" Kapitalmarkt, Finazen u.ä. steht ist daran schlecht, sondern muss da bleiben, wo es ist... --CJB 08:46, 16. Sep 2005 (CEST)

Treffentaktik

Ich hab das tatsächlich missverstanden, danke für die Korrektur. Es stand ja dort, dass die auf der Hauptseite angegebenen die "Reviews des Tages" sind, und unter "Schreibwettbewerb" stand da nun mal nichts. Ich glaube, dass auch manch anderer da etwas verwirrt war und dass vielleicht deshalb keiner ´seins reingetan hat. --Mike F 16:58, 16. Sep 2005 (CEST)

Der Tag, an dem die Erde stillstand

Hallo Dishayloo, Du hast Dich im Review zu dem Artikel geäußert. Er ist inzwischen in der Exzellenz-Diskussion und seither auch noch erweitert worden. Leider hält sich die Teilnehmerzahl der Diskussion in Grenzen. Ich wüßte gerne, ob der Artikel für Dich zur Exzellenz reicht, oder eben, warum es noch nicht so aussieht, am besten mit konkreten Verbesserungswünschen. Gruß--Pangloss Diskussion 18:33, 22. Sep 2005 (CEST)

Ja, habe ich schon bemerkt. Ich wollte mir den Artikel vor einem Votum aber nochmal durchlesen. Leider habe ich im Moment sehr wenig Zeit, deshalb kann ich nicht versprechen, dass ich rechtzeitig eine Stimme abgebe. Ich versuche heute mal die Zeit zu finden, ansonsten wird es frühestens nach dem WE etwas. Sorry. -- Dishayloo + 19:22, 22. Sep 2005 (CEST)

Wasserrad

Danke für deine Kritik am Artikel im review, hab ich leider erst jetzt gesehen. Ich hab versucht, deine Argumente einzubauen. Gruss --Ikiwaner 13:43, 25. Sep 2005 (CEST)

Hollywood Ten

Hallo, kann man denn eigentlich überhaupt sagen, dass Brecht aus den Vereinigten Staaten (nach Zürich) "floh"? Zog er nicht einfach weiter auf seiner Exil-Odyssee, bzw. verlegte sein Exil in ein anderes Land? Grüße von der--Elchjagd 17:25, 30. Sep 2005 (CEST)

Naja, er entzog sich der Strafverfolgung, die die anderen zehn ereilte. Wie würdest Du es formulieren? -- Dishayloo + 00:15, 1. Okt 2005 (CEST)

Ja, da hast du wohl Recht, dann war es eine Art Flucht. Mir sind die näheren Umstände dieser Ereignisse nicht in allen Einzelheiten bekannt. Also bleibt es so stehen! Viele Grüße ---Elchjagd 09:19, 1. Okt 2005 (CEST)

Admin-Mailverteiler

Hallo Dishayloo,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 14:50, 2. Okt 2005 (CEST)

Chat Schreibwettbewerb

Ich habe bei http://www.spinchat.de/index einen Raum namens "Wikipedia" eingerichtet über den wir uns unterhalten können. Das ist dort recht einfach gemacht und eignet sich daher als Notlösung. Einfach einen Namen aussuchen und hinzustoßen. --Saperaud ☺ 22:35, 13. Okt 2005 (CEST)

Ming-Kaiser

Hi Dishayloo, ich frag dich einfach mal direkt. Ich bin gerade dabei die Biographien der Ming-Kaiser zu schreiben. Die Artikel Hongwu und Yongle werde ich auch neu schreiben, sie sind aber falsch benannt, wie man ja sieht. Wie ändert man die Namen von Artikeln, so dass sie in die Namenskonvention der anderen Kaiser passen ? Grüße, Louis le Grand 13:26, 14. Okt 2005 (CEST)

Entschuldige die späte Antwort. Sobald Du den korrekten Namen ermittelt hast, solltest Du den Artikel dorthin verschieben. Nutze dazu die 'verschieben'-Funktion, ein entsprechender Link ist oben auf jeder Seite neben Versionen/Autoren. Die Verschiebung sollte auch dann funktionieren, wenn das Ziel bereits ein Redirect ist. Wie ich sehe, wurden die Verschiebungen in den beiden genannten Fällen bereits durchgeführt. Sollte eine Verschiebung mal nicht klappen, dann frage einen Admin (mich beispielsweise), möglicherweise muss am Zielort erst ein Artikel gelöscht werden um Platz zu schaffen. -- Dishayloo + 02:32, 16. Okt 2005 (CEST)

Alles klar, hat gut funktioniert. Die Funktion "Verschieben" habe ich gar nicht richtig für voll genommen. Danke, Louis le Grand 14:39, 17. Okt 2005 (CEST)

AutoIt

Hallo Dishayloo,

ich habe es wieder zurückgesetzt weil ich meine, dass die kurze Version als Substub ohnehin gelöscht wird. Natürlich sind das alles Trivialfunktionen, aber es beschreibt halt, wofür die Software gut ist. Ich weiß sowieso nicht, wofür das Teil gebraucht wird, das kann man alles mit dem Scripting Host machen.

Grüße,--Wiggum 02:30, 16. Okt 2005 (CEST)

Das kann man alles auch mit einer Million anderer Skriptsprachen machen. Übrigens war ich jetzt mal kurz auf der Homepage von AutoIt und lese folgendes:

Zitat: AutoIt v3 is a freeware BASIC-like scripting language designed for automating the Windows GUI and general scripting. It uses a combination of simulated keystrokes, mouse movement and window/control manipulation in order to automate tasks in a way not possible or reliable with other languages (e.g. VBScript and SendKeys). AutoIt is also very small, self-contained and will run on 95, 98, ME, NT4, 2000, XP, 2003 out of the box with no annoying "runtimes" required! You can even make compiled executable scripts that can run without AutoIt being installed!

Na, kommt Dir das nicht irgendwie bekannt vor? Es dem Sprachstil nach als Werbeblabla einzuordnen war also nicht falsch. Es tut besonders weh, weil solche Trivialitäten als die größte Erfindung seit geschnitten Brot angepriesen werden. Es mag ja eine tolle Skriptsprache sein, aber so sieht kein neutraler Artikel darüber aus. -- Dishayloo + 02:36, 16. Okt 2005 (CEST)

Der Artikel wurde am 17. August von Benutzer:ChristianBier überarbeitet, daher unterstelle ich mal, dass es nicht zu Werbezwecken gedacht war. Der ganze Käse wie in a way not possible or reliable with other languages oder with no annoying "runtimes" findet sich im Artikel ja auch nicht wieder. Ich wüsste halt auch nicht, was man sonst großartig schreiben soll. Einerseits Oma-kompatibel, andererseits auch so, dass es nicht als Trivialität dasteht. Wirklich gute Überlebenschancen räume ich dem Artikel allerdings so oder so nicht ein... Wenn Sie die Kurzversion besser finden werd ich mich nicht drum streiten. Bett ruft ;-) --Wiggum 02:49, 16. Okt 2005 (CEST)

Mononoke Hime "Werbung"

Hallo,

warum hast du meine Ergänzung mit Bezugsquellen rausgenommen? Mit "Werbung" als Begründung machst dus dir denk ich etwas einfach (gibts hier dazu genaue Definitionen konnte auf die schnelle keine finden?) Ich habe darauf hingewiesen das es neben der normalen deutschen Fassung die aufgrund diverser Mäkel eher unbeliebt ist, auch eine Japanische special Edition gibt und 2 voneinander völlig unabhängige Import-möglichkeiten aufgeführt. Ich selber musste lange suchen um die zu finden und wäre sehr froh gewesen diese im Wiki-Artikel vorzufinden. Also was ist dabei jetzt das Problem? Wäre es auch Werbung wenn ich 20 Quellen auflisten würde? Oder darf man überhaupt keine Links auf käufliche Produkte setzen? Kann man wenigstens die Seiten angeben (ohne Produktlink) oder einen neuen Artikel anlegen mit einer Liste von Importiermöglichkeiten? Sofern du mir nicht unterstellen willst das ich bei allen 3 erwähnten Unternehmen arbeite, sollte klar sein das ich hier keine Werbung machen wollte! Und außerdem enthielt mein Beitrag neben den Links auch allgemeine Informationen über verfügbare DVD-Ausgaben. Warum hast du diesen Teil rausgenommen? Wenn du zu faul warst den Hinweis auf amazon aus dem Satz rauszunehmen hättest du das auch in der Diskussionsseite beanstanden können? Oder gehören deiner Ansicht nach solche Informationen generell nicht rein? Ich hab hier noch nicht oft Artikel geschrieben und erweitert daher bin ich mir nich sicher was die Links betrifft und akzeptiere das gerne wenns da präzise Regelungen gibt (ob ichs für sinnvoll halte oder nich) aber das würde ich dann schon gerne genauer wissen. Immerhin sind die andern Weblinks im Prinzip auch nur Werbung für die verlinkten Seiten. Ich habe schonmal eine neue Fassung reingesetzt ohne Links. Wenn du die auch wieder rausnimmst würde ich mir eine ausführlichere Begründung wünschen oder einen alternativvorschlag. Ich wüsste nicht warum bei einem Film allgemeine Informationen über die verfügbaren DVD-Fassungen fehl am Platz wären.

mfG

Hallo. Nein ich unterstelle Dir nicht, dass Du bei einem der Unternehmen arbeitest, eher dass Du ein Anime-Fan bist. Import ist nämlich recht unüblich für normale Käufer. Die jetzige Version geht ja weitgehend in Ordnung. Da ist es ein Hinweis auf vorhandene DVD-Fassungen. Zu kritisieren wäre noch, dass die Mängel der deutschen Fassung etwas unklar sind und dass kein Hinweis erfolgt, dass die japanische DVD eine NTSC-Fassung ist. NTSC hat beispielsweise eine geringere Auflösung als PAL und daher in der Beziehung eine geringere Bildqualität. Ich überarbeite den Text noch ein wenig, dann wäre es in Ordnung. Was die Links anbelangt: Es herrscht allgemeiner KOnsens keinen Link auf einzelne Kaufseiten zu setzen. Die Angabe der ISBN beispielsweise geht dagegen in Ordnung. -- Dishayloo + 10:47, 16. Okt 2005 (CEST)

Review-Ende Linux-Kernel

Hi, das Review des Artikels Linux-Kernel ist ja zu Ende - du hast die Diskussion darum auf die Diskussionsseite verschoben (danke dafür). Müsste der Artikel jetzt aber nicht ins lesenswert Review? Ich frage, da mir die Prozesse noch nicht ganz vertraut sind, und bisher jeder Artikel mit Review auch in eine "Abstimmung" gewandert ist. Gibt es Gründe, warum das bei Linux-Kernel nicht der Fall war? Wenn ja, welche? Grüße, --Liquidat ^Diskussion 00:06, 18. Okt 2005 (CEST)

Es gibt keinen Automatismus in irgendeiner Form. Wenn Du meinst, er ist reif für die Lesenswerten oder Exzellenten, dann stelle den Artikel in die entsprechende Kandidatur, mit dem Hinweis 'aus dem Review'. Viel Erfolg bei der Kandidatur. -- Dishayloo + 00:08, 18. Okt 2005 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Ich dachte, dass es eventuell irgendwelche Vorbehalte gibt, den Artikel in eine entsprechende Kandidatur zu schieben, die hätte ich dann eben gerne gewußt :) --Liquidat ^Diskussion 00:21, 18. Okt 2005 (CEST)

Schon wieder Falun Gong

"Falun Gong wird auch vorgeworfen, den Tod von mehr als tausend Anhängern mitverursacht zu haben. Grund hierfür sei die Ablehnung der Schulmedizin, und die Idee, dass Leiden und Krankheiten einen Grund haben und ertragen werden müssen, um das schlechte Karma abzubauen. Einige Anhänger sollen an ihren Krankheiten gestorben sein, andere durch Schmerzen in den Suizid getrieben worden sein."

Was du da vorwirfst ist Massenmord. Du hast keine Quelle angegeben woher du diese Angaben hast, und bist auch immer noch nicht auf meine E-mails eingegangen in denen ich dir dargestellt habe warum ich der Auffassung bin das Ingo Heinemann keine eigenen Beobachtungen gemacht hat und auf seinen Webseiten unzensiert die Anti- Falun Gong Propaganda der KP wiedergegeben hat. (was du da stehen hast ist inhaltlich auch das geliche wie das was die KP sagt, deshalb erwähne ich es).

Ich habe dir bereits eine E-mail geschickt und möchte dich hier jetzt nocheinmal bitten doch zussammen mit mir zum nächsten Wikipedia Treffen in Berlin zu gehen. Du musst zugeben das dies eine ernste Angelegnheit ist, bei der es sicherlich hilfreicher wäre persöhnlich zu sprechen, und dann gemeinsam mit den anderen Wikipedianern dort eine Lösung zu finden.

Sincerely Manuel-

Wenn ich mich kurz einmischen darf: Um jemandem Massenmord vorzuwerfen, würde man nicht schreiben: „[FG] wird […] vorgeworfen, den Tod von mehr als tausend Anhängern mitverursacht zu haben.“ Eine Anschuldigung würde vielmehr lauten: „FG hat den Tod von mehr als tausend Anhängern mitverursacht.“ – Wikipeditor

Ich habe Interesse an der chinesischen Sprache

Dishayloo, falls du chinesisch kannst, könntest du mir den Satz "Die Sonne blendet!" bitte Übersetzen und die Zeichen als Bilddateien dort hinmachen und die wörtliche deutsche Übersetzung unter jedes Zeichen schreiben und bitte auch die Aussprache? Würde mich interessieren, nur so. Vielleicht kommt so eine Aufforderung noch öfter, ich wollte schon immer chinesisch lernen. --Heinz Amberger 17:04, 10. Dez 2005 (CET)

Da fragst Du den falschen, ich habe nur ein paar Grundlagen von Chinesisch gelernt, und diese größtenteils schon wieder vergessen. Frage einen der in der deutschen Wikipedia aktiven Chinesen (Benutzer:Wing oder Benutzer:Zhou Yi) oder wenigstens einen der Sinologen hier. Siehe dazu auf Wikipedia:WikiProjekt China, bei den Mitgliedern sind Benutzer aller Arten dabei. Aus meinem Wissen kann ich Dir sagen, dass Sonne in der häufigsten chinesischen Sprache Mandarin ri heißt (in Pinyin-Umschrift), das Zeichen ist '日'. Ich kopiere Dir mal die Ausspracheregel für das 'r': englisches "r" und französisches "j" gleichzeitig, Zunge gekrümmt wie bei sh, ch, zh [ɹ̠͡z̠] (wird oft auf eine der beiden Komponenten reduziert). Das 'i' wird in dem Fall gar nicht richtig ausgesprochen. Zudem ist das Wort im vierten Ton, d.h. man startet mit einem hohem Ton der schnell abfällt. -- Dishayloo 21:01, 10. Dez 2005 (CET)

Danke für die Information. --Heinz Amberger 21:14, 10. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte

Hallo Dishayloo, es gibt ein paar Neuigkeiten, bitte schaue doch mal auf Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte vorbei. Dort sind mittlerweile über 130 Wikipedianer eingetragen. Ich glaube, die Zeit für nachhaltige Reformen von Wikipedia-Strukturen ist reif. Gemeint sind damit die Punkte: Inhalte/Qualität, Rekultivierung des Umgangstons und Professionalisierung. Viele Grüße --Taube Nuss 14:02, 12. Dez 2005 (CET)

es weihnachtet sehr

hm, was könnte ich denn schreiben, wie wärs – als kleines präsent ausnahmsweise in korrektem schriftdeutsch :-) – mit:
Schön, das es Dich und Deinen Einsatz in der WP gibt.
Weiter so und auch von mir der Wunsch, dass die nächsten Tage mit Erholung und Besinnlichkeit im Kreise Deiner Lieben verlaufen.
Feierliche Grüße von ee ^{auf ein wort...} 16:20, 24. Dez 2005 (CET)

Gutes neues Jahr

Ich hab ja schonmal mit dir zusammengearbeitet mit Chinesisch lernen. Zhou Yi hat mir schon Aufgaben gestellt, der macht das gut! Gruß --Heinz Amberger 21:46, 31. Dez 2005 (CET)

Kursives Kyrillisch

Auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Chinesisch#Artikelbeginn hast du geschrieben, Mozilla und Firefox renderten keine kursiven kyrillischen Zeichen. Bei mir (Firefox 1.5, WinXP) klappt aber alles. Vielleicht hilft es, eine geeignete Schriftart einzustellen:

1. Im Menü: Tools → Options → Content
2. die Schaltfläche "Advanced" im Bereich "Fonts & (sic) Colors" drücken
3. Fonts for: "Western" (falls im Quellcode die Sprache des anzuzeigenden Texts angegeben ist:)
4. Sans-serif: Schriftart einstellen, die kursive kyrillische Buchstaben beinhaltet, z. B. Georgia

Viel Glück! Wikipeditor 18:48, 6. Jan 2006 (CET)

Danke. Ich hatte sowieso später in der damaligen Diskussion festgestellt, dass die Unterstützung kursiver Zeichen in anderen Schriftsystemen stark von Browser und Zeichensatz abhing. Ich habe daher in der entsprechenden Frage eine neutrale Position. -- Dishayloo 03:25, 8. Jan 2006 (CET)

Ärger auf Mao Zedong

Hallo, Dishayloo, ich habe ein büschn Ärger auf Mao Zedong, da es dort einen bekehrten Alt-68er gibt, der das neueste Mao-Buch gelesen hat und nun in Teilen mit aufklärerischem Impetus aber weitestgehender Unkenntnis daran geht, in möglichst vielen Halbsätze Mord, Verbrechen und Totschlag unterzubringen. Aufforderungen zur Diskussion ignortiert er. Ich wende mich an Dich, da Du heute schon einen tippo von mir verbessert hast, Dich mit dem Thema zumindest am Rande auskennst. Wie reagiert man hier am besten? Sperren lassen kann ich ihn wohl nicht, da er nicht vandaliert. Wenn er so weitermacht, können wir allerdings bald den Artikel neu schreiben... (er war ohnehin nicht gut, aber ich dachte mit der revidierten Einleitung eine Grundlage geschaffen zu haben...) Allerdings werde ich jetzt auch noch der Holocaustleugnung beschuldigt... Das wird langsam ein wenig heiß. Was tun? Gruß --藍蘭 Lan Lan 20:55, 8. Jan 2006 (CET)

Geduld ist das einzige ernsthafte Mittel, dass ich kenne. So heiß scheint es allerdings nicht zu sein, er hat die Revertierung seitdem nicht wieder umgekehrt. Ahnung habe ich von Mao nicht wirklich. -- Dishayloo 21:16, 9. Jan 2006 (CET)

Jörgen,

ich möchte dich bitten mich anzurufen. --Manuel- 00:54, 15. Jan 2006 (CET)

dein sperrantrag ...

... bedarf noch einer signatur. Gruß --Rax postfach 13:38, 18. Jan 2006 (CET)

mh - auf die Gefahr hin zu nerven; es fehlt auch noch eine Vorstellung zur Dauer der Sperre, oder wolltest du das offen lassen (ist in Vorlage direkt vor deiner Signatur vorgesehen). --Rax postfach 13:52, 18. Jan 2006 (CET)

N'Abend, ich habe den Vorgang jetzt archiviert und die Benutzerseite und die Diskussion entsprechend markiert. Dabei ist mir aufgefallen, dass ihr da zuletzt noch kommuniziert habt. Falls du von der Diskuseite noch was brauchen solltest oder der Meinung bist, dass sie überhaupt noch zur Verfügung stehen sollte in den nächsten 6 Monaten, dann mach' sie ruhig wieder auf. Gruß --Rax postfach 22:15, 25. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt China

Hallo Dishayloo!

Ich habe auf der Benutzerseite des Projekts den Vorschlag gemacht, das Projekt zu einem Projekt Ostasien auszuweiten, also Mongolei, Korea und Japan mit reinzunehmen. Aus dem Korea-Bereich habe ich zumindest schonmal Benutzer:IGEL für die Idee begeistern können. Ziel ist einmal, ein bisschen mehr Traffic zu haben, und zweitens Projekte wie Portale und Namenskonventionen zwar nicht zu vereinheitlichen, aber zumindest gemeinsam zu verwalten, um Synergien zu nutzen. Ziele und Probleme sind ja mehr oder weniger die gleichen, nur das Land um das es sich dreht ist ein anderes. -- Mkill 00:59, 27. Jan 2006 (CET)

Wg Bild in Falun Gong

lb Herr Dishayloo, wie ich sehe, haben Sie meinen Einwand wg. des Bildes nicht missverstanden. Darum bin ich sehr froh. Ich unterstütze grundsätzlich jegliche Bemühungen um freie Entfaltung seiner Lebensvorstellung - ebenso auch in diesem Fall. Ich bin halt nur vorsichtig, wenn es um Bilder dieser Art geht, ich habe meine Zweifel aber ausreichend begründet, denke ich! --Hubertl 13:34, 31. Jan 2006 (CET)

LSD

Hallo, kannst Du mal bei LSD vorbeischauen? Benutzer DeLirio besteht auf einer Version, die die Nennung von vielen Todessprüngen auslässt, ich zitiere wie ein waahnsinger, und nichts passiert. Ich glaube, Drogenfreaks sind am Werk, siehe sein Nick. Emotional unbeteiligt kann ich mich nicht nennen, darum die bitte um Mithilfe, denn ich kann keine Argumente der Gegenseite entdecken, nur Rumgeschafel. Der dort mitmischende Anonymous ist vermutlich Herzbert, der schon im letzten Jahr alles ablehnte, was nicht seinen Infos entsprach. Ich finde kein Argument, das untermauert, warum es nur einen Toten gegeben haben soll und vor allem, warum nciht erwähnt werdensoll, das viele Bücher andere Angaben machen. Gruß Linum 20:33, 5. Feb 2006 (CET)

Gartenkunst in China

Es ist zwar sehr lang her, dass du gute Bilder gefordert hast, aber ich hoffe, meine Bild-Überarbeitung findet bei dir gefallen. Louis le Grand 21:19, 12. Feb 2006 (CET)

Ja, findet sie, danke. :-) -- Dishayloo 22:47, 12. Feb 2006 (CET)