Benutzer Diskussion:Idler/Archiv1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Idler/Archiv1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Idler/Archiv1#Thema_1

Alte Diskussionen sind archiviert unter:
Archiv 1: bis 07.07.2005
Archiv 2: 08.07.2005 - 26.10.2005
Archiv 3: 27.10.2005 - 09.01.2006
Archiv 4: 09.01.2006 - 16.02.2006
Archiv 5: 16.02.2006 - 20.03.2006
Archiv 6: 20.03.2006 - 31.07.2006
Archiv 7: 01.08.2006 - 31.01.2008
Archiv 8: 01.02.2008 - 20.04.2008
Archiv 9: 21.04.2008 - 31.12.2008
Archiv 10: 01.01.2009 - 31.12.2009

---

Bildung

Hast Du Lust ähnlich zu meiner Liste unter Benutzer:Stern/Bildung eine analoge Liste nach Ernst Peter Fischer: Die andere Bildung. Was man über Naturwissenschaften wissen sollte. zu iniziieren? Habe das Buch leider nicht, aber es gibt sicher genügend, die Dir beim Aufbau einer solchen Liste helfen würden, wie ich beim Aufbau "meiner" Liste gesehen habe. Klingt nach einem interessanten Thema und würde den naturwissenschaftlichen Blickwinkel stärker betonen anders als bei meiner Liste. Stern 18:00, 2. Jul 2004 (CEST)

Finde ich gut, dass Du der anderen Liste Konkurrenz machst. Herr Schwanitz hat ja kein Bildungsmonopol und nur durch Vielseitigkeit können wir viele Zielgruppen bedienen. Da Dein Buch ja gerade als Gegenvorschlag zu Schwanitz erstanden ist, ist es also eine ideale Ergänzung zu der ersten Liste und ebenso interessant. Ich bin sehr gespannt. Stern 00:52, 5. Jul 2004 (CEST)

In meiner Liste ist es jetzt zu spät, aber vielleicht hast Du in Deiner ja noch eine Spalte für "Abbildung? ja/nein". Stern 21:32, 5. Jul 2004 (CEST)

Super Arbeit. Ich habe die beiden Seiten mal miteinander verlinkt und bei der Qualitätsoffensivenabstimmung auf die Liste aufmerksam gemacht! Stern 20:39, 8. Jul 2004 (CEST)

Lizenzstatus

Hallo,
vor einigen Tagen haben wir überprüft, welche Bilder in der Wikipedia mit korrekten Lizenzinformationen versehen sind. Dabei ist aufgefallen, dass unter den 24.000 Bildern in der Wikipedia 12.000 ohne korrekte Lizenzangaben sind; auch einige, die von dir hochgeladen wurden. Du kannst eine Auflistung unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe finden.
Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:

• GNU-FDL
• Gemeinfrei

Ich hoffe, dass du bald Zeit findest die Lizenz korrekt nachzutragen, damit die Bilder, die du zur Verfügung gestellt hast, auch in Zukunft die Wikipedia illustrieren können.
Weitergehende Fragen zu Lizenzen können immer unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe gestellt werden. Falls du keine Rechte an den Bildern hast und die Lizenz nicht erteilen kannst, schlage sie bitte zur Löschung vor. --Zytoxy 19:55, 6. Sep 2004 (CEST)

John Wilkes Booth und der Derringer

Hi Idler, wie ich schon auf der Diskussionsseite äußerte, ist der FBI-Bericht Beleg genug, dass es sich um ein Projektil handelte. Die Begriffsverschiebung war mir entgangen, ich hatte es irrtümlich für einen Typo gehalten. Zwar kann ich einen Remington, S&W, LeMat und Colt-Revolver auseinanderhalten, aber mit dem Der(r)inger haben wohl alle Quellen ihre Probleme. Den erstgenannten Artikel hatte ich im großen und ganzen erstellt, der Teufel liegt - wie so oft - gerne im Detail. CU --Herrick 21:21, 6. Sep 2004 (CEST)

Portal Budo

Hallo, Idler! Bin mittels Google auf deine Benutzerpage gestoßen, auf der Du dein Interesse für Budo kundtust. Ich habe gerade begonnen ein Portal zum Thema Budo aufzubauen und würde mich über konstruktive/kritische Mitarbeit freuen (insbesondere von unreformierten Rechtschreibefreunden ;-) ). Also bei Interesse - bearbeiten --chris 17:35, 30. Sep 2004 (CEST)

Drosera adelae

Danke für den Tipp, hatte es zu spät gesehen und deshalb zwischnezeitlich auf der URVseite die Frage gestellt, ob dieser Eintrag als Beleg für eine Textspende ausreicht?? Gruß --Zaungast ☺ 18:57, 11. Okt 2004 (CEST)

habe den Betreiber der Carnivorenseite per Mail angesprochen, er hat sich gemeldet und berichtet, dass er Martin Brunner, den Verfasser der Texte, meine Anfrage weitergeleitet hat. Sollte ich etwas hören, melde ich mich wieder- Schönen Abend---Zaungast ☺ 23:05, 11. Okt 2004 (CEST)

Das Radikal

Ich habe mir auch Gedanken gemacht, ob es nun der oder das Radikal heißt. Der Duden ist für Neutrum. Irritiert hat mich aber das Buch von Edoardo Fazzioli Gemalte Wörter. 214 chinesische Schriftzeichen - Vom Bild zum Begriff. ISBN 3937715347, das die 214 Radikale der chinesischen Schrift abhandelt und dort heißt es konsequent der Radikal. Was soll ich nun davon halten? Hat hier nur ein Übersetzer geschlafen oder gibt es sachliche Gründe dafür? Gruß! --Zhou Yi 13:54, 12. Okt 2004 (CEST)

Da bin ich also vermutlich einer Übersetzerin auf dem Leim gegangen. Irgendwie habe ich den männlichen Artikel nur mit Widerwillen gesehen, aber andere scheinen auch auf die Übersetzerin Anna Eckner herein gefallen zu sein. Das Ändern aller Eintragungen von der Radikal ist eine gruselige Arbeit. Wenn ich aber einem Radikal begegne werde ich ihn umgehend neutralisieren.

Übrigens, mit "Joey" liegst du gar nicht einmal so falsch. Gruß! --Zhou Yi 16:33, 12. Okt 2004 (CEST)

Hallo, ich bin hier nur zufällig durch die Admin-Diskussion vorbeigekommen. Zu Eurer Info: In der Grammatik der semitischen Sprachen (Hebräisch, Arabisch etc.) gibt es auch den Ausdruck "Radikal", dort bezeichnet er einen der meist drei Wurzelkonsonanten eines Wortes, die das lexikalische Grundgerüst darstellen. Die grammatischen Formen werden dabei durch die Vokale gebildet. Deutsche Semitisten sprechen von "dem" Radikal, also im Maskulinum, während die lateinischen Originalausdrücke so nach dem Muster "Verbum tertiae infirmae radicalis" (Wort, dessen dritter Radikal ein schwacher Konsonant ist) lauten, also eindeutig im Femininum. Macht's doch wie Ihr wollt. Bloß keine Hektik.--Rabe! 17:03, 11. Jan 2005 (CET)

Paradox

2) Gehört hierher nicht auch das theologische Paradoxon: Wenn ein Gott allmächtig ist, kann Er dann einen Stein erschaffen, der so schwer ist, dass Er ihn nicht aufheben kann? (Strukturell wohl eine Variante der Barbiers von Sevilla?) Grüße --Idler 21:55, 18. Nov 2004 (CET)

Hat dieses Paradox einen Namen? Wenn ja schreibe doch einen eigenene Artikel dazu. Oder gibt es schon einen Artikel wo es steht?

--Matthy 13:39, 19. Nov 2004 (CET)

Rockbands & Rockmusiker

Hallo Idler,

das ist Fehler meinerseits, bin beim abarbeiten der Löschanträge vom 29. 8. wohl etwas verwirrt wurden siehe Wikipedia:Löschkandidaten/29. August 2004#Liste bekannter Rockmusiker. Ich habe den Doppeleintrag wieder entfernt. :-[ --Dolos 09:54, 23. Nov 2004 (CET)

Admin?

Hast Du Interesse und fühlst Du Dich der WBürde gewachsen? Ich würde Dich gerne auf Wikipedia:Adminkandidaturen vorschlagen. --Pjacobi 21:15, 10. Jan 2005 (CET)

Alles klar, die Abstimmung läuft! --Pjacobi 17:44, 11. Jan 2005 (CET)

Andere Bildung

Ich bin eben erst über Deine Bearbeitungshilfe Benutzer:Idler/Andere Bildung gestolpert. Interessant. Ich mache das ganze sehr viel unsystematischer, indem ich darauf schaue, ob die Namensgeber von mathematischen Sätzen, Tierarten, Verfahren und Erfindungen schon einen Artikel haben, oder überhaupt verlinkt sind (Beispiel: Gauß-Seidel-Verfahren). Auch Listen von Preisträgern eignen sich zur Lückenfindung, ich arbeite z.B. an Max-Planck-Medaille und (weniger) Deutscher Umweltpreis. So schnell wird uns die Arbeit nicht ausgehen! --Pjacobi 16:26, 13. Jan 2005 (CET)

Admin

Hallo Idler, herzlichen Glückwunsch zur beanstandenen Wahl, bei Fragen zu dn neuen Funktionen kannst du dich gerne an mich oder jeden anderen Admin wenden! -- da didi | Diskussion 17:58, 25. Jan 2005 (CET)

Glück und Erfolg wünscht --Bubo 容 21:40, 25. Jan 2005 (CET)

Alles Gute auch von mir! -- Stahlkocher 09:06, 26. Jan 2005 (CET)

Vorlage:Löschen

Hallo Idler, erstmal herzlichen Glückwunsch zur Adminwahl. Du hast auf Deiner Benutzerseite einen Link auf die Vorlage:Löschen eingefügt - die wird nun immer genau da angezeigt, m.a.W., daß sieht so aus, als sei auf Deiner Benutzerseite ein SLA. Solltest Du evtl. ändern. Gruß, --redf0x 23:57, 25. Jan 2005 (CET)

siehe SLA-Übersicht. --:Bdk: 02:19, 26. Jan 2005 (CET)

Paul Mattick

Danke fürs genaue Korrekturlesen. :-) --chris 論 00:01, 26. Jan 2005 (CET)

Karl Albrecht Magen

Hi Idler, da Du Dich schon stark gemacht hattest für den o.e. Artikel, kannst Du vielleicht auch noch die Lebensdaten ergänzen. Den LA werde ich gleich entfernen. CU und viel Spaß beim Admindasein --Herrick 0 9:17, 26. Jan 2005 (CET)

Blackbox-System

Hallo Idler, ich bereite für den Hessischen Rundfunk eine Hörfunk-Sendung vor über die Motive, bei Wikipedia mitzuarbeiten und über die Mechanismen, wie es einer völlig offenen Textsammlung gelingt, ihr erstaunlich hohes Niveau zu erreichen und zu halten. Deswegen bin ich auf der Suche nach Gesprächspartnern und würde gern mit Dir Kontakt aufnehmen – zunächst mal telefonisch. Du erreichst mich per E-Mail unter Wissenschaft@hr-online.de, ich rufe dann gern mal an. Gerbil ps: "Blackbox-System" zu erhalten kann zwar nichts schaden, nutzt aber auch wenig, meine ich, da man wohl eher unter "Blackbox" suchen wird und von dort aus geleitet wird.

ok, ich hab keinen Zeitdruck. Gerbil

Hallo, habe ich deine Mail übersehen oder hast du vergessen, dich zu melden? Gruß: Gerbil

ip 217...

Au ja. Das wird interessant. --Philipendula 12:04, 28. Jan 2005 (CET)

Und? Wie lange wurde blockiert? Gruß --Philipendula 16:40, 29. Jan 2005 (CET)

Katsuaki Asai und Asai Katsuaki

Hallo Idler, beachte bitte mal die Diskussionsseite von Diskussion:Katsuaki Asai. Der Autor des Textes den Du bei Asai Katsuaki und ich bei Katsuaki Asai als URV identifiziert haben, hat sich auf der Diskussionsseite beschwert. Ich könnte mir vorstellen, dass er der Urheber des Textes ist. Dann wäre die URV erledigt. Jedoch stinkt mir der Artikel ganz fürchterlich nach Werbung für seine Schule. Leider kann ich den Artikel die nächsten 14 Tage nur schwer beobachten. Kümmerst Du dich darum? Gruß --E.Maron ?! 00:29, 31. Jan 2005 (CET)

Hallo, Edgar Maron, Ich habe auch noch einmal auf Diskussion:Katsuaki Asai geantwortet, und hoffentlich erledigt sich die Sache. Allerdings bin ich auch ab heute nachmittag auf einer größeren Reise ohne iNet-Anschluss, erst Samstag zurück. Mal sehen, was sich bis dahin tut. Grüße --Idler 12:14, 31. Jan 2005 (CET)

Hallo Idler, ich habe das URV-Verfahren beendet und SLA für Asai Katsuaki gestellt. Der Herr Domroes hat auf der Diskussionsseite einen Text hinterlassen, den ich in den Artikel gestellt habe. Nun hoffe ich nur, dass er meinen Apell zum weiteren Ausarbeiten des Artikels auch umsetzt. Anderenfalls kommt bestimmt jemand auf die Idee, einen LA (brauchen wir den? Relevanz?) zu stellen. So ganz werbefrei ist der Artikel aktuell auch noch nicht. Hoffe Du hast eine schöne Reise gehabt. Gruß --E.Maron ?! 19:11, 2. Feb 2005 (CET)

Und ich habe den SLA gemaess den Wikipedia:Namenskonventionen/Japanisch wieder zu einem redirect gemacht. --guenny (+) 19:17, 2. Feb 2005 (CET)

URV

Bitte überprüfe, bevor du ein URV setzt, ob Vorgängerversionen existieren. Wenn ein nur ein link, auf eine fremde Seite eingefügt ist, ist das keine URV sondern sollte per Sofortlöschung entfernt werden. Dick Tracy 20:56, 6. Feb 2005 (CET)

Hotpants

Hi Idler, der Löschantrag zu Hotpants ist immer noch nicht abgeschlossen. Magst Du vielleicht Deinen Text von der Diskussionsseite an Stelle des jetzigen einsetzen? (Insofern keine Urheberrechtsprobleme vorliegen). Dann könnte man das Thema auch abhaken. Viele Grüße --Zinnmann d 12:43, 9. Feb 2005 (CET)

Herzlichen Dank

Deine Benutzerkennung kommt mir irgendwie bekannt vor, aber ich bin nicht sicher, ob es nicht ein Spaltenname aus dem Unix-PS-Befehl-Output ist oder mal ein gemeinsamer Artikel, wo wir uns virtuelle über den Weg gelaufen sind. Ich wollte mich für Deine Stimmabgabe bedanken, die wohl - so wie die Dinge ausschauen (d gemacht werden) - gut von mir gebraucht werden kann. C-Stimmen zäheln wg. des Wahlstatus doppelt. Inzwischen seh ich aber die Fairness nicht mehr gegeben. Trotzdem vielen Dank und wenn Du Zeit für einen Tipp hast, würd ich mich auf meiner französischen Diskussionsseite freuen. Thomas7.

tsors Spinnereien

Schaust Du gelegentlich bitte mal hier vorbei? -- tsor 16:06, 5. Mär 2005 (CET)

Morihei Ueshiba

Anrwort auf Deinen Eintrag auf meiner Diskussionsseite. --chris 論 22:44, 5. Mär 2005 (CET)

Benutzer:Idler/Andere Bildung

Ich habe die Liste insofern mal abgearbeitet, als jeder in der Liste nun zumindest mal einen kurzen Artikelstart hat. Zu einigen wenigen konnte ich aber nix finden, also entweder weil die Namen bei google kaum Treffer hatten oder es mehrere Personen gab, die sich den Namen teilen. Vielleicht kannst Du anhand Deines Buches rausfinden, wer gemeint ist? Es grüßt ein erschöpfter Stern !? 23:20, 5. Mär 2005 (CET)

Ich habe mal gewühlt - die offenen Personen gehören ins Umfeld von bereits aufgeführten Forschern. Zwei Namen waren auch quasi "Blindgänger", standen nur als Zitatlieferanten im Namensregister. Ich kümmere mich demnächst um die letzten Lücken. Grüße --Idler 13:49, 16. Mär 2005 (CET)

Kata

Hallo Idler! Bei der Durchsicht der History von Kata bin ich zufällig auf Deinen Edit gestossen, indem Du ein alternatives Kanji entfernt hast. Soweit ich weiß ist dieses Kanji aber korrekt, deshalb habe ich es wieder eingestellt. Ich zitiere aus edict:

空手の型 ... からてのかた ... kata (in karate)
空手形   ... からてがた   ... bad (fictitious) bill; empty promise

Das alternative Kanji wird wohl nur im Zusammenhang mit Karate gebraucht, als Abgrenzung zu der mit anderem Sinn besetzten gleichlautenden Vokabel. Google recherchen liefern für sämtliche Kombinationen von karate und beiden Kanji mit und ohne -no- zwischen 100 und 900 Treffer. Gruß --chris 論 22:11, 12. Mär 2005 (CET)

Danke für die Info - man lernt nicht aus. --Idler 22:41, 12. Mär 2005 (CET)

Keine Ursache, wollte nur, daß Du Dich nicht erschreckst, wenn's wieder drin steht ;-) --chris 論 01:06, 13. Mär 2005 (CET)

Bitte schau mal auf Wikipedia:Vandalensperrung#217.66.32.2 vorbei

vielleicht kannst Du was gegen den Spammer tun--217 19:58, 20. Mär 2005 (CET)

Danke für Deine rasche Reaktion---Grüße 217 20:08, 20. Mär 2005 (CET)

NS-Zwangsarbeit

Hallo Idler, Dein Einwand ist richtig. Darum ganz konkret gefragt: Hast Du das Buch von 2001 zu den Lagern, könntest Du einiges daraus in den Überblicksartikel NS-Zwangsarbeit einbringen? Das wäre super, weil sich dann viele Einzeldebatten erledigen auf Dauer. Gruß und vielen Dank für den Tip, --Jesusfreund 19:19, 21. Mär 2005 (CET)

Neue Diskussion Portal Recht

Hallo Idler,
da Du Dich hier als an Rechtsthemen interessiert zu erkennen gegeben hast, möchte ich Dich und die anderen Juristen gerne auf diese Diskussion aufmerksam machen und um Beteiligung bitten. --Bubo 容 17:50, 25. Mär 2005 (CET)
Diese Form der Sammelansprache wird, was ich verstehen kann, von einigen nicht gern gesehen. Solltest Du Dich dadurch belästigt fühlen, bitte ich um Entschuldigung. Wenn Du Deinen Benutzernamen von meiner Verteilerliste streichst, wird das nicht noch einmal vorkommen. ;-)

Treffen Ffm

Hi Idler. Schaust du bitte mal auf Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Frankfurt#Treffen_am_15._oder_16._April_in_Frankfurt? Gruß, --Popie 02:31, 31. Mär 2005 (CEST)

Ich brauche Hilfe

Hi, als Jurist wirst du verstehen, dass es mich trifft, wenn Henriette Fiebig mir vorwirft, mit Formalkram ebenso wie Hans Bug das Klima zu vergiften. Konzediert, dass ich mich über Gebühr aufgeregt habe, weil sie meinen Standpunkt nicht geteilt hat, so denke ich doch Legitimität durch Verfahren ist hier wichtig genug, dass man sich immer und immer wieder darum bemüht. Nun bin ich für viele im Topf der Demokratietrolle, nur weil ich denke, dass die Wikipedia faire transparente Regeln braucht. Hans Bug wird nicht ernstgenommen, das Schiedsgericht ist gescheitert, Skriptor wurde glanzvoll bestätigt, die Spaltung zwischen Admins und einfachen benutzern nimmt zu. Siehst du Möglichkeiten, vermittelnd einzugreifen? Gruß --Historiograf 02:47, 1. Apr 2005 (CEST)

Abstimmung über Wiederwahl von Administratoren

Hallo Idler/Archiv1!
Schau dir doch mal bitte die Seite Wikipedia:Meinungsbilder/Verpflichtende Wiederwahl von Administratoren an und sag, was du davon halten würdest. Ich hoffe, dass du trotz der Bedenken anderer Benutzer deine Meinung dazu äußerst, nur, um einen ersten Überblick über die Meinungen der Administratoren zu diesem Thema zu erhalten. Danke und Gruß, rdb? 15:15, 2. Apr 2005 (CEST)

Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme Gruß --Historiograf 02:50, 3. Apr 2005 (CEST)

Dank

Dank für Korrektur Firmensitz Degesch - ich habe fälschlich vom Protokoll der ersten Gesellschafterversammkung am 13. 3. 1919, die in Berlin zusammentrat, auf den Sitz der Firma geschlossen. Gruß Holgerjan 17:27, 6. Apr 2005 (CEST)

Wikipedianer für Inhalte

Huhu Idler! Das hat mich sehr gefreut, dass du dich der Initiative angeschlossen hast. Vielleicht kennst du ja auch noch den einen oder anderen, den man einladen könnte. Je mehr wir sind, desto größer ist das Zeichen, was wir setzen können. Es soll ja was Positives sein im Sinne der Wikipedia.

Ich finde deinen gelben Eingangskasten nicht schlecht. Im Sinne einer positiven Grundstimmung könnte da man vielleicht an der einen oder anderen Stelle was tun. Was hälst du davon, wenn du mal den Kasten auf der Initiativseite zur Diskussion zur Vefügung stellst? Nur mal so eine Idee.

Viele Grüße --Taube Nuss 17:19, 7. Apr 2005 (CEST)

Bitte beachtet diese Seite, wo ich den Baustein kopiert habe:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Benutzer-Namensraum#Baustein.2C_den_Benutzer:Idler_auf_seiner_Seite_hat --Historiograf 19:26, 8. Apr 2005 (CEST)

Aikidolinks und -Literatur

Hallo Idler, ich habe folgende Frage auch schon bei Zeno gestellt: Kann man den user 195.14.211.28 (vermutlich Bodo Rödel selbst), der da ständig für sich selbst Werbung macht nicht aussperren? --BB 17:37, 7. Apr 2005 (CEST)

Hallo Idler,

ich hatte in meiner Benutzer Diskussion einen Vorschlag gemacht, wie die Literaturliste aussehen könnte, da ich keine Resonanz erhalten habe gehe ich davon aus, dass dieser Vorschlag i.O. ist. Daher werde ich noch ein bis zwei Tage warten und dann die Änderung hierfür durchführen. Schönes Wochenende --BB 09:34, 15. Apr 2005 (CEST)

Hallo Idler,

wie Du in meiner Diskussion feststellen kannst ist die Auswahl der Lieratur nicht so einfach. Wir sind ja alles nur Zitat "Moralhüter".

Nun, die Literaturliste wird bestimmt weiter leben. Meine Frage bzgl. der Links ist noch nicht geklärt. Denn, ich denke wir sollten die Links alle gleich behandeln und fair strukturiert aufführen.

Gruß -- BB 10:47, 3. Mai 2005 (CEST)

Hallo Idler,

siehe Diskussion von 195.14.211.28. Sperrung? Jetzt werden schon noch nicht erschienene Bücher eingetragen.

Wie sieht es denn mit dem Thema Links unter Aikido aus? Können wir die Listen anpassen?

Viele liebe Grüße

-- BB 16:48, 23. Mai 2005 (CEST)

Löschen von Benutzerseiten

Moin,

wenn es wirklich der Benutzer ist, der seine Seite gelöscht haben will, führe ich die Lösung durch. SLAs von nicht angemeldeten oder anderen Benutzern würde ich reverten. -- da didi | Diskussion 18:12, 8. Apr 2005 (CEST)

Warum ich?

Hallo Idler,

da du mir direkt die Frage stellst gebe ich dir auch gerne eine Antwort darauf. Ich habe den Antrag gestellt, weil ich ihn für die fairste Methode halte mit Hans Bug umzugehen. Was meinst du, wie der Sperrantrag ausgesehen hätte, wenn er von einem richtigen Bug-Gegner gekommen wäre? Hätte es überhaupt einen gegeben?

Wenn du die Diskussionen ein wenig verfolgst, in die Hans Bug verwicklet war und die er in meist provokativer Art angestachelt hat, kannst du erkennen, wie stark das aggressive Potential ihm gegenüber gestiegen ist. Der Personenvergleich Rrr = Hans Bug stammt nicht von mir, sondern ich habe ihn übernommen und der ausschlaggebende Punkt für den Sperrantrag war eine Forderung nach sofortiger Sperrung wegen missbräuchlicher Nutzung der WP und Klonaccount eines gesperrten Nutzers, die im IRC gestellt wurde. Mit dem Sperrverfahren besteht die Möglichkeit, dass er eine Bestätigung für sein Tun durch die Community bekommt und damit die Form von Rehabilitierung, die nötig ist, um zu bleiben ohne die Stimmung noch mehr anzuheizen. Aus diesen Gründen halte ich es also schlicht für die beste Lösung, wenn eine relativ neutrale Person diesen Antrag stellt, auch wenn du und andere diese Meinung sicher nicht teilen. Ich beteilige mich auch nicht an der Diskussion, sondern warte einfach das Ergebnis ab und werde weder stoppend noch anheizend engreifen oder den Schritt irgendwo tiefgreifend diskutieren. Gruß aus Berlin -- Achim Raschka 20:03, 11. Apr 2005 (CEST)

Wikipedianer für Inhalte: Zwischenbilanz nach 4 Tagen und weitere Ziele

Liebe Wikipedianer für Inhalte,

ich habe mal nach den ersten 4 Tagen eine kleine Zwischenbilanz gezogen und ich finde, die kann sich wirklich sehen lassen. Zuerst einmal ein Dank an alle!

• 23 Unterstützer haben sich dieser Initiative angeschlossen
• Die Präambel ist schon gut weiterentwickelt, sie besteht in der Zwischenzeit aus 7 Punkten und hat ein kleines Layout bekommen
• Mittlerweile haben wir drei Vorlagen gesammelt, die uns als Hilfsmittel zur Verbesserung der allgemeinen Grundstimmung zur Verfügung stehen. Vielleicht hat jemand eine Idee für ein schöneres Layout, ich kann so was nicht.
• Auf der Diskussionsseite der Initiativseite haben bereits die ersten lebhaften und vor allen Dingen konstruktiven Diskussionen stattgefunden.

Ich habe mir mal Gedanken gemacht, welche weitere Ziele mit unsere kleinen Initiative anstreben sollte. Es sind alles nur Vorschläge und Ideen, zwei fallen mir da ein:

• Gewinnung weiterer Unterstützer: Je mehr sich anschließen, umso größer unser positives und konstruktives Zeichen nach außen.
• Entwicklung eines einheitlichen Emblems: Ich denke, unsere Stärke ist eher das leise Auftreten und die Konzentration auf die Inhalte. Trotzdem fände ich es schön, wenn man vielleicht so eine Art Symbol hätte, das einen Wikipedianer als einen „Wikipedianer für Inhalte“ ausweist. So ein Emblem sollte kein Clubabzeichen sein, sondern es sollte nach außen dokumentiert werden, in welchem Sinne man an der Wikipedia mitarbeitet.

Ich würde mich freuen, wenn viele Anregungen und eine lebhafte Diskussion auf unserer Seite stattfindet.

Viele Grüße --Taube Nuss 20:55, 11. Apr 2005 (CEST)

Eure Initiative halte ich leider für gescheitert, wenn derartige Edits [1] Euer an sich ehrenwertes Unterfangen ad absurdum führen. Etikettierungen haben noch nie als Verständigungshilfen genutzt. Schade, aber so ist es nun einmal --Herrick 14:07, 14. Apr 2005 (CEST)

Eine solche Initiative kann IMO nicht scheitern, da zumindest ihre Mitglieder sich bemühen. Ein solches Projekt ist inhärent förderlich. Da ändert auch ein Troll nichts dran, und auch mehrere nicht. Um's mit Pfarrer Guido Braun alias Ottfried Fischer zu sagen: "Tamen laudandum voluntas." --chris 論 23:23, 14. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte - Rundschreiben 2 vom 16. April 2005

Hallo Idler! Das neue Rundschreiben der Initiative Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte vom 16. April 2005 ist online. Ich freue mich auf die weitere Diskussion. Viele Grüße --Taube Nuss 13:54, 16. Apr 2005 (CEST)

Danke für das grüne Bärli

Ich mag nämlich Gummibärchen, obwohl ich einst als Schüler während der Ferien bei Haribo gejobbt habe. ;-) Spaß beiseite: Sicherlich hätte man das auch netter sagen können. Aber die selbstgefällige Masche eines Fachkollegen über alles und jeden pauschal herzuziehen, musste ich nach dem auch bei Euch zitierten Prinzip kontern. Spaß wieder her: Ich teile mein Gummibärli mit Historiograf, möchte aber den oberen Teil haben. Over and out. --Herrick 16:27, 12. Apr 2005 (CEST)

über alles und jeden pauschal herzuziehen das ist mir doch ein wenig zu pauschal, weshalb ich gern ein eigenes möchte. --Historiograf 18:20, 12. Apr 2005 (CEST)

Ein Zeichen?

Herr Idler,

Meines Wissens sind Sie technisch in der Lage, die Sperrung von Benutzer:Normalo aufzuheben. Hiermit möchte ich Sie herzlich bitten, den Account freizugeben.

Ich würde das als Zeichen des guten Willens verstehen und versichere im Gegenzug, mich an der laufenden Sperrdiskussion nicht mehr zu beteiligen.

Gruß, Ihr Beinahe-Troll 194.172.17.76, der weder Hans Bug, noch Rrr, noch XXX, noch Riebe, noch sonstwer ist.

Hallo, Normalo, siehe bitte hier. Ich bitte um Verständnis: Mit einem Hin und Her von Sperrungen und Entsperrungen ist niemandem gedient. Grüße --Idler ∀ 18:19, 12. Apr 2005 (CEST)

Werter Herr Idler, da mein Name hier fiel, melde ich mich aus meinem englischen Exil - http://en.wikipedia.org/wiki/User:Manfred_Riebe -, wohin auch der Artikel über Karin Stoiber emigrieren mußte. Näheres würde ich Ihnen gern persönlich mitteilen.

Manfred@Riebe.de http://www.vrs-ev.de/vorstand.php#riebe

217.237.151.235 01:23, 27. Apr 2005 (CEST)

Guten Morgen Idler,

selbst wenn es sehr bedauerlich ist, dass wir das Defensiv bzw. Präventivinstrument der permanenten Blockade haben müssen, ist es ebenso beklagenswert, dass über gerechtfertigte Verhängung derselben jedesmal überhaupt und an unpassender Stelle diskutiert wird.

Wäre ich früher wahrscheinlich geneigt gewesen, derartigen verfehlten bzw. grenzwertigen Accounts noch eine zweite und damit letzte Chance zu geben, so hat sich dies nach den Erfahrungen mit XXX erledigt.

In dem damaligen Fall hatte ein dritter Admin diesen wieder trotz meiner Bedenken, die sich hinterher als richtig herausstellen, entsperrt. Sein "Psychologie-Experiment" als Störfaktor der Wikipedia war nicht so einzigartig, wie man vielleicht denken möchte. Was kurze Zeit später folgte, war die überfällige Selbstdemaskierung des Triple-X, dann die halbherzige Entschuldigung mit der Bitte weiterhin mitmachen zu dürfen. Man ließ ihn gewähren, nur um zu erfahren, dass er bis zu seiner lächerlichen Adminkandidatur in ähnlicher Weise verfahren hatte. Seine dauerhafte Sperre war dann endlich konsequent. Wozu dann der ganze Eiertanz, wenn der belegbare Verstoß offenkundig war?

Was mich wieder auf Normalo zurückbringt, dessen Taktik: Sehr frühe Einmischung auf brisanten Diskussionsebenen mit einseitig "kundigen" Statements zwecks Unterstützung des zur Disposition stehenden, sowohl allen Lln-"Nachfolgern" bzw. "Begleitern" ähnelte. (z.B. Menexenos, Benutzer:RechtundGerechtigkeit und der bis dato herausragende Kopf der Pseudodemokraten Triple Rrr)

Ich könnte jetzt wie Rainer Zenz sagen: "Wozu noch lange darüber reden, die Maßnahme war begründet...", aber zwei Dinge belegen in diesem Fall noch die Dreistigkeit und Leichtfertigkeit jener Störenfriede.

1. In seiner unterwürfigen Bitte Dir gegenüber bezieht er sich ausdrücklich auf Lln und Rrr, obwohl ich sie im Gegensatz dazu weder in der Sperrbegründung noch in meiner ersten Stellungsnahme genannt hatte (dort bringe ich nur den Vergleich mit XXX)

1. Die sehr frühzeitige Anlage eines Sockpuppets mit dem originellen Namen Benutzer:Normaloo. Das kennen wir ebenfalls von Llnnnn oder Lln... oder anderen Kandidaten wie T7 oder thomasX1 (wobei die letzgenannten nicht miteinander identisch waren)

Wer sich also so bereitwillig und offenkundig in jene "Ahnenreihe" stellt und auch deren Methoden praktiziert, hat im Sinne eines möglichst reibungslosen Ablaufes der Wikipedia leider keine "Bewährung" verdient.

Mit freundlichem Gruß --Herrick 08:49, 13. Apr 2005 (CEST)

Beschwerde über Herrick

Da dessen Benutzerseite gesperrt ist, bitte ich dich die Beschwerde über deinen Adminkollegen entgegenzunehmen und zu bearbeiten. Es ist meines Erachtens jederzeit zulässig, sich an beliebige Admins mit Beschwerden über andere Admins zu wenden. Ich habe mich vergeblich bei Rainer Zenz über die beleidigenden Äusserungen von Herrick auf Ich brauche Hilfe beschwert, wobei ich Zenzens Argumentation, dass ich angefangen hätte, nur bedingt nachvollziehen kann. Ich möchte aber ein für allemal klarstellen, dass niemand hier das Recht hat, mich mit meinem Klarnamen zu apostrophieren (auch wenn meine Identität vielen hier auch durch mein eigenes Zutun gut bekannt ist). Ich brauche dergleichen wirklich nicht hinzunehmen, da ich darauf bereits mehrfach in Debatten aufmerksam gemacht hatte. Ich wäre dir dankbar, wenn du eine entsprechende Rüge gegenüber Herrick aussprechen könntest. Gruß --Historiograf 17:52, 13. Apr 2005 (CEST)

Sachverstand wanted

Ich bitte dich um deine Hilfe, weil ich nicht sicher bin, ob ich im Artikel Degesch den juristischen Kram richtig wiedergegeben habe. Auf der Diskussionsseite dazu habe ich einen Hinweis auf die Strafurteile im Fall Gerhard Peters gegeben (einen direkten Weblink habe ich nicht geschafft). Vielen Dank Holgerjan 20:16, 17. Apr 2005 (CEST)

Dank für deine rasche Hilfe - der Weblink ist eingebaut Holgerjan 12:22, 18. Apr 2005 (CEST)

Literatur - Belletristik

Hallo, aus Interesse, was unterscheidet deiner Meinung nach Belletristik von Literatur? Ich sehe den Begriffsunterschied nicht unbdingt in Anspruch, Stil oder Sprache; immerhin gibt es den Begriff Trivialliteratur. --Thomas G. Graf ★ 20:57, 21. Apr 2005 (CEST)

Vorschlag zu einer Generalamnestie

Die Entsperrung von ME durch Elian ist zu begrüßen, da dies zu einer Befriedung von WP beiträgt. Aber sollte nicht auch bei anderen (T7, Soziallotse, MR, Quellnymphe) der gleiche Schritt erfolgen? Daher mein Vorschlag: Generalamnestie! --Eckermann 04:24, 24. Apr 2005 (CEST)

== Generalamnestie ==

Eine pauschale Generalamnestie für alle und jeden lehne ich ab. In den Fällen, in denen ein Sperrverfahren mit Vermittlungsversuch etc. korrekt durchgeführt wurde, halte ich eine Amnestie nicht für angezeigt. Ich unterstütze die detaillierte Überprüfung und ggf. Aufhebung einer ganzen Anzahl von Sperrungen - z.B. Quellnymphe, Normalo etc.; dann muss aber jeweils von einem "Verteidiger" dargelegt werden, inwiefern das Sperrverfahren mit Mängeln behaftet war (so wie Elian das im Falle Mutter Erde dargelegt hat). Grüße --Idler ∀ 20:54, 24. Apr 2005 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Eckermann#Hier_fehlt_die_Begr.C3.BC.C3.9Fung

Beschwerde über Stahlkocher

Stahlkocher lässt keine Gelegenheit aus, sich in unsachlicher Weise zu anderen Ansichten als der seinigen von Bildrechten zu äussern. Er verbindet das fast immer mit abfälligen Bemerkungen über meine Person und duldet auf seiner Benutzer-Disku, dass eine IP mit irgendwelchen Links zu meinem Realnamen Stimmung gegen mich macht. Ich wäre dir dankbar, wenn du ihn darauf hinweisen könntest, dass es nicht Sinn dieses Projekts ist, andere Benutzer verächtlich zu machen. Gruß --Historiograf 21:06, 25. Apr 2005 (CEST)

Bitte um Hilfe gegen Skriptor

Auch wenn ich einen Ekel mit ihm zu kommunizieren mehr als gut nachvollziehen kann, möchte ich dich bitten Skriptor, der sich je nach Gutdünken als Hohepriester der Wikiquette aufspielt, darauf aufmerksam zu machen, dass es sich bei dem von mir gelöschten Beitrag Klaus Graf (wiederhergestellt) entgegen seiner Ansicht durchaus um Mobbing handelt, da ein sachlicher Gehalt dieser auf verschiedenen Benutzerseiten plazierte persönliche Attacke sich mir nicht erschließt. Danke --Historiograf 19:53, 28. Apr 2005 (CEST)

Benutzerbeiträge

Ei gude, aach Frankforter? Danke für Deine Hilfe wegen der Bedienung der Benutzerbeiträge, auch obwohl ich schon wußte, wie das geht. Meine Frage an Skriptor war aber eigentlich eine andere und das sehe ich in den Benutzerbeiträgen nicht: nämlich ob er eigene Artikel neu verfaßt hat, oder bestehende um ausführlichere Textpassagen ergänzt hat, bzw. in welchen Themengebieten er sich gut auskennt. Sein Schweigen deute ich so, daß dies alles nicht zutrifft. Also gab er mir eigentlich eine klare Antwort. Oder ist Dir was Gegenteiliges bekannt ;-) HV 23:16, 28. Apr 2005 (CEST)

Dann hätte Skriptor ja auch mit vollem Selbstbewußtsein antworten können: "Nein ich habe bis jetzt keinen einzigen eigenen Artikel geschrieben, sondern nur geputzt." Das hat er aber nicht getan, sondern geschwiegen und dieses Schweigen spricht Bände. D.h. er weiß schon irgendwo selbst, daß Artikelschreiben eigentlich die wichtigste Quelle für Respekt innerhalb der Wikipedia ist/sein sollte, auch für Admins, und nicht das, was er so den lieben langen Tag tut. Ein Admin muß ja nicht ständig gute Artikel schreiben, aber vielleicht doch schon hin und wieder. HV 11:10, 29. Apr 2005 (CEST)

Ich habe die methodische Interpretation von Texten irgendwann auch mal gelernt und wende in solchen Fällen, wo es mehrere Interpretationen gibt, immer Ockhams Rasiermesser an. Damit erwischt man zwar auch nicht automatisch die Wahrheit, aber man kommt wenigstens zu einer Aussage, die eindeutig falsifizierbar ist. Im vorliegenden Falle: Ich erkenne keinen plausiblen für ihn nachteiligen Grund, der Skriptor aus Zeitmangel oder gehegtem Mißbrauchsverdacht hindern müßte, mir einige selbst ausgewählte Artikel (so vorhanden) zu nennen. Deine Alternativinterpretationen sind eher voraussetzungsvoll und unsparsam (d.h. durch Tendenz zu selbstimmunisierender Logik schwer zu widerlegen). Die Annahme, daß es gar keine erwähnenswerten Skriptorartikel gibt ist hingegen eindeutig falsifizierbar: es muß nur irgendwann ein solcher auftauchen. Sie führt in jedem Fall zur Wahrheit. So oder so. HV 15:55, 29. Apr 2005 (CEST)

Gut, es ist ja auch alles gesagt. Dann warten wir mal ab, ob irgendwann einmal ein Skriptorartikel auftaucht. Im Moment glaube ich daran genausowenig, wie an UFOs. ;-) HV 16:22, 29. Apr 2005 (CEST)

Ach ja, auf Hessisch gibt's für solche Gelegenheiten einen ironischen Spruch mer waaßes net, mer munkelt's nur. Kennste den? HV 16:25, 29. Apr 2005 (CEST)

Welches Recht gilt für Deutschprachler aus der Schweiz und anderswo?

bundesdeutsches Recht? Ich kann das nicht glauben. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Molotow-Cocktail#Wir_m.C3.BCssen_allenfalls_floridianisches_Recht_beachten Wirf mal als Rechtskundiger nen Blick drauf. Danke vorab. Wikientwöhnungsaccount

Klarstellung: nein, es geht nicht um die Bauanleitung!

P.S. Sorry, dass ich dich trotz wikistress frage.

Jawohl, - im Zweifel gilt das Recht der Landes, in dem man erwischt wird - oder in das man dann ausgeliefert wird. Siehe meine Äußerung auf der genannten Seite. Gruß --Idler ∀ 22:32, 30. Apr 2005 (CEST)

Können wir bitte in solchen Fällen auf das Rechtsgutachten verweisen? --Historiograf 22:53, 30. Apr 2005 (CEST)

Ich weiß jetzt nicht, auf welches Rechtsgutachten Du Dich beziehst. Prinzipiell legt der Richter die Gesetze selbst aus (iura novit curia); ein Gutachten über das anwendbare Recht lässt er nur erstellen, wenn ausländisches Recht anzuwenden ist (=>Internationales Zivilrecht). Ein Gutachten könnte deshalb allenfalls als Nachweis dienen, dass eine bestimmte Handlung im Vertrauen auf dieses Gutachten und damit nicht in der Absicht des Rechtsbruchs begangen wurde. Damit kommen wir allerdings höchstens zum "Verbotsirrtum", über den ich vor knapp 40 Jahren lernte, dass er nur dann entschuldigt, wenn er unvermeidbar ist. Wenn dies alles noch gilt, kommt man auch mit Rechtsgutachten (und mit Glück) nur zu einer Strafmilderung (but I could be wrong). Gruß --Idler ∀ 23:13, 30. Apr 2005 (CEST)

Wiederaufnahme Soziallotse

Hallo Idler, ich strebe eine Wiederaufnahme des Sperrverfahrens gegen mich. Gerade durch die Beleidigungen und die Löschattacken von Anathema schaukelte sich die Sache hoch und ich wurde in die Trollerei getrieben.

Könntest Du ein Wiederaufnahme-Verfahren thematisieren (ich habe ja keine Schreibrechte mehr) und als Mediator in einem Wiederaufnahme-Verfahren unterstützen?

--84.143.176.8 16:46, 30. Apr 2005 (CEST) (Soziallotse)

Hallo, Soziallotse: Ein "Wiederaufnahmeverfahren" ist m.W. hier nicht vorgesehen, und nach dem Wirbel um Mutter Erde wäre auch der Zeitpunkt überhaupt nicht opportun. Kannst Du irgendwelche Gründe (außer Provokation) anführen, dass Dein Sperrverfahren fehlerhaft war? Soweit ich micht erinnere, waren Vorverfahren und Abstimmung ordnungsgemäß; in diesem Falle sehe ich jetzt keine Chance.
Es kann dich aber niemand daran hindern, einen neuen Account einzurichten - möglichst mit einem Namen, der nicht"Sozialkäptn", "Soziallotse2" oder so ähnlich lautet - und unter dem neuen Namen zu arbeiten. Wenn Du dann zwei, drei Monate unter dem neuen Namen konstruktiv mitgearbeitet hast, Dich immer brav an die Netikette gehalten hast und mit niemandem Streit bekommen hast (Du weißt ja so etwa, wem Du besser aus dem Weg gehst), sollte es wohl auch möglich sein, dass wegen bewiesener Bewährung Dein alter Account wieder entsperrt wird. Grüße --Idler ∀ 22:51, 30. Apr 2005 (CEST)

Grüße an Soziallotse, obwohl ich als angebliches Mitglied der Hamburger Weltverschwörung bei ihm nicht hoch angesehen bin. Im Prinzip halte ich die ausstehenden Probleme für heilbar, sowohl über die offizielle Schiene, als auch über die formlose Methode, die Idler vorschlägt.

Kurz rekapituliert, was gegen Soziallotse vorliegt:

• Er ist mit einem anderen Benutzer, Albrecht Marignoni zusammengerasselt, mit dem er bereits eine Vorgeschichte hatte. Aber Albrecht ist ist selbst quasi-rausgeflogen, wegen üblem Link-Spam. Der andere Lieblingsfeind von Albrecht, Benutzer:Filzstift ist inzwischen Admin.
• Soziallotse ist ein Grantler, wie viele andere hier auch. Er ist mit einem anderen Grantler, Anathema, in Streit geraten. So etwas passiert öfter mal.
• Soziallotse ist dadurch aufgefallen, dass er unbedingt kommunale Wählergemeinschaften als Artikel haben wollte.
• Nach seinem Rauswurf, hat er, in gegenseitiger Aufstachelung mit anderen "Dissidenten" weniger nette Sachen über die Wikipedia und ihre Admins ins WWW gestellt.

Also wenn zu Punkt 4) für eine spürbare Zeitspanne keine Wiederholungstaten auftreten, und sich dafür vielleicht sogar eine Form der Entschuldigung finden ließe, finde ich die Lage nicht aussichtslos. Dass jetzt gerade schlechte Laune herrscht, gibt natürlich Anlass zur Vorsicht.

84.144.53.21 01:06, 1. Mai 2005 (CEST) (Pjacobi vom Wiki-Urlaub rückfällig)

• @Idler: Deinem Vorschlag entsprechend, habe ich einen neuen Account Benutzer:Luhe-Rolli eingerichtet. Mal sehen, wie lange man mir die Chance zu einer wie Du schreibst "unter dem neuen Namen konstruktiv mitgearbeitet hast, Dich immer brav an die Netikette gehalten hast und mit niemandem Streit bekommen hast" geben wird.
• @Pjacobi:

Zu den Vorwürfen: MARIGNIONI: Da war ich in der Defensive. Dürfte aber durch Rauswurf von Marignoni gegenstandslos sein. GRANTLER: Ich werde Anathema aus dem Wege gehen. KOMMUNALE WÄHLERGEMEINSCHAFTEN: Kann unterschiedliche Auffassungen über Enzyklopädiewürdigkeit ein Grund für Sperrung sein? PUNKT 4: Als erste Vorleistung werde ich zum Zeichen meines Verständigungswillens meine französische WP-Seite löschen. FRAGE AN PJACOBI: Würdest Du als Mediator tätig werden? --Luhe-Rolli 01:55, 1. Mai 2005 (CEST) (vormals Benutzer:Soziallotse)

ALDI

Hallo Idler, Du hast den SLA 'vollstreckt'. Allerdings ist die Schreibweise die 'richtige', da offizielle Firmenschreibweise. Ist es nicht Stand, die Firmenschreibweise zu benutzen? --NB > + 14:44, 4. Mai 2005 (CEST)

Hallo Idler, ich will Dir keineswegs widersprechen ;-) - ich hatte nur mal in einer Diss gelesen, dass 'prinzipiell' Firmen in ihrer Firmenschreibweise abgehandelt werden. Naja, ein Ausweg aus der Misere ist wohl nicht in Sicht... --NB > + 16:03, 4. Mai 2005 (CEST) Vielen Dank für die Glückwünsche, habe mir schon Trenchcoat und Schlapphut besorgt ;-))

Hallo Idler, ich habe die Weiterleitung wieder eingerichtet. Zum einen ist es die offizielle Schreibweise, zum zweiten war die Schnelllöschbegründung unzutreffend und drittens sind mögliche Fehler die bei einer modifizierten Datenbankstruktur aufteten können kein Schnelllöschgrund. Außerdem haben Du und/oder der Antragsteller versäumt, die auf diese Seite zeigenden Links zu korrigieren. Gruß -- Schnargel 20:42, 6. Mai 2005 (CEST)

Stresssenker

Danke und prost!

Na gut, Streßsenker. :-) Gruß --Bubo 容 21:20, 4. Mai 2005 (CEST)

??? = Ein Danke-Blümchen für schnelle Mithilfe beim Portal Wertermittlung, ein Stress-Senker gegen "2 much pressure 4 comfort" und ein "falsches ß", das zu berichtigen für einen Anhänger der alten Rechtschreibung doch die reinste Entspannung sein müsste /müßte ... ;-)) --Bubo 容 15:41, 6. Mai 2005 (CEST)

Virus

Hallo Idler, nachdem du vor lauter Bildungsbürgertum nicht mehr dazu gekommen bist, würde ich schon gern wissen, wie du denn das Wort Virus im Plural nun deklinierst. Gruß, --Seidl 20:44, 7. Mai 2005 (CEST)

Ich hatte gefragt, weil ein echter Bildungsbürger - mit Gütesiegel, achten Sie auf die Goldkante, es lohnt sich - hier natürlich eine lateinische Pluralform zusammengeschustert hätte. Aber so weit geht der Bildungsbürger bei dir offenbar zum Glück nicht:-) Nur halte ich im Gegensatz zu dir daran fest, dass der semantische Unterschied gegenüber dem lateinischen Wort auch im Singular schon so groß ist, dass man Virus füglich als deutsches Wort betrachten kann (was du ja auch machst, mit dem Plural die Viren) und dann das Genus meinetwegen auch ein Maskulinum sein darf, so wie bei Omnibus und Fidibus. Wenn dir das Neutrum lieber ist, analog zu anderen Wörtern auf -us wie z.B. Apfelmus ;-), soll's mir recht sein. Gruß, --Seidl 21:21, 7. Mai 2005 (CEST)

Und was den Plural von Korpus betrifft, so würde ich im fachsprachlichen Bereich - z.B. wenn von Textsammlungen die Rede ist - von Korpora sprechen, sonst, wenn ein Möbel gemeint ist, tatsächlich von Korpussen; mir lieber als Korpi, wie ich mich schon von Leuten mit Lateinabi belehren lassen musste. --Seidl 21:25, 7. Mai 2005 (CEST)

Die Korpen klingt darum "falsch", weil du nicht an die Form gewöhnt bist, sondern eben C/Korpora bzw. Korpusse abgespeichert hast. Sonst wäre gegen die Form nichts einzuwenden. Gruß, --Seidl 22:20, 7. Mai 2005 (CEST)

Vertrauen

Ich hoffe, du bist mir nicht böse, wenn ich dich in meine Vertrauensliste aufnehme. Aber deine sachliche, unaufgeregte Art und deine wiederholten Versuche einer konstruktiven Mitarbeit zwingen mich quasi dazu. Schönen Sonntag noch, Carbidfischer Kaffee? 17:34, 8. Mai 2005 (CEST)

Aussalzen

Moin Moin, warum hast Du die Änderung von Chemiker in o.g. Artikel revertiert? Das entspricht so ziemlich genau meiner Erinnerung, die ich aus dem Schulunterricht zu dem Thema habe und erklärt es in jedem Fall besser, als der von Dir wieder hergestellte Text. --Mogelzahn 22:34, 8. Mai 2005 (CEST)

Hiho, ja wüßte ich auch gerne, zumal meine Version so ziemlich gut von der englischen Wiki übersetzt wurde. Kannst dich da ja mal zu in der Löschdiskussion auslassen. --Chemiker 22:40, 8. Mai 2005 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort Idler. Fehler können passieren (vor allem um diese Uhrzeit). --Mogelzahn 22:44, 8. Mai 2005 (CEST)

Danke. Denke mal die Anwendung liegt deutlich in der Chemie, lässt sich evtl aber auch als physikalischer Vorgang erklären. Daher mag chemisch vielleicht besser passen. In der englischen Wiki steht allerdings auch nur Methode. --Chemiker 22:50, 8. Mai 2005 (CEST)

hr2

Ein heiliges Prinzip lautet: Keine Herausgabe von Audiomaterial vor Sendung. Das könnte im schlimmsten Fall zur Rücknahme der Sendegenehmigung führen (hab ich bei einem Kollegen schon erlebt); mp3 also erst am Mittwoch. Das Manuskript zur 14'-Fassung vom Dienstag steht schon online (hier: [2]), evtl. kommt das Audio noch hinzu, darauf habe ich keinen Einfluss. Am Pfingstsonntag kommt wohl in hr-info um 17:30 ("Medien und Computer") ein Kurzbeitrag und am Pfingstmontag, ich weiß noch nicht genau wann, die 25'-Langfassung. Ich habe mich selbst übrigens als 0-Ton dazwischen geschnitten, das ist die erste reine 0-Ton-Sendung, die ich in 25 Jahren zuwege gebracht habe. Gruß: --Gerbil 20:39, 9. Mai 2005 (CEST)

Bilder auf Commons

haie Idler,

da du bei Elian gerade wegen eines Bildes aus commons gefragt hattest; unter Wikipedia:Commons findest du bei bedarf mehr infos ...Sicherlich ^Post 12:33, 11. Mai 2005 (CEST)

Referentielle Weblinks in Artikeln zu Rechtsthemen

Hallo Idler,
darf ich Dich bitten, gelegentlich hier eine Meinung zu äußern? Gruß --Bubo 容 19:21, 12. Mai 2005 (CEST)

Landkarten Ungarns

Hallo, Winona: Zur Verschiebung der Landkarten Ungarns nach Ungarn/Landkarten Ungarns siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen#Teilgebiete: Die Benutzung von "/" für Unterartikel ist zu vermeiden. Deshalb entspricht Deine Verschiebung nicht der Namenskonvention, auch wenn sie IMO plausibler ist - das Lemma sollte schon mit Ungarn beginnen, aber Ungarn-Landkarten klingt doch ziemlich grauslich ... Grüße --Idler ∀ 09:42, 19. Mai 2005 (CEST)

Dann sehe ich nur die Möglichkeit, die Karten in die Commons einzustellen und bei Bedarf (Artikel zu Regionen etc.) einzufügen. Allerdings gibt es bei Listen ja die Ausnahme "Liste.../A" etc., die Frage wäre, ob diese Auflisteung aller Karten notwenidig ist. Winona Ryder 10:41, 19. Mai 2005 (CEST)

AIKIDO / AIKIKAI /

Hallo Idler, Du schreibst unter AIKIDO/AIKIKAI:

"In Deutschland gibt es zudem verschiedene Aikido-Verbände, die organisatorisch selbstständig sind, sich jedoch am Stil hochrangiger Lehrer des Aikikai orientieren. Zu diesen gehören: die Aikido Föderation Deutschland (AFD); der Bund deutscher Aikido-Sschulen (BdAS); der Freie Deutsche Aikidoverband (FDAV)."

Ich muss hier leider korrigieren. In Deutschland gibt es keinen Verband der abhängig ist vom AIKIKAI Tokyo. Wenn doch, so sind alle Verbände die vom Aikikai Tokyo anerkannt werden auch abhängig von diesem. Man kann nicht sagen "ich bin Träger des x-ten Dangrades Aikikai Tokyo und gleichzeitig seine Unabhängig in den Vordergrund stellen. Entweder trage ich einen Titel der eine "Qualität" sugeriert, oder nicht. In den o.g. Verbänden wird immer noch sehr viel Wert auf den Zusatz Aikikai Tokyo gelegt. Sind diese Verbände dann noch unabhängig? Ich möchte hier keine weitere Diskussion aufmachen, aber organisatorisch selbstständig sind die Aikidoka in Deutschland alle. Gruß --BB 18:07, 26. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:64.236.164.193

Habe Dir auf meiner Diss. geantwortet Littl relax! 12:51, 27. Mai 2005 (CEST)

Theresianum/Wixa

Ich bin der Schulsprecher dieser Schule, und ich würde gerne wissen, warum du so ein Problem damit hast, das wir versuchen dieses Spiel zu erklären. Wikipedia ist doch eine FREIE Enzyklpädie, und das ist nun wirklich keine unbekannte Sache. Was kann ich jetzt tun? Einige die sich schon etwas damit befasst haben, würden gerne eine längere Zusammenfassung darüber hier schreiben. Geht das, oder soll ich Ihnen sagen, sie müssen den Lösch-Antrag abwarten? Warum können wir es nicht so machen? Die versuchen es so gut wie möglich hinzubekommen, und daraufhin wirst du selber entscheiden?

Angeblich hab ich irgendwas gelöscht, was ich nicht hätte tun solln, sorry, ich weiß selber nicht wie das System hier funktioniert, ich wollte auf jeden Fall nichts ungeeignetes tun. Danke

@Benutzer:80.108.24.209: Ja, WP ist eine freie Enzyklopädie. "Frei" bedeutet, dass jeder mit seinem Wissen beitragen kann. "Enzyklopädie" bedeutet, dass wir seriöses Wissen der Welt aufnehmen; es bedeutet nicht, dass hier alles Mögliche eingestellt werden kann. Wir haben bestimmte Qualitätsmaßstäbe, und dazu gehört, dass der Gegenstand des Artikels auch für Unbeteiligte von Interesse sein soll. Das ist nach unserer Beurteilung bei Eurem Spiel (noch?) nicht der Fall. Bitte lest Euch Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Selbstdarsteller durch. Wenn Ihr die Diskussionen auf Löschkandidaten anschaut, könnt Ihr sehen, wie wir Zweifelsfälle diskutieren. Euer Spiel hat hier erst dann eine Chance, wenn es außerhalb Eurer Schule so bekannt wird, dass darüber in seriösen Medien (und nicht nur als Kuriosität) berichtet wird (wir nennen das "Relevanz"). Solange das nicht der Fall ist, bitte ich Euch, auf das Einstellen von weiteren Informationen, Fotos etc. zu verzichten. Mit freundlichen Grüßen --Idler ∀ 09:44, 1. Jun 2005 (CEST)

Entsperrung

Könntest Du Wikipedia:Bitte nicht stören#Entsperrung entsperren?

Ich nehme an, Du hast die Geschichte ein wenig verfolgt.

Du kannst Dir das Diskussionsergebnis angucken. --Jonatan 17:30, 2. Jun 2005 (CEST)

---

Hallo Ilder

Du könntest mir noch mitteilen, ob Du meinen Antrag noch bearbeitest oder nicht. --Jonatan 16:59, 4. Jun 2005 (CEST)

Hallo, Jonatan:

Vorweg: IMHO bin ich hier kein "Sachbearbeiter" oder so ähnlich, sondern ein Benutzer. Die Regel zur Seitensperrung lautet: Um eine konstruktive Diskussion über den strittigen Punkt zu fördern, kann der Admin die Seite für wenige Tage sperren und die Editoren somit zur Nutzung der Diskussionsseite zwingen. Diese Diskussion ist noch im vollen Gange und hat offenbar noch zu keiner Beruhigung (geschweige denn Einigung) der Beteiligten geführt, so dass der Sperrgrund IMO noch nicht entfallen ist. Wie ich Dir schon schrieb, habe ich mich aus der Sache zurückgezogen. Du kannst aber jeden beliebigen Admin fragen, ob er das anders sieht; die Auswahl ist noch groß. Grüße --Idler ∀ 17:22, 4. Jun 2005 (CEST)

Hallo Herr Idler, wenn ich eine Bemerkung machen darf: es ist schon lange meine Kritik, dass Administratoren nicht das tun, was Sie eigentlich sollten. Sie benutzen das Wort "Einigung". Glauben Sie eigentlich ernsthaft, dass in solchen Fällen eine Einigung im Sinne eines "freudigen Umarmens" zustande kommt? Das ist doch eine unerfüllbare Forderung. Ansonsten ist das passiert, was verlangt ist. Eine Diskussion hat stattgefunden und neue Argumente sind kaum noch zu erwarten. Ich habe den Fall mit Interesse verfolgt. Alles was da noch passiert sind sinnlose Reverts wegen irgendwelchem kleinkarieten Pipifax. Sie haben leider den Fehler gemacht, inhaltlich den Fall verstehen zu wollen. Jetzt sind Sie im Kopf nicht mehr neutral. Schade. Nun werden wir uns wohl noch einige Tage oder Wochen damit rumärgern müssen. --NL 00:46, 5. Jun 2005 (CEST)

Hallo, NL:

Sie (da Sie diese Anrede gebrauchen, gehe ich davon aus, dass Sie diese Form bevorzugen) haben geschrieben:

• es ist schon lange meine Kritik, dass Administratoren nicht das tun, was Sie eigentlich sollten. Ich habe nochmals auf WP:A die Abschnitte "Auf welche Dinge sollten Administratoren in der Wikipedia Wert legen?" und "Administrator-Funktionen" nachgelesen, und meine Überzeugung ist nach wie vor, dass die erste Aufgabe eines Admins ist, erst zu denken und dann zu agieren. Dass das Ergebnis meines Denkens nicht immer mit der Meinung jedes anderen Benutzers übereinstimmen kann, liegt in der Natur der Sache. Ich habe keinen Hinweis darauf gefunden, dass ich verpflichtet bin, eine Seite zu entsperren, wenn nur einer der Beteiligten das verlangt.

• Sie benutzen das Wort "Einigung". Glauben Sie eigentlich ernsthaft, dass in solchen Fällen eine Einigung im Sinne eines "freudigen Umarmens" zustande kommt? Nein. Das ist doch eine unerfüllbare Forderung. Richtig; ich erwarte nur Kooperations- und Kompromissbereitschaft auf beiden Seiten. Sobald eine Kompromissformel gefunden ist, wird die Seite gesperrt. Das ist ganz einfach und passiert hier laufend.

• Ansonsten ist das passiert, was verlangt ist. Eine Diskussion hat stattgefunden und neue Argumente sind kaum noch zu erwarten. Es geht nicht nur um Argumente, es geht auch um adäquates Sozialverhalten, ohne das eine Annäherung in der Formulierung nicht möglich ist. Mit pubertärem "Ich habe Recht und sonst niemand"-Rabäh ist das nicht zu erreichen.

• Sie haben leider den Fehler gemacht, inhaltlich den Fall verstehen zu wollen. Jetzt sind Sie im Kopf nicht mehr neutral. Zweimal falsch: (1) Ich will gar nicht "neutral" sein. Ich bin hier kein Schiedsrichter, sondern verstehe mich als Mitarbeiter des Projektes Wikipedia. Im Interesse der WP unterstütze ich (ganz einseitig!) nur konstruktive, kooperative und damit produktive Verhaltensweisen. (2) Inhaltlich ist mir "der Fall" schnurzpiepsegal, ich kann bestens mit WP:BNS leben, so wie es ist. Man kann aber fast alles verbessern, und ich war bereit, Herrn Jonatan dabei zu unterstützen, weil ich ihm ein sachliches Interesse unterstellte (assume good faith). Als er mein Angebot als "Scheiß" bezeichnete und lediglich versuchte, mich zum Entsperren der Seite zu bewegen - also keine Kooperation, lediglich Manipulation - habe ich meine Interpretation seines Ansatzes revidiert.

• Schade. Nun werden wir uns wohl noch einige Tage oder Wochen damit rumärgern müssen. Tja, that's life - aber mit einer entsperrten Seite hätten sich IMO noch mehr Benutzer noch heftiger ärgern müssen. YMMV.

So, dieses längliche Opus war jetzt meine abschließende Stellungnahme; noch mehr Zeit ist mir diese Geschichte wirklich nicht wert. Mit freundlichen Grüßen --Idler ∀ 21:44, 5. Jun 2005 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo Idler, kannst Du mal dein geneigtes Auge hierauf werfen, ob ich mich nicht allzusehr vergalloppiert habe? Dieser ewige Eiertanz um die Frage sollte IMHO mal halbwegs sachlich aufgelöst werden... --NB > + 08:39, 6. Jun 2005 (CEST)

Hallo Idler, danke für deine detaillierte Antwort.

• Ich denke es mir ähnlich, wobei für mich die Regularien das sind, was sich durch Beschluss und allgemeiner Übung in der Gemeinschaft etabliert hat - nötigenfalls durch Meinungsbild definiert. Auch ist für mich eine Benutzersperrung eine unbefristete Sperrung, die bei Aufnahme Community-fähigen Verhaltens entfallen kann.
• Ebenso ist hier irgendwie alles nur Mittel zum Zweck, daher auch die Nutzung der Benutzer-/-diskussionsseiten. Kannst Du mir aber noch erläutern, was für dich "banale persönliche Mitteilungen" sind? Ich würde das erst mal so interpretieren, dass dies an den 'Empfänger' -also den Diskussionsseiteninhaber- gerichtete Mitteilungen wären. Also keine auf die Seite platzierten allgemeine Postulate oder gegen Drittte gerichtete Aussagen - wobei sich die Frage erhebt, wieso diese öffentlich sein sollen, sofern eine Mailfunktion zur Verfügung steht?!

Für mich entsprechen die Benutzer-/-diskussionseiten abgetrennten Bereichen einer Vereinspinwand zur gegenseitigen vereinsinternen Information und Kommunikation - von der Bedeutung her dem Nutzer zugeordnet, aber inhaltlich nicht über dem Vereinszweck stehend, sondern ihm im Zweifel untergeordnet, was z.B. die Wahrung des Vereinsfriedens betrifft. --NB > + 11:54, 6. Jun 2005 (CEST)

Dann sind wir ja in unseren Ansichten praktisch deckungsgleich ;-). Wobei sich hier eine heftige Diskussion um die genaue Grenzziehung etabliert hat, die ohne eine hinreichend klare Grundlagenregelung noch Jahre laufen kann :-( --NB > + 12:22, 6. Jun 2005 (CEST)

Hallo Idler, nach dem hier wollte ich mich noch mal kurz melden ;-). Ich stimmen mit Dir durchaus über ein, das Problem in meinen Augen (bitte korrigiere ggfls. mein Brett vor'm Kopf) war, dass Frau Philburn das Ganze eben nicht als 'Toleranz' ansah, sondern als 'Recht' okkupierte. Ansonsten würde ich persönlich ihr auch weniger Nahe treten, wobei Skriptors Maßnahmen IMHO gerade noch innerhalb der Regeln liegen, ihre gerade außerhalb - über Sinn und Folgen brauchen wir -glaube ich- nicht zu streiten. --NB > + 19:48, 16. Jun 2005 (CEST)

Mein Problem ist, dass ich versuche Dinge zu erläutern, die ich selber so gar nicht gemacht hätte :-( (wie schon gesagt, teile ich deine Standpunkte weitestgehend und würde selber idR so handeln). Allerdings dürften Skriptors Antworten nicht unbedingt freundlicher sein und ich versuche möglichst sachlich zu argumentieren - allerdings bin auch ich nicht von Fehlern frei. Einen schönen Abend noch... --NB > + 22:44, 16. Jun 2005 (CEST)

Zyklon B

Kannst du bitte einmal einen Blick auf die letzten Diskussionsbeiträge des Artikels werfen? (Du hast ja früher einmal am Artikel mitgearbeitet) Gruß Holgerjan 22:04, 6. Jun 2005 (CEST)

Änderungen unter Aikido-Artikel

Hallo Idler,

kannst Du einen Blick auf den Aikido-Artikel werfen? Ich habe mir erlaubt, die von mir schon öfters angesprochenen und vorangekündigten Änderungen (bezgl. der Weblinks: Verbandsabhängig bzw. Verbandsunabhängig) durchzuführen. An den Diskussionen gab es kaum interesse, plötzlich gibt es interessenten mit Löschanträgen, welche leider nicht genügend begründet werden.

Viel Spass beim Moderieren. Und viele liebe Grüße -- BB 10:58, 16. Jun 2005 (CEST)

Hallo Idler, danke für die Unterstützung. Viele liebe Grüße -- BB 11:49, 16. Jun 2005 (CEST)

Hallo Idler, schau doch bitte mal unter Wikipedia:Löschkandidaten/16. Juni 2005 (Absatz)/ Verschiedene Stile und Verbände. Ich verstehe ja die Regeln, aber ich habe einen Vorschlag gemacht. Es wird weder korrigiert noch verbessert. Es wird einfach nur gelöscht. So macht es leider keinen Spass für Wikipedia zu arbeiten. Ich ziehe mich nun zurück. Und werde nur noch korrektiv tätig, damit die User, die sich über Wikipedia schlau machen wollen nicht völlig fehlinformiert werden. Beste Grüße -- BB 12:13, 16. Jun 2005 (CEST)

Hallo Idler, die Löschdiskussion ist eine Farce. Da melden sich jede Menge Menschen, die vom eigentlichen Thema überhaupt keine Ahnung haben (Es ist schon unter Insidern schwierig genug Aikido zu erklären) und äußern sich mit Kommentaren wie 'unmmotiviert' oder 'unwichtig'. Wie schon in einer anderen Diskussionsrunde erwähnt, erinnert mich das an eine Folge von Monty Pyton, Lorriot oder Gerhard Polt. Diese Diskussion ist Zeitverschwendung. Am einfachsten stellt ihr den alten Zustand wieder her. In der Aikido-Welt wird man nur den Kopf schütteln. Ich weis, das Lemma ist das Problem. Aber genau das erinnert mich an die erwähnten Kommödianten. Schade, es gibt zur Zeit kein (Budo-)Lexikon bzw. keine Enzyklopädie, welche objektiv alle Informationen zum Thema Aikido bringen. Wikipedia wird es so auch nicht schaffen.

Ich denke weiter nach, aber ich glaube auch andere Vorschläge werden mit Löschanträgen im Keim erstickt. Viele liebe Grüße -- BB 10:10, 17. Jun 2005 (CEST)

Judo, Benutzer:Marko wiki und der Makron

Hallo Idler! Ich habe ein kleines Problem mit dem genannten Benutzer, der offenbar ein beherzter Makrongegner ist, denn er tendiert stark zum Editwar auf diesem Feld: Er hat eine entsprechende Diskussion begonnen und hat währendessen, obwohl ich ihn auf die Standards hingewiesen habe, mittlerweile schon zweimal das ganze verschoben. (Nachdem ich es einmal korrigiert hatte, habe ich nun keine Lust den Verschiebe-War ausbrechen zu lassen.) Ich wollte Dich bitten einmal einen Blick auf Diskussion:Judo#Jūdō zu werfen und auch eine kurze Bemerkung da zu lassen. Danke und Gruß --chris 論 21:23, 20. Jun 2005 (CEST)

Dankeschoen :-) --chris 論 13:19, 23. Jun 2005 (CEST)

De nada - gern geschehen, ich bin da Überzeugungstäter. ;-) --Idler ∀

 :-) Ich falle wohl auch in die Kategorie. --chris 論 17:25, 23. Jun 2005 (CEST)

Ihr Beitrag gegen die Rechtschreibreform

Sehr geehrter Herr Idler,

da Sie keine E-Mail-Adresse angegeben haben, schreibe ich hier:

(gekürzt)

Wie kann man Sie erreichen?

Mit freundlichen Grüßen

Manfred Riebe, OStR i.R., Vorstandsmitglied des VRS Verein für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege e.V. - Initiative gegen die Rechtschreibreform - Max-Reger-Str. 99 D-90571 Schwaig bei Nürnberg Tel. (0911) 50 08 25 http://www.vrs-ev.de/vorstand.php#riebe http://en.wikipedia.org/wiki/User:Manfred_Riebe

Sehr geehrter Herr Riebe,

obgleich mir nicht verständlich ist, worüber Sie mit mir korrespondieren wollen, habe ich in meinen Benutzereinstellungen eine Mailadresse eingerichtet. Falls die Maschinerie ihren Dienst tut, sollten Sie mich über "E-Mail an diesen Benutzer" erreichen können.

Nota bene möchte ich Sie auf die Diskussion zu meiner Admin-Kandidatur aufmerksam machen, der Sie entnehmen könne, dass die WP'ler ohne weiteres bereit sind, abweichende Meinungen zu akzeptieren, nicht jedoch abweichendes Verhalten im Sinne von Regelverstößen. Mit freundlichen Grüßen --Idler ∀ 18:05, 21. Jun 2005 (CEST)

Ich habe Ihnen geantwortet. Grüße --Idler ∀ 10:21, 27. Jun 2005 (CEST)

Deine Benutzerseite

Hallo Idler, großartige Benutzerseite. Ich wollte dich fragen, ob es dich stört, wenn ich mich bei der Gestaltung meiner Seite etwas an deiner orientiere?--Ulysses 12:18, 23. Jun 2005 (CEST)

(Als Antowort auf: Diese Nachricht)

Danke, mach dir keine Mühe. Ich hab was ich brauche. Viele Grüße--Ulysses 23:23, 23. Jun 2005 (CEST)

WikiPress & Kampfkunst

Hallo Idler! Achim hat heute im Chat die Idee eines Wikipress-Bandes zum Thema Kampfkunst angeregt. Was hätst Du davon; wärest Du dabei? Gruß --chris 論 00:27, 24. Jun 2005 (CEST)

Gern; unter dem Vorbehalt der anderweitigen Inanspruchnahme (Edel sei der Mensch - aber er hat zu tun.)  ;-) Ehmmm - wo findet die Veranstaltung statt? In Chat-Räumen habe ich mich noch nicht bewegt, dat is allens so neumodschen Zeugs. --Idler ∀ 12:47, 24. Jun 2005 (CEST)

Schön. :-) Ich bin auch zeitlich manchmal etwas knapp, daher ist der Zeitplan auch sehr großzügig angelegt und daher besteht kein Grund zur Eile. In Sachen neumodischem Zeug wie Chats (gibt's übrigens schon viiiel länger als das WWW ;-) ) brauchst Du Dir keine Sorgen zu machen, wir bleiben beim Wiki: Wikipedia:Archiv/WikiPress/Themenplanung und Wikipedia:Archiv/WikiPress/Erstellung. Ich hab einen "halben" Entwurf für eine mögliche Struktur gemacht, aber hauptsächlich um die Seite nicht leer zu hinterlassen. Gruß --chris 論 15:22, 24. Jun 2005 (CEST)

Hoi, Chris: Ich habe auf Deinem Entwurf schon ein bisserl herumgetobt - und Joudou von den modernen zu den alten Kampfkünsten geschoben: Erfunden 1605 ist nicht wirklich modern, sieht sich selbst eindeutig als Koryu! Gruß --Idler ∀ 16:01, 24. Jun 2005 (CEST)

Hallo Chris: Ich war so frei und habe auch ein bischen geschoben und ergänzt. -- BB 19:38, 26. Jun 2005 (CEST)

Paragraf

Bitte schauen Sie im Duden oder bei der Bundesregierung nach, Paragraf gibt es und wird sogar offiziell

134

... und außerdem.... werd ich ungern von Unbekannten geduzt

Löschung

Hallo Idler, ich sehe eben, nachdem ich einen Beitrag des gesperrten Benutzers Manfred Riebe entfernt habe, dass Du darum bittest, solche Löschungen nicht vorzunehmen. Ich bitte um Entschuldigung, war nicht absichtlich geschehen. Gruß, der Unscheinbar 18:18, 29. Jun 2005 (CEST)

• Glauben Sie solche Sprüche etwa , Herr Idler ????

Wenn ja , dann schauen Sie sich mal die Leistungen der Partei bei Frau Philburn an. O jemine.

Gruss Mutter Erde 18:23, 29. Jun 2005 (CEST)

All anmials are equal. --Idler ∀ 08:51, 30. Jun 2005 (CEST)

„Paragraph“ ist die allgemeingültige Schreibweise

Im Duden 2000 heißt es: "Paragraph, auch Paragraf" (rot gedruckt).

Das bedeutet,

a) daß „Paragraph“ weiterhin die Hauptform und allgemeingültige Schreibweise ist, auch in den Schulen;

b) daß die Rechtschreibreformer willkürlich eine neue Variante "Paragraf" als Nebenform einführen wollen. Sie wird nur von Unwissenden in vorauseilendem Gehorsam verwendet.

c) Es gibt kein Rechtschreibgesetz: http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?t=252 -. Deshalb gilt laut Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 14. Juni 1998 auch nach dem 1. August 2005 weiterhin die traditionelle Orthographie. Siehe auch: Zum Urteil des Bundesverfassungsgerichts: http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?t=171

d) daß die Zeitungen und Zeitschriften weiterhin die traditionelle Orthographie verwenden können. Etwa die Hälfte der Medien tut das. Siehe die Liste der reformfreien Zeitungen und Zeitschriften: http://www.gutes-deutsch.de

e) daß somit weiterhin nur an den Schulen die neue Beliebigkeitsschreibung gelehrt wird: http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?t=105

Manfred Riebe VRS

Manfred@Riebe.de

Sehr geehrter Herr Riebe,

Danke für den Hinweis auf den Duden 2000, der fehlt mir in meiner Sammlung. Meine Antwort an Herrn "134" steht in Benutzer_Diskussion:134.76.61.96. Ihr Hinweis (a) ist leider durch den Duden 2004 überholt, es gibt jetzt angeblich zwei Hauptformen; zu (b) - (e) teile ich zwar Ihre Meinung, dies ist jedoch (erneut: leider) im Rahmen der WP-Konventionen nicht relevant.

Grüße --Idler ∀ 15:27, 30. Jun 2005 (CEST)

nochmals Paragraph/f

Guten Abend Herr Idler

Haben Sie recht herzlichen Dank für Ihre Anmerkungen bezüglich oben genannten Wortes. Sie haben sich fast Ihr Leben lang mit Paragraphen beschäftigt, sie sind diese Schreibweise gewohnt. Ich bin Ökonom, d.h. ich beschäftige mich u.a. mit Effektivität. Für mich ist es wirtschftlicher (und für andere auch) ein statt zwei Buchstabe zu schreiben, also Paragraf. So wende ich seit der Reform konsequent die neue Rechtschreibung bei -graf, - fon, -fot an. Flexibilität ist ein Muss für die Wirtschaft.

Bezüglich der Sie-Form sind wir uns fast einig. Von Unbekannten geduzt zu werden ist (und wird wahrscheinlich) ungewohnt für mich bleiben.

Grüße 134

Einheitliche Rechtschreibung oder Beliebigkeitsschreibung?

Sehr geehrter Herr Riebe,

für Ihre Ausführungen danke ich Ihnen. Wie bereits oben gesagt, teile ich zwar Ihre Ansicht inhaltlich; jedoch ist der Duden 1988 etc. im Rahmen der WP irrelevant. Falls Sie weitere Ausführungen machen wollen, erbitte ich diese an meine Mailadresse. Mit freundlichen Grüßen --Idler ∀ 3. Jul 2005 21:13 (CEST)

Sehr geehrter Herr Idler,

nur eine Richtigstellung: Ich zitierte nicht den Duden 1988 und auch keinen anderen normalen Duden, sondern einen speziellen Duden, den Praxis-Duden von 1998, den die Duden-Redaktion zusammen mit der GfdS extra konzipierte, um die Beliebigkeitsschreibung zu vermeiden, die durch die Rechtschreibreform entstand. Deshalb ist der Praxis-Duden von 1998 auch im Rahmen der WP relevant. Manfred Riebe

Sehr geehrter Herr Riebe:

Danke für den Hinweis, dieses Werk war mir bis dato unbekannt - man lernt nicht aus. Allerdings ist in Anbetracht der kontinuierlichen Revolution unserer Orthographie zu vernmuten, dass auch dieses Buch nicht mehr dem gegenwärtigen Stand der verbesserten Korrektur der revidierten Neufassung der reformierten Rechtschreibung entspricht ... Freundliche Grüße, Ihr Idler ∀ 4. Jul 2005 12:39 (CEST)

---

Fortsetzung: Benutzer Diskussion:Idler/Archiv2