InternetArchiveBot

 Info: Dies ist die Diskussionsseite eines Bots. Bitte hinterlasse keine Nachrichten auf dieser Seite, sondern folge den Hinweisen unten, wenn du Fehler melden oder andere Informationen und Anmerkungen zu dem Bot hast.

• Häufige Fragen und Antworten zu Bearbeitungen und Steuerung des InternetArchiveBots
• Fehler melden
• Koordination des Projekts
• Wartungskategorien u.a. mit ungeprüften Archivlinks (PetScan) und ungeprüften Markierungen als defekte Links (PetScan)
• Dokumentation der häufig vom Bot bearbeiteten Vorlagen: {{Webarchiv}}, {{Internetquelle}}, {{Toter Link}}

Wenn du weder Fehler melden noch Verbesserungen vorschlagen möchtest, sondern einfach eine Frage hast, die sich nicht in der FAQ oder im IABot-Verwaltungsinterface beantworten lässt, hinterlasse bitte eine Nachricht auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Weblinkwartung/InternetArchiveBot.

Wunsch: Keine Bearbeitung von ungesichteten Versionen

mM sollte der Bot keine Bearbeitungen an Artikeln mit ungesichteten Versionen vornehmen, weil das die Sichtungsarbeit unübersichtlicher macht und erschwert. Soll die vorhergehende Änderung des menschlichen Benutzers rückgängig gemacht werden, muss entweder die Botänderung ebenfalls zurückgesetzt werden (1 Klick) oder mühevoll zerlegt werden, was zurückgesetzt werden soll und was bleiben kann.--Mabschaaf 17:27, 26. Aug. 2022 (CEST)

Dann mache es doch einfach rückgängig. Der Bot kommt ja wieder. Ausserdem glaube ich nicht das ich diesen Status überhaupt mit dem API aufrufen kann. --—CYBERPOWER (Diskussion) 17:32, 26. Aug. 2022 (CEST)

Vielleicht könntest Du das ja mal prüfen. Es geht schließlich nicht nur um mich.

Nb: Die Statusampel auf der Vorderseite könntest Du auch aktualisieren. Der Bot läuft ja wieder.--Mabschaaf 17:46, 26. Aug. 2022 (CEST)

Hab mal kurz nachgeschaut aber noch nichts gefunden. Die revisions query hat keine function für gesicherte Bearbeitungen. --—CYBERPOWER (Diskussion) 18:01, 26. Aug. 2022 (CEST)

@Cyberpower678: Meinst du mit "query" das API? Dort ist es rvprop=flagged. Oder meinst du die Datenbank? In der Datenbank ist die Tabelle flaggedrevs (fr_rev_id = revision.rev_id) mit LEFT JOIN zu befragen. --Wurgl (Diskussion) 18:09, 2. Okt. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Harej (Diskussion) 16:02, 2. Okt. 2022 (CEST)

Was ist das für eine Kategorie?

Was ist denn die Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Ungeprüfte Archivlinks 2022-10 für eine Kategorie? --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:12, 1. Okt. 2022 (CEST)

Angebotene Mementos, an denen mit Datum steht: „Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.“

Vllt. verstehe ich die Frage nicht oder falsch. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:48, 1. Okt. 2022 (CEST)

Heute ist ja bereits der erste Oktober, ich glaube er meint ob die noch angelegt wird. Pintsknife (Diskussion) 20:53, 1. Okt. 2022 (CEST)

vgl. auch Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Ungeprüfte Archivlinks 2022-09 und alle Vormonate, ist schlichtweg ne Wartungskategorie. Für die normalen WP-Leser wird das aber gar nicht angezeigt, siehe Erläuterung in Kategorie:Kategorie:Versteckt. --Johannnes89 (Diskussion) 21:21, 1. Okt. 2022 (CEST)

Habe es gerade unangemeldet nochmal angeschaut (als normaler WP-Leser), da wird die Kat auch angezeigt, nun auch noch die Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Ungeprüfte Botmarkierungen 2022-10...--IgorCalzone1 (Diskussion) 21:28, 1. Okt. 2022 (CEST)

Jetzt wo die Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Ungeprüfte Archivlinks 2022-10 angelegt wurde, wird sie in den Artikeln auch nicht mehr angezeigt. Wieder was gelernt...--IgorCalzone1 (Diskussion) 21:58, 1. Okt. 2022 (CEST)

Habe beide fehlenden Kats angelegt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:08, 1. Okt. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:08, 1. Okt. 2022 (CEST)

Fehler erzeugt

Gemeldet in Phabricator
Task T321941

Hallo, mit diesem Edit wurde eine Fehlermeldung in den Einzelnachweisen erzeugt. Gruß --tsor (Diskussion) 11:17, 25. Okt. 2022 (CEST)

Fehler erzeugt

Gemeldet in Phabricator
Task T323535

Achtung!

Wie bereits von Tsor bemerkt, erzeugt das Bot ref-Fehler; bei Fußball-Europameisterschaft 2016/Tschechien wurde ref-Text entfernt!

Grüße von MLZ --Mondlandungszweifler (Diskussion) 14:42, 5. Nov. 2022 (CET)

Offline-Parameter ungünstig

Dass der Bot bei Einsetzen eines aufrufbaren Archive-Links den Parameter offline auf 1 setzt, sehe ich ziemlich ungünstig für Neulinge auf Wikipedia, die möglicherweise denken, dass der ganze Beleg offline sei. Das ist ja nicht der Fall, weil mit Klick auf den Hyperlink die Archiv-Version aufgerufen wird. Zudem wird der gesamte Artikel dann in der Kategorie:Wikipedia:Weblink offline eingeordnet, was eine Suche bspw. per ExURL erschwert. Ich wäre dafür, dass der Archivlink eingesetzt wird, der offline-Parameter jedoch auf 0 bleibt, außer der Archivlink ist ebenfalls nicht mehr erreichbar. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 11:01, 5. Dez. 2022 (CET)

@VECTRONATOR: Wenn der Link offline ist, wird es nun auch so markiert. Ich verstehe nicht nach was Sie fragen.

--—CYBERPOWER (Diskussion) 22:18, 23. Jan. 2023 (CET)

Bot-Signatur

Hallo zusammen!

Bis jetzt habe ich mindestens 500 Botmeldungen entfernt, wo der gesetzte Archivlink richtig war. Aber Achtung: das ist aber nur bei archive.org der Fall, nicht bei timetravel! Nur ein einziges Mal führte auch der Archivlink zu nichts (das war ein zwischenzeitlich gelöschter Beitrag in der ARD-Mediathek). Aufgrund dieser hohen Zuverlässigkeit wäre mein Vorschlag: auf die Meldung verzichten und die vorhandenen entfernen, die Gemeinschaft würde viel Zeit sparen. Betroffen sind über 200.000 Artikel. Der weitgehend sinnlose Prüfaufwand wäre mehrere Jahre und wir alle könnten diese Zeiten sinnvoller nutzen.

Viele Grüße, MLZ --Mondlandungszweifler (Diskussion) 20:58, 10. Dez. 2022 (CET)

Dieses Prozedere war verpflichtende Auflage eines WP:MB, und es kann nur durch ein weiteres MB davon abgewichen werden. VG --PerfektesChaos 22:08, 10. Dez. 2022 (CET)

Abgesehen davon sollte der Archivlink auch das belegen, was durch den Link belegt werden sollte. Ich habe schon einige Fälle gesehen, in denen das nicht der Fall war. Und es sollte auch überprüft werden, ob überhaupt ein Archivlink notwendig ist. Das ist durchaus häufig eben nicht der Fall. Manchmal ist es nur eine http/https Frage. Der Prüfaufwand ist daher alles andere als sinnlos. --Senechthon (Diskussion) 02:05, 11. Dez. 2022 (CET)

Die Auflagen des Meinungsbildes sind hier zusammengefasst. Unter anderem wurde entschieden: "Es muss ein Hinweis angebracht werden, dass der Archivlink automatisch gesetzt und noch nicht geprüft wurde (muss nach der Prüfung durch einen Menschen entfernt werden können)." --Martina _Disk. 06:59, 28. Feb. 2023 (CET)

Könnte der ArchiveBot anzeigen, im Bearbeitungskommentar anzeigen, welche Abschnitte verändert wurden?

Hallo, bei der Abarbeitung von ArchiveBot-Meldungen fände ich es v.a in langen Artikeln nützlich, wenn der Bot in der Zusammenfassungszeile angibt, welchen Abschnitt (niedrigste Gliederungsebene) er editiert hat. Sind es mehrere Abschnitte, wäre mE das beste 1 Meldung pro veränderter Abschnitt, aber man könnte auch alle Abschnitte im ZQ einer Meldung nennen. --Qcomp (Diskussion) 11:50, 17. Dez. 2022 (CET)

IABot erkennt Abschnitte nicht. Leider wird er es auch nicht erkennen weil es wenig bringt fuer den Aufwand dieser Unterstuetzing zu programmieren.—CYBERPOWER (Diskussion) 22:22, 23. Jan. 2023 (CET)

Fehler erzeugt (3)

Gemeldet in Phabricator
Task T321941

[1] Gruß --tsor (Diskussion) 07:16, 22. Jan. 2023 (CET)

Wechsel von offline=1 zu offline=ja

Hallo, dies ist vielleicht nicht der sinnvollste Edit. Grüße --Benutzer:Chemiewikibm 13:25, 5. Feb. 2023 (CET)

@PerfektesChaos: info --Benutzer:Chemiewikibm 19:28, 5. Feb. 2023 (CET)

oder sowas (nicht signierter Beitrag von Chemiewikibm (Diskussion | Beiträge) 22:52, 26. Feb. 2023 (CET))

Aufbau einer Kategorie:Wikipedia:InternetArchiveBot-Fehler

Hallo, durch Bearbeitungen des Bots im Bereich Vorlage:Literatur sind neun Artikel in dieser Fehlerkat., die aber 2019 gelöscht wurde.

Auf Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Wikipedia:InternetArchiveBot-Fehler wird die Wiederherstellung der Kat. beantragt. Aus meiner Sicht wäre ggf. eine Überprüfung der Bot-Bearbeitungen sinnvoll. Könntet Ihr Euch das mal anschauen. Danke. Freundl. grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:40, 8. Jun. 2023 (CEST)

Das Kat-Lemma, welches von Vorlage:Literatur erzeugt wird, ist irreführend. Müsste eigentlich Kategorie:Wikipedia:ArchiveBot-Fehler lauten. War anderer Bot und wurde gefixt. --Wiki1939 (Diskussion) 16:20, 8. Jun. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Wiki1939 (Diskussion) 16:20, 8. Jun. 2023 (CEST)

Aus Toterlink wird wieder ein Archivlink

Hier hat der Bot einen Toten Link wieder ein Archivierte Version eingesetzt welche jedoch nicht brauchbar ist. Ich habe den Link aber schon einmal als Tot erklährt. Warum macht der Bot das?--Sanandros (Diskussion) 16:09, 11. Jun. 2023 (CEST)

@Sanadros: siehe Benutzer:InternetArchiveBot/FAQ#Der_Bot_wiederholt_denselben_Fehler_an_einem_Weblink_im_Artikel._Wie_kann_ich_das_stoppen? --Nordprinz (Diskussion) 16:13, 11. Jun. 2023 (CEST) @Sanandros: --Nordprinz (Diskussion) 16:14, 11. Jun. 2023 (CEST)

Ok thx werde ich mal schauen. Warum pingst du mich zweimal?--Sanandros (Diskussion) 18:56, 11. Jun. 2023 (CEST)

weil beim ersten Mal ein Schreibfehler drin war, deshalb auch roter Link. Dann müsst es auch nichts, den Ping zu korrigieren. Hast Du den beide bekommen? --Nordprinz (Diskussion) 18:59, 11. Jun. 2023 (CEST)

Komischerweise habe ich gar keinen erhalten.--Sanandros (Diskussion) 19:06, 11. Jun. 2023 (CEST)

Links funktionieren noch, trotzdem Archiviert geadelt

hier funktioneirten noch alle Links ausser https://web.archive.org/web/20170303202016/http://vpk-news.ru/news/35417 und https://publications.gc.ca/site/archivee-archived.html?url=https://publications.gc.ca/collections/collection_2017/mdn-dnd/D4-10-21-2017-eng.pdf . Kann das jemand anschauen was da los war? Thx--Sanandros (Diskussion) 23:12, 13. Jun. 2023 (CEST)

@Sanandros: Hallo, Du meinst, der Bot hat Links als tot erkannt und gibt eine Archivversion an, obwohl sie noch funktionieren?`Bitte melde diese dann gemäss Benutzer:InternetArchiveBot/FAQ#Der_Bot_hat_einen_Link_als_tot_markiert,_aber_der_Link_ist_nicht_tot._Wie_kann_das_passieren? Oder meinst Du einen anderen Fehler? Dann bitte kurze Info. Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:39, 15. Jun. 2023 (CEST)

OK Thx.--Sanandros (Diskussion) 20:57, 15. Jun. 2023 (CEST)

Cite-Vorlagen

Ich habe in diesen Cite-Vorlagen den zehntausendfach verwendeten enWP-Parameter url-status aktiviert. Der später in diesen Cite-Vorlagen eingeführte deWP-Parameter offline wurde in der Doku als veraltet gekennzeichnet.
offline=<wert> funktioniert weiter, aber es wäre vielleicht sinnvoll für die Zukunft den Bot auf url-status=dead umzustellen? --WiKi1939 (Diskussion 12:36, 9. Aug. 2023 (CEST)

erledigtErledigt—CYBERPOWER (Diskussion) 22:30, 23. Aug. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. —CYBERPOWER (Diskussion) 22:30, 23. Aug. 2023 (CEST)

Werden auch Benutzerseiten erfasst?

Hallo, eine Frage: werden auch Benutzerseiten erfasst/gescannt (zum Beispiel)? --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 19:42, 24. Apr. 2024 (CEST)

Moin Mobil-Sockenpuppe,

nein, es werden nur Seiten, die sich im Artikelnamensraum befinden, "gescannt". Die wenigen Bearbeitungen des Bots auf Benutzerseiten [2] entstanden deshalb, weil sich diese in der Vergangenheit im ANR befanden und irgendwann nach dem Botedit in den Benutzernamensraum verschoben wurden.

Ich hoffe, das beantwortet deine Frage. LG, --TenWhile6 (Disk) 11:27, 14. Jun. 2024 (CEST)

@TenWhile6, vielen Dank für Deine Erläuterung. Ich hatte so etwas schon vermutet: Bei einem Artikel den ich längere Zeit im BNR vorbereitet hatte, waren bei der Verschiebung in den ANR bereits Referenzen ungültig geworden und ich konnte sie nicht über das Internet Archive rekonstruieren. Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 19:50, 14. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 19:52, 14. Jun. 2024 (CEST)

DDoS-Angriffe auf das Internet Archive

Ich frage mich, ob es vielleicht sinnvoll wäre, den Bot zu pausieren, bis sich die Lage wieder beruhigt hat. Das könnte einige falsche „toter-Link“-Meldungen vermeiden, wie beispielsweise gerade bei Spezial:Diff/245533067. --Rodomonte (Diskussion) 12:38, 1. Jun. 2024 (CEST)

Moin Rodomonte, das sehe ich auch so. Ich habe ihn temporär deaktiviert. Sobald die DDos-Attacke aufgehört hat, kann man ihn dann einfach wieder aktivieren. LG, --TenWhile6 (Disk) 12:57, 1. Jun. 2024 (CEST)

Rodomonte, bei mir zumindest funktioniert web.archive.org seit einigen Tagen wieder zuverlässig. Hat die DDoS-Attacke aufgehört, weißt du da etwas? Sonst würde ich den Bot bald wieder starten. LG, --TenWhile6 (Disk) 11:23, 14. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe keine Neuigkeiten finden können. Die Lage ist vermutlich nicht mehr so dramatisch. --Rodomonte (Diskussion) 11:36, 14. Jun. 2024 (CEST)

Gut, danke für deine Rückmeldung. Ich habe den Bot wieder aktiviert. --TenWhile6 (Disk) 11:42, 14. Jun. 2024 (CEST)

Spieletipps

Hallo, die Seite ist offline, verlinkt aber unsauber auf leere Seiten und gibt kein 404 zurück. Somit führen alle Links ins Leere. Kann man dem Bot trotzdem sagen, dass er bitte archivieren soll? --Matthias 13:59, 9. Okt. 2024 (CEST)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Eduard Elbogen im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verwiesen. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Eduard Elbogen, weshalb du den Verweis auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Falls du gar nicht selbst auf geni.com verwiesen hast, sondern nur einen bestehenden Verweis korrigiert hast, kannst du wahlweise diese Nachricht ignorieren/löschen, dich trotzdem um Verbesserung kümmern oder der Person, die eigentlich auf geni.com verwies, Bescheid geben.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:30, 1. Dez. 2024 (CET)