Jogo.obb

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Jogo.obb.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Wenn es dringend ist, oder du mich vertraulich ansprechen willst, kannst du mir eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann selbstverständlich auch per E-Mail antworten.

Sei mutig: Wenn du etwas sachliches zu einem Thema beizusteuern hast, darfst du das gerne tun.

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Archiv

bis 2011 2012 2013 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?

Willkommen

Das Logo der Wikipedia

Willkommen in der Wikipedia!

Hallo, ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Weitere wichtige Hinweise findest Du auf meiner Begrüßungsseite. Herzlich Willkommen! -- Zsoni 19:09, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ferrari F12berlinetta

Könntest du da einen Blick drauf werfen: Revert der von dir gesichteten Version [1] und im dritten Satz steht "Nach Angaben des Kraftfahrt-Bundesamtes wurden von Oktober bis Dezember 2012 insgesamt 37 Ferrari F12 in Deutschland neu zugelassen". --Mingalal (Diskussion) 23:18, 7. Jan. 2015 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! -- Jogo.obb (Diskussion) 20:08, 16. Feb. 2015 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/BMW_2er_Gran_Tourer

Ist jetzt frei. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:57, 16. Feb. 2015 (CET)

Recht herzlichen Dank. -- Jogo.obb (Diskussion) 20:08, 16. Feb. 2015 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! -- Jogo.obb (Diskussion) 20:08, 16. Feb. 2015 (CET)

Pinzgauer

Ich sehe deine Löschung nicht für eine Verbesserung, da es leider kaum mehr Unterlagen für den Pinzgauer gibt. Ich glaube du hast noch nie nach Unterlagen eines Veteranen gesucht - das hat mit Werbung nichts zu tun, denn diese Seiten geben mehr Infos als Wikipedia je schaffen würde. lg K@rl 15:36, 5. Apr. 2015 (CEST)

Hallo K@rl, du hast recht, ich habe noch nie nach Informationen zu solchen Fahrzeugen gesucht. Ich habe mir die Website auch kurz angeschaut und bin vorher zu dem Schluss gekommen, das es sich um einen reinen Webshop handelt. Diese sind entsprechend Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien No. 5 nicht erwünscht, dass Du offenbar anderer Meinung bist nehme ich zur Kenntnis und werde die Sache hiermit auf sich beruhen lassen.

Gruß -- Jogo.obb (Diskussion) 16:05, 5. Apr. 2015 (CEST)

Jede Seite über Veteranen ist eine Werbeseite - denn auch die Vereine machen ja keine schlechten Geschäfte - es lebe der Tauschhandel, anders bekommst du nichts. Es gibt da ja keine Originalteile mehr da musst du so schauen wo du bleibst. -K@rl 16:37, 5. Apr. 2015 (CEST)

Budapest

Hast Du ein Problem damit, daß Budapest zu jener Zeit nur Pest hieß? -- Centenier (Diskussion) 15:50, 13. Apr. 2015 (CEST)

Sorry, mein Fehler. Nicht Persönlich nehmen --Jogo.obb (Diskussion) 15:53, 13. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-04-26T14:53:19+00:00)

Hallo Jogo.obb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:53, 26. Apr. 2015 (CEST)

Wikipedia:Verschiebewünsche#2015-05-30 – BKK Schleswig-Holstein, → Betriebskrankenkasse Schleswig-Holstein

Hier trifft WP:NK#Organisationen und Einrichtungen ("Bei Organisationen und Einrichtungen (.) soll die amtliche Bezeichnung korrekt wiedergegeben werden.") zu, nichts von und mit WP:NK#Unternehmen. Bitte 2. Mal prüfen. --84.57.50.121 15:13, 30. Mai 2015 (CEST)

Frage: Welches "Fachportal" anschreiben? --84.57.50.121 15:20, 30. Mai 2015 (CEST)

Zuständig wäre IMHO die Wikipedia:Redaktion Medizin, den Weg auf die Artikeldisk hast du ja schon gefunden. --Jogo.obb (Diskussion) 16:26, 30. Mai 2015 (CEST)

Vorlage:InuseBot

Siehe Intro, bitte erst 15 minuten vorm Start, sonst markiere es irgendwie anders. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Viele Grüße, Luke081515 19:31, 20. Sep. 2015 (CEST)

@Luke081515: Hoppla, das kommt davon wenn man das so selten liest ;). Danke für den Hinweis --Jogo.obb (Diskussion) 19:32, 20. Sep. 2015 (CEST)

Kommst du denn mit Tool Labs schon klar? Sonst kann ich dir da auch noch helfen, falls du Hilfe brauchst Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Labs ist im Prinzip nicht schlecht, nur manchmal hat man ziemliche Ärger, falls du ein Beispiel suchst, phab:T113175. Viele Grüße, Luke081515 13:23, 21. Sep. 2015 (CEST)

@Luke081515: Danke der Nachfrage, bislang bin ich mit diversen Anleitungen auf wikitech recht weit gekommen und ein erstes (lesendes) Skript läuft recht stabil (abgesehen von gelegentlichen Bugs meinerseits ;-)). Ich komme jedoch ggf. auf dein Angebot zurück. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 17:28, 21. Sep. 2015 (CEST)

Kein Problem, ich bin ja sonst auch oft im IRC (hab nen Bouncer, also faktisch ist der Nick immer da, nur wenn er auf away steht, kann es auch sein, das ich mal einen halben Tag weg bin ;-)). Gewöhnlich bin ich aber ab etwa 21 Uhr anwesend. Viele Grüße, Luke081515 17:35, 21. Sep. 2015 (CEST)

Barnstar

		The Special Barnstar
		Thank you for your help how to run bot at wikitech. I have can run pywikibot at Windows environment but not Wikitech. I send message thank to you again.

Altostratus (Diskussion) 18:34, 11. Okt. 2015 (CEST)

Thank you very much, I hope Betacommand could help you further. Greets --Jogo.obb (Diskussion) 20:36, 11. Okt. 2015 (CEST)

ISINs

Hallo Jogo.obb,

ich habe dich irgendwann vor Kurzem gebeten, mir alle ISINs ausgaben zu lassen, damit ich dieses Feld aufräumen kann. Ich möchte mich erst für meine Undankbarkeit entschuldigen, dass ich deinen Ping damals übersehen hatte. Ich muss aber leider sagen, dass irgendetwas bei der Ausgabe nicht funktioniert hat. Von den 3009 Einträgen sind nur 2128 unique. Viele ISINs haben die folgenden Felder überschrieben und tauchen mehrfach auf.

Könntest du noch einmal eine Query laufen lassen?

Viele Grüße, --kopiersperre (Diskussion) 18:35, 10. Nov. 2015 (CET)

Hallo @Kopiersperre,

kein Ding. Ich habe zumindest eine mögliche Ursache schon erkannt (es gibt aber wohl noch weitere), ich kümmere mich morgen drum.

Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 16:43, 11. Nov. 2015 (CET)

Hallo @Kopiersperre,

zumindest die offensichtlichen Fehler habe ich jetzt gefunden, du kannst die neue Liste unter https://tools.wmflabs.org/jogotools/boersennotierte_unternehmen_2015_11_12.csv herunterladen.

Gruß -- Jogo.obb (Diskussion) 14:03, 12. Nov. 2015 (CET)

Danke. Außer bei Artikel, die zweimal die Infobox Unternehmen enthalten und die ISIN in der unteren steht (z.B. Bank Julius Bär) konnte ich keinen Fehler finden.

Ich habe damit diese Tabelle gabaut:--kopiersperre (Diskussion) 21:10, 12. Nov. 2015 (CET)

Land	Schweiz	Luxemburg	Österreich	Finnland	Litauen	Deutschland	Schweden	Irland	Montenegro	Niederlande	Dänemark	Kanada	Belgien	Portugal	Vereinigtes Königreich	Slowenien	Norwegen	Vereinigte Staaten	Kroatien	Frankreich	Griechenland	Japan	Estland	Singapur	Italien	Spanien	Lettland	Polen
Aktienunternehmen pro Mio. EW	32,18	31,58	7,55	7,12	6,19	6,15	5,31	5,18	4,84	3,37	3,35	3,04	3,02	2,62	2,6	2,42	2,31	1,96	1,89	1,71	1,58	1,53	1,52	1,45	1,12	1,04	1,01	0,91

@Kopiersperre: Sorry wegen der Unanehmlichkeiten ich hatte nicht mit so vielen Sonderfällen gerechnet und dazu noch einen Bug in die Erkennung selbiger eingebaut. Schön, dass du jetzt was mit der Liste anfangen konntest. Gruß -- Jogo.obb (Diskussion) 15:01, 13. Nov. 2015 (CET)

NR1-Titel

Hallo, die Aktualisierung der NR1-Übersicht funktioniert wunderbar, danke! Mir ist aber aufgefallen, dass das Linkproblem, das du bei den Interpretennamen behoben hast, nun auch bei den Titeln auftritt (aktuell ist Adeles Hello mal verlinkt, mal nicht). Hast du da eine Idee? Gruß--XanonymusX (Diskussion) 19:42, 2. Dez. 2015 (CET)

Hm, prinzipiell ließe sich die aktuelle Lösung für die Interpreten auch auf die Titel übertragen. Da mache ich es so, dass ich wenn keine Verlinkung vorhanden ist, auf der Landesliste alle Links nach etwas passendem durchsuche. Ich werde es, so bald ich dazu komme (voraussichtlich am Wochenende) umsetzen. Fehlt die Verlinkung jedoch komplett wird es eher schwierig, hier könnte allenfalls noch die aktuelle Übersichtsseite durchsucht werden. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 19:52, 2. Dez. 2015 (CET)

Okay, komplett fehlen darf die Verlinkung ohnehin nicht, dann wäre das in der jeweiligen Liste zu korrigieren; auf solche Fehler soll uns die Übersicht dann ja auch aufmerksam machen. Danke!--XanonymusX (Diskussion) 19:55, 2. Dez. 2015 (CET)

@XanonymusX: Das stimmt, wobei zumindest viele Titel ja gar keinen (eigenen) Artikel haben. Mir ist leider was dazwischen gekommen, vielleicht schaffe ich es im Laufe dieser Woche. Gruß -- Jogo.obb (Diskussion) 21:52, 6. Dez. 2015 (CET)

@XanonymusX: Ich habe jetzt die Linksuche auch auf die Titel ausgeweitet. Gruß -- Jogo.obb (Diskussion) 12:48, 11. Dez. 2015 (CET)

Super, danke.--XanonymusX (Diskussion) 21:12, 11. Dez. 2015 (CET)

Stadio Romeo Menti

Gestern hast du das Besprechen des Themas Begriffklärung abgeschlossen (deshalb schreibe ich hier), indem du gesagt hattest, dass "beide werden/wurden von Zweitligisten benutzt". Ist es dir doch bekannt, dass das Stadion von Vicenza in den 90-er Jahren Austrageort der Spiele von Serie A und sogar Europapokals war? Genau das macht es viel bekannter als sein "Namensvetter"--Unikalinho (Diskussion) 08:55, 19. Dez. 2015 (CET)

Das habe ich – Asche auf mein Haupt – tatsächlich übersehen, ich nehme die Erle wieder heraus. Eine rationale Bewertung der Bekanntheit beider Stadien kann ich unter diesen Umständen nicht erbringen. Die Frage ist ja nicht, ob das Stadion irgendwann mal bekannter war sondern wie der aktuelle Stand aussieht. Gruß -- Jogo.obb (Diskussion) 11:01, 19. Dez. 2015 (CET)

Und hängt der "aktuelle Stand" von der Geschichte nicht ab?--Unikalinho (Diskussion) 09:17, 20. Dez. 2015 (CET)

Selbstverständlich, ich sehe mich nur nicht im Stande das objektiv zu bewerten. Daher werde ich in dieser Sache nichts unternehmen. Wenn jemand anderes Verschiebt, bitte mir solls recht sein. -- Jogo.obb (Diskussion) 10:40, 20. Dez. 2015 (CET)

BKK Schleswig-Holstein

Wäre super, wenn Du wie in Deinem Bearbeitungskommentar unter [2] beschrieben auch BKK Schleswig-Holstein nach richtigerweise Betriebskrankenkasse Schleswig-Holstein verschieben würdest, siehe dort Abschnitt Geschichte und ehemalige Satzung auf Seite 3 unter Punkt 1.1. --88.133.192.147 17:04, 29. Feb. 2016 (CET)

Nicht mehr benötigte Testseiten auf BETA

Hi, du hattest Ende August eine Reihe von „Artikeln“ per WP:BETA angelegt.

• Ich habe den Eindruck, dass dein Test zwischenzeitlich beendet wurde.
• Bitte lösche nun alle nicht mehr benötigten Seiten wieder.
• Es sollen auf Dauer und über Jahrzehnte nur solche Seiten gehalten werden, die für wiederkehrende Tests nötig sind. Sie sollen dabei auch möglichst kurz sein und keine ausführlichen „enzyklopädischen Inhalte“ präsentieren, die Suchmaschinen und damit Unbefugte auf sich aufmerksam machen; als permanente Seiten vielmehr Dummies wie etwa in Kategorie:UCA-Sortierung.

VG --PerfektesChaos 11:48, 1. Nov. 2016 (CET)

Hallo PerfektesChaos, ich warte mal noch ob Zulu55 sich das bezüglich [3] noch anschauen will, sonst räume ich es bis Ende der Woche weg. Vielen Dank Dir für die Erinnerung, ich hatte das etwas aus den Augen verloren.

Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 18:08, 1. Nov. 2016 (CET)

@PerfektesChaos: Nach Rückmeldung von Zulu jetzt mit einem Tag verspätung gelöscht [4]. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 20:37, 7. Nov. 2016 (CET)

Fein, fein. LG --PerfektesChaos 21:59, 7. Nov. 2016 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion erledigt ist. Falls du anderer Meinung bist, ersetze bitte diesen Baustein ({{Erledigt|1=[[Signatur]]}}) durch deinen Diskussions-Beitrag! Jogo.obb (Diskussion) 20:37, 7. Nov. 2016 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bots/Anfragen#Hinweise_in_Artikeldiskussionen_auf_erledigte_Redundanzdiskussionen

Hi, habe dir dort geantwortet. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:57, 8. Mai 2017 (CEST)

@Zulu55:, sorry hatte es schon gesehen, aber vergessen dir das zu signalisieren. Ich habe das weiter auf dem Schirm. Vor es weitere Überraschungen gibt verzichte ich mal auf eine ETA. Viele Grüße -- Jogo.obb (Diskussion) 15:00, 8. Mai 2017 (CEST)

Ok, danke. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:01, 8. Mai 2017 (CEST)

Abschnitte beobachten mit sec.Watch

Hallo Jogo.obb, du hast dich via Opt-In für den Beta-Test von secWatch eingetragen. Schön, dass du dabei sein möchtest! Um das Tool einzurichten, befolge bitte diese Schritte:

1. Füge in deiner common.js (klick) folgende Zeile ein: {{ers:Benutzer:FNDE/secWatch/JS}}
2. Erstelle eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum mit folgendem Inhalt: {{Benutzer:FNDE/secWatchJS}}

Sobald du die Seite abgespeichert hast, sollte eine Ladeanzeige erscheinen. Anschließend wird deine personalisierte Beobachtungsliste geladen. Bitte beachte: die Benachrichtigungen erscheinen nicht rückwirkend, sondern erst ab dem Zeitpunkt deiner Eintragung in die Liste. Das heißt: du wirst zwar über ältere Diskussionen benachrichtigt, allerdings werden diese noch nicht in der Liste angezeigt. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 13:06, 19. Mai 2017 (CEST)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Invitation à la

2015

Bonjour Jogo.obb,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)

 Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.

---

Einladung zur

2015

Hallo Jogo.obb,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

Redundanzhinweis in Disk Kunstdarm

Ich halte das Setzen des Redundanzhinweis-Bausteins wie hier nicht nur für überflüssig sondern für Kontraproduktiv. Mit „Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion“ warnt er den Benutzer vor eine Gefahr, die nicht existiert. Im Vorliegenden Fall wurde das seinerzeitige Redundanzproblem dadurch gelöst, das die Artikel zusammengeführt und einer der beiden zu einer WL umfunktioniert wurde. Niemand käme heute (und in Zukunft) auf die Idee, die WL auszubauen. Das gleich würde für alle alten Redundanzdiskussionen gelten, die heute eine Artikel/WL-Pärchen bilden.

Und an durch Benutzer gesetzten unnützen Bausteinen haben wir wahrlich schon genug. Da braucht es keine Botunterstützung. -- Summer • Streicheln • Note 21:10, 21. Okt. 2017 (CEST)

Hallo @Summer ... hier!,

über den Sinn oder Unsinn der Markierung von Weiterleitungen kann man sicherlich streiten. Die zugehörige Bot-Anfrage Wikipedia:Bots/Anfragen#Hinweise_in_Artikeldiskussionen_auf_erledigte_Redundanzdiskussionen ist seit mehr als zwei Jahren offen, ohne das sich je irgendjemand negativ dazu geäußert hätte.

Es geht nicht darum, Benutzer zu warnen sondern die Redundanzdiskussion nachvollziehbar und auffindbar zu dokumentieren. Gegebenenfalls könnte man das in der Formulierung noch anders lösen.

Prinzipiell kann ich das Argument des Bausteinsparens nachvollziehen, insoweit es die Artikel selbst betrifft, auf Diskussionsseiten sehe ich das nicht so kritisch.

Viele Grüße -- Jogo.obb (Diskussion) 21:39, 21. Okt. 2017 (CEST)

Die Hinweis auf eine frühere Redundanzdiskussion ist fehl am Platz, wenn inzwischen der eine Artikel auf den anderen weitergeleitet wird. Siehe auch Diskussion:Berlin_(Schiff,_1985). Warum sollte jemand Redundanz anmelden, wenn diese durch eine Weiterleitung bereits aufgelöst ist? Bitte den Bot anpassen! --EM311 Disk 12:36, 8. Nov. 2017 (CET)

@Zulu55: Magst Du hierzu Stellung nehmen -- Jogo.obb (Diskussion) 18:47, 20. Nov. 2017 (CET)

Den Hinweis „Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion“ könnte man rausnehmen. Zum einen hat der Baustein dokumentarischen Wert. Es kann sich ja durchaus die Frage gestellt werden: Wie kam es zu dieser Weiterleitung? Außerdem ist es durchaus möglich und häufig auch sinnvoll, aus einer bestehenden Weiterleitung einen neuen Artikel zu machen. Weiterleitungen sind häufig Verlegenheitslösungen, wenn noch kein Artikel zum eigentlichen Lemma besteht. In der genannten Redundanz könnte es ja beispielsweise sein, dass irgendwann die spezifischen Inhalte zur Kunstdarmherstellung in einem völlig neu geschriebenen Artikel ausgelagert würden. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:14, 21. Nov. 2017 (CET)

alemannisch-schwäbische Schreibwettbewerb

Hallo Jogo.obb!

I schreib dr, weil du uff deinrer Benutzerseida s Schwäbisch als dei Muadersproch aagä hosch. Uff dr schwäbisch-alemannische Wikipedia geit’s grad zom siebta Mol en Schreibwettbewerb. Des Johr got’s drum, Ortsartikl ausem schwäbisch-alemanischa Raum z erweitre. Vielleicht wär des jo a Glägehoit, au amol ebas uff Schwäbisch zom schreiba? Grad bei de Gmoida im Schwobeland, send di moischte Artikl jo no arg kurz.

Scheene Griaß, --Terfili (Diskussion) 22:46, 30. Okt. 2017 (CET)

Neues Land

Hallo, funktioniert das so?   Gruß–XanonymusX (Diskussion) 19:42, 22. Jan. 2018 (CET)

@XanonymusX: Funktioniert wie erwartet, Spezial:Diff/173227895. Grüßle -- Jogo.obb (Diskussion) 15:03, 23. Jan. 2018 (CET)

Translation request

Hello, I came across your profile on Meta that you spoke Swabian. I was wondering if you can translate "Village in China", "Commune in Morocco", and "village in Indonesia". It is for updating Wikidata. Thanks in advance. Artix Kreiger (Diskussion) 21:34, 4. Mär. 2018 (CET)

Redundanzhinweis zu zwischenzeitlich verschobenen Artikeln

Hallo, dein Bot hat heute den Hinweis auf frühere Redundanzdiskussionen auf die neuangelegten Diskussionsseiten Diskussion:Schloss Cappenberg und Diskussion:Deutschlandlied gesetzt. „Schloss Cappenberg“ und „Deutschlandlied“ lauteten die Lemmata zu der Zeit, als die Redundanzdiskussionen geführt wurden. Mittlerweile sind die beiden Artikel aber längst verschoben worden nach Kloster Cappenberg und Das Lied der Deutschen, und die früheren Lemmata bezeichnen heute nur noch Weiterleitungsseiten. Dazu hätten gar keine Diskussionsseiten angelegt werden dürfen.

Bitte korrigiere deinen Bot dahingehend, dass er vor dem Setzen des Redundanzhinweises prüft, ob die Artikel noch so heissen oder ob eins der Lemmata nur noch eine Weiterleitungsseite bezeichnet. Im letzteren Fall ist keine Diskussionsseite dazu neu anzulegen, sondern der Hinweis ist auf die Diskussionsseite zu dem heutigen Lemma des Artikels, auf den die Weiterleitungsseite führt, zu setzen. --BurghardRichter (Diskussion) 19:23, 13. Apr. 2018 (CEST)

HalloBurghardRichter,

vielen Dank für den Hinweis und das korrigieren des Falls. Ich habe den Bot so angepasst, dass er jetzt verschobenen Seiten folgt, und die Vorlage auf der dann richtigen Diskussion einsetzt.

Viele Grüße --Jogo.obb (Diskussion) 12:53, 17. Mai 2018 (CEST)

Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn der Bot einen Hinweis zur Verschiebung hinterlässt, so wie ihn BurghardRichter händisch eingefügt hat: hier. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:58, 17. Mai 2018 (CEST)

Viele Dank, Jogo! So eine zusätzliche Erläuterung, wie von Zulu55 erwähnt, ist sinnvoll, um Verwirrung zu vermeiden. Denn das im Hinweis auf die frühere Redundanzdiskussion genannte Lemma ist ja nicht das heutige Lemma des Artikels. Dass es in der Zwischenzeit eine Verschiebung gab, werden viele Bearbeiter nicht wissen. Das Datum der Verschiebung aus der Versionsgeschichte herauszusuchen, wie ich es gemacht habe, wäre natürlich nicht nötig. --BurghardRichter (Diskussion) 19:16, 18. Mai 2018 (CEST)

Redundanz Recep Tayyip Erdoğan - Tugendpartei

Hallo, der Bot hat heute(!) einen Hinweis auf die vor 11 Jahren(!) abgeschlossene oben genannte Redundanzdiskussion gesetzt. Abgesehen davon, dass diese Diskussion lange zurückliegt, besteht weder die Gefahr, dass sie von neuem auflebt (weil die Lemmata einfach zu verschieden sind - RTE ist noch aktuell, die Tugendpartei hatte nie Relevanz und gehört der Geschichte an) noch war eine Redundanzdiskussion bereits damals zwingend geboten. Wenn überhaupt auf abgeschlossene Redundanzdiskussionen ein Baustein gesetzt wird, ist dies allenfalls für jüngst abgeschlossene Diskussionen erforderlich, wobei auch dann manuell zu überprüfen wäre, ob der Eintrag sinnvoll ist, was eigentlich nur dann der Fall ist, wenn Wiederholungs„gefahr“ besteht. --Hajo-Muc (Diskussion) 22:43, 21. Mai 2018 (CEST)

Anlage verwaister DS

Kannst Du deinem Bot beibringen, den Hinweis auf abgeschlossene Redundanzdiskussion nicht zu setzen, wenn die zugehörige Artikelseite nicht existiert oder gelöscht wurde. Siehe hier zum Beispiel. Dankeschön.  @xqt 12:24, 9. Jul. 2018 (CEST)

Eigentlich sollten diese heraus gefiltert werden. Ich hab den Job vorerst angehalten [5] und schau die nächsten Tage, was da los ist. LG -- Jogo.obb (Diskussion) 14:31, 9. Jul. 2018 (CEST)

Wenn ich beim debuggen helfen kann, sag Bescheid. LG  @xqt 11:45, 10. Jul. 2018 (CEST)

Ich hab das Problem soweit eingegrenzt, bin jetzt dann aber knapp 2 Wochen unterwegs und schaffs vorher nimmer. Bis dahin bleibt die Aufgabe deaktiviert. Grüße --Jogo.obb (Diskussion) 17:30, 27. Jul. 2018 (CEST)

 Info: @Xqt, Zulu55: Ich hab eine zusätzliche Abfrage eingebaut, damit sollte das Problem erledigt sein. Ich lass den Bot dann jetzt wieder laufen. Liebe Grüße -- Jogo.obb (Diskussion) 11:56, 12. Aug. 2018 (CEST)

Interpreten-Link NR1

Hallo, nach langer Zeit ist mir mal wieder eine Unregelmäßigkeit auf Portal:Charts und Popmusik/Aktuelle Nummer-eins-Hits aufgefallen: Bei Italien wurden Takagi & Ketra nicht verlinkt, die feat.-Interpreten Sean Kingston und Giusy Ferreri hingegen schon. Woran kann das liegen? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:12, 4. Aug. 2018 (CEST)

Hallo @XanonymusX, meine schnelle Vermutung - aus der Erinnerung und ohne Blick in den Code - es liegt am "&". Ich meine, dass das unter anderen als Trenner zwischen zwei oder mehr möglichen Links verwendet wird. So wie es zum Beispiel bei den feat.-Interpreten ist. Viele Grüße -- Jogo.obb (Diskussion) 13:37, 9. Aug. 2018 (CEST)

Redundanz bei Weiterleitungen

Dein Bot setzt Vorlage:Redundanzhinweis, wenn eine der Seiten schon längst eine Weiterleitung auf die andere ist. Siehe [6],[7]. Soll das so sein? --Belegfreund (Diskussion) 05:50, 25. Aug. 2018 (CEST)

HalloBelegfreund,

dieses Verhalten ist so im Sinne des Antragstellers, siehe auch [8].

Grüße -- Jogo.obb (Diskussion) 09:10, 6. Sep. 2018 (CEST)

Unbeabsichtigte Entfernung?

Hallo Jogo.obb.

Vielleicht magst du dir bei Gelegenheit diesen Edit anschauen. Der Bot korrigierte nicht nur einen Bis-Strich sondern entfernte auch eine <ref>-Angabe. --Ureinwohner uff 20:05, 9. Sep. 2018 (CEST)

Retrowelle

Im Zuge der Redundanzdiskussion wurde Diskussion:Retrowelle verschoben. Soeben habe ich auch den Hinweis nach Diskussion:Retro übertragen. Die Diskussionsseite Retrowelle müsste jetzt erneut gelöscht werden. Vielleicht erübrigt sich ein Löschantrag.--༄U-ji (Diskussion) 05:19, 1. Jan. 2019 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Jogo.obb
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:39, 9. Feb. 2019 (CET)

Hallo Jogo.obb! Am 9. Februar 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 7.700 Edits gemacht und 13 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:39, 9. Feb. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Additive Fertigung / 3D-Druck

Hallo Jogo, danke für deine Redundanzhinweise (da auf den Artikelseiten der danken-Link fehlte). Viele Grüße --Tristram (Diskussion) 16:04, 8. Jun. 2019 (CEST)

Wiederaufnahme des Betriebs von secWatch

 Info: Hallo Jogo.obb, es gibt gute Nachrichten: der Betrieb von secWatch wurde nach Abschluss einiger Wartungsarbeiten wieder aufgenommen. Bitte beachte, dass Abschnitte aus der Vergangenheit möglicherweise (noch) nicht in der Darstellung enthalten sind. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 00:30, 30. Jun. 2019 (CEST)

Abschnittsverlinkung in Redundanzhinweis

Hallo Jogo, Es ist zwar nur eine formale Kleinigkeit; da aber dein Bot solche Hinweise vermutlich in grosser Zahl setzt, möchte ich es doch hier ansprechen. Mir ist heute diese Einsetzung eines Redundanzhinweises auf der Seite Diskussion:Świętajno (Powiat Olecki) aufgefallen, die zu diesem Ergebnis führte. Hierin fällt ein schreckliches Wortungetüm ins Auge:„Olecki)#Landgemeinde_Świętajno“. Darin sind drei Wörter durch das #-Zeichen und den Unterstrich optisch zu einem einzigen Wort verbunden. Das ist ästhetisch unbefriedigend, es erschwert die Lesbarkeit und es kann zu einem stark ausgefransten Zeilenumbruch führen.
Es ist leider eine verbreitete Unsitte, bei einer Abschnittsverlinkung die Möglichkeit, vor dem # ein Leerzeichen zu setzen, nicht zu nutzen. Durch das kompress gesetzte # entsteht optisch ein engerer Zusammenhang zwischen dem letzten Wort des Lemmas und dem ersten Wort der Abschnittsüberschrift als zwischen dem letzten und dem vorhergehenden Wort des Lemmas und zwischen dem ersten und dem folgenden Wort der Abschnittsüberschrift. Das ist unsinnig. Im Text eines Artikels spielt das zwar meist keine Rolle, weil hier Abschnittslinks fast immer durch einen alternativen Linktext ersetzt werden. Aber wo das Linkziel direkt erscheint, also etwa auf Begriffsklärungsseiten, in Diskussionen und eben auch in Redundanzhinweiesn, da sollte man meines Erachtens besser die Wörter durch ein Leerzeichen trennen.
Ebenso schafft auch der Unterstrich eine unsinnige Verbindung zwischen den einzelnen Wörtern der Abschnittsüberschrift. Tatsächlich enthält die Überschrift des Abschnitts Świętajno (Powiat Olecki) #Landgemeinde Świętajno keinen Unterstrich. Es ist mir vollkommen rätselhaft, wozu es nützlich sein könnte, hier einen Unterstrich einzufügen. Im Gegensatz zu einer Weblink-Adresse kann ein verlinkter Ausdruck in der Wikipedia ja ohne weiteres aus mehreren, durch Leerzeichen getrennten Wörtern bestehen.
Ich habe also den Redundanzhinweis entsprechend abgeändert (und bei der Gelegenheit zugleich auch noch eine Leerzeile darunter eingefügt). Ich denke, so sieht es besser aus. Wäre es dir mit vertretbarem Aufwand möglich, deinen Bot so zu programmieren, dass er es bei Abschnittslinks immer so macht? --BurghardRichter (Diskussion) 15:57, 25. Apr. 2020 (CEST)

Bot-Aussetzer

Hi, mir ist gerade erst aufgefallen, dass der Bot seit gut einem Monat Portal:Charts und Popmusik/Aktuelle Nummer-eins-Hits nicht mehr aktualisiert! Könntest du das wieder in Gang bringen? Danke! --XanonymusX (Diskussion) 01:28, 21. Jun. 2021 (CEST)

@XanonymusX: Wie drüben auf WP:BA vermerkt, habe ich das Problem eben gefixt. LG --Jogo.obb (Diskussion) 14:38, 8. Aug. 2021 (CEST)

Hallo, die Aktualisierung pausiert schon wieder auffällig lange, gibt es ein Problem? Gruß --XanonymusX (Diskussion) 13:05, 21. Sep. 2021 (CEST)

@XanonymusX: Der Bot hatte leider ein Problem mit der "nur-Monat"-Datumsangabe in der brasilianischen Liste, bei der Du ja offenbar auch schon gespannt warst, ob es funktioniert [9]. Ich habe einen schnellen Fix eingesetzt, der allerdings das Datum dann auf den Monatsanfang setzt. Um eine saubere Lösung ohne Tag muss ich mich dann noch in Ruhe kümmern. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 17:08, 21. Sep. 2021 (CEST)

Oh, hatte ich befürchtet, danke für den schnellen Fix! :) Kann meinetwegen auch so bleiben, bei den Chartwochen wird auf der Seite ja auch immer ein tagesgenaues Datum errechnet, dann passt der Monatserste eigentlich eh am besten (sonst wird das noch als genaues Datum unbekannt verstanden). Gruß --XanonymusX (Diskussion) 17:41, 21. Sep. 2021 (CEST)

Seit exakt fünf Monaten hängt der Bot wieder, siehe Spezial:Beiträge/JogoBot. VG –IWL04 • 14:43, 3. Jun. 2024 (CEST)

Bitte keine neue Redundanz-Diskussion für Weiterleitungsseite?

Hut-heru war mal der Titel eines Artikels zu einem Monat. Es ist jedoch genau die ägyptische Form des griechischen Thot. Daher wurde im Rahmen einer dringend notwendigen Überarbeitung für den Monat eine neue Seite Hut-heru (Monat) angelegt und die Seite Hut-heru auf eine Weiterleitung zu Thot reduziert. Damit besteht in keinster Weise das Risiko, dass jemand jetzt noch eine Redundanz-Diskussion anstrengen könnte. Kann man dem Bot beibringen, zu erkennen, ob eine der beiden betroffenen Seiten nur eine Weiterleitung ist und in diesem Fall auf einen Eintrag zu verzichten? --Vollbracht (Diskussion) 05:06, 7. Dez. 2021 (CET)

Dein bot macht Unsinn.

sorge bitte dafür, dass dein Bot die Seite Vorlage Diskussion:NIX nicht (erneut) anlegt oder den Redundanz-Baustein setzt. Wenn eine Redundanz zur Löschung einer Seite geführt hat, dann ist der Baustein unsinnig. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:12, 12. Feb. 2022 (CET)