Rosengregor

Moin Gregor,

schön, daß Du auch hierher gefunden hast. Da Dich noch niemand hier begrüßt hat und Du mir beim FDP-Artikel aufgefallen bist (den Einschub zum lv-net habe ich mal in eigenen Satz verwandelt), heiße ich Dich im Kreise der Wikipedianer willkommen. Wie ich Dich kenne, glaube ich nicht, Dir hier großartig Tips geben zu müssen, aber wenn Du mal Fragen hast, nutze einfach meine Diskussionsseite.

Viele Grüße --Mogelzahn 19:13, 12. Sep 2006 (CEST)

Moin Gregor,

ich schon wieder. Deine Argumente für das Behalten des lv-net solltest Du in der entsprechenden Löschdiskussion (Link steht im Hinweis auf den Löschantrag) anbringen. Die Diskussionsseite des Artikels wird kaum jemand lesen, der die Löschdiskussion liest.

Viele Grüße vom --Mogelzahn 23:56, 14. Sep 2006 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Luis Engel“

Hallo, du hast den Artikel „Luis Engel“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Dein Artikel ist nicht neutral genug (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.). Bitte lies dir Wikipedia:Neutraler Standpunkt genau durch!

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:48, 10. Jun. 2014 (CEST)

Gegen diese Standardbeschreibung protestiere ich. Der Artikel ist neutral geschrieben. Außerdem ist die Deutsche Nr. 1 in einer weltweit gespielten Sportart natürlich relevant. In Amerika ist das selbstverständlich: https://en.wikipedia.org/wiki/Awonder_Liang. Aber hier macht es offenbar jemandem Spaß, Zensor zu spielen und für irrelevant zu erklären, was ihn selbst nicht interessiert. 53 Fide-Spiele seit 2011 mit einer konstant hohen Performance machen einen Spieler relevant - unabhängig davon, dass Luis Engel noch jung ist: http://ratings.fide.com/card.phtml?event=12961523. Wie wäre es, einmal den Bundesspielleiter zu interviewen? Etwas mehr Mühe vor Löschungen, bitte! --Rosengregor (Diskussion) 13:27, 10. Jun. 2014 (CEST)

Die WP:RK werden von der Autorengemeinschaft erarbeitet. Bitte also keine persönliche Angriffe - wenn diese dir nicht gefallen, kannst du eine Änderung anregen.

"Hinzu kommt eine absolut respektlose Spielweise, mutige Züge auch gegen nominell überlegene Spieler zu ziehen... auch Fußball, wobei er sich dort den Spitznamen "der Verteidiger" erworben hat, der so überhaupt nicht zu seinem schachlichen Naturell passt." ist zu 100% WP:POV. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:00, 10. Jun. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis zu den Relevanzkriterien bei Sportlern, die ich so nicht kannt. In der Tat stellt sich die Frage, ob herausragende Jugendspieler wirklich irrelevant sein sollen. Andererseits kann man argumentieren, dass sie eben relevant werden, sobald sie sich zumindest "auch" bei den Erwachsenen durchsetzen.

Was beim Schach "oberste Spielklasse" sein soll, kann natürlich diskutiert werden. Ein Großmeisterturnier dürfte hier schon dazu gehören, so dass das Kriterium im konkreten Fall erfüllt wäre. Man kann als oberste Spielklasse aber auch die Bundesliga ansehen, dann wird das Relevanzkriterium von Luis Engel voraussichtlich in einem oder in zwei Jahren erfüllt.

Ich finde, man sollte darüber reden und nicht einfach löschen. Wenn klar ist, dass Großmeisterturniere für Erwachsene (!) weniger zählen sollen als Bundesligaeinsätze, dann teile ich das zwar nicht, aber es wäre ein Krtierium, über das man diskutieren kann. Ich nehme aber zur Kenntnis, dass hier eine Diskussion nicht gewünscht ist, also melde ich mich wieder, sobald das Erwartbare eintritt.

Aber zur Selbstreflexion: hier die direkten Gegner auf internationaler Ebene: https://en.wikipedia.org/wiki/Awonder_Liang https://pl.wikipedia.org/wiki/Pawe%C5%82_Teclaf

Also ok: ich kannte die Seite mit den deuschen Kriterien nicht. Diese sind nach meiner Überzeugung hier erfüllt, aber es hängt davon ab, wie man höchste Spielklasse definiert. Im Ausland, z.B. US, oder PL, sieht man das bei Wikipedia anders. Kurz: Ich diskutiere gerne, aber ich finde es unschön, einfach ohne Diskussion gelöscht zu werden. (nicht signierter Beitrag von Rosengregor (Diskussion | Beiträge) 15:00, 12. Jun. 2014 (CEST))

Bitte antworte immer dort, wo eine Disk. begonnen wurde. So bleibt das Thema zusammen. Es gibt keine WP-einheitlichen Regeln, dass ist dem Modell der WP geschuldet. Jede WP-Sprachversion kocht ein eigenes Süppchen. Du kannst diese Regeln selsbtverständlich hinterfragen, an geeigneter Stelle wie der RK-Disk. Abgesehen davon wurde dir hier schon eine Wiederherstellung im BNR angeboten. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:47, 12. Jun. 2014 (CEST)

Hinweis

Falls du es auf meiner Seite nicht gelesen haben solltest. Dein Artikel steht unter Benutzer:Rosengregor/Luis Engel zur weiteren Bearbeitung dar. Gruß --Traeumer (Diskussion) 16:38, 30. Jun. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mir war wichtig zu verstehen, warum in Deutschland ein Artikel ohne Diskussion gelöscht wurde, der in anderen Ländern offenbar ins Wiki hinein gehört. Ich habe es verstanden - wir haben uns hier halt auf strengere Relevanzkriterien verständigt. Die kann ich nachvollziehen und habe in der allgemeinen Form der Relevanzkriterien auch keine Einwände. Mein Artikel ist jetzt zwar in der Schublade gelandet, aber ich warte einfach, bis Luis Engel diese Schwelle überschreitet. Sein erster Bundesligaeinsatz bei den Erwachsenen (Spiel in der obersten nationalen Spielklasse) oder alternativ sein erster Sieg bei einem namhaften Erwachsenenturnier sind nur eine Frage der Zeit. Deutscher Meister U12 ist er ja schon. Also: Danke für die Hinweise. Ich warte jetzt ab und komme wieder aus dem Eck, wenn es soweit ist. --Rosengregor (Diskussion) 12:00, 9. Jul. 2014 (CEST)

Claus von Rosen

Hallo Rosengregor, vielen Dank für deine Ergänzungen. Leider gehts ohne Referenzen nicht. Auf welcher Webseite oder in welchen Aufsätzen bzw. Buchbeiträgen kann ich die überwiegend privaten Informationen finden und abgleichen?--Miltrak (Diskussion) 16:17, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hmm. Ich bin hier darüber gestolpert, dass ein Artikel über meinen Vater veröffentlicht ist. Natürlich hat er seine Bedeutung vor allem wegen der Punkte, die schon da waren - insbesondere das er die Militärakademie in Tartu wissenschaftlich mit aufgebaut hat. Die Infos habe ich im Kopf, wie das bei einem Sohn halt so ist. Den Lebenslauf meines Vaters findet man bestimmt in einem seiner zahlreichen Bücher. Aber welche Daten genau in welchem Buch, müsste ich selbst nachlesen. --Rosengregor (Diskussion) 16:26, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Rosengregor, ich glaub dir gerne, dass du der Sohn bist, nur belegen wir in der Wikipedia möglichst auch alle Informationen. Wichtig ist es gerade, wenn es sich um eher private Informationen handelt. Schau das ruhig nochmal nach. Ich konnte deine Edits jedenfalls nicht auf Anhieb ergoogeln und derart umfassend steht das vermutlich auch nicht in den veröffentlichten Büchern. Ich lass mich aber gerne eines Besseren belehren. Gruß--Miltrak (Diskussion) 16:32, 8. Sep. 2014 (CEST)

Ok, wie wäre es, wenn wir als Quelle meinen Vater nähmen. Er schreibt zwar nicht bei Wikipedia, aber bevor sein Leben so verzerrt und verkürzt auf zwei Einzelaspekte dargestellt wird, werde ich ihn schon bewegen, als Quelle die ein oder andere Wahrheit hinzu zu fügen. Und noch eine andere Überlegung: lass es doch einfach erst mal stehen, wie ich es geschrieben habe. Versprochen, es ist richtig. Wenn sich jemand stört, der es meint besser zu wissen, dann bitte. Aber die Idee Schwarmintelligenz bedeutet doch auch, dass man die anderen, die meinen, es besser zu wissen, auch mal kommen lässt - oder?

Hallo Rosengregor, der bisherige biographische Eintrag ist nicht verzerrt sondern stellt einen üblichen Lebensabriss dar. Alles andere kann natürlich in den Artikel aufgenommen werden (interessant sicher wieviele Kinder, Parteimitgliedschaft und ehrenamtliches Engagement). Dein Vater wird als Nachweis nicht reichen, denn du liest ja auch nicht in einem Buch deiner Wahl in der Fußnote: "mein Vater" - wohl eher Max Mustermann: Mustermannbuch. Verlag, Stadt 19xx, S. x. Keine Sorge, wir können, wenn die passenden Nachweise nachgereicht werden, zurücksetzen und ergänzen. Gruß--Miltrak (Diskussion) 16:48, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hamburger System

Hallo Rosengregor!

Die von dir angelegte Seite Hamburger System wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:10, 5. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Luis Engel

Hallo Rosengregor!

Die von dir angelegte Seite Luis Engel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:01, 15. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Rosengregor. Laut Wikipedia:Relevanzkriterien#Schachspieler reichen Einsätze in der Schachbundesliga noch nicht für einen Artikel. Dort haben auch schon Spieler mit DWZ bzw. Elo von unter 2000 Einsätze gehabt. Für einen Artikel müsste er IM sein. Ich habe ihn daher erst einmal wieder in Deinen Benutzerraum zurückverschoben. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 13:33, 16. Sep. 2017 (CEST)

Mittlerweile ist Luis Engel Großmeister und Deutscher Meister. Wer sich auskannte, wusste auch schon vor drei Jahren, dass das so kommen würde. Ich musste akzeptieren, dasss die "Relevanzkriterien" in verschiedenen Ländern unterschiedlich sind - in den USA wäre Luis auch vor 3 Jahren schon relevant gewesen, aber in Deutschland zählt Schach weniger, daher muss man hier also erst Großmeister werden, ehe man relevant ist. Nun gut, was ich nicht vermocht habe, nämlich die Relevanz von Luis zu belegen, hat er getan, indem er einfach weiter Schach gespielt hat. --Rosengregor (Diskussion) 12:06, 10. Sep. 2020 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Marcus Binder Metalle GmbH & Co. KG

Hallo Rosengregor,

die am 7. Juli 2023 um 12:32:14 Uhr von Dir angelegte Seite Marcus Binder Metalle GmbH & Co. KG (Logbuch der Seite Marcus Binder Metalle GmbH & Co. KG) wurde soeben um 12:33:45 Uhr gelöscht. Der die Seite Marcus Binder Metalle GmbH & Co. KG löschende Administrator Regi51 hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Regi51 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:34, 7. Jul. 2023 (CEST)