Diskussion:Cybersex

Definition?

Ich war immer der Meinung, Cybersex beinhalte bloß das Rollenspiel zweier Personen, die so tun, als würden sie gerade eine intime Situation haben. Alles andere würde ich als Pornografiege-/-missbrauch erachten. Sie auch: http://en.wikipedia.org/wiki/Cybersex

"Cyber-" bezieht sich allgemein auf die Vermittlung durch Computer (ursptünglich in der Steuerungs-/Regelungstechnik), das reine Rollenspiel ist davon "nur" ein Spezialfall (wenn auch in diesem Kontext hier die Regel). Die Definition auf en: ist insofern unvollständig und taugt nicht als Referenz. Zum Vergleich, siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Teledildonics. --Latebird 20:36, 4. Jan 2006 (CET)

meiner meinung nach sollte auch noch darauf hingewiesen werden, dass es sich bei cybersex nicht nur um komerzielle angebote handelt, sondern dass auch sehr viele Paare (insbesondere in Fernbeziehungen) cybersex praktizieren.

Der Unterschied zwischen dem reinen sexuellem Begehren beim Cybersex, bei dem das Hauptaugenmerk auf die ausführliche Beschreibung das Aktes gelegt wird, und dem Rollenspiel, wo man in unterschiedliche Charaktere schlüpft, ist, das man es beim Ersteren direkt und unkompliziert in die sexuelle Handlung einschreitet, während man beim sogenannten Rollenspiel erst den anderen erobert und dann in die erotische Welt verführt. (nicht signierter Beitrag von 80.132.160.226 (Diskussion) 22:08, 24. Jul 2011 (CEST))

Zeitangabe?

"Cybersex ist eine in den letzten Jahren aufgekommene neue Form der Sexualität, die ..." Eine absolute Zeitangabe wäre hier sinnvoll, da die Formulierung "In den letzen Jahren" keinen Aufschluss über den tatsächlichen Entstehungszeitraum dieser Sexualpraktik gibt. techpriester 22:46, 28. Apr. 2008 (CEST)

Bild zum Artikel

Benötigt dieser Artikel wirklich ein Bild? Noch dazu ein solch, naja, zweifelhaftes? Ich bin der Meinung, dass dieses Bild keinerlei nützliche Information zum Thema beinhaltet und jugendschutztechnisch bedenklich ist. techpriester 22:50, 28. Apr. 2008 (CEST)

Sexualität ist ja was tolles, aber dieses Bild MUSS nicht sein. Von daher!--217.95.183.195 18:26, 15. Mai 2008 (CEST)

Dieses Bild ist jugendschutztechnisch definitiv nicht bedenklich. Hauptsache meckern.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.214.220.176 (Diskussion • Beiträge) 14:05, 5. Jun. 2008 (CEST))

Na wenn du das sagst... dieser Argumentationskraft muss man sich natürlich beugen. Trotzdem ist das Bild zur Erklärung des Lemmas weder notwendig noch hilfreich. Es ist einfach ein Bild gleichen Namens, eine künstlerische Impression, nicht zielführend.--Blah 16:34, 5. Jun. 2008 (CEST)

Erwähnung Sklavenzentrale gelöscht

Jene Seite ist indiziert (wegen Jugendgefährung durch BPjM) somit ist eine Verlinkung nach deutschem Recht strafbar. Die Jugendgefährund dürfte zu Recht angenommen werden. (nicht signierter Beitrag von Ashep (Diskussion | Beiträge) 10:02, 19. Dez. 2011 (CET))

Ist wieder drin, siehe Asheps Diskussionsseite. --eryakaas 13:15, 20. Dez. 2011 (CET)

Lied

• Norbert und die Feiglinge: Cybersex. --TotalUseless Rückmeldung ;-) 22:41, 26. Feb. 2013 (CET)

Normalisierung?

Im Abschnitt Motivation steht: "Kornelius Roth listet ... Faktoren auf, die den virtuellen Sex attraktiv machen: Er ist leicht verfügbar, ... und normalisiert die eigene Sexualität." (Kornelius Roth: Sexsucht: Krankheit und Trauma im Verborgenen. Seite 150). Steht das wörtlich so in dem Buch? Die Frage, was "normal" ist, macht hier wenig Sinn. Von dem Wort geht ein Anpassungsdruck aus. Muss man regelmäßig Cybersex haben, um normal zu werden? Ich habe das Buch nicht vorliegen. Ich könnte mir eher vorstellen, dass der Autor geschrieben hat, dass man sich regelmäßig sexuell ausleben kann, falls es für einen so funktioniert. Die Richtigkeit der jetztigen Formulierung zweifle ich an. Das kann nicht die Aussage des Autors gewesen sein. Sciencia58 (Diskussion) 08:24, 30. Jul. 2022 (CEST)

Das scheint sich eh erledigt zu haben. Der Roth ist mir grundsätzlich ein wenig dubios mit der RPP-Connection, die mir ein wenig christlich-fundamental-alarmistisch geprägt zu sein scheint. "Normalisierung" in dem Kontext lese ich aber häufig als "ich bin nicht seltsam und anders", was grade bei sexuellen Minderheiten ja ein bekannter Effekt während der Vernetzung online (und offline) ist. Klassisch auch Ugols Law, "Die Antwort auf eine Frage, die mit "Bin ich der einzige, der..." beginnt, ist immer "Nein"." Ob das gemeint war, weiss ich nun auch nicht, aber im Kontext liegts nahe: es geht nicht um Anpassungsdruck, um "normal" zu sein, sondern die Erkenntnis, dass etwas als unnormal an einem selbst wahrgenommenes offenbar durchaus verbreitet und damit "normal", weniger problembehaftet ist. --Korrupt (Diskussion) 11:37, 20. Nov. 2023 (CET)

Nachtrag: es findet sich einiges vom Buch unter https://www.google.de/books/edition/Sexsucht/RvvYe8esiskC?hl=de&gbpv=1 und ich würde wagen zu behaupten, dass das allenfalls als Perspektive einer stark religiös geprägten Interessensgruppe taugt denn als wissenschaftlich fundierte Wuelle. --Korrupt (Diskussion) 12:17, 20. Nov. 2023 (CET)

Internetsexsucht.at

Links entfernt, siehe Diskussion:Gewalt und Pornografie#Videos von internetsexsucht.at Seite/Videos tot, scheinen nicht wiederzukommen und die Quelle scheint mir tendenziell fragwürdig. --Korrupt (Diskussion) 11:09, 20. Nov. 2023 (CET)