Diskussion:Dienstgrad

Frage

Hallo, muß denn einem solchen Unsinn, wie "Mörder", "Doppelmörder", usw. selbst in einer freien Enzyklopädie Raum gegeben werden? Was hat das denn mit der sachlichen Definition des Begriffes "Dienstgrad" zu tun? Ich plädiere dafür diesen Unsinn zu streichen.Osterheck 17:19, 31. Dez 2003 (CET)

Ack. 217.81.236.174 17:21, 31. Dez 2003 (CET)

Gibt es wirklich sowas wie einen "Major h.c." (für Zivilisten)? Ich habe an mehreren Stellen darüber gelesen und auch Schulterabzeichen gesehen, bin mir aber nicht sicher, ob es ein Scherz ist. Daher frage ich lieber vorher, bevor ich Blödsinn reinschreibe.

Es ist ein Scherz, einen Dienstgrad h.c. gibt es nicht. Allerdings kann der Bundesminister einen vorläufigen Dienstgrad verleihen (z.B. für den Zeitraum einer zeitlich beschränkten Wehrübung auf Grund der zivilen Qualifikation ==> ein Staatsanwalt, der als Rechtsberater in den Kosovo geht könnte für drei Monate als Major mit einem "vorläufigem" Dienstgrad ausgestattet werden, allerdings hat er in dieser Zeit alle Rechte und Pflichten eines Majors, ist also nicht "h.c."). --Koffer 22:01, 2. Mär 2006 (CET)

-> Vielleicht bei der Prinzengarde ;-) Die Uniformen im Rheinland sind ja ein wenig an die franz. Armee angelehnt, um Napoleons Soldaten zu "ärgern". Früher gab es mal so etwas: Sogenannte Characterbeförderungen. Im amerikanischen Sezessionskrieg gab es z.B. so was: Dienstgrad > Oberstleutnant und Uniform > General [Josef]

Feuerwehr

Ich bin der Überzeugung, dass "die Feuerwehr" nicht unter zivile Organisation fällt. Dann wäre auch die Polizei eine zivile Organisation. Feuerwehrleute (in D) sind, rechtlich gesehen, Ehrenbeamte der Kommune (ähnlich einem Schöffen beim Gericht). Die Organisation Feuerwehr ist eine Unter-Gliederungsform der Kommunalen Verwaltung. Der Feuerwehrverein (e.V.), welcher der Kommune im allgemeinen die Mitglieder zur Verfügung stellt, ist eine zivile Organisation ;-)

_{Art. 1 BayFwG} 2) 1 Zur Erfüllung dieser Aufgaben haben die Gemeinden in den Grenzen ihrer Leistungsfähigkeit gemeindliche Feuerwehren (Art. 4 Abs. 1) aufzustellen, auszurüsten und zu unterhalten. 2

Nicht-Kombattanten

Die Formulierung erweckt den Eindruck, militärische Dienstgrade könnten nur von Kombattanten bekleidet werden, sie stehen allerdings auch dem Sanitätsdienst, also den Nicht-Kombattanten zu.

Es ist sowieso unglücklich den Begriff Dienstgrad in einen Bezug zu "Kombattanten" zu setzen. Das sind Sachen, die nicht in einem sich bedingenden Zusammenhang stehen. Ein Zivilist (ohne Dienstgrad) kann Kombattant sein und umgekehrt ein "Dienstgrad" ein Nicht-Kombattant.

Gliederung

Offiziere

• Generale
• Stabsoffiziere
• Hauptleute
• Leutnante

Unteroffiziere

• Unteroffiziere mit Portepee
• Unteroffiziere ohne Portepee

Mannschaften

Sortierung anderer Organisationen mit Dienstgraden

Ich habe mal die Zusammenstellung anderer Organisationen nach Relevanz sortiert. Gibt es dagegen Einspruch? Grummel bat um Begründung. Die Sortierung nach Zeit spülte ausgerechnet die SA an die Position eins, obwohl sie - im Vergleich zu Zoll und Feuerwehr - wohl - auch für Dienstgradfetischisten - am wenigsten relevant ist. Relevanzkriterien könnten sein: Anzahl Mitarbeiter/Organisationsangehörige, Zeitnähe zu Heute. 87.160.162.40 00:33, 12. Dez. 2006 (CET)

Ich plädiere für zeitliche Ordnung. Aber eine genaue zeitliche Ordnung dürfte aufwändig zu recherchieren sein. Ich finde die SA relevanter als die Forstverwaltung. Tja, dann fang doch mal an, und gib in Klammern die Zahl der Angehörigen und die Zeitnähe zu heute an, viel Spaß. AydinC 08:33, 12. Dez. 2006 (CET)

so langsam wirds lächerlich. nur weil jemand aus falscher political correctness die SA nicht "vorne" haben will, muss es anders sortiert werden. im prinzip müsste alles alphabetisches sortiert sein, das ist aber nicht möglich, da die Lemma zu unterschiedlich sind. daraus folgt, dass die sachen zeitlich zu sortieren sind, denn es gibt zu viele andere "sortierungsrelevanzen", sodass alle naselang jemand anderes die sachen nach eben seinen subjektiven relevanzen umsortieren kann. --GrummelJS∞ 10:52, 12. Dez. 2006 (CET)

Ich sortiere nach Relevanz. Du nach Zeit. Deine Schlußfolgerung oben ist nicht logisch: daraus, dass nicht alphabetisch sortiert werden kann folgt überhaupt nicht, dass zeitlich sortiert werden muß. (Abgesehen davon sollte dort, wo nach Relevanz sortiert werden kann auch nicht unbedingt alphabetisch sortiert werden). Enzyklopädisch arbeiten heißt, wissenschaftlich das relevante vom nicht relvanten zu trennen und -falls das nicht geht- notfalls nach Relevanz zu sortieren. Dass hier Schlägertruppen wie die SA nicht nach oben sortiert werden, ist dabei für mich kein Problem. Und mit Political Correctness haben höchsten die weniger korrekten ala AydinC ein Problem. Wir machen hier eine Enzyklopädie und keine Zeittabellen, Listentabellen oder Tabellenlisten. Volkswaagenbibliothekar 14:07, 12. Dez. 2006 (CET)

Wieso ist D.E. die Zivilverteidigung der DDR relevanter als die SA ? Bzw. für was überhaupt relevant? AydinC 15:24, 13. Dez. 2006 (CET)

sehe ich ähnlich. Relevanz ist zu schwammig und POVig, nach Zeit ist objektiver --schlendrian •λ• 16:55, 13. Dez. 2006 (CET)

Ok, dann aber absteigend nach der Zeit sortiert, also neuere Organisationen zuerst. Das deckt sich nämlich gut mit meiner Relevanzsortierung. Volkswaagenbibliothekar 17:14, 13. Dez. 2006 (CET)

historisch absteigend ist kontraproduktiv, da sich gerade im bereich der dienstgrade entwicklungen abzeichnen. (nicht unbgedingt zwischen der SA und der Forstverwaltung, aber ich denke es wird klar was ich meine) --GrummelJS∞ 20:05, 13. Dez. 2006 (CET)

Welche Entwicklungen sich abzeichnen, wird auch dann klar, wenn absteigend sortiert wird. Darüber hinaus wird auch die Relevanz deutlich. Und darum geht um in Enzyklopädien. Volkswaagenbibliothekar 23:05, 14. Dez. 2006 (CET)

Mir scheint Volkswaagenbibliothekars Begründung schlüssig. Man sucht doch in der Regel häufiger aktuelle Dienstgrade als historische, darum halte ich eine absteigende chronologische Reihenfolge für die logischste. Entwicklungen lassen sich auch so nachvollziehen, zumal die ja ohnehin weniger hier, als vielmehr in den jeweiligen Einzelartikeln dargelegt werden. Gruß -- Cornelia -etc. ... 23:52, 14. Dez. 2006 (CET)

moooment mal.. ihr diskutiert hier über die sortierreihenfolge von links? das muss ich erstmal sacken lassen bevor ich sachlich darauf eingehen kann.. Andi1887 18:24, 15. Dez. 2006 (MEZ)

Tja, da hat Volkswaagenbibliothekar hier eine wilde Diskussion verursacht- und nun ist er für immer gesperrt... 85.177.227.41 21:17, 29. Dez. 2006 (CET)

Dienstgrade außerhalb der Bundeswehr

Im Text stand, daß es auch Dienstgrade beim Rettungsdienst gibt. Das wäre mir neu. Ich hab hieraus erst Hilfsorganisationen gemacht, allerdings stimmt das auch nicht wirklich, denn dort gibt es eigentlich nur Dienststellungen wie Truppführer, Gruppenführer oder Zugführer. Hab die Passage daher ganz rausgenommen Golomi 01:09, 8. Aug. 2007 (CEST)

Wenn der Rettungsdienst, wie in einigen Bundesländern der Fall, teil der Feuerwehr ist, werden die Rettungsassistenten und Rettungssanitäter zumeist erstmal im feuerwehrtechnischen Dienst ausgebildet und dann weiter für den Rettungsdienst ausgebildet. Daher können sie dann auch Amtsbezeichnungen der Feuerwehr inne haben. --GrummelJS∞ 10:40, 8. Aug. 2007 (CEST)

Na gut, das ist ja dann aber trotzdem ein Ding der Feuerwehr und hat mit dem Rettungsdienst direkt nichts zu tun. Golomi 02:53, 9. Aug. 2007 (CEST)

... und eine Amtsbezeichnung ist wieder etwas ganz anderes.

Befehlsbefugnis gegenüber einem Dienstgradhöheren

Ist in der Bundeswehr nicht selten, sondern alltäglich. Angehörige der Wache oder z.B. des Sanitätsdienstes haben häufig auf Grund Ihrer Aufgaben Befehlsbefugnis gegenüber Dienstgradhöheren

done. --84.154.63.217 12:30, 21. Jul. 2009 (CEST)

Man muß allerdings zwischen Befehls- und Weisungsbefugnis unterscheiden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Vorgesetztenverordnung (nicht signierter Beitrag von 84.57.82.116 (Diskussion) 01:19, 23. Jan. 2011 (CET))

Historie

Es wäre zu überlegen, ob man in diesen Artikel nicht Informationen über die geschichtliche Entwicklung der mil. Dienstgrade stellt und erklärt, wie die einzelnen Bezeichnungen entstanden sind.

[Josef] (nicht signierter Beitrag von 84.57.82.116 (Diskussion) 01:19, 23. Jan. 2011 (CET))

Marinedienstgrade

Ich habe nur wenig Ahnung über Dienstgrade etc., wollte mich aber über Marinedienstgrade informieren, und wie die Aussehen (auf der Schulter...). Das die Marine teil der Streitkräfte ist, habe ich nun gelernt, sie deswegen aber unter Bundeswehr zu suchen fiel mir nicht (oder erst sehr spät) ein. Sollte/Kann man für Laien wie mich hinter "Bundeswehr" noch in Klammern setzen, welche genau hier aufgelistet sind? Oder wäre das irgendwie unkorrekt? Da man den Stichpunkt "Marine" vergeblich suchen wird (was ja offenbar inhaltlich richtig so ist), wäre das der entscheidende Hinweis, wo zu suchen ist. Gruß, 80.156.47.202 13:22, 25. Nov. 2008 (CET)

Bundeswehr, Teilstreitkräfte (Deutschland)

Besoldungsstufe auf Schulterklappen?

Führt ein Stabsarzt (Dienstgrad Hauptmann, Besoldungsgruppe A13 wie bei Majoren) die Schulterklappen eines Hauptmanns oder die eines Majors? Muß ein Militäroberpfarrer (BesGr A14=OTL, Beamter, Nichtsoldat, Nichtkombattant) im Auslandseinsatz die Oberstleutnants-Schulterklappen tragen oder trägt er weiterhin sein Militärseelsorgekreuz? Ich habe mal eine Stabsärztin mit Majorsklappen gesehen, daher vermutet, sie sei zur Oberstabsärztin befördert worden, aber ich bin mir darüber nicht sicher. Auch daß ein Militärseelsorger solche Schulterklappen tragen mußte, habe ich mal gehört. --84.154.63.217 12:37, 21. Jul. 2009 (CEST)

Deine Frage bzgl SanOffzen klärt dieser Abschnitt: Dienstgrade_der_Bundeswehr#Sanit.C3.A4tsoffiziere: Stabsarzt = Hauptmann- bzw. Kaleu-Schulterklappe mit Äskulapstab. Angehörige der Militärseelsorge tragen im Einsatz nur das Kreuz als Schulterklappe, das ist z.B. bei den Amerikanern anders. Grundsätzlich gilt: Die Besoldungsgruppe hat nichts mit dem Dienstgradabzeichen zu tun. Insbesondere bei höheren Offizieren sind je nach Dienststellung ohnehin verschiedene Besoldungsgruppen für den selben Dienstgrad vorgesehen. --King 16:43, 21. Jul. 2009 (CEST)

Die Besoldungsordnung hat nichts mit dem Dienstgrad zu tun. (In der Besoldungsordnung ist nur geregelt, welcher Dienstgrad, welche Besoldung erhält. Meist passt der Sprung, manchmal auch nicht: Feldwebel und Oberfeldwebel sind A7; Hauptmann ist A11 bzw. A12, A13 ist dann Major) Auch ist ein Stabsarzt kein Hauptmann. Da könnte man gleich einen "Hauptmann im med. Dienst" nehmen. Es stimmt jedoch, dass die "jungen Ärzte" eine Stufe höher besoldet werden... (Durch die lange geschichtliche Entwicklung des Miilitärs und der Historie des Militärstaatentums ("Der alte Fritz" ;-) passten sich viele Organisationen an diese Strukturen an; dazu wurde dann auch eine Besoldungsordnung entwickelt.

Konsistenz

Die Lemmata sind unheitlich benannt. Dienstgrade in der British Army --> Dienstgrade der British Army , Dienstgrade in der k.u.k. Armee --> Dienstgrade der k.u.k. Armee, Dienstgrade bei der Police nationale -->Dienstgrade der Police nationale, usw. --HotChip 23:37, 27. Okt. 2009 (CET)

Dienstgrade Sternenflotte

Die Dienstgrade der Sternenflotte fehlen noch wenn es gewünscht wird kann ich diese gerne ergänzen. --Silvertoao (Diskussion) 01:39, 1. Jul. 2012 (CEST)

Herkunft der Dienstgrade-Systematik

Was mir in diesem Artikel fehlt sind Informationen über die historische Entwicklung der Dienstgrade (allgemein, nicht in einer bestimmten Armeen). Warum haben fast alle Armeen fast das gleiche System? Welches Land hat hier die Vorlage gegeben und den Standard gesetzt? Ich vermute ja, dass es französische oder englische Truppen waren, die zuerst das moderne System eingesetzt haben - oder ist es viel älter und geht schon zu den Römern zurück? Wer weiß hier Bescheid?

--Caeschfloh (Diskussion)

Abschnitt Allgemein

Der Abschnitt Allgemein handelt fast nur über militärische Dienstgrade und dafür in meinen Augen in den Bereich Militär da die Fakten dort für die anderen Bereiche nicht so gelten. --Adnon (Diskussion) 09:29, 10. Mai 2016 (CEST)

Feuerwehrbeamte mit Dienstgraden?

Deutsche Beamte haben keine Dienstgrade sondern verfügen über Amtsbezeichnungen, steht so ja auch schon in der Einleitung. Der Artikel mit heutigem Stand gibt dies Korrekt für die deutsche Polizeien, nicht jedoch für die deutschen Feuerwehren wieder. Teilweise ist dies durch die freiwilligen Feuerwehrleute erklärbar, die natürlich keine Amtsbezeichnungen haben weil sie kein Amt haben. Wirklich stimmig ist der Artikel trotzdem nicht. Mag das jemand systematisch ändern?--JoanFine (Diskussion) 11:20, 6. Dez. 2017 (CET)

Unterschied zwischen Dienstgrad und -rang

An meinem ersten Tag bei der Bundeswehr Mitte der Achtzigerjahre habe ich gelernt, dass Dienstgrad und -rang nicht dasselbe sind. Unser Spieß stellte sich damit vor, dass sein Dienstgrad Hauptfeldwebel und sein Rang Kompaniefeldwebel sei. --2003:CE:BF15:A41F:3422:1861:360:9111 19:06, 10. Mär. 2024 (CET)

„Konkrete Dienstgrade“

In dem Artikel geht es darum aufzuzeigen, was ein Dienstgrad ist und wo er genutzt wird. Weiterführende Links führen zu Auflistungen, wo die Dienstgrade in dem Zusammenhang dargestellt werden, in dem sie genutzt werden. Die jetzt eingefügten aus verbeschiedenen Zeiten zusammengewürfelten „konkreten Dienstgrade“ sind imho nicht zielführend und gehören hier nicht her, weil sie in dieser Zusammenstellung nirgends vorkommen. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 15:46, 29. Nov. 2024 (CET)

Wenn das nicht hier hin soll, fehlt mir persönlich weiterhin eine Übersicht über Dienstgradbezeichnungen, da man sonst alle möglichen Artikel durchforsten müsste. Dass es beispielsweise einen Feldmarschallleutnant in Österreich-Ungarn gab, muss man erforschen. Wie wäre es mit einem eigenen Artikel, der alle möglichen Dienstgradbezeichnungen bzw. "Dienstgradnamen" auflistet? --Georggggg (Diskussion) 14:35, 30. Nov. 2024 (CET)