Diskussion:Fahrradschalthebel

Andere Artikel

und wo sind die autoschalthebel???Pm 16:15, 3. Sep 2004 (CEST)

Erstversions-Lob

Ach, es gibt auch noch die Schalthebel der Macht und noch einige Begriffsverwendungen...

Trotzdem möchte ich ausdrücklich loben, daß jemand gleich für den Anfang einen vollen Artikel (sogar mit mehreren Kapiteln!) postet - es ist hier soooo selten geworden... AN (Yopohari) 16:19, 3. Sep 2004 (CEST)

SRAM Nachfolger von Fichtel und Sachs

Vorsicht! SRAM ist nicht Nachfolger, hat nur Teile von F&S übernommen! duerre/RMD 16:40, 9. Okt. 2008 (CEST)

Diskussionsbeitrag von vorne

Meine Begründung: Es fehlt auch nach Umbenennung eine Betrachtung der viel allgemeineren Bedeutungen des "Schalthebels"; Lemma-Abgleich mit Wählhebel erforderlich; die "Indizierung" bedarf eienr Erläuterung; das Wort "Schalter" wir hier nicht im Einklang mit den einschlägigen Artikeln benutzt. --888344 (Diskussion) 15:03, 17. Jul. 2013 (CEST)

Es ist kein Abgleich mit Wählhebel erforderlich,hier geht es nicht um Autos, Motorräder, Traktoren usw sondern um Fahrräder, wie das Lemma schon angibt. In Fahrradbereifung werden auch keine Traktorenreifen behandelt. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:22, 17. Jul. 2013 (CEST)

Dann klicke mal auf Schalthebel - das ist grob irreführend. Ferner bedarf die Indizierung einer Erläuterung. --888344 (Diskussion) 15:27, 17. Jul. 2013 (CEST)

Die BKL erklärt doch alles und Indizierung hast du verlinkt. Auf jeden Fall bedarf es keiner Bauklötzer. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:52, 17. Jul. 2013 (CEST)

Struktur und Quellen

Wenn man Nabenschaltungen in den Text integriert, dann chronologisch korrekt. Und fahrradmonteur.de ist weder als weder als Weblink noch als Quelle gem unserer Richtlinien akzeptabel. --Zxmt 09:13, 9. Jan. 2017 (CET)

Das sagt wer? Du? --M@rcela 09:28, 9. Jan. 2017 (CET)

 Info: fraglicher Edit: diff --Zxmt 09:54, 9. Jan. 2017 (CET)

Gibt es keine Literatur [1] dafür? Eine private Internetseite ist normalerweise nicht vom Feinsten. --87.155.253.29 10:40, 9. Jan. 2017 (CET)

Bitte bemüht euch, sachlicher zu editieren. Es schadet doch dem Projekt und allen interssierten Lesern und Nutzern, wenn hier ein Administrator den Artikel sperren muss, weil sich zwei Leute über Naben- und Kettenschaltungen in die Wolle bekommen. Ich habe ein Fixie - soll ich nun noch in Artikel schreiben, dass Schaltungen und Schalthebel eh überwertet werden....? Also bitte zurück zur Sache! Ich würde gerne ein paar Sachen aktualisieren und kann das erstmal nicht, weil ihr Euch streitet. --Zweiradtechnik Heinz (Diskussion) 10:43, 9. Jan. 2017 (CET)

(von 3m) fahrradmonteur.de ist keine private hobbyseite. es gibt weltweit nur 3 nennenswerte seiten zum Thema fahrradtechnik, das ist neben smolik und Brown die dritte. und die anderen beiden sind tod. 80.187.115.105 13:03, 11. Jan. 2017 (CET)

3M: Das Datum scheint für Wanderer selbst unbestimmt, vgl. Homepage; wobei die Wanderer-Homepage übertreibt hinsichtlich des ersten kettenlosen Fahrrads → [2]. Wie dem auch sei, Winklhofer und Jaenicke hatten 1902 das D.R.P. 131486 über eine Zweigangnabe mit Rücktrittbremse. Diese Lit. S. 32 scheint dies gut zu belegen. -- Beademung (Diskussion) 19:18, 14. Jan. 2017 (CET)

Meine Homepage ist so unbedeutend, daß sie sogar vom einzigen Tabellenwerk zur Fahrradtechnik (Gressmann) zitiert wird. Es gibt andere online-Quellen, Smolik und Brown. Beide sind schon tot, deshalb sind die Infos nicht immer aktuell. Außerdem habe ich das Lexikon von Brown auf meiner Homepage. --M@rcela 14:30, 15. Jan. 2017 (CET)

Jedenfalls ist sie enzyklopädisch "offensichtlich irrelevant", s. Löschbegründung unter Fahrradmonteur.de. Also in der einschlägigen Fachwelt nicht nennenswert rezipiert. Im übrigen handelt der Artikel von Schalthebeln(!) und der Link vom Einstellen einer Schaltung! WP:WEB: keine Links auf Seiten, die übergeordnete oder speziellere Themen darstellen. --Zxmt 08:12, 19. Jan. 2017 (CET)

Nein ist sie sicher nicht, doch „nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte fallen nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff“. → Wikipedia:Belege#Wikipedia_ist_keine_Quelle. -- Beademung (Diskussion) 15:29, 15. Jan. 2017 (CET)

Nein, ich benutze nur Semantic Mediawiki als CMS, die Seite ist nicht nach dem Wikiprinzip entstanden, ich bin der einzige Autor. --M@rcela 22:42, 15. Jan. 2017 (CET)

3M: Diese Diskussion scheint eher geeignet für Wikipedia:Belege/Fließband als für eine 3M. Marcela, welche Quellen wurden denn für den fahrradmonteur.de-Artikel ausgewertet? Evtl. wären diese unproblematischer. Generelles Problem bei Privatseiten ist u.a. die langfristige Verfügbarkeit gemäß Wikipedia:Belege. Daher tendenziell eher raus. Wenn der Beleg drin bleibt, sollte er zumindest der üblichen Form nach Internetbelege genügen. --MerkasLugele (Diskussion) 01:31, 19. Jan. 2017 (CET)

Ich war lange Ausbilder für Fahrradmonteure, die Seite ist als Wissensspeicher für die Ausbildung entstanden. Die Inhalte wurden von den Handwerkskammern München und Oberbayern sowie Frankfurt/Oder abgesegnet und Teile finden heute bundesweit Verwendung. Quellen waren für mich neben Fachbüchern vor allem Normen und Telefonate mit Christian Smolik. --M@rcela 16:29, 19. Jan. 2017 (CET)

Bilder

Nachdem im zuge des Editwars Bilder hin und her geschoben wurden, würde ich gerne ein Meinungsbild zur Bebilderung des Artikels einholen. Bitte schreibt eure Meinung hier mit Sternchen* drunter. Danke. --Zweiradtechnik Heinz (Diskussion) 10:37, 9. Jan. 2017 (CET)

• Der Artikel sollte in Wort und Bild dem Stand der Technik entsprechen. Als Beispielbilder oder als Dokument sind auch Bilder veralteter Technik i.O.. Generell und im Titel sollten gängige und aktuelle Schaltgriffe abgebildet werden. Wikipedia ist kein Technikmuseum. --Zweiradtechnik Heinz (Diskussion) 10:36, 9. Jan. 2017 (CET)
• Der Artikel ist generell überbildert. Gänzlich unpassend ist das erste Bild, auf dem gerade gar kein Hebel zu sehen ist (sondern ein Drehgriff). --Zxmt 10:45, 9. Jan. 2017 (CET)
• WP ist kein Museum, das ist richtig. Aber historisch bedeutsame Bestandteile müssen genannt und auch bebildert werden. Rahmenschalthebel gibt's nicht mehr, gut dass wir davon eine Beschreibung und Bild haben. Drehgriffe sind die historisch ersten, also sollte der Abschnitt auch am Anfang stehen (nach Geschichte). Der SRAM 7-Gang dürfte weltweit der meist verbreitet Schalthebel für Fahrräder sein, das ist passend als Einleitung. Drehgriffe sind Schalthebel. Bullet ist wie historisch verbreitet (der ganze Griff wird gedreht). Was fehlt, ist Vorbau. Der Artikel ist nicht überbebildert, es fehlen Bilder. 185.2.179.191 14:46, 9. Jan. 2017 (CET)