Diskussion:Gemeiner Vampir

Dieser Artikel war am 8. Juni 2007 der Artikel des Tages.

Schreibwettbewerb Herbst 2005

Ich habe den Abschnitt mit dem Bezug zum Menschen nach Vampirfledermäuse verschoben. Wir als Jury waren uns recht einig das dieser Aspekt nur im Gattungsartikel sinnvoll abgehandelt werden kann, auch wenn dies freilich eine Lücke in diesen Artikel reißt (alles andere ist meine Privatmeinung). Eine einfache Kopie wird zwar nicht ausreichen, doch sind auch spezifische Inhalte des Gemeinen Vampirs an dieser Stelle besser aufgehoben. Es fehlt im Moment noch ein Hinweis wo man dieses Thema finden kann.

Zur Bebilderung muss man sagen das Aufnahmen einer Schlafkolonie oder eines fressenden Gemeinen Vampirs leider fehlen. Ich hoffe das findet sich irgendwann einmal. Inhaltlich kommt der Artikel an vielen Stellen etwas kurz, in anbetracht der vergleichsweise eher günstigen Quellenlage zu kurz. Ein Beispiel ist der Abschnitt natürliche Feinde. In Bezug auf Lebensraum (und die im nächsten Abschnitt folgenden Sätze zum gleichen Thema) hat mir die Frage "warum?" etwas gefehlt, also die Kriterien die hier maßgebend sind. --Saperaud ☺ 16:14, 15. Okt 2005 (CEST)

Da hast du m.E. das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Zugegebenermaßen passt das Kapitel "Verhältnis zur Sagengestalt" besser unter das Lemma Vampirfledermäuse, der Rest gehört jedoch eindeutig hierher:

• Keine andere Vampirfledermaus beißt Menschen oder Rinder, daher gehört der Abschnitt Schäden durch Vampirbisse eindeutig hierher.
• Daraus ergibt sich auch das Kapitel "Bedrohung durch den Menschen", das spezifisch auf den Gemeinen Vampir zugeschrieben ist.
• Desmoteplase-Forschung geschieht mit dem Speichel des Gemeinen Vampirs und nicht mit den anderen Vampirfledermäusen.

Ich habe mir daher erlaubt, deine Änderungen größtenteils zu revertieren. Da ich heute wenig Zeit habe, werde ich morgen nochmals genauer drüberschauen. Liebe Grüße --Bradypus 18:42, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich schrieb ja auch das es recht spezifisch ist, aber eben nicht vollständig. Wenn da 70% Gemeiner Vampir, 10% andere Arten und 20% Allgemeines sind, das man keiner konkreten Art zuordnen kann, so wäre ich eher dafür diesen Aspekt bei der Gattung zu belaßen und gut zu verlinken. Das auch schon deswegen weil ich sehe das gerade die 20% "nicht zuordenbar" noch erheblich anwachsen könnten (auch wenn mir das bei Vampir nicht so zusagt). --Saperaud ☺ 19:41, 15. Okt 2005 (CEST)

Exzellenz-Diskussion

Hier die Nummer 8 des Schreibwettbewerbs. --EBB (Diskussion) 09:14, 15. Okt 2005 (CEST)

• pro für mich persönlich war dies der zweitbeste Artikel des Schreibwettbewerbs Jonathan Hornung 09:56, 15. Okt 2005 (CEST)
• pro - an dem Artikel hatte ich meinen Maßstab angelegt, klasse Artikel zu einem hochspannenden Viech -- Achim Raschka 15:12, 15. Okt 2005 (CEST)
• pro - Schöner Artikel. --Polarlys 15:48, 15. Okt 2005 (CEST)
• pro - ebenfalls mit der gebotenen Ausführlichkeit. Den ersten Abschnitt unter Vampir und Mensch hätte ich allerdings lieber so ausführlich im Gattungsartikel gesehen. --BS Thurner Hof 20:43, 15. Okt 2005 (CEST)
• Pro Es gefällt sehr! -- Andreas Werle 17:39, 21. Okt 2005 (CEST)
• pro --Baldhur 21:30, 25. Okt 2005 (CEST)

Review Schreibwettbewerb 2005

Gemeiner Vampir

nominiert von Bradypus

Mir gefällt der Artikel wirklich gut; er ist umfangreich, interessant und gut lesbar. Das einzige, was mir etwas zu kurz kommt, ist die Evolutionsgeschichte. Anscheinend hat diese Art jede Menge Anpassungen, vielleicht sollte man das etwas vertiefen. Noch etwas: Gibt es Kanibalismus unter den Vampiren? --Jonathan Hornung 17:49, 3. Sep 2005 (CEST)

Ja, der Artikel sieht sehr schön aus. Was ich mir noch wünschen würde, wäre ein eigenes Kapitel zur adaptiven Bedeutung des Teilens der Blutmahlzeiten. Desmodus Rotundus ist bis heute eines der wenigen guten Beispiele für reziproken Altruismus; diesen Aspekt würde ich daher noch wesentlich stärker hervorheben. Falls Du Hintergrundmaterial suchst, würde ich die folgende Studie empfehlen:

G. S. Wilkinson, Reciprocal food sharing in the vampire bat, Nature, 308, Seiten 181-184

Einleitung etwas erweitert, Sozialverhalten und Reziproker Altruismus ausgebaut, Theorien zur Entwicklung ergänzt. Fällt sonst noch was auf?--Bradypus 00:32, 9. Sep 2005 (CEST)

Einige der Artikelschreiber werden sich wohl ärgern, warum sie dich nicht in die Jury gewält haben :) --Jonathan Hornung 16:50, 19. Sep 2005 (CEST)

Cochliomyia hominivorax

Der Gemeine Vampir (Desmodus rotundus) ist eine in Amerika lebende Fledermausart. Daher statt Chrysomya bezziana (Old World screw-worm fly) Cochliomyia hominivorax (New World screw-worm fly). Karl Bednarik 10:59, 29. Dez. 2006 (CET)

Übertragung von AIDS?

Können Vampirfledermäuse AIDS übertragen? Da die Tiere größere Blutmengen aufnehmen als Mücken wäre dies doch eigentlich nicht auszuschließen. Wenn nein, warum nicht?

Es gibt keinen Organismus auf der Welt, der AIDS übertragen kann, weil AIDS nicht übertragen wird.--93.229.197.181 11:32, 27. Apr. 2021 (CEST)

Gemein

Muss gleich in der Einleitung im zweiten Satz statt des Artikelgegenstandes das Wort „gemein“ erklärt werden?

Das Attribut „gemein“ ist im Sinn von „gewöhnlich/allgemein“ zu verstehen

Das sollte entweder weiter runter oder ganz raus, oder steht das bei all den anderen Gemeinen auch gleich am Anfang...? --Sepia 09:19, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ultraschallgehör

Die Frage ziehe ich zurück. --JLeng 23:06, 8. Jun. 2007 (CEST)

betitelung

müsste in der klammer hinter dem umgangssprachlichen namen nicht (Nosferatu) stehen? (nicht signierter Beitrag von 78.43.41.3 (Diskussion) 01:26, 20. Mai 2015 (CEST))