Diskussion:Glasrecycling

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Unplausible und verallgemeinernde Aussagen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Absätze Glas-Recycling#Ökologische Vorteile von Glasrecycling und Glas-Recycling#Glaswiederverwendung enthalten diese vier „Merksätze“ was ökonomischer oder ökologischer ist. Sind die Aussagen allgemeingültig? Gibt es Quellen dafür? Die Begründung da Transport und Säuberung hinzukommen wäre vielleicht sinnvoll, wenn beim Altglasrecycling kein Transport, kein Einschmelzen, kein Gießen erforderlich wäre. Der Satz Das Abwägen zwischen Ökonomie und Ökologie wird maßgeblich durch die Kosten der Energieträger zur Glasherstellung (Erdgas) und die Transportkosten (Handling, Entfernung, Leergutmasse) beeinflusst. ist ebenfalls sinnfrei, und wenn man einen Sinn hineininterpretiert widerspricht dieser den absoluten Aussagen der „Merksätze“.--Diwas 17:14, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Da stimme ich zu. Hab's umformuliert. Wenn Altglas 300km zur Schmelze und dann nochmal 300km zur Molkerei gefahren wird und dann 300 km zurück zum Supermarkt (hoffentlich unrealistische Werte, aber Milch wird z.B. tatsächlich oft durch ganz Deutschland gekarrt), dann ist das jawohl in jeder Hinsicht schlechter, als wenn ein Pfandglas 10km zur Molkerei fährt, dort gereinigt und befüllt wird und wieder 10 km zurückwandert. Auf jeden Fall brauchen wir Quellen, wenn wir das so entschieden schreiben. --Marlazwo 18:16, 23. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Danke Marlazwo --Diwas 20:44, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

"Glas-Recycling wird das Sammeln und Wiederverwerten von gebrauchten Gläsern bezeichnet"?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Und Flaschen nicht? MfG,--77.1.51.138 06:49, 11. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Flaschen sind doch (am Glas-Container) aus Glas !?

Insofern eine Frage der Wortwahl oder "ein Streit um des Kaisers´ Bart".

195.140.123.22 12:05, 21. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ökonömie

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die wirtschaftliche Betrachtung fehlt völlig im Artikel. --Itu (Diskussion) 13:29, 22. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Schmelzpunkt von Altglas

Im Artikel heißt es sinngemäß, das Schmelzen von Altglas sei besser, weil Quarzsand erst bi 1700° schmelze. Man erfährt aber nicht, wann Altglas schmilzt.. --[[Benutzer:|Benutzer:]] ([[Benutzer Diskussion:|Diskussion]]) 23:29, 08. Jan. 2018 (CEST)

Geschichte

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich vermisse einen Abschnitt über die Geschichte des Glasrecyclings. Also wann wo die ersten Container aufgestellt wurden. Zuvor gab es ja schon Flaschensammler? Und in der DDR das SERO-System. Siehe auch https://trenntmagazin.de/glasrecycling-zur-durchsicht/ (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:3470:D401:8892:E045:EEE5:CD68 (Diskussion) 16:44, 22. Nov. 2019 (CET))Beantworten

Schreibweise

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum wird „Glas-Recycling“ hier im Gegensatz zu den meisten anderen Recyclingprozessen mit Bindestrich geschrieben? Bei einem so kurzen Wort tut die optische Trennung nicht not. Ich plädiere für eine Harmonisierung und eine Verschiebung auf das Lemma „Glasrecycling“. Einwände? --Fee ^{Ja, bitte?} 13:30, 8. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich stimme dem zu. --Gabbahead. (Diskussion) 22:07, 8. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Sonst keine Meinungen dazu? Wenn keine Einwände kommen, könnte ich’s demnächst ja mal versuchen. --Fee ^{Ja, bitte?} 21:57, 19. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen