Diskussion:High Definition Multimedia Interface

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „High Definition Multimedia Interface“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Kompatibilität veraltet?

Im unteren Teil des Abschnitts wird von Problemen mit HDMI 1.2 gesprochen. Unter anderem wird angekreidet, dass "die Bandbreite derzeit nicht ausreicht, um die neuen HD-Soundformate 1:1 zu übertragen". Das müsste sich doch mit HDMI 1.3 erledigt haben? Dann würde ich den Abschnitt verbessern. Den anderen Unterpunkt mit den Helligkeitswerten konnte ich nicht nachprüfen. Weiß jemand inwieweit das Problem noch besteht? Der Artikelabschnitt bezieht sich ja schließlich auf die Version 1.2. Könnte also veraltet sein. --mfg 22:44, 27. Feb. 2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Toru10 (Diskussion | Beiträge) )

Kompatibilität der Adapter

In dem Artikel wird die Kompatibilität zwischen DVI und HDMI kurz angesprochen. Die eigentliche Frage bleibt aber: Kann eine DVI-Senke an einer HDMI-Quelle betrieben werden (mit passivem Adapter: HDMI-male nach DVI-female), und kann eine HDMI-Senke an einer DVI-Quelle betrieben werden (mit passivem Adapter: DVI-male nach HDMI-female)? (Quelle/Senke beziehen sich auf die Richtung des Informationsflusses) ... Versionen, Kodierung, Einschränkungen

Funktioniert. HDMI und DVI-D (der digitale Teil von DVI - DVI kann theoretisch auch analoge Signale übertragen, was sich dann DVI-A schimpft, oder auch eine Kombination aus digitalen und analogen Signalen, was sich dann DVI-I schimpft) sind auf elektrischer Ebene identisch. Beide verwenden das Signalisierungsverfahren TMDS und die gleichen Protokolle. Sofern die Quelle ein HDCP-geschütztes Signal ausgibt, muss der Bildschirm aber ebenfalls HDCP unterstützen. Bei Geräten mit HDMI-Eingang ist die Unterstützung von HDCP durch den Standard vorgeschrieben, bei Geräten mit DVI-Eingang ist sie hingegen optional. Außerdem müssen sich Quelle und Senke auf einen gemeinsamen Übertragungsmodus (Auflösung, Bildwiederholrate, Datenrate, ...) einigen, was nicht immer funktioniert (unter Umständen auch bei Verwendung von zwei HDMI-Geräten nicht!). Wenn die Menge der unterstützten Übertragungsmodi disjunkt, die Schnittmenge der unterstützten Modi beider Geräte also leer ist, wird der Link deaktiviert und der Bildschirm bleibt schwarz. Dies kann passieren, da DVI und HDMI kein "minimal feature set" haben, das von allen Geräten unterstützt werden muss. Ich hatte schon ein zwei Kombinationen aus Monitor und Grafikkarte, die sich über DVI bzw. HDMI einfach nicht "gesehen" haben, obwohl keine der beiden Komponenten fehlerhaft war. Der Monitor hat Signale von anderen Geräten genommen und einwandfrei dargestellt und die Grafikkarte hat auf anderen Monitoren ebenfalls ohne Probleme ausgegeben. So etwas ist selten, aber es kann passieren. Außerdem sollte man bedenken, dass DVI eben Dual-Link (6 Adernpaare für TMDS-Daten plus ein Adernpaar für TMDS-Takt über Kabel mit 24 Signaladern plus Masse) unterstützt, was bei HDMI nur über "Typ-B"-Anschlüsse möglich ist. Laut englischsprachiger Wikipedia gibt es bislang noch keine HDMI-Geräte, die mit "Typ-B"-Anschlüssen ausgestattet sind. Deshalb kann man HDMI derzeit nur als Äquivalent zu Single-Link-DVI-D (3 Adernpaare für TMDS-Daten plus ein Adernpaar für TMDS-Takt über Kabel mit 18 Signaladern plus Masse) betrachten. 93.208.158.152 03:06, 12. Apr. 2013 (CEST)

Unterschiede der Steckertypen A, B, C, D, E (Full, Midi, Mini, Micro, ...)

Ich wünsche mir eine optische Übersicht aller Varianten, um eine Verwechslung auszuschließen. Leider habe ich kein geeignetes Werkzeug für professionelle Aufnahmen.

Hier ein Besipiel: http://www.hdcabling.co.za/images/male_micro_HDMI_to_HDMI_Male_Standard_HDMI_v1.4_Cable.jpg --Johnny76 (Diskussion) 12:25, 23. Sep. 2012 (CEST)

Leserrückmeldung: Es feht ein Ausblick auf d…

132.199.34.175 hinterließ diesen Kommentar am 28. März 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).

Es feht ein Ausblick auf das kommende HDMI 2.0, siehe etwa http://de.wikipedia.org/wiki/Ultra_HD.

Ich finde, dass dieser Leser recht hat und der neue Standard HDMI 2.0 im Artikel auch erwähnt werden müsste. Siehe auch Ultra HD. --Hoff1980 (Diskussion) 21:28, 28. Mär. 2013 (CET)

Leserrückmeldung: Arten der Stecker mit Abbi…

192.35.17.9 hinterließ diesen Kommentar am 14. Januar 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).

Arten der Stecker mit Abbildung wäre hilfreich (ähnlich Artikel USB Abschnitt Hardware)

Diese Anmerkung steht stellvertretend für viele ähnlich lautende Rüchmeldungen die sich Abbildungen der einzelnen Steckertypen wünschen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:31, 11. Jun. 2013 (CEST)

Bandbreiten und Kabelbezeichnungen für HDMI 2.0

Laut der HDMI Vereinigung sollen "aktuelle" Kabel mit der Bezeichnung "High Speed" nun auch die erweiterten Datenraten von 18GBit übertragen können. Es soll keine neue Bezeichnung geben. Das würde dann bedeuten, dass alte Kabel mit dieser Bezeichnung eventuell kein 4k können und die neuen "müssen" es können. Kann man jemand mit Ahnung den Artikel hier in der Art erweitern und aktualiseren. Danke (nicht signierter Beitrag von 5.146.223.11 (Diskussion) 23:27, 20. Okt. 2014 (CEST))

Steckzyklen?

Sind für HDMI-Stecker die Steckzyklen, die sie halten sollen irgendwo definiert, wie es zum Beispiel bei USB der Fall ist? Und wenn ja, unterscheiden sie sich für die einzelnen Steckertypen?--79.238.15.107 22:11, 22. Feb. 2015 (CET)

CEC (und mehr?) muß in die Einleitung

Sehr versteckt kann man zwar dahinter kommen, daß HDMI-Kabel auch Steuersignale übertragen, wenn beide Geräte dem CEC-Standard entsprechen (stimmt das so?), aber das muß in meinen Augen in die Einleitung. Aktuell steht da ausschließlich "Schnittstelle für die volldigitale Bild- und Ton-Übertragung", das ist in meinen Augen irreführend. Und dann sollte wohl ebenfalls gleich dazu, daß HDMI auch Netzwerksignale übertragen kann (stimmt das so?)? Wer nicht weiß, daß die Steuersignale etwas mit CEC zu tun haben, hat derzeit kaum eine Chance, aus dem Artikel die Information zu erhalten, daß auch Steuersignale übertragen werden (können), zumal bei den ersten beiden Nennungen von CEC der Eindruck erweckt wird, als diene dieser Standard ausschließlich der Prüfung für Kabellängen. Aber man muß viel zu weit lesen, um an diese doch recht elementare Info zu HDMI zu kommen. --Zopp (Diskussion) 11:01, 23. Mär. 2015 (CET)

Widersprüchliche Informationen

Der Artikel beinhaltet widersprüchliche Informationen. So wird die Datenübertragungsrate bei HDMI 2.0 im Abschnitt "Datenübertragsungsraten" mit 14,4 Gbit/s und im Abschnitt "HDMI und Auflösungen oberhalb von Full HD und HDMI 2.0" mit 18 Gigabit/s angegeben. (nicht signierter Beitrag von Br-278 (Diskussion | Beiträge) 22:03, 3. Dez. 2016 (CET))

Farbtiefe ???

Mal wieder wird ausschließlich über Auflösungen geschrieben. Farbtiefe ist mindestens genauso wichtig und verbraucht ähnlich viel Daten wie die Auflösung. Mal abgesehen davon das hohe komprimierungen wie h264 mp4 niemanden zu stören scheinen. Auflösung ohne eine gescheite 10 bit 422 Farbtiefe bei möglichst geringer Kompression bringt gar nichts. (nicht signierter Beitrag von 92.200.232.235 (Diskussion) 01:01, 7. Jan. 2017 (CET))

Aufbau des Artikels / Struktur

Es wird allgemein die Funktionalität der Schnittstelle beschrieben, dabei wird unter verschiedenen Gesichtspunkten die "Spezifikation" der Schnittstelle in der Gesamtheit betrachtet.

Ich würde vorschlagen den Artikel so zu strukturieren, in dem man das Schichtmodel(-aufbau) heranzieht. Ich möchte ein Beispiel aus der Zeit der RS 232 Schnittstelle geben.

1. Schicht - Mechanischer Aufbau Die Schnittstelle hat den Canon-Stecker Typ XXX, 9 Pins (oder mehr), etc.

2. Schicht - elektrischer Aufbau Die Pins sind belegt mit Tx/Rx u.s.w., Signalpegel etc.

Bei der HDMI-Schnittstelle könnte man dann anhand der einzelnen Schichtebenen herausbekommen welche Fähigkeiten die Schnittstelle hat, aber von den Geräten der Hersteller nicht unterstützt werden oder diese Fähigkeiten mit Besonderheiten versuchen zu emulieren; wie z.B. spezielle Treiber bei Windows.

--80.171.30.17 10:44, 23. Jul. 2017 (CEST)

Überteuerte HDMI Kabel die besseres Bild nur versprechen und welche Mit eingebautem Bildprozessor, der dies wirklich bei niedriegen Auflösungen tut.

Ich denke zumindest der erste Punkt, über die Überteuerten Kabel sollte rein. Bei der Sache weiß ich nichtg so recht: YouTube/Linus Tech Tips: This $150 HDMI Cable Boosts Image Quality.. WHAT??--Tobias "ToMar" Maier (Diskussion) 22:19, 28. Sep. 2017 (CEST)

heute – relative Zeitangabe, bekannt nicht genau

Im Abschnitt Formate findet sich: "... alle heute bekannten ...". Heute ist eine relative Zeitangabe und damit unklar – besser bis 2017. Weiter ist "bekannt" auch unklar – wem bekannt? Eine Aufzählung oder ein Link wäre hilfreicher. Vielleicht kann ein Experte die Angaben präzisieren. ArchibaldWagner (Diskussion) 12:37, 30. Nov. 2017 (CET)

"Grund für das Verbot sind die irritierenden Nummern, die häufig den Marketing-Abteilungen der Kabel-Hersteller entsprungen sind und den Eindruck vermittelt haben, dass nur die neueste Kabelversion allen Anforderungen genüge"

Also entweder muss man bei diesem Satz vermerken, dass das die Erklärung vom HDMI Konsortium ist oder man muss es raus nehmen. Das stimmt so nämlich einfach nicht. Durch diese Bezeichnungen sind Irritationen und Fehlkäufe nur vorprogrammiert. Indem man einfach jetzt verschiedene Steigerungsformen wie Premium und Ultra hinten anhängt, kann man gar nicht wissen, was jetzt die "grössere" Steigerung ist. Abgesehen davon weiss man als Normalnutzer ja doch nicht, welches Kabel man nun braucht, ob Standart oder Highspeed oder Premium High speed oder Ultra High speed. (HDMI 2.0 bzw HDMI 2.1). Und für die, die wissen, was die Spezifikation beinhaltet, ist es einfach sau mühsam.

Am Kundenfreundlichsten wäre es einfach, wenn man die Versionsnummern beibehalten würde. Selbst für unerfahrene wäre es besser. So kauft man sich als unerfahrener irgend eins von den Kabeln, die sich für einen am besten anhört. Premium High speed mag sich für eine bestimmt hochwertiger anhöhren als Ultra Highspeed. Also von Kundenfreundlich sprechen ist alles andere als Objektiv. Hört sich eher nach einem Sprecher von HDMI oder den Kabelherstellern an.

Schnittbild

Es fehlt noch ein Schnittbild damit man auch mal sieht wie das innen aufgebaut ist. Das hier ist einer der ersten Treffer bei der Suche HDMI innen--2003:7F:8F48:FC00:75F3:E6C0:12BA:E400 15:20, 7. Dez. 2017 (CET)

Datenrate

Wir haben ein Problem mit der Datenrate und der Definition in der Spalte: Sollen das Nettodaten oder Bruttosymboldaten sein?Musicproducer (Diskussion) 02:14, 18. Mai 2020 (CEST)

Kopierschutz?

"...und hat außerdem ein zusammenhängendes Kopierschutzkonzept (DRM). "

"Der Kopierschutz HDCP 1.1 (High-bandwidth Digital Content Protection), der in der HDMI-Spezifikation vorgesehen ist, wurde von Intel entwickelt. Er soll das Abgreifen des Video- und Audiomaterials innerhalb der Verbindung zwischen Sender und Empfänger verhindern."

Wenn ich das richtig verstehe, scheint der der Kopierschutz wohl eher eine Art Abhörschutz zu sein, oder? Inwiefern hat das mit DRM zu tun (Das ja den User selbst davon abhalten soll irgendwas zu kopieren)? Wenn jemand illegal Medien kopieren will, benutzt er dazu ja kein Kabel, oder? Sprechender Kopf (Diskussion) 16:25, 25. Mai 2021 (CEST)

"Kompatibilität" veraltet

Der Abschnitt Kompatibilität spiegelt im wesentlichen den Stand von vor 10 bis 15 Jahren wieder und beschreibt hauptsächlich Probleme, die heutzutage keine Rolle mehr spielen. Ich denke den Abschnitt sollte man mal komplett entrümpeln und neu fassen. --Trockennasenaffe (Diskussion) 10:58, 6. Okt. 2022 (CEST)

HDMI 2.1. kann auch nur 2.0 sein?

"Wenn Du "HDMI 2.1" liest, weiß Du also nicht, was dahinter steckt. Damit können irgendwelche Eigenschaften ab HDMI 2.0 gemeint sein."

https://www.turn-on.de/article/monitor-mit-hdmi-2-1-5-gute-modelle-mit-dem-neuen-anschluss-638421?from=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F#h2_summary_0 --2A02:908:1221:9D60:FCF2:793F:9AAC:CC82 22:10, 22. Okt. 2022 (CEST)

Zuordnung Version zur Kabelbezeichnung

In dem ganzen Artikel gibt es keine Übersicht zum Zusammenhang zwischen den Versionen und den aufgedruckten Kabeltypen. Es sollte in den Tabellen dieser Zusammenhang eingefügt werden.

HDMI Standard -> Version 1.0 bis 1.2 HDMI High Speed -> Version 1.3 HDMI High Speed with Ethernet -> Version 1.4 HDMI Premium High Speed -> Version 2.0 HDMI Premium High Speed with Ethernet -> Version 2.0 HDMI Ultra High Speed -> Version 2.1

z.B. hier: https://www.reichelt.de/magazin/ratgeber/hdmi-die-verschiedenen-versionen/ --Hunky382000 (Diskussion) 15:27, 5. Feb. 2023 (CET)

HDMI Forum verbietet AMD HDMI 2.1 konforme Open Source Treiber für Linux

Das gehört in den Artikel:

https://www.heise.de/news/AMD-HDMI-Forum-verhindert-HDMI-2-1-unter-Linux-9643729.html

https://www.phoronix.com/news/HDMI-2.1-OSS-Rejected (englisch) --84.140.194.104 14:06, 28. Mär. 2024 (CET)