Diskussion:LTS M62

Hier fehlt was

„Polen zusätzlich zu den M62“... Liesel 17:48, 17. Jan. 2007 (CET)

Nö, da fehlt nix - es ist nur saublöd formuliert. Hab schon geahnt, dass das nicht verständlich ist. Muss ich noch mal neu schreiben.

Zu den Links: Ich hatte absichtlich gleich auf die noch zu erstellenden Artikel verlinkt. Da sich der Abschluss der drei noch ausstehenden Artikel aber auf ein paar Tage verteilen wird, ist es so erst mal in Ordnung. Ich muss da eh noch mal ran. MBxd1 18:07, 17. Jan. 2007 (CET)

Militärversion

Das ist zumindest eine eigene Unterbaureihe, die auch zur Stromversorgung im Stand verwendet wurde und wird. Auf den zweiten Blick fallen die zahlreichen Steckdosen am Wagenkasten auf. Weiß jemand mehr darüber? Das sollte zumindest im Beitrag auftauchen. Wenn das Foto im Beitrag stimmt, haben diese Maschinen auch die neuen Drehgestelle der TÄ109. --Falk2 18:35, 8. Sep. 2007 (CEST)

Details sollten einem Artikel zur SŽD-Baureihe М62 vorbehalten bleiben (derzeit noch ein Redirect hierher). Die polnischen, tschechoslowakischen und ungarischen Loks haben ja auch eigene Artikel. MBxd1 20:17, 8. Sep. 2007 (CEST)

Die Lieferungen an die einzelnen Länder in eigene Beiträge aufzuspalten, ist gerade bei dieser Baureihe nicht sinnvoll. Die Unterschiede sind dafür viel zu klein. Interessant wäre zumindest ein Verweis auf die im Laufwerk identische Rangierlokversion TEM2. Es soll auch eine richtige Tropenversion, d. h. ohne Wagenkasten, sondern ebenfalls mit schmalem Vorbau, z.B. in Cuba geben. Leider habe ich nur einmal ein kleines Bild in einem Buch gesehen. --Falk2 23:46, 8. Sep. 2007 (CEST)

Die einheitliche Technik gehört in diesen Sammelartikel, landesspezifische Details und Angaben zum Einsatz kommen in die Einzelartikel. Das würde sonst zu viel werden. Einige der landesspezifischen Artikel gibt es noch nicht, manche davon wird es wohl auch nicht so bald geben. Ein Artikel zur SŽD-Baureihe М62 wäre jedenfalls der naheliegendste unter den noch fehlenden. MBxd1 01:24, 9. Sep. 2007 (CEST)

Zusatzfrage: Gab oder gibt es Maschinen mit der angeschriebenen Baureihenbezeichnung DM62? Ein Bild davon scheint nicht aufzutreiben sein. Falls nicht (Versuch einer Tarnung?), dann sollte das in den Text eingefügt werden. --Falk2 13:04, 9. Okt. 2010 (CEST)

Verlinkung SZD/RZD

Die Verlinkung auf RZD haben wir (nach Diskussion) absichlich vorgenommen, weil das Lemma SZD nicht existiert, und weil wir zur Auffassung kamen, es sei nicht damit zu rechnen, dass es in absehbarer Zeit neu geschaffen wird. --Itsmiles 19:55, 7. Okt. 2007 (CEST)

Wo ist denn das diskutiert worden? Auch wenn Russland Rechtsnachfolger der Sowjetunion ist, kann beides nicht einfach gleichsetzen. Ich wüsste nicht, warum es nicht mal einen Artikel zu den Sowjetischen Eisenbahnen geben sollte. Statt des entsprechenden roten Links einfach den am wenigsten unpassenden Artikel zu verlinken, kann keine Lösung sein. MBxd1 21:12, 7. Okt. 2007 (CEST)

Wir stehen einem Zielkonflikt gegenüber: Dein Anliegen contra Vermeidung roter Links. Habe das kurz diskutiert mit Älpler unter Benutzer Diskussion:Älpler Gruss --Itsmiles 20:06, 8. Okt. 2007 (CEST)

Die Vermeidung roter Links ist kein akzeptiertes Ziel. Insofern gibt es auch keinen Zielkonflikt. Wo es keinen passenden Artikel gibt, bleibt der Link eben rot. MBxd1 22:12, 8. Okt. 2007 (CEST)

Wer nicht in der Lage ist Artikel, zur Not auch einen Stub zu schreiben, macht halt sinnfreie Verlinkungen. Liesel 22:15, 8. Okt. 2007 (CEST)

Inzwischen gibt es einen Artikel SŽD, aber die Linkänderung auf Sowjetische Staatsbahn verstehe ich nicht. Wo taucht der Staat bei Sovjeckiě Železnyě Dorogi auf? Irgendwie fehlt Gosudarstveniě (hoffentlich so halbwegs richtig). Die deutsche Bezeichnung, beispielsweise bei den Anzeigen im internationalen Kursbuch, war immer Sowjetische Eisenbahnen. Soll ich so eine Anzeige als Beweis scannen? Irgendwo müsste ich noch eins rumliegen haben. --Falk2 03:00, 7. Jan. 2009 (CET)

Zurückgesetzt

Die Langträger heißen nicht Längsträger. --Falk2 17:54, 22. Aug. 2010 (CEST)

Taigatrommel in Deutschland bekannt?

"Charakteristisches Merkmal der M62 ist das laute Motorengeräusch, das ihnen in Deutschland zum Spitznamen „Taigatrommel“ verhalf." Stimmt das so? Mir ist nicht bekannt, dass "Taigatrommel" auch in der alten BRD verwendet wurde. Ich kenne diesen Begriff nur im DDR-Zusammenhang. (nicht signierter Beitrag von 178.24.108.251 (Diskussion) 09:43, 23. Aug. 2010 (CEST))

Ich habe diesen Begriff im Gegensatz dazu erst von Personen aus dem Westen gehört. Wo er nun genau herkommt, wird sich nicht mehr klären lassen. Der Betrieb ohne Schalldämpfer lag 1989 immerhin schon über 15 Jahre zurück. Zumindest die ohne Schalldämpfer gelieferten Maschinen im deutschen Bestand wurden ohne Ausnahme damit nachgerüstet. --Falk2 10:45, 23. Aug. 2010 (CEST)

Bulgarien und Rumänien beschafften ausschließlich rumänische Diesellokomotiven

Das ist nicht ganz richtig. Bulgarien beschaffte zwar keine M 62, aber sehr wohl österreichische 2020 als Reihe 04.00 und Lugansker TE 109 als Reihe 07.00.--195.170.185.50 13:18, 8. Okt. 2010 (CEST)

Bremsbauart

Diese geht völlig unter. Die KE-Bremse mit Selbstregler D5 ist eine sehr deutsche Einrichtung. Wie sieht das bei den zahlreichen anderen Varianten aus? --Falk2 (Diskussion) 20:12, 15. Jan. 2013 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.railfanclub.spb.ru/stat/m62_part1.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.railfanclub.spb.ru/stat/m62_part1.php

– GiftBot (Diskussion) 11:42, 29. Dez. 2015 (CET)