Diskussion:Menden (Sauerland)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Menden (Sauerland)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 320 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Review: 16. September - 4. Oktober 2009

Menden (Sauerland) ist eine mittlere kreisangehörige Stadt im Märkischen Kreis (Nordrhein-Westfalen). Die erstmals im 9. Jahrhundert urkundlich erwähnte Stadt wurde trotz zahlreicher Zerstörungen in ihrer Geschichte immer wieder neu aufgebaut. Der historische Ortskern mit zahlreichen erhaltenen mittelalterlichen Gebäuden und den Resten der Stadtmauer und der Wehrtürme zeugen von der reichhaltigen Geschichte des Ortes, der durch seine Grenzlage oft Ziel von kriegerischen Auseinandersetzungen war ...

Im Projekt Sauerland wurde dieser Artikel gründlich überarbeitet. Jetzt wird eine Lesenswert-Kandidatur angestrebt. Was muss dafür noch verbessert werden? --Asio 18:15, 16. Sep. 2009 (CEST)

Der Erste ;)

Ich habe ersteinmal nur grob drüber geschaut.

• zunächst sollten Einheiten wie ha, m, % o.ä. gemäß WP:SVZ#Maßeinheiten im Fließtext ausgeschrieben werden

• Die oben genannten Einheiten geprüft und ggf. korrigiert. --BangertNo 19:03, 23. Sep. 2009 (CEST)

• gesamter Abschnitt Bauwerke muss dringend überarbeitet werden, Fleißtext statt Liste

• Ich habe ein paar Umformatierungen vorgenommen und Fließtext erstellt. Auf die Aufzählungspunkte würde ich aus Gründen der besseren Übersicht nicht verzichten.--BangertNo 22:53, 2. Okt. 2009 (CEST)

• Abschnitt Sport sollte nicht unterteilt werden

• Das sehe ich in diesem Fall anders. Ich finde die Aufteilung so in Ordnung. Warum sollte der Abschnitt Sport nicht unterteilt werden? --BangertNo 22:55, 2. Okt. 2009 (CEST)

• Regelmäßige Veranstaltungen und Ansässige Unternehmen: Listen auf das Wesentliche eindampfen und dann zu Fließtext

• Erledigt.

• auf unschöne Bilder im Abschnitt Verkehr nach Möglichkeit verzichten

• Nun ja, das Bahnhofsgebäude sieht nun einmal so aus. Ich meine, Wikipedia ist ja keine Werbeprospekt, sondern soll die Wirklichkeit abbilden. --BangertNo 23:01, 2. Okt. 2009 (CEST)

• Abschnitt Ö Einrichtungen kann mit einem Satz keinesfalls so bleiben, ausbauen oder den Satz woanders hin

• Erledigt.

• das Museum gehört zu Kultur und Sehenswürdigkeiten, nicht zu Bildung

• erledigt --BangertNo 21:46, 4. Okt. 2009 (CEST)

• auf Unterteilung im Abschnitt Bildung nach Möglichkeit verzichten
• generell: Absätze sollten nicht nur aus einem Satz bestehen; der Text sollte sinnvoll verlinkt sein

Soweit erstmal. Gruß, Johannes ^Diskussion 19:18, 17. Sep. 2009 (CEST).

Vielen Dank, Johannes! Wie Du siehst, arbeiten wir dran. --Bubo 容 22:18, 2. Okt. 2009 (CEST)

1974 (erl.)

Die Angabe, dass das Wasserwerk Horlecke "1974 auf Grund eines Chemieunfalls bei der Firma Hanke + Seidel stillgelegt werden musste." ist leider nicht näher belegt. Als Datum für die Stilllegung gibt die RIK übrigens 1977 und nicht 1974 an. -- BanditoX (Diskussion) 17:06, 12. Sep. 2021 (CEST)

Die Aussage im Artikel ist unbelegt, 1977 aber durch die oben genannte Quelle (auf Seite 14 des PDFs oder S. 26 gemäß Aufdruck der Route der Industriekultur. aber belegt. So heißt es auch im Artikel Wasserwerk Horlecke. Ich befürworte eine Änderung. --Maximilian (Beiträge|Diskussion) 17:33, 15. Feb. 2024 (CET)

Vollzogen gemäß obiger Quelle. --Maximilian (Beiträge|Diskussion) 11:03, 10. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Maximilian (Beiträge (Diskussion) 11:03, 10. Apr. 2024 (CEST))

Gründung bzw. urkundliche Erwähnung

Gemäß dieses Artikels stimmt die Urkunde bezüglich 818 jedenfalls nicht, was auch glaubwürdig erscheint.
In dem Artikel wird 1276 als älteste Erwähnung als Stadt genannt, nicht überhaupt. Die ganzen erwähnten Höfe liegen tatsächlich beim richtigen Menden, allerdings sind die Quellen allesamt offline. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:23, 22. Apr. 2024 (CEST)