Diskussion:Notabitur

Letzter Satz

Pardon, aber den letzten Satz

--->"Einzelne waren keine Soldaten, sondern schlossen früher ab, weil die verbliebenen Klassen viel zu klein waren."

kann man echt nicht verstehen.

Was soll denn damit gemeint sein? Kann man das nicht einfach klar hinschreiben?

Ich habs mal versucht Stell98 17:35, 8. Feb. 2007 (CET)

Notabitur 1937

Kennt sich jemand aus ... kann es 1937 ein "Notabitur" gegeben haben, wie es im Artikel Gerhard Meyer-Schwickerath steht? Die Information stammt aus der NRW-Staatspreis-Laudatio. Siehe auch Disk.-Seite dort. Danke und Gruß --Lienhard Schulz Post 14:33, 17. Jul. 2008 (CEST)

ich war selbst erstaunt, als ich folgendes fand: per Erlaß vom 30.11.1936 für Jungs ab ostern 1937, für mädels ab ostern 1940 nach der 12. Klasse Abitur. Ein e Sonderstellung hatten die 13. Klässler Ostern 1937: sie erhielten das Reifezeugnis ohne schriftliche Prüfung

http://books.google.de/books?id=cQbNnWXonxEC&pg=PA189&lpg=PA189&dq=oberprima+1937&source=bl&ots=IBQwIo4VXT&sig=o2pZBc-li8-mKe6uEw-G7GZ_cC0&hl=de&ei=vdv8TKi6CMuo8QPls6D7Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CDYQ6AEwBQ#v=onepage&q&f=false

http://books.google.de/books?id=tOBQq0HA7dYC&pg=PA447&lpg=PA447&dq=ablegung+der+reifepr%C3%BCfung+1937&source=bl&ots=KF4om4UpTT&sig=fkRTsyumcDXxEnWulriqPHqsqas&hl=de&ei=cPz8TOK5EIPLswae-viTBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBgQ6AEwAA#v=onepage&q=ablegung%20der%20reifepr%C3%BCfung%201937&f=false

des weiteren siehe eine Schulchronik: http://66023.nibis.de/website/index.php?id=128 unter 1937. Der vorliegende Text sollte daher unbedingt dem angepaßt werden !!! mfg --Drdoht 00:24, 10. Dez. 2010 (CET)

Kriegsabitur 1870 ?

hat man bei Werner Körte gefunden. -- 3x100gr 20:04, 18. Jul. 2008 (CEST)

Notabitur 1989

1989 kam es in Westdeutschland im Zuge der Zwangsmassnahmen zur Wehr- und Zivildienstverlängerung ebenfalls zu einer drastisch verkürzten 13.Jahrgangsstufe. Wer mag, kann ja mal danach buddeln, und das dann in den Artikel einbauen. Gerne auch weniger Zynisch, aka NPOV. Bei uns damals an der Schule war jedenfalls tatsächlich offen vom "Notabi" die Rede. --188.96.251.215 03:52, 11. Nov. 2009 (CET)

„In Westdeutschland“ ist so sicher falsch, da es ja auch keine Wehr- und Zivildienstverlängerung gab. Diese war zwar diskutiert worden, nach den Umbrüchen in Osteuropa und dem Mauerfall wurden die Dienstzeiten 1990 sogar verkürzt, siehe zum Beispiel Zivildienst in Deutschland. Meine Schwester hat 1989 Abitur gemacht, das lief völlig regulär, nix Notabi. -- Perrak (Disk) 23:27, 24. Dez. 2010 (CET)

Junge, was redest du denn da für einen Quatsch? Natürlich wurde der Dienst verlängert, sonst wäre das Notabi aka verkürzte 13.2 doch gar nicht notwendig gewesen. 1990 wurden dann Zivi und Wehrdienst wieder verkürzt, mit zumindest für die Zivis voller Auszahlung des Abschiedsgeldes. Und auch an unserer Penne hiess das damals offen "Notabi". 46.115.60.9 13:01, 3. Mär. 2014 (CET)

In der BRD dauerte der Wehrdienst 1989 fünfzehn Monate, und der Zivildienst zwanzig Monate, also jeweils so, wie auch schon bereits in den Jahren zuvor. Allerdings rechnete man 1988 und 1989 mit einer bevorstehenden Verlängerung der beiden Dienste. Die eigentlich bereits vorgesehene Verlängerung der Dienstpflichten wurden dann aber wegen des nicht vorhergesehenen Zusammenbruchs mehrerer osteuropäischer kommunistischer Regime nicht in die Tat umgesetzt. Es war wohl so, daß Ende 1988 Anfang 1989 einige Kultusminister darauf hinwirkten, daß in ihren Bundesländern wegen der erwarteten längeren Wehrdienst- und Zivildienstzeiten die Abiturprüfungen etwas vorgezogen wurden - eine bundesweite Regelung zur Vorziehung des Abiturs gab es aber wohl nicht. Außerdem war die Vorziehung des Abiturs damals wohl auch nicht sonderlich gravierend (in NRW machte man das Abi damals glaube ich einen Monat bis anderthalb Monate früher). Mit einem Notabitur wie 1944 war das nicht vergleichbar. Die Universitäten erkannten das Abitur auch ohne weiteres an.--87.155.51.220 02:21, 20. Mär. 2014 (CET)

Ich gehörte zu dem Jahrgangm, Abi 89, und habe das ergänzt im Artikel--Flk-Brdrf (Diskussion) 20:40, 25. Mai 2021 (CEST)

Angaben zum Zweiten Weltkrieg

nach den damaligen Realitäten abgeändert von einem Zeitzeugen vom Jahrgang 1926, der beides besitzt, nämlich

sowohl einen Reifevermerk vom 4. Oktober 1943 aufgrund der Einberufung

als auch ein Notabiturszeugnis, weil er dieser Einberufung aufgrund eines Krankenhausaufenthaltes nicht nachkommen konnte und dadurch am Notabitur im Februar 1944 teilnehmen konnte ("normaler" Abiturtermin wäre Ostern 1944 gewesen nach den damals üblichen 8 Jahren Oberschule).

Einen Unterschied aufgrund einer "Freiwilligenmeldung oder nicht" gab es nicht; d. h. für "Freiwillige" gab es keine Bevorzugung.

Auch die Angaben zur Heimatflak habe ich geändert (habe ich auch mitgemacht).

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:42, 29. Jun. 2011 (CEST)

Den Einschub "mit jugendlicher Begeisterung" habe ich aus diesem ansonsten guten Text herausgenommen, weil er dem NPOV nicht entspricht. Ich verstehe, dass Sie sich als Zeitzeuge vielleicht unter persönlichem Rechtfertigungsdruck sehen, doch schreiben Sie ja, dass die Schüler verpflichtet wurden, eine Rechtfertigung ist also unnötig. --Diogenes 3 11:36, 17. Nov. 2011 (CET)

Es war eine "Begeisterung für Technik" mit einer gehörigen Portion Gruppendruck (HJ). Ein Zeitzeuge (*~1930, verst. 2015) erzählte mir vom Schuluntericht neben dem Flugplatz Wenzendorf Werk Wenzendorf und wie sie ohne Befehl rausstürmten, ihre 2cm-Zwillingsflak schußfertig machten und ganz stolz auf ihren Abschuß einer viermot B17 (Angriff auf HH) waren. Auf Luftbildern konnten die örtlichen Verhältnisse nachvollzogen werden. - Anders mein Schwiegervater (*1926), der mußte wegen einer Klassenwiederholung in der Hauptschule vorzeitig die Schule abbrechen und nach Rußland. Er zeigte niemals "jugendliche Begeisterung". --Drdoht (Diskussion) 13:11, 1. Feb. 2016 (CET)

Es gab offenbar eine Luftwaffenhelferoberschule in Stettin, deren Abschluss jedoch z.T. auch nicht anerkannt wurde. --Kulturkritik (Diskussion) 16:30, 2. Jun. 2021 (CEST)

Untersuchungen zu Auswirkungen?

Notabitur aus dem ersten WK waren die Eltern von jungen Menschen, die bereitwillig in den zweiten WK marschierten?--Wikiseidank (Diskussion) 10:26, 10. Nov. 2015 (CET)

Bei solchen Untersuchungen wird nichts rauskommen. Dazu war die Zahl der Gymnasiasten insgesammt damals noch zu gering. Und dann noch nur auf wenige Jahrgänge bezogen, hauptsächlich beim AbiJahrgang 14. Das steht in keinem Verhöltnis zu der Zahl der Kriegsbegeisterten 1939 ff, die eher zu denen gehörten, die in den NS-Jugendgruppen sozialisiert waren. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 11:37, 10. Nov. 2015 (CET)

Notabitur Akzeptanz

Gibts eigentlich Fälle, in denen das Notabitur regulär an Hochschulen akzeptiert wurde? Warum wird das Notabitur eingeführt, wenn es eh nicht akzeptiert wird? --(nicht signierter Beitrag von 95.90.237.130 (Diskussion) 07:20, 21. Aug. 2018 (CEST))

Zu deiner zweiten Frage: Es wurde ja vom NS-Regime eingeführt und wäre unter diesem vermutlich auch akzeptiert worden. Die nicht vorhandene Akzeptanz ging ja vom neuen Staat aus. --KayHo (Diskussion) 09:15, 3. Dez. 2018 (CET)

deine Erklärung ist schlüssig -- steht sie noch nicht oder nicht mehr im Text?

@Perrak (als "Hauptaktiven" an diesem Artikel) was sagst du?

Ich würde es sonst schreiben. --Pflanziska09 (Diskussion) 10:38, 30. Nov. 2024 (CET)

Inwiefern bin ich "Hauptaktiver"? Ich habe in dem Artikel einmal einen Tippfehler ausgebessert, sonst nichts ;-)

Was möchtest Du schreiben? Dass das Notabitur nicht immer anerkannt wurde, steht doch schon im Artikel. Und dass die Nazis es vermutlich anerkannt hätten, hätten sie den Krieg gewonnen, klingt zwar plausibel, ist aber ohne Beleg nichts, was man schreiben sollte. -- Perrak (Disk) 13:10, 30. Nov. 2024 (CET)

Nach dem 2. Weltkrieg

Gab es anscheinend noch bis in die 50er vereinfachte Möglichkeiten. Ist da was bekannt?

Abitur 1989

Hallo @Flk-Brdrf:, das Abitur 1989 war kein Notabitur, sondern ein ganz normales Abitur, wie du ja selbst schreibst. Da wird einfach die Abiturklasse um einen Monat gekürzt. Gruß, --Kurator71 (D) 19:04, 19. Jan. 2022 (CET)

@Flk-Brdrf: Dann gehört es nicht in den Artikel! Nimm es bitte umgehend raus. Ansonsten klären wir das per 3M. Im Übrigen ist das, was du machst, ein Edit-War gegen mehrere ohne Diskussion hier. --Kurator71 (D) 17:40, 20. Jan. 2022 (CET)

Konsens umgesetzt. Ne VM hätte es da auch getan. —grim (Diskussion) 11:56, 21. Jan. 2022 (CET)

...die ich soeben nach dem x-ten Warrior-Edit durch Benutzer Flk-Brdrf abgesetzt habe. --grim (Diskussion) 01:41, 22. Jan. 2022 (CET)

WP:Dritte Meinung

3M: Das gehört ganz sicher nicht hierher (es gibt bestimmt einen anderen passenden Ort für diesen Text). Dass die Abiturprüfungen mal ein wenig verschoben werden macht noch lange kein Notabitur aus und ist auch gar nicht mal etwas besonderes. In Bayern z. B. wurden 2011 beim doppelten Abiturjahrgang im Zuge der Umstellung von G9 auf G8 die Abiturprüfungen des G9-Jahrgangs auch früher abgehalten. Das war aber ganz sicher auch kein Notabitur. Auch während der Covid-19-Pandemie wurden Abiturprüfungen verschoben, Prüfungsmodalitäten erleichtert usw. -- Chaddy · D 18:02, 20. Jan. 2022 (CET)

3M: Die Kurzschuljahrsabiturienten 1966/1967 haben selbstverständlich auch kein Notabitur abgelegt. --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:05, 20. Jan. 2022 (CET)

3M: Das verkürzte Abitur 1989 scheint mir grundsätzlich relevant und sollte irgendwo beschrieben werden. Allerdings scheint mir das hier der falsche Artikel. Daher schließe ich mich an. Man sollte überlegen wo man das Thema besser unterbringt als hier. Hier kann man dann noch einen Absatz Andere Gründe für verkürzte Abiturzeiten machen, indem man dann auch auf das Kurzschuljahr verweist. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:14, 20. Jan. 2022 (CET)

Ja, das steht unter Wehrdienst#Grundwehrdienst. Da ist es auch richtig. Gruß, --Kurator71 (D) 18:39, 20. Jan. 2022 (CET)

3M Diese Verkürzung hat mit dem im Artikel beschriebenen Notabitur in Kriegszeiten nichts zu tun und damit im Artikel auch nichts zu suchen. Es wurde ja am Umfang der Prüfungen nichts nennenswert verändert, anders als bei den diversen Notabiturjahrgängen. Solche Verschiebungen um relativ kurze Zeiträume gab es auch sonst gelegentlich, wie von Chaddy und Autumn Windfalls bereits erwähnt. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 18:36, 20. Jan. 2022 (CET)

3M ich hätte gerne erst überhaupt einen Beleg für diese Behauptung! Zitiert wird jediglich ein Gesetzesentwurf zur Verlängerung der Wehrpflicht und nicht mal ein Gesetz. Ich würde auch anzweifeln wollen, dass Rheinland-Pfalz betroffen war. Da macht man klassisch im Januar Abitur.--2003:CD:BF17:BB4F:C145:B3D3:8A92:2EAE 21:36, 20. Jan. 2022 (CET)

3M Wie die Vorredner: Hat mit Notabitur rein gar nichts zu tun. Schon die Definition im ersten Satz der Einleitung „ein Abitur nach Ablegung einer gegenüber den üblichen Bedingungen erleichterten Prüfung“ steht dem entgegen; das Abitur einen Monat früher ablegen zu müssen, ist keine Erleichterung, sondern eher eine Erschwernis der Prüfung. --Jossi (Diskussion) 12:04, 21. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank für die zahlreichen Beiträge. Da das recht schnell eindeutig ist, habe ich die 3M beendet. Der Inhalt geht auch nicht verloren, er steht unter Wehrdienst#Grundwehrdienst, würde aber vielleicht sogar noch besser unter Kurzschuljahr stehen. Insofern verstehe ich auch den Edit-War wirklich nicht... --Kurator71 (D) 11:26, 22. Jan. 2022 (CET)

Da habe ich mich docg glatt nicht an der Diskussion beteiligt, daher fehlt auch meine Sicht der Dinge, und wurde daher bei der Entscheidung nicht berücksichtigt. Ist f̟ür derartige Diskussione nicht eine Mindestlaufzeit vorgesehen?--Flk-Brdrf (Diskussion) 14:59, 22. Jan. 2022 (CET)

Du hattest seit dem 19. Januar Zeit und nicht reagiert stattdessen Edit-War gegen mehrere betrieben und das, obwohl ich dich zweimal angepingt habe. Du hast erst jetzt reagiert, nachdem du auf der VM gemeldet wurdest. Da du Konfliktbeteiligter bist, hast du ohnehin keine Stimme in der 3M. Wenn du darauf bestehst, mache ich die aber noch mal auf. Nein, eine Mindestlaufzeit gibt es nicht, nur wenn sich keiner meldet, sollte die 3M 10 Tage hoffen sein. --Kurator71 (D) 17:43, 22. Jan. 2022 (CET)

Und ihr wundert Euch, dass die Reputation von Wikipedia schlechter wird. Wehe dem, wer sich nicht mit den Strafregeln auskennt und nicht täglich in Wikipedia schaut. So wie ich das sehe, sind drei Personen beteiligt und ich habe keine Mitspracherecht. Eigenartige Regel. Ich hatte jedenfalls jedes Re-edit begründet in der Kommentarleiste. Ich sehe nicht, wo das Vandalismus ist, jedenfalls nicht mehr als das Zurücksetzten derjenigen, die nun recht bekamen. --Flk-Brdrf (Diskussion) 19:48, 23. Jan. 2022 (CET)

Du hattest mehrfach in der WP editiert und nicht auf die Diskussion reagiert. Ob du den Revert begründest oder nicht, ist zweitrangig. Spätestens nach der zweiten Rücksetzung hört man auf und kommt auf die Disk. Das war der Vandalismus. --Kurator71 (D) 20:43, 23. Jan. 2022 (CET)

Ungültige Links

Offenbar sind die Links https://scripta.bbf.dipf.de/... nicht mehr gültig. Leider habe ich auch keine Archivversionen mehr gefunden. --Phrontis (Diskussion) 11:46, 12. Jul. 2023 (CEST)

Wenn man das "Zentralblatt für die gesamte Unterrichtsverwaltung in Preußen" in die dortige Suche eingibt, erhält man die Mitteilung, dass das Digitalisat "noch nicht wieder" zur Verfügung steht. Deutet auf ein temporäres Problem hin, denke ich. -- Perrak (Disk) 18:29, 12. Jul. 2023 (CEST)

Erster Satz

hallo @Perrak, du scheinst hier sehr aktiv zu sein,

ich würde gerne den ersten Satz ein bisschen nach hinten verschieben innerhalb des ersten Absatzes, damit gleich als erstes klar wird, dass es sich beim Notabitur um eine deutsche (teilweise österreichische) Erfindung zu Kriegszeiten handelt.

Was denkst du dazu? (Damit ich es nicht ändere und du es zurück-änderst)

Herzlich, Pflanziska --Pflanziska09 (Diskussion) 10:30, 30. Nov. 2024 (CET)

Klar, kein problem, das kann man umsortieren. -- Perrak (Disk) 13:10, 30. Nov. 2024 (CET)