Diskussion:OS/2

Der technisch bedingte Link auf Diskussion:OS führt auf die Diskussionsseite zur Begriffsklärung, die der Unterscheidung mehrerer mit „OS“ bezeichneter Begriffe dient.

Siehe auch: Hilfe:Unterseiten#Schrägstriche in Artikelnamen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „OS/2“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte dienstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 366 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

a better DOS than DOS

Bei OS/2 2.0 (1992) steht: Das Unternehmen [IBM] bezeichnete OS/2 als “a better DOS than DOS and a better Windows than Windows” (deutsch: „ein besseres DOS als DOS und ein besseres Windows als Windows“).

Den Spruch gab es aber schon zu OS/2 1.x-Zeiten, hier aus dem Munde von Bill Gates 1989 gleich als Internetquelle gesetzt: Michael Wojatzek, Jan-Bernd Meyer: Funktionierender Kapitalismus in Reinstkultur. Bill Gates setzt weiter auf rigiden PC-Standard. Interview mit William H. Gates III. In: Computerwoche. 20. Oktober 1989, abgerufen am 13. März 2014: „Allein deshalb ist OS/2 das bessere System. Also: Wer weniger als vier Megabyte zur Verfügung hat, der sollte Windows einsetzen, wer vier Megabyte hat, der sollte OS/2 fahren. Unser Slogan in den USA für OS/2 heißt deshalb auch "Better DOS than DOS, Better Windows than Windows.“  --Franz (Fg68at) 21:08, 13. Mär. 2014 (CET) Bekundet.bfiuseabfuidragbiuöarghoiäareghoie (nicht signierter Beitrag von 62.153.106.235 (Diskussion) 12:32, 16. Okt. 2023 (CEST))

Das Scheitern von OS/2 1.x

OS/2 wurde auch oft vorgeworfen, v.a. bzgl. Netzwerkfähigkeiten überteuert zu sein. WfW 3.11 brachte für ~ 200 DM Netzwerkfähigkeiten mit (TCP/IP, NetBEUI), für die man bei OS/2 fast 800 DM hinlegen sollte...

--arilou (Diskussion) 16:58, 31. Jan. 2017 (CET)

1996 Schließung des Entwicklerstudios

Die Jahreszahl mag schon stimmen, aber wer entwickelte dann die restlichen fast 10 Jahre das Betriebssystem weiter? Für mich ist das eine widersprüchliche Information, und so wirklich verstehen tue ich die Formulierung nicht....

Systemvoraussetzungen der einzelnen Versionen und weitere offene Fragen

Im Artikel fehlen Informationen zu den Systemvoraussetzungen für alle OS/2 Versionen ab OS/2 Version 2.0. Bei OS/2 2.0 wird zudem erwähnt, dass es ein 32 Bit Betriebssystem mit 16 Bit Teilen sei. Bedeutet dies, dass OS/2 2.0 die erste Version war, die einen 386er Prozessor voraussetzte? Im Artikel geht das leider nicht deutlich hervor. Auch fehlen genauere Releasezeitpunkte, bei den meisten steht nur der Monat und das Jahr dabei, während eine Angabe zum Releasetag meist fehlt. Dann fehlen noch Informationen zu den Preisen. Was war der UVP zum Releasezeitpunkt? Desweiteren steht im Artikel, dass IBM OS/2 bis zum Ende des Jahres 2006 supportete. Gilt das nur für OS/2 Warp 4.0 und den OS/2 Warp Server for e-business oder auch für die älteren Versionen, wie bspw. OS/2 3.0 Warp? Wann kam bspw. der letzte Patch für OS/2 3.0 Warp? Und wie stand es bezüglich der Sicherheit von OS/2? Gab es dafür Computerviren? --93.229.162.195 05:50, 4. Dez. 2021 (CET)

Die Systemvoraussetzungen habe ich nun eingearbeitet.

Was die anderen fehlende Daten betrifft: Da die Wikipedia ein Mitmach-Werk ist, siehe Wikipedia:Beteiligen, sollte das ja kein Problem sein. Einfach nachforschen und einstellen. Quellen wären halt gut, und die habe ich bei den Systemvoraussetzungen auch nicht wirklich gefunden, zumindest keine, die man anführen könnte, siehe Wikipedia:Belege. Es wäre gut, wenn man da gerade bei dem offiziellen Release-Datum auch irgendetwas mit Hand und Fuß (nach Wikipedia:Belege) finden würde... Über das Support-Ende wird sich sicher etwas finden lassen, aber ich bezweifle, dass man etwas handfestes über die einzelnen Patches finden wird...

Wikipedia:Sei mutig und lass dich nicht davon abhalten, mitzuwirken. Die Regeln zu kennen (Wikipedia:Autorenportal) ist aber sicher kein Nachteil...

‣Andreas•⚖ 00:02, 5. Dez. 2021 (CET)

Auf books.google.de gibt es alle alten Ausgaben des englischsprachigen PC Mag Computermagazins, vielleicht findest du da genaue Veröffentlichungsdaten. --93.229.162.195 08:00, 5. Dez. 2021 (CET)

Win32 Anwendungen und Win32s

Wenn ich mich nicht irre, dann konnte man in der bei OS/2 Red Spine mitgelieferten Windows 3.x Version nur die normalen 16 Bit Win16 Anwendungen ausführen. Während 32 Bit Win32 Anwendungen, die bei einem normalen Windows 3.x die Installation der Win32s API erforderten, nicht funktionierten, weil Win32s in Zusammenarbeit mit OS/2 nicht funktionierten. Kann das so jemand bestätigen und ist das richtig? Falls ja, dann sollte man das in dem Artikel im Abschnitt Windows_und_OS/2 deutlicher hervorheben. Das ganze ist übrigens nicht zu Verwechseln mit ODIN oder Emulatoren wie Bochs.
Außerdem sollte man in dem gleichen Abschnitt die Projekte ODIN und andere Lösungen mittels Emulatoren besser von der OS/2 eigenen Lösung, ein echtes Windows 3.x mitzuinstallieren, trennen. Momentan suggeriert der Artikel nämlich, dass man mit der Red Spine Edition, also die, die noch ein zusätzliches Windows enthält Win32 Anwendungen ausführen könne, wenn man nur noch ODIN zusätzlich installiert und das ist falsch, denn ODIN hat, so wie es sich in dem ODIN Artikel liest, ja nicht einmal mehr etwas direkt mit Windows 3.x zu tun, sondern ist nur eine native API für OS/2, mit deren Hilfe sich dann auch Windows Programme starten lassen. ODIN dürfte so gesehen eher mit Wine bei Linux vergleichbar sein. --IT-Compiler (Diskussion) 13:57, 12. Mai 2022 (CEST)

Ich habe das jetzt mal etwas untergliedert. --IT-Compiler (Diskussion) 14:07, 12. Mai 2022 (CEST)

Updates und Fixpack

In den jeweiligen Windows Artikel von NT 4.0, über 2000, XP usw. werden die verschiedenen Service Packs aufgeführt. In diesem OS/2 Artikel steht zum Updatevorgang und den Fixpacks gar nichts. Das wirft auch Fragen auf, wie bspw. müssen Fixpacks der Reihe nach installiert werden oder umfasst das letzte Fixpacks alle Updates der vorherigen Fixpacks? --93.229.175.196 18:06, 21. Dez. 2023 (CET)

Kein abgesicherter Modus oder vergleichbares in OS/2 verfügbar

Was man im Artikel mal erwähnen könnte wäre, dass OS/2 über keinen abgesicherten Modus oder vergleichbares verfügt um das System im Falle eines Fehlers reparieren zu können. Man muss eine Bootdiskette oder CD-ROM verwenden um das System zu retten. --93.229.175.196 14:29, 22. Dez. 2023 (CET)

OS/2 kam zu einer Zeit heraus, als Windows 3.x gerade die Konkurrenz war. Da gab es auch noch keinen abgesicherten Modus. Das Wort alleine ist jedoch eine Windows-spezifische Microsoft-Erfindung. Unter macOS heißt ein ähnlicher Modus "Sicherer Systemstart". Beim Macintosh gab es in den 1990ern zahlreiche Möglichkeiten, den Systemstart zu beeinflussen, so z.B. durch halten der Hochstelltaste (Shift), was bewirkte, dass keine Erweiterungen geladen wurden.^ref Das wurde auf dem Mac ähnlich wie unter Windows der abgesicherte Modus verwendet, nämlich dann, wenn es Probleme gab. Unter Unix und Linux gibt es den Single-User-Mode aka Einzelbenutzermodus.

OS/2 war in Teilen eine Weiterentwicklung von DOS, und das sieht man: Wie unter PC DOS bzw. MS-DOS gibt es unter OS/2 eine CONFIG.SYS. Und ein ähnlicher Modus wie der Einzelbenutzermodus existiert auch: er heißt unter OS/2 "Kommandozeilenmodus". Dieser lässt sich aufrufen indem man beim Start (wenn oben das 🮉OS/2 erscheint) die Tastenkombination Alt + F1 drückt (muss man unter Umständen öfter drücken, sehr ähnlich wie bei Start von Windows um in den Abgesicherten Modus zu gelangen, wo es die Taste F8 ist). Beim Menü, dass dann erscheint, kommt man mit C oder F2 dann in den Kommandozeilenmodus, wo OS/2 ohne die Workspace-Shell (WPS) startet -- also wie bei Unix/Linux der Single-User-Mode. Aber auch den Start der Workspace-Shell (WPS) kann man beeinflussen, etwa mit der Anweisung SET RESTARTOBEJECTS=STARTUPFOLDERSONLY in der CONFIG.SYS, mit der bei einem Neustart der WPS die zuvor geöffneten Programme nicht wieder automatisch gestartet werden -- für den Fall, dass eines dieser Programme jeweils wieder zum Absturz führen würde eine interessante Option.

Darüber hinaus gibt es mit der "Basisarbeitsoberfläche" eine Art abgesicherten Modus.^ref In diese gelangt man beim Start (wenn 🮉OS/2 erscheint) mit Alt + F1 und dann der Taste F4...

Das sollte aber ohnehin alles in einem OS/2-Handbuch stehen. Wenn es das nicht tut: das Internet hilf, wenn man richtig sucht, Beispiel: Einstieg in die OS/2 CONFIG.SYS, Team OS/2 Region Hamburg e.V. (PDF, 42K).

‣Andreas•⚖ 21:07, 23. Dez. 2023 (CET)

Mit einer Marktdominanz von OS/2 hätte IBM die Nutzer zur PowerPC Architektur zwingen und Intel und AMD das Wasser abgraben können

Wäre OS/2 ein Erfolg mit über 95 % Marktanteil geworden, dann hätte IBM recht einfach Intel und AMD das Wasser abgraben und die Nutzer nach wenigen Jahren der Etablierung von OS/2 als "Standardbetriebssystem" zur PowerPC Architektur zwingen können. Einfach dadurch, dass man keine neue Version von OS/2 für x86 herstellt und nur noch PowerPC bedient. Das wird im Artikel leider nicht erwähnt. --93.229.175.196 17:45, 23. Dez. 2023 (CET)

OS/2 war immer weit davon weg, ein Standardbetriebssystem zu werden... Die Aussage ist somit leider Kaffeesudlesen. Wenn es jedoch eine Quelle dafür gibt, gem. WP:Q, kann man nochmals darüber sprechen. Ich kenne keine einzige. ‣Andreas•⚖ 20:32, 23. Dez. 2023 (CET)