Diskussion:Office-Paket

Versionen

Sollen die Versionen wirklich drin bleiben ? So nett ich die Idee ja finde, aber beim Microsoft'schen Updatewahn muß man den Artikel alle paar Wochen ändern. :) --Wolfi 17:23, 7. Jul 2003 (CEST)

nun ja, im Gegensatz zu den gedrucketen Werken (oder zu den CD-ROMS & DVD's) lebt aber eine Online-Enzyklopädie, wie die Wikipedia, von der relativ schnellen Aktualisierbarkeit! Die übliche Antwortauf diese Frage wäre: Wo den sonst, wenn nicht hier? Doch ich glaube auch, darüber sollte man noch ein wenig grundsätzlich nachdenken! -- Ilja 23:53, 7. Jul 2003 (CEST)

Sehe ich eigentlich auch so, nur wenn man halt bei der Versionspflege ins Hintertreffen kommt ist alles Makulatur. --Wolfi 11:43, 8. Jul 2003 (CEST)

Stimmt, aber das betrifft so wie so die Mehrheit der Artikel, zum Beispiel alle Biografien von lebenden Personen oder alle Angaben zu Staaten, Ländern, Städten usw. Das darf uns nicht schrecken, wir lesen immer, was die Wikipedia angeblich nicht ist, doch etwas ist sie und wird es auch immer bleiben: eine Baustelle!

Und das ist auch gut so, das macht sie lebendig, während so viele hoffnungsvolle Projekte verwelken, bevor sie überhaut je aufgeblüht sind, nur weil man gedacht habe, man müsste doch schon schnell, schnell fertig werden... ;-) Ilja

Wie wäre es damit, die aktuelle Version nur bei den entsprechenden Software-Artikeln anzuführen? Fleasoft 13:55, 5. Sep 2005 (CEST)

Bewertung des Artikels

Ich habe einiges aus der engl. Wikipedia übersetzt. Die Frage ist jetzt, ob der Baustein {{NurListe}} damit erledigt ist. Ja/Nein? Fleasoft 15:10, 5. Sep 2005 (CEST)

Halte ich für verfrüht. Die meisten Programme werden praktisch gar nicht vorgestellt, da gibt es bisher nur sehr knappe Anmerkungen, wenn überhaupt. Das muss noch mehr mit Fließtext versorgt werden, damit man die Programme auch besser vergleichen kann. Bisher sehe ich nicht einmal etwas über Draw. gerald h 11:35, 21. Okt 2005 (CEST)

Sollte die Programmvorstellung nicht in den Artikeln dazu erfolgen? --Flominator 19:09, 23. Okt 2005 (CEST)

Ja, aber solange eine ganze Reihe von Programmen hier überhaupt nicht vorgestellt ist und man nicht einmal weiß, welches Programm für das eigene Betriebsystem geeignet ist, besteht der Artikel überwiegend aus einer Liste. gerald h 22:16, 24. Okt 2005 (CEST)

Genau dafür wäre anstelle der blanken Namensauflistung eine kleine Tabelle hilfreich, wo u.a. die geeigneten Betriebssysteme genannt werden - neben den beinhalteten Komponenten (Textverarbeitung, Tabellenkalkulation, Präsentation, Datenbank, etc.). --88.71.69.250 22:26, 29. Jan. 2010 (CET)

Das erste Office Paket

Könnte man im Text erwähnen welches das erste Office-Paket war und wann dies erschien?

Endlich mal ein vernünftiger Vorschlag. Genau das erwartet man von einer Enzyklopädie: Nicht Kaufberatung oder Marktübersicht, sondern Hintergründe + Entstehungsgeschichte! Wann? Wo? Wer? Was? (vgl. Browser-Krieg.) Na, denn mal ran, ihr Wikianer! --78.54.148.225 11:00, 17. Jun. 2011 (CEST)

Datenbanken

Unter dem Abschnitt Komponenten steht einmal Datenbankprogramme und Einzelplatz- Datenbanken. Sollten wir Einzelplatz- Datenbanken löschen, denn das gehört doch schon zu den Datenbankprogrammen, oder? --Mohahaddou 09:31, 22. Dez. 2006 (CET)

Bürosoftware

Wäre es nicht vorteilhafter diesen Artikel nach Bürosoftware zu verschieben, auszubauen und Office-Paket dort als Unterpunkt stehen zu lassen?--Avron 17:56, 27. Jun. 2008 (CEST)

Wurde zwischenzeitlich bereits erledigt. --88.130.77.174 14:58, 20. Feb. 2013 (CET)

Ich finde die Redirekts von Bürosoftware und Büroanwendung auf Office-Paket sehr ungünstig, weil beides zwar eigentlich zueinander synonym ist, aber im Gegensatz zu "Office-Paket" eigentlich eher (Themen) Kategorien sind. Jedenfalls gibt es mehr Programme, die typischerweise für Büroarbeiten verwendet werden, als die Verengung auf "Office-Pakete" suggeriert. Dazu zählen z.B. auch Warenwirtschaftssysteme bzw. deren Benutzeroberflächen und andere Verwaltungstools aus dem privaten und öffentlichen Raum. Ebenso Programme, die dem CAD/CAM Bereich zuzuordnen sind.--Bernd Wiebus (Diskussion) 09:32, 17. Jul. 2022 (CEST)

Habe die eingestellten Produkte erweitert!

Und zwar um die beiden ehemals führenden Office-Pakete unter UNIX (Qoffice und CliqOffice) und um ein wirklich gutes, leider bereits im Ansatz verstorbenes Programmpaket namens o3sis (heute wird der Name als Handy-Plattform verwendet *lol*) --Poukram 14:09, 20. Mär. 2010 (CET)

AbiWord (erl.)

Es fehlt AbiWord . (in der tabelle) --Simey(Talk) 10:50, 3. Jun. 2011 (CEST)

AbiWord ist als Textverarbeitung ein Einzelprogramm und kein Office. --H7 (Diskussion) 15:05, 20. Feb. 2013 (CET)

Kingsoft Office

Es fehlt definitiv "Kingsoft Office 2012" in der Liste - kostenfrei erhältlich unter: http://www.kingsoftstore.com/ (nicht signierter Beitrag von 93.130.202.238 (Diskussion) 00:22, 3. Okt. 2011 (CEST))

Ashampoo/Softmaker Office

"Das Programm ähnelt auf den ersten Blick ganz erheblich dem deutlich bekannteren SoftMaker Office, mit dem es sich tatsächlich die drei wichtigsten Anwendungen teilt" "Ashampoo Office 2012 liegt grundsätzlich auf einer Wellenlänge mit SoftMaker Office 2012, auch wenn Nutzer auf einige darin enthaltene Premium-Funktionen und zum Beispiel das neue E-Mail-Programm verzichten müssen."; Quelle: Abgespeckte Variante von SoftMaker Office - Ashampoo: Grundlegende Büroaufgaben mit Office 2012, Netzwelt, 14.02.2012 --87.153.113.203 03:50, 6. Nov. 2013 (CET)

Dateiformate

Das könnte noch etwas ausgebaut werden: Ist MS immer noch "defacto Standard"? %? Was ist mit OpenDocument? %? Und mit Office Open XML? %? Was sind die Vor- und Nachteile? Welche Formate sind für Text, Tabelle, Präsentation, Datenbank, etc.? Wie sind die Formate gegenseitig direkt nutzbar? Was muss wie transformiert werden? Ausblick? Gruss, --Markus (Diskussion) 10:15, 28. Mär. 2020 (CET)