Diskussion:Open Knowledge Foundation

Stiftung für offenes Wissen

Ist diese Übersetzung für "open" ernst gemeint? Hört sich an wie easy goes it loose. (nicht signierter Beitrag von 93.195.207.107 (Diskussion) 15:20, 29. Mai 2014 (CEST))

Wäre freies Wissen besser? Die Open Knowledge Foundation Deutschland verwendet allerdings auch offenes Wissen. --Stefan Weil (Diskussion) 13:28, 18. Jun. 2016 (CEST)

Die Bezeichnung ergibt insofern Sinn, als Open Data / Offene Daten ein Fachbegriff ist, und offenes Wissen analog dazu verwendet wird. --Gruenzeug (Diskussion) 19:11, 27. Nov. 2016 (CET)

Stiftung?

Open Knowledge ist keine Stiftung im Sinne von "hat ein Vermögen". Der legale Name der Organisation lautet zwar Open Knowledge Foundation, dies sagt aber nichts über die Rechtsform aus (die eben keine Stiftung ist). In einem deutschen Kontext ist wahrscheinlich "Verein" die bessere Bezeichnung, auch wenn dies als Rechtsform nicht korrekt ist. Aber es gibt die Funktionsweise besser wieder als "Stiftung", bei der man ja automatisch daran denkt, dass sie Gelder verteilt. Was wir nicht tun---schreibvieh muuuhhhh 15:00, 22. Okt. 2015 (CEST) (P.S. und als Kontext: Ich bin Geschäftsführer von Open Knowledge. Daher schreibe ich das auch hier und ändere den Artikel nicht)

Dann sollte man das im Artikel korrigieren, indem man alle Vorkommnisse von Stiftung ersetzt, beispielsweise durch Organisation, Gruppe, Vereinigung, Gemeinschaft. Welche Bezeichnung passt am besten? Auch die Kategorien sind zu korrigieren. --Stefan Weil (Diskussion) 13:25, 18. Jun. 2016 (CEST)

Wir sind keine Stiftung, sondern als "company limited by guarantee" (https://en.wikipedia.org/wiki/Private_company_limited_by_guarantee) registriert (Quelle: https://okfn.org/about/ unter "Legal Notice". Die beste Bezeichnung wäre m.E. "Organisation".--schreibvieh muuuhhhh 09:27, 19. Okt. 2016 (CEST) (Ich bin der Geschäftsführer von OKI, weswegen ich diese Änderungen nicht selber vornehme).

Ich habe die Infobox entsprechend geändert und die englische Bezeichnung eingefügt. Viele Grüße, --Lahpemed (Diskussion) 13:35, 25. Jul. 2019 (CEST)

Lemma

Moin,das Lemma lautet "Open Knowledge Foundation“, in der Einleitung steht aber, dass der Verein 2014 in "Open Knowledge International" umbenannt wurde. Was ist denn korrekt? Muss der erste Satz angepasst, oder der Artikel verschoben werden? MfG --Stubenviech (Diskussion) 22:34, 24. Okt. 2016 (CEST)

Es ist halt die Frage, wer oder was gemeint ist: Open Knowledge International, also die Dachorganisation, oder der deutsche Open Knowledge Foundation Deutschland (e.V.). Ich bin mir nicht sicher, was hier die richtige Vorgehensweise waere, moechte mich aber auch beim Editieren eher zurueckhalten, da ich im Umfeld des deutschen e.V. aktiv bin und keinen Anlass zu Fragen wegen NPOV o.ae. bieten moechte. --stk (Diskussion) 11:47, 30. Okt. 2016 (CET)

Moin, danke fuer die Rueckmeldung. Dann formuliere ich die Frage mal um: Spricht irgend etwas gegen das Verschieben auf "Open Knowledge International"? Die deutsche Sektion ist ja nur Teil des Artikels. MfG --Stubenviech (Diskussion) 08:24, 31. Okt. 2016 (CET)

Das ist halt die Frage. Der Open Knowledge Foundation Deutschland e.V. ist meiner subjektiven(!) Wahrnehmung nach schon eine recht eigenstaendige Einrichtung, und ich kann mir gut vorstellen, dass eine deutschsprachige Leserschaft mit dem Begriff „OKF“ oder „Open Knowledge Foundation“ erstmal den deutschen Verein assoziiert. Eine nicht-eingeloggte Google-Suche nach „Open Knowledge Foundation“ liefert auf der ersten Seite fuenf Verweise auf Seiten/Twitteraccounts/Flickr-Alben des deutschen Vereins, dreimal OKI (Website, Twitteracount, Labs-Projekt) und einmal OK Belgien. Google News liefert ebenfalls fast nur Artikel ueber Projekte des deutschen e.V. zurueck. Die Frage ist halt, ob genuegend Substanz da ist, um aus dem einen Misch-Artikel zwei Lemmas zu OKI und OKFDE machen, die dann jeweils mit BKH auf den jeweils anderen verweisen. Das faende ich fast angemessener als den deutschen e.V. so als quasi-Randnotiz der in Deutschland deutlich weniger wahrgenommenen OKI laufen zu lassen. Cave auch hier wieder: Insiderwissen, insofern bin ich ueber Drittmeinungen sehr dankbar. --stk (Diskussion) 14:29, 6. Nov. 2016 (CET)

Ich wäre auch für zwei unterschiedliche Artikel. Open Knowledge Deutschland ist tatsächlich eine eigenstänige Organisation, mit ihrem eigenen Budget, eigener Strategie, eigen Mitarbeitern Die Beziehung zu Open Knowledge International sind freundschaftlich, und natürlich gibt es ein gemeinsames Wertefundament. Aber beide Organisationen sind von einander getrennt. (Disclaimer: Ich bin der Geschäftsfüher von Open Knowledge International)--schreibvieh muuuhhhh 20:21, 6. Nov. 2016 (CET)

Moin, danke fuer die Rueckmeldungen. Wenn beide Organisationen getrennt sind, benoetigen wir auch zwei Artikel. Traut sich das jemand zu? Da ich natuerlich gegenlesen und anpassen werde und Ihr Euch ja geoutet habt, sehe ich die Objektivitaet ausreichend gewahrt. MfG --Stubenviech (Diskussion) 22:18, 6. Nov. 2016 (CET)

Welche Belege gibt es dafür, dass die Organisation in "Open Knowledge International" umbenannt wurde? Laut Register heißt die Organisation "Open Knowledge Foundation". Bis 2013 hieß sie "Open Knowledge Foundation Limited", dann wurde das "Limited" gestrichen. Zu "International" habe ich nichts gefunden. --> https://beta.companieshouse.gov.uk/company/05133759 Viele Grüße --Lahpemed (Diskussion) 23:09, 27. Jul. 2019 (CEST)

Im Company House wurde der Name tatsächlich nicht geändert (das ist im englischen Gesellschaftsrecht nicht unüblich). Die Organisation firmierte dennoch in den Jahren 2016, 2017, 2018 und Teilen von 2019 unter dem Namen "Open Knowledge International" - siehe z.B. https://2016.okfn.org/ https://2017.okfn.org/ https://2018.okfn.org/ und hier der Blogpost zum Thema: https://blog.okfn.org/2016/05/23/open-knowledge-international-our-new-name/

Zwischenzeitlich hat man sich jedoch entschieden, wieder den "alten" Namen "Open Knowledge Foundation" anzunehmen: https://blog.okfn.org/2019/05/20/for-a-fair-free-and-open-future-celebrating-15-years-of-the-open-knowledge-foundation/

--schreibvieh muuuhhhh 00:20, 28. Jul. 2019 (CEST)

Danke! Ich habe den Artikel mal entsprechend ergänzt.

Viele Grüße --Lahpemed (Diskussion) 11:27, 28. Jul. 2019 (CEST)

Verlinkungen

Moin, ich habe eine Vielzahl an Verlinkungen hinzugefügt. Überall wo der Terminus "Open Knowledge Foundation“ vorhanden ist, habe ich direkt auf diesen Artikel verlinkt. Wenn die Projekte des Open Knowledge Foundation Deutschland e. V. angesprochen waren, habe ich direkt auf den entsprechenden Abschnitt verlinkt. Wer eine bessere Lösung weiß, möge diese umsetzen; die Verlinkungen sind ja nunmehr leicht zu finden. MfG --Stubenviech (Diskussion) 22:39, 24. Okt. 2016 (CEST)

Zwei Artikel

Es wurde ja schon früher diskutier, aber ich möchte das Thema erneut aufbringen: Der Artikel behandelt aktuell zwei sehr unterschiedliche Organisationen: Die Open Knowledge Foundation (das ist die internationale Organisation, die im Artikel auch Open Knowledge International heißt - der Namenswechsel wurde aber zwischenzeitlich rückgängi gemacht). Und die Open Knowledge Foundation Deutschland e.V., die eine eigenständige Organisation ist.

So, wie es jetzt ist, wäre es ungefähr so, als würde im Artikel Wikimedia alles zum Thema Wikimedia Foundation und Wikimedia Deutschland vermischt.

(Ich ändere das nicht selbst, weil ich mal der CEO von Open Knowledge International war und daher offensichtlich nicht objektiv bin)--schreibvieh muuuhhhh 18:16, 25. Jul. 2019 (CEST)

Hast du konkretere Beispiele? Immerhin gibt es ja deswegen auch den Artikel Open Knowledge Foundation Deutschland, ich finde schon, dass die sich inhaltlich unterscheiden. --Johannnes89 (Diskussion) 01:20, 26. Jul. 2019 (CEST)

Oh, ich wußte nicht, dass die OKF Deutschland nun doch einen eigenen Artikel hat - sehr gut! Ich streiche dann mal alles aus diesem Artikel hier, was sich nur auf OKF Deutschland bezieht und kopiere es auf die Diskussionsseite von Open Knowledge Foundation Deutschland--schreibvieh muuuhhhh 17:08, 26. Jul. 2019 (CEST)

Dann sollte OKF eigentlich erst Recht auf eine BKL fuehren und nicht automatisch auf dieses Lemma, oder? --stk (Diskussion) 23:00, 28. Jul. 2019 (CEST)

Absolut!--schreibvieh muuuhhhh 08:26, 29. Jul. 2019 (CEST)