Diskussion:Puncak Jaya

Höhe

Die wahrscheinlich richtige Höhe des Berges ist 5.029 bzw. 5.030 m, weil diese Werte in den verschiedensten Lexika zu finden sind.

Ich habe im Internet Werte zwischen 4855 und 5030 gefunden, 5080 ist aber sicher falsch. Allgemein gilt wohl 5030, ich werde den Wert entsprechend ändern.

Ich habe die Werte 4884 und 5030 mit etwa gleicher Häufigkeit ergooglet. Lt. [1] (private GPS messung + Höhenmesser) jedenfalls unter 5000 m, der Wert 5030 stammt nach diesr Seite aus einer Australischen Luftfahrtkarte und hält sich hartnäckig. Ich habe auch die unterschiedlichen wikipedias durchsucht, tendieren stark zu Wert 4884. (aber was sagt das schon) In der deutschen wikipedia hat sich wieder mal niemand entschieden, beide Werte kommen bunt gemischt vor. Die indonesische Wikipedia [2] spricht übrigens ausschließlich von 4884m. Aber viel text steht da nicht dabei. Daher: sollten beide Höhen und die Zweifel darüber in den Artikel aufgenommen werden. Falls das nicht zu klären ist in der heutigen Zeit. Was meint ihr anderen da draußen? --Herzi Pinki 22:56, 11. Aug 2006 (CEST)

Ja, es ist wohl das beste, beide Werte anzugeben. Die Hintergrundgeschichte mit der Luftfahrtkarte klingt plausibel, vielleicht wäre es noch besser, die 4884 als ersten Wert zu nennen und die 5030 als (wahrscheinlich falsche) Alternative mit anzubieten. --212.18.25.210 09:49, 24. Aug 2006 (CEST)

In der Literatur findet man noch beide Werte, allerdings scheint 5030m eindeutig der aeltere Wert aus Messungen vor 1971 zu sein (siehe dazu auch Quellenangaben und Diskussion im englischen Wikipedia. Aktuelle Quellen, die immer noch 5030m enthalten, haben wohl einfach den alten Wert kopiert und neuere Messungen noch nicht beruecksichtigt.Ich aendere den ersten Wert daher in 4884m um.--Kmhkmh 04:42, 17. Aug. 2007 (CEST)

Schwierigkeitsgrad

Ist damit der VIII oder IX Schwierigkeitsgrad (nach deutscher Bewertung) gemeint? Falls ja, woher stammen diese Werte? Ich persönlich glaube nicht, dass Harrer und Co. Anfang der 60er in der Lage gewesen wären, diese Schwierigkeit zu meistern, da hätten sie sich höchstens hochgenagelt. Ich glaube dagegen, mal was von V gehört zu haben, auch das ist eine größere Schwierigkeit als die Normalwege auf die anderen Seven Summits. Nur leider ist Glaube Nicht-Wissen :-(

Aber eins ist sicher, das schwierigste Stück auf dem Normalweg (Nepal) zum Everest ist der Hillary-Step, und das ist eine IV. Schwieriger war der Anstieg von tibetischer Seite, da war Step 2 die Schlüsselstelle. Allerdings haben da die Chinesen nun eine Leiter hingebastelt. Insofern sind die Angaben zur Schwierigkeit in Summe sicher falsch.

O.K., ich habe jetzt ein paar Expeditionsberichte gelesen, die Schlüsselstelle ist eine V, ich werde den Text im Artikel entsprechend ändern.

Heinrich Harrer nennt in seinem Buch ich komme aus der Steinzeit einen Schwierigkeitsgrad von IV. --André Rabe (Diskussion) 15:05, 23. Okt. 2012 (CEST)

übernommene Versionsgeschichte

(Aktuell) (Vorherige) 20:53, 17. Jan 2006 Zahnstein (kat) (Aktuell) (Vorherige) 13:50, 17. Jan 2006 Catrin (doppeleintrag) (Aktuell) (Vorherige) 12:54, 17. Jan 2006 Stahlblau

I Went to Indonesia, And Ran Into a Mountain of Trouble

Der Weblink der Wikipedia-Seite verwies auf eine Platzhalterseite. Eine Suche im WWW ergab, dass der Artikel nur mehr im Archiv der Washington Post einsehbar ist, und dort nur in Form einer fragmentarischen Vorabversion. Ich habe daher diesen Artikel aus der Sektion "Weblinks" in die Sektion "Literatur" verschoben, und den Weblink auf die Archivseite der Washington Post umgeleitet.--SimsKoarl 04:26, 15. Sep. 2010 (CEST)

Himalaya und Anden

Im Artikel stand, es sei der höchste Berg zwischen dem Himalaya und den Anden. Der Himalaya und die Anden stehen auf der Erde ziemlich genau gegenüber, zwischen Himalaya und Anden befindet sich somit praktisch der ganze Rest der Erde. Wenn ich mir die Erde so anschaue, liegt der Himalaya etwas westlich des Antipodenpunktes der Anden. Damit wäre die kürzeste Entfernung auch recht weit von der Carstensz-Pyramide entfernt und übrigens ziemlich genau am Kilimanjaro vorbei, der ja fast genau 1000 Meter höher ist! --androl ☖☗ 12:11, 9. Okt. 2010 (CEST)

Diese Passage habe ich auch im Buch ich komme aus der Steinzeit von Heinrich Harrer gelesen. Ich hatte das Gefühl, es war der Bereich von Himalaya in südöstlicher Richtung Südamerika gemeint, auch wenn das nur Vermutung ist. --André Rabe (Diskussion) 14:14, 23. Okt. 2012 (CEST)

Puncak Jaya vs. Carstensz-Pyramide?

Was spricht dagegen, das Lemma in "Puncak Jaya" umzubenennen und "Carstensz-Pyramide" darauf zu verlinken?

Dafür spricht Folgendes:

1. Der Berg heisst in dem Land, in dem er sich befindet, offiziell so. Auch international wird der Name "Puncak Jaya" verwendet.
2. Google liefert zum Begriff "Puncak Jaya" 472000 Treffer, für "Carstensz-Pyramide", "Carstensz-Pyramid" und "Mount Carstensz" zusammengenommen nur 148000.
3. In der englischen, französischen, italienischen, spanischen und russischen, ja selbst in der niederländischen Wikipedia, ist der Berg unter "Puncak Jaya" bzw. "Jaya" geführt.
4. Die umgebenden Gipfel führt auch die deutsche Wikipedia unter den indonesischen Namen, z.B. "Puncak Trikora" statt "Wilhelmaspitze"
5. Allgemein werden Berge in der deutschen Wikipedia unter ihrem lokalen Namen geführt, selbst wenn es eine bekannte deutsche Bezeichnung dafür gibt, z.B. "Gerlachovský štít" statt "Gerlachspitze" bzw. "Gerlsdorfer Spitze".

YoshiDragon (Diskussion) 01:35, 1. Dez. 2015 (CET)

Und noch was: In alten Veröffentlichungen liest man mitunter Puncak Jaya und Puncak Jaya Wijaya. Also nochmal ein Nebengipfel? Oder identisch mit Carstenz-Pyramide Ostgipfel? Wer weiß da Näheres? Google Maps kennt diesen Ostgipfel auch.

Andere Frage: Warum heißt er überhaupt Puncak Jaya? --2A02:8108:8080:EFC:C5FA:2627:EA13:2578 13:29, 8. Apr. 2023 (CEST)