Diskussion:Sant’Ivo alla Sapienza

Bildrechte

Wie siehts eigentlich mit den Eigentumsrechten in Italien aus. Ich hab mal gelesen, dass die Kirche da sehr streng ist und alle Kircheninnenaufnahmen genehmigungspflichtig betrachtet. --Historiograf 02:31, 28. Mär 2006 (CEST) Es wird doch möglich sein, dass von den unendlich vielen deutschen Insituten da unten eines den Kontakt zu einem it Jurist herstellen kann!

Lesenswert-Diskussion

Sant’ Ivo alla Sapienza ist eine barocke Kirche in Rom, erbaut 1642–1660 von Francesco Borromini. Sie ist dem Heiligen Ivo geweiht, dem Schutzpatron der Juristen und liegt am Corso del Rinascimento östlich der Piazza Navona. Mal sehen, ob's gefällt. Für mich war's eine Abwechslung von meinen Bodenseekirchen. --Fb78 ☼ 21:30, 25. Mär 2006 (CET)

1. pro Sehr überzeugender Artikel. Barock ist zwar nicht meine Epoche, aber durch die reiche Bebilderung wird die Baukonzeption sehr gut verständlich. -- Tobnu 01:39, 26. Mär 2006 (CET)

• Pro: In jeder Hinsicht gut gestaltet. Sorgfältig, nachvollziehbar strukturiert und insgesamt erfreulich. Der Autor, der dies ja quasi in Alleinarbeit hergestellt hat, darf stolz sein. --Gledhill 09:22, 26. Mär 2006 (CEST)
•  Pro möchte mich meinen Vorschreibern anschließen. JHeuser 11:41, 26. Mär 2006 (CEST)
• pro, hervorragend. --Vierte Welle 02:26, 27. Mär 2006 (CEST)
• pro. Der rote "concettistische" Link muss allerdings wenigstens per Stub blau werden oder zumindest eine Erklärung in Klammern für Normalsterbliche. Ich brauch mal ein Foto von Fb78, ich bin dem sicher schon mal irgendwo in einer Barockkirche begegnet... ob am Bodensee oder in Rom... so wie der es immer schafft, ausschließlich Themen zu beackern, die mich brennend interessieren :-) --AndreasPraefcke ¿! 02:50, 27. Mär 2006 (CEST)
• pro brav!--Carroy 10:21, 27. Mär 2006 (CEST)
• pro, ich würde auch eine Exzellent-Kandidatur gut nachvollziehen können (und unterstützen). --BS Thurner Hof 23:24, 29. Mär 2006 (CEST)
• neutral wie sieht das in Italien mit den Bildrechten bei Kircheninnenaufnahmen aus? Meine Frage auf der Disku wurde ignoriert --Historiograf 04:04, 30. Mär 2006 (CEST)

Deine Frage habe ich bisher ignoriert, weil ich sie nicht beantworten kann. Ich habe auf Commons:Bar italiano vor drei Tagen eine entsprechende Frage gestellt, die auch ignoriert wurde. Du wirst dich sicher erinnern, dass eine entsprechende Anfrage - sogar auf italienisch - in der it:Wikipedia:Bar auch ignoriert wurde. Kurz: Ich weiß es nicht, und nehme daher an, dass die Rechtslage nicht anders ist als im Rest von Europa. Jedenfalls habe ich selbst trotz der großen Mengen an Kirchenaufnahmen in der WP bisher nicht von Problemen in Italien gehört. --Fb78 ☼ 13:28, 31. Mär 2006 (CEST)

Das ist nicht als Hinterhältigkeit gemeint. Ich hatte ja letztes Jahr einen anderen Wikipedianer gebeten, bei deutschen Instituten in Italien deshalb anzufragen. Er hat das brav gemacht - bei einem Institut - und keine Antwort erhalten. Bei der Wikipedia ist offenbar nicht das Fachwissen vorhanden (oder organisierbar), also muss es professionellere Wege geben, zu Infos zu kommen, also Mail an diverse Institute parallel, vielleicht erbarmt sich eines ja. Oder QuestionPoint --Historiograf 15:14, 31. Mär 2006 (CEST)

Öffnungszeiten

Ich finde nicht, daß die Öffnungszeiten in diesem Fall unerheblich sind, dann es handelt sich um eine ungewöhnliche Kirche in Rom (Zitat Artikel: "eine der der originellsten und schönsten"), die immer nur einen halben Tag pro Woche geöffnet ist, was nicht ganz normal ist. Zwar ist die Wikipedia nicht unbedingt ein Reiseführer, aber wenn man vor Ort ist, kann die Information in diesem Fall doch sehr nützlich sein. (nicht signierter Beitrag von 88.73.152.222 (Diskussion | Beiträge) 16:50, 8. Sep. 2009 (CEST))

sehe ich weiterhin anders, allserdings werde ich deswegen keinen Editwar starten. Heist konkret: ich werde es weder erneut ändern, noch sichten. Für eine zeitnahe Sichtung bitte ggf. hier melden. Viele Grüße -- Frank Reinhart 17:05, 8. Sep. 2009 (CEST)

Als Autor des Artikels habe ich kein Problem damit, die ungewöhnlichen Öffnungszeiten zu erwähnen, aber dann bitte in einem vollständigen Satz. Der steht schon im Artikel am Ende des Abschnitts Geschichte. --Fb78 ☼ 09:37, 9. Sep. 2009 (CEST)

Stimmt, aber den vollständigen Nebensatz überliest man leicht. Und Geschichte sind die Öffnungszeiten nun nicht gerade. Sei's drum.

Sehr schöner Artikel jedenfalls mit gut gewählten Literaturzitaten. --WEck (nicht signierter Beitrag von 88.73.136.245 (Diskussion | Beiträge) 17:42, 9. Sep. 2009 (CEST))

Absatz gestrichen

Folgenden Absatz habe ich gestrichen: Im Scheitel der Laterne hing früher eine stuckierte, an einem Metallstab montierte Taube, die frei zu schweben schien. Dieses Motiv wurde in der Borromini-Nachfolge häufig verwendet. Die zwölf Sterne im Fußring der Laterne stehen als Sinnbilder für die zwölf Apostel. Reihen acht- und sechszackiger Sterne entlang der Lisenen bezeichnen den Weg des Heiligen Geistes auf die Erde.[4] Die Kuppel erzählt also dem Betrachter auf künstlerische Weise vom Pfingstwunder, das sich für den Kirchenbesucher im Gottesdienst immer wieder neu ereignet. Eine andere Interpretation deutet die Formgebung der Kuppel als Übergang von einer einfachen, alles durchdringenden Ursache, nämlich Gott, hin zu einer komplex gestalteten Welt (oder umgekehrt).

Was früher einmal da hing, ist in diesem Fall irrelevant, da Kircheninnenräume sich viel verändern können. Die 12 Sterne als 12 Apostel ist ziemlich selbstverständlich, 12er Symbolik könnte aber auch Stämme Israels bedeuten. Die Behauptung zum "Weg des Hl. Geistes" ohne brauchbare Referenz (keine Seitenzahl) ist verworren. Dass das Pfingstwunder sich "immer wieder neu ereignet" in der Liturgie ist spirituelle Theologie, gehört aber nicht hierhin. --Melchior2006 (Diskussion) 15:17, 9. Dez. 2022 (CET)