Diskussion:Schaltsekunde

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Laengstes Jahr aller Zeiten?

Ist das laengste Jahr "aller Zeiten" nicht das Jahr, in dem der Julianische Kalender eingefuehrt wurde und ein Jahr m.W. um ca. 3 Monate verlaengert wurde? --129.70.14.2 01:10, 26. Nov. 2006 (CET)Quixy

nein. Dein Jahr war genauso lang wie das davor. Nur für die Zeitrechnung war es länger. --DaB. 01:51, 26. Nov. 2006 (CET)

Es geht aber doch hier gerade um die Zeitrechnung?! --Roentgenium111 00:38, 25. Jun. 2011 (CEST)

Das würde ich als Sichtweise ansehen. beim hier genannten "Längsten Jahr aller Zeiten" sind die für die Schaltsekunde physischen Gegebenheiten der Gestirne maßgeblich. Man kann aber natürlich zu jeder Zeit mit jedem beliebigen Kalender und darin auch mit Besonderheiten rechnen. Diese sind jedoch an die Gestirnsphysis und deren Konstellationen nicht direkt gebunden. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 12:44, 30. Dez. 2024 (CET)

Basis der Sekunde

Laut DUT1 basiert die Sekunde auf den Tageslängen von 1900-1904, laut Schaltsekunde um 1820. Beides ohne QuellenDirkBausB 15:50, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ist das überhaupt ein Widerspruch? Gibt es mittlerweile Quellen zu beidem einzeln, aber auch, inwiefern das unabhängig wäre, wenn es nicht doch einen Widerspruch beinhalten sollte? Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 12:48, 30. Dez. 2024 (CET)

"Eine solche ungleichförmige Zeitskala ist für viele technische und wissenschaftliche Zwecke nicht brauchbar."

Wenn ich mich richtig an meinen Physikunterricht erinnere, wurde die Atomsekunde überhaupt nur eingeführt, weil SI-Einheiten jederzeit exakt reproduzierbar sein müssen, was mit Durchschnittswerten natürlich nicht funktioniert. Aber was sollen das für "viele technische und wissenschaftliche Zwecke" sein? Klingt so, als ob der Autor das selbst nicht gewusst hätte. -- 217.248.222.230 06:51, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe den Absatz wie folgt abgeändert:

Bis in die 1950er Jahre war die Sekunde als 1/86.400 eines mittleren Sonnentages definiert. Eine vom Sonnenstand und damit letztlich von der Erdrotation abgeleitete Zeitskala verläuft jedoch nicht streng gleichförmig, da die Rotationsgeschwindigkeit der Erde unregelmäßigen Schwankungen und einer langfristigen Verlangsamung unterliegt, weshalb gleichförmig hinzugefügte Schaltsekunden im Allgemeinen nicht korrekt sein können.

Damit konnte der fragliche Abschlußsatz völlig entfallen.

Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 13:00, 30. Dez. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --GS63 (Diskussion) 13:01, 30. Dez. 2024 (CET)

Rechenfehler: 1 Schaltstunde in 600 Jahren?

Im Hauptarktikel steht "Wenn etwa im Jahr 2600 eine ganze Schalt-Stunde eingefügt würde, könnte auf die häufigen kleinen – in unregelmäßigen Abständen vorzunehmenden – Anpassungen verzichtet werden." Ist das nicht ein Rechenfehler? Wenn nicht nur alle ca. 1,5Jahre, sondern sogar jedes Jahre eine Schaltsekunde hinzugefügt werden würde, wären es 2600 erst 10min, keine Stunde. Oder sollte es "2060" und "Minute" heißen?? --JoeWei 14:46, 29. Apr. 2008 (CEST)

Die Angabe von einer Schaltstunde im Jahre 2600 stammt von Heise online: Wird die Schaltsekunde abgeschaltet?. Ein Nachrechnen wäre aber sinnvoll, da die Zahl so nicht nachvollziehbar ist. --Fomafix 14:54, 29. Apr. 2008 (CEST)

Der Grund ist ganz einfach: Die allmähliche Verlangsamung der Erdrotation führt zu einer quadratisch ansteigenden Differenz zwischen Sonnenzeit und Atomzeit. Schaltsekunden werden demnach in Zukunft also zunehmend häufiger werden müssen. In ca. 5000 Jahren wird es voraussichtlich alle zwei Wochen eine Schaltsekunde geben müssen. 192.54.36.254 06:08, 1. Aug. 2008 (CEST)

Mittlerweile von der Realität überholt, da auf derselben Seite steht: "Die Erde drehte sich im Jahr 2020 schneller als jemals in den letzten 50 Jahren, sogar – nach jahrzehntelanger stetiger „Verspätung“ – erstmals wieder schneller als mit der der Definition der Sekunde zugrunde liegenden Rotationsgeschwindigkeit, und holte dadurch etwa eine Zehntelsekunde auf." --80.108.40.8 00:47, 9. Apr. 2023 (CEST)

Ok.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --GS63 (Diskussion) 13:03, 30. Dez. 2024 (CET)

Seltsame Formulierung

Ich schicke voraus, dass ich keine Ahnung von dem Thema habe. Aber wenn ich lese "Bis in die 1950er Jahre war die Sekunde als 1/86400 eines mittleren Sonnentages definiert. (...) Seit 1967 ist (...) die Sekunde über eine Resonanz des Cäsiumatoms definiert.", dann frage ich mich: Was war dazwischen? "Bis in die 50er Jahre heißt bis 51 oder 52, meinethalben auch bis 55. Und seit 1967 gilt die neue Definition. War dazwischen keine Zeit? Oder nur eine nicht definierte? Oder hat man solange gebraucht, um die Lösung zu finden? Kann das wer besser formulieren? BerlinerSchule 22:47, 24. Mär. 2009 (CET)

Dazwischen galt die Ephemeridensekunde. Du hast recht, das könnte man wenigstens erwähnen, ich bau das mal ein. -- Perrak (Disk) 20:47, 17. Okt. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --GS63 (Diskussion) 13:04, 30. Dez. 2024 (CET)

Nächste Schaltsekunde

Die Spekulation über den nächsten Termin einer Schaltsekunde halt ich hier für deplatziert. Zwar ist Mitte des Jahres voraussichtlich eine fällig, aber eine Einfügung am Jahresende würd zur Einhaltung der Toleranz auch noch locker reichen. Momentan kommt noch die politische Frage dazu, ob man ausgerechnet zur eventuellen Abschaffung der Schaltsekunde die nächste ankündigen will. Beides wird ohnehin in den nächsten Wochen offiziell entschieden.

Eine hyperaktuelle Darstellung im Artikel ist auch besonders fragwürdig, solang er über die weitaus wichtigere Frage der Abschaffung der Schaltsekunde gar nichts sagt. Ich werd die Einfügung deshalb revertieren. --92.229.19.72 10:03, 3. Jan. 2012 (CET)

Die "Spekulation" eines Mitarbeiters der PTB in einem WDR-Feature zur Einführung der UTC wurde bereits heute durch die IERS bestätigt. Soviel zu meiner hyperaktuellen Darstellung. --HubPfalz 23:13, 5. Jan. 2012 (CET)

Drum war die Glaskugelaktion besonders nötig. --78.53.229.194 10:54, 6. Jan. 2012 (CET)

Bisher wurde im Artikel darauf hingewiesen, dass es Ende 2017 eine Schaltsekunde geben werde. Nach dem aktuellen Stand der Dinge ist dies, wie sich aus Bulletin C ergibt, nicht so. Daher habe ich die Angaben im Artikel entsprechend angepasst. (nicht signierter Beitrag von SKohl (Diskussion | Beiträge) 15:22, 22. Dez. 2017 (CET))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --GS63 (Diskussion) 13:05, 30. Dez. 2024 (CET)

Dauer der Erdumdrehung

Hallo Cms metrology du hast heute den Satz

"Mit einer Schaltsekunde wird die Tatsache kompensiert, dass eine Erdumdrehung nicht exakt 24 Stunden dauert."

eingefügt. Ich teile dein Anliegen der Allgemeinverständlichkeit. Aber bei dieser Formulierung ist mit dennoch nicht wohl, denn 24 Stunden ist nicht die Dauer einer Erdumdrehung (diese dauert nur 23 Stunden 56 Minuten), sondern die eines mittleren Sonnentags. Diese Abweichung von 4 Minuten hat aber natürlich nichts mit der Schaltsekunde zu tun. --Digamma (Diskussion) 22:20, 13. Jul. 2016 (CEST)

@Cms metrology, Digamma: Ich habe mal gemäß WP:SM versucht, in die Einleitung mehr OMA-Tauglichkeit zu bringen. Bitte das mehr als Vorschlag zu verstehen. Grüße, Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   12:37, 14. Jul. 2016 (CEST)

Schade, daß du den Vorschlag nicht auf der Diskussionsseite gemacht hast. Im Artikel selbst sollte einklich nur „fertiger“ Text stehen, um Editorgien zu vermeiden. Sei’s drum. Ich finde es auch unglücklich, daß das Stichwort jetzt erst so spät kommt. Dann lieber einen nicht-exakten Satz vorweg und den Rest anschließend. Mein Vorschlag:

Eine Schaltsekunde ist eine Maßnahme der Zeitbestimmung, die dazu dient, kleinste Differenzen zwischen der bürgerlichen Zeit und der tatsächlichen Erdbewegung auszugleichen.

Da die Erde minimal langsamer rotiert als bei der Definition der Sekunde zugrundegelegt wurde, dauert ein tatsächlicher mittlerer Sonnentag um Sekundenbruchteile länger als 60·60·24 = 86.400 Sekunden. Sobald die dadurch verursachte Differenz zwischen koordinierter Weltzeit (UTC) und mittlerer Sonnenzeit (UT1) sich an eine ganze Sekunde annähert, wird in UTC eine Schaltsekunde eingefügt, um sie wieder mit UT1 zu synchronisieren. Die Differenz soll immer kleiner als 0,9 s sein.

--Kreuzschnabel 14:22, 14. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Vorschläge. Insbesondere den letzten von Kreuzschnabel finde ich viel zu kompliziert um "allgemeinverständlich" zu sein. Außerdem glaube ich dass die Formulierung nicht richtig ist, denn mit einer Schaltsekunden wird nichts "bestimmt". Den jetzigen Stand im Artikel finde ich gut. Danke.--Cms metrology (Diskussion) 19:46, 15. Jul. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --GS63 (Diskussion) 13:07, 30. Dez. 2024 (CET)

Aktuelle Anzahl

@Gerhardvalentin: Dein Bearbeitungskommentar:

Revert. Für Verbesserungsvorschläge bitte die Artikeldiskussion verwenden.

Seit wann darf man denn Artikel nicht mehr spontan verbessern?

Das Problem ist, dass bei der jetzigen Version die zukünftige Schaltsekunde am 31. Dezember dieses Jahres schon mitaufgeführt wird und mitgezählt wird. Als Gesamtzahl interessiert aber weniger die Zahl der Schaltsekunden (bzw. die Differenz zu TAI) ab dem 1. Januar 2017, sondern die aktuelle.

Ob die Form, in der die IP das in den Artikel eingebracht hat, die angemessene ist, kann natürlich diskutiert werden. --Digamma (Diskussion) 16:51, 30. Sep. 2016 (CEST)

Danke Digamma für die Verdeutlichung des Kontexts. --Gerhardvalentin (Diskussion) 17:00, 30. Sep. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --GS63 (Diskussion) 13:08, 30. Dez. 2024 (CET)

Linux

Ja wie isses denn?: Welche Distributionen bzw. Kernel insertieren denn die Schaltsekunde? -- itu (Disk) 12:40, 2. Jan. 2017 (CET)

Keine. Unix-Zeit ist keine Zeitskala, sondern eine Kodierung der UTC.

Auch sonst ist im Artikel viel Schrott, da Verbesserungen "revertiert" werden, ändert sich daran auch so schnell nichts. --92.75.201.76

Die Red-Hat-Linux-Doku (1) beinhaltet mehrere detaillierte Hinweise und Varianten zum Behandeln der Schaltsekunde, u.a. diese: "2011-12-31 23.59.60 <-- leap second". Hab bei mir unter RHEL 7 genau das aber noch nicht zum Laufen bekommen. --185.109.153.2 07:37, 10. Apr. 2021 (CEST)

negative Schaltsekunde

Werte Kolleginnen, Kollegen und Kollegende!

Vermutlich lasst Ihr Euch (im Gegensatz zu mir(-; nicht von den zeitgenössischen Bettelhinweisen der sog. "Wikimedia Foundation" (WMF) von Beiträgen abschrecken, ich mich dagegen schon: ich verweigere inzwischen die Mitarbeit weil "euer" Interface immer ekliger wird! (NB: dieser Beitrag deutet übrigens eine gewisse Verhandlungsbereitschaft an;-) Wie auch immer, zur Sache:

Etwa eine halbe Stunde vor 2020-11-20 15:19:52 UTC+1 habe ich bei Fefe*[1] gelesen, der Twitterlink ist von ihm, die Hervorhebungen von mir:

> "Sogar das Universum hat die Schnauze voll von 2020: Die Schaltsekunde 2020 fällt aus . ..., denn das heißt: Wir brauchen jetzt erstmalig eine negative Schaltsekunde. Dafür gibt es keinen Code [äh Text] ..."[1]

In "irgendeinem" (beliebig auswählbaren?) "Online-Lexikon" findet sich im Artikel zum Thema**[2] mit allen Fundstellen für "negativ":

---

Einschub Nachweise

• [1] eigent. unwichtig, aber bitte WP:LD selbst suchen ...

• [2] Also Perma und letzte Änderung

---

1. "Sollte sich die Eigenrotation der Erde beschleunigen und der mittlere Sonnentag kürzer als 86400 SI-Sekunden werden, können auch negative Schaltsekunden „eingefügt“, d. h. einzelne Sekunden ausgelassen werden. Bislang ..."
2. "Für den Fall, dass die Erdrotation deutlich schneller werden würde, sind auch negative Schaltsekunden vorgesehen. In diesem Fall ..."

HA! Die Erde dreht durch ... und jetzt? Was wird uns verschwiegen? Seit der Epoche (wikipädianisch: Unixzeit) können keine negativen Schaltsekunden verarbeitet werden? Weil es es noch niemand ausprobiert hat? Oder wie?

Nicht nur nach WP:BLG o.s.ä. wurde Twitter abgewählt, aber was dann als Informationsquelle verwenden? Vielleicht finde ich was, bis dahin twittere zwitscher ich was ... --grixlkraxl (Diskussion) 17:40, 20. Nov. 2020 (CET)

PS: und weil dreimal vorschau _nicht_ reicht, etwas fixing des markups --grixlkraxl (Diskussion) 17:47, 20. Nov. 2020 (CET)

PPS: Inzwischen habe ich mich von "Tim Bray auf Twitter" zu einer fanf.dreamwidth.org domain leiten lassen. Und dort steht als "Tony Finch's blog" unter dem Titel "Leap second hiatus" vom 2020-11-13 22:44 bei fanf: ... (lest doch selbst)

Für mich war hiatus neu, bedeutet aber nach meinem! Dictioniary p. 409 und Lautschrift weggelassen: n (pl -ses) gap in a series, making it incomplete. Mein Interesse ist geweckt:

> "Normally I only pay attention to leap seconds every 6 months when the IERS publishes Bulletin C, the leap second yes or no announcement. But this week brings news from ..."

Da ich nicht mehr vorhabe, irgendwas an wikipedia zu ändern, schreibe ich es hier. Vielleicht interessiert's ja irgendwen. Ich habe interessantere lektüre gefunden. --grixlkraxl (Diskussion) 18:18, 20. Nov. 2020 (CET)

• Mit den schon aufgeführten Links (sozusagen "a.a.o";) findet man einen plain text:

NO leap second will be introduced at the end of December 2020.
The difference between Coordinated Universal Time UTC and the
International Atomic Time TAI is :

    from 2017 January 1, 0h UTC, until further notice : UTC-TAI = -37 s

Leap seconds can be introduced in UTC at the end of the months of December
or June ...,

Und dort als Beleg: http://hpiers.obspm.fr/eop-pc/index.php

Wow, hyper text transfer ohne secure! Wer glaubt denn sowas? --grixlkraxl (Diskussion) 20:17, 20. Nov. 2020 (CET)

• Deswegen kann folgenden Informationen vom angegebenen Ort nicht getraut werden:

Last leap second: 31 December 2016 	
TAI - UTC: 37 s
Next leap second: Not scheduled

Aber immerhin wurde hier auf der Diskussionsseite schon vor über einem Jahrzehnt über die "eigentlich" überflüssige Abschaffung der Schaltsekunde diskutiert, mehr positiv oder mehr negativ? --grixlkraxl (Diskussion) 21:05, 20. Nov. 2020 (CET)

In jedem Falle ist die negative Schaltsekunde im Artikel auch erklärt. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 13:17, 30. Dez. 2024 (CET)

Konsistente TAI & Schaltsekundenoffsetimplementierung auf einem PC ?

Hallo PTB,

gibt es bei Euch einen speziell konfigurierten Referenz- oder Demonstrations-PC mit nutzbaren Office-Anwendungen, dessen PC-Betriebssystemzeit intern "nach TAI" läuft - also kontinuierlich und "ohne Zeit-Sprünge", aber dem Nutzer dann "ledeglich für sein Auge" die Lokalzeit inklusive Zeitzonenoffset und inklusive ggf. automatisch oder manuell veränderlichem Schaltsekundenoffset angezeigt wird - und das Ganze auch mit geeigneter Quellenangabe und Beschreibung der dafür notwendigen oder empfohlenen Betriebssystem-, Filesystem- und HW-Struktur ? --2.200.156.215 20:40, 5. Mär. 2021 (CET)

Das ist hier nicht der richtige Ort für die Frage. Wir sind hier nicht die PTB, sondern die Wikipedia. --Digamma (Diskussion) 21:43, 5. Mär. 2021 (CET)

Im Linux-Manual "GNU Coreutils" findet man immerhin bezogen auf die Zeitverarbeitung eine Erwähnung von "Typical systems" und "Atypical systems", wobei letztere die Schaltsekunden in gewissem Umfang handhaben können (letztes Beispiel im dortigen Abschnitt: "21.1.7 Examples of date"):

 # Typical systems ignore leap seconds: 
date --date='2012-06-30 23:59:59 +0000' +%s 
1341100799 
date --date='2012-06-30 23:59:60 +0000' +%s 
date: invalid date '2012-06-30 23:59:60 +0000' 
date --date='2012-07-01 00:00:00 +0000' +%s 
1341100800 

# Atypical systems count leap seconds: 
date --date='2012-06-30 23:59:59 +0000' +%s 
1341100823 
date --date='2012-06-30 23:59:60 +0000' +%s 
1341100824 
date --date='2012-07-01 00:00:00 +0000' +%s 
1341100825

Klar, das geht natürlich nur mit passend hinterlegten Schaltsekunden-Lookup-Tables sauber für die Vergangenheit; und für die jeweilige Zukunft muss der Lookup-Table manuell oder automatisch sinnvoll aktualisiert werden. Wäre nett, wenn jemand eine Quelle hier posten kann, in der man findet, welches "atypical" Unix/Linux-Betriebssystem diese dokumentierte Schaltsekunden-Verarbeitung unterstützt, bzw. wie sich dies testweise ganz oder zumindest teilweise im jeweiligen "atypical" Betriebssystem aktivieren lässt. Zudem wäre eine Quelle sinnvoll, welches Filesystem denn u.a. den (schaltsekundenfreien) Unix-Timestamp und ggf. optionale Schaltsekundeninformationen beim Abspeichern von Dateien im Filesystem mit vorschreibt. --95.208.129.44 10:59, 22. Mär. 2021 (CET)

Änderung von J744 am 27. Juli 2022

@J744: Mir scheint, deine letzte Änderung zu den Problemen bei der Schaltsekunde am 30. Juni 2012 war nicht durchgehend eine Verbesserung,

• vorher: Das Unternehmen Google umging das Problem durch einen Trick, bei dem über den ganzen Tag hinweg kleine Zeitinkremente für die Zeitsteuerung des NTP-Servers aufsummiert wurden, bis der Zeitunterschied egalisiert war.
• nachher: Das Unternehmen Google verlangsamte daher auf eigenen Rechnern die Zeit am 31. Dezember 2016 ab 14 Uhr pro Sekunde um 0,0014 %, bis man am 1. Januar 2017 um 10 Uhr auf dem korrekten Stand war.

Beides mit Verweis auf die Quelle Schaltsekunde am Wochenende legte viele Rechner lahm, wo es heißt: Verschont von dem an den Millenium-Bug erinnernden Szenario blieb Internet-Riese Google, der seine Server mit einem Trick überlistete. Verteilt über den gesamten Samstag wurden dem für den Zeittakt zuständigen NTP-Server jeweils Millisekunden hinzugefügt, bis die volle Sekunde erreicht war. Die Schaltsekunde am Jahreswechsel 2016/2017 hat damit offensichtlich nichts zu tun. Und dann stimmen vielleicht auch die 14 Uhr und 10 Uhr (UTC?) nicht. Dagegen hat die alte Formulierung die Quelle gut wiedergegeben. Ich habe daher hier die alte Version wieder eingestellt.

Nichtsdetsoweniger mag es sinnvoll sein, die verschiedenen Möglichkeiten der Handhabung von Schaltsekunden durch NTP und Betriebssysteme darzustellen, aber wohl besser im Artikel zu NTP. --PaulSch (Diskussion) 16:04, 27. Jul. 2022 (CEST)

Ergänzungsvorschlag

Hi, habe dazu nichts gefunden, sonst hätt ichs selbst ergänzt. Aber vielleicht kann da jemand sein Wissen dann im Artikel teilen?

Es geht darum, aufzuzeigen, weshalb es genau diese beiden Tage im Juni und Dezember sind?

Gerade der Dezember ist doch sehr wunderlich: Das ist doch wirklich der einzige Tag im Jahr, wo die Bevölkerung genau auf diese Uhrzeit schaut (vor dem Neujahr halt)?!

Wäre auch gut, wenn ebenso jemand die Erfahrung teilen könnte, wie das dann beispielweise in der GMT (UK, Irland) gehandhabt wird beim Countdown zum Neujahr: Da ist doch die Überraschnug groß, wenn nach 235959 235960 folgt und nicht 000000. (nicht signierter Beitrag von 77.181.111.47 (Diskussion) 08:40, 24. Dez. 2024 (CET))

Wieso Überraschung? Das ist doch vorher bekannt. --Digamma (Diskussion) 15:07, 25. Dez. 2024 (CET)

Öhhhmmm, also ich schätze einmal, dass für 99,999% der Bevölkerung die Schaltsekunde vorher nicht bekannt ist?! (nicht signierter Beitrag von 77.179.148.234 (Diskussion) 00:16, 27. Dez. 2024 (CET))

Ich bin mir sicher, 1/4 der Leute über 20 wissen, was eine Schaltsekunde ist und 1 weiteres /4 wird sich zumindest daran erinnern, schon mal davon gehört zu haben. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 12:12, 30. Dez. 2024 (CET)

Das habe ich auch nicht angezweifelt. Es geht darum, dass eigentlich jeder (mit Ausnahmen wie PTB-Mitarbeitern aus Braunschweig) eben nicht weiß, ob es an einem bestimmten (Silvester)-Tag eine Schaltsekunde gibt! Wer weiß das schon für morgen, ohne vorher diesen Artikel gelesen zu haben?!

OK, abstrakt weiß man das nicht. Für morgen weiß man es aber deshalb nicht, weil es dann nicht stattfindet. Wenn es stattfindet, weiß man es 1 - 2 Tage vorher aus den Medien. So gesehen hast Du also recht! Viele Grüße & guten Rutsch, wenn auch 1 s früher, als zumindest denkbar! GS63 (Diskussion) 21:37, 30. Dez. 2024 (CET)