Diskussion:Tandemsprung

Drouge-Chute

Der Hinweis, dass der Drogue-Chute der Stabilisation dient, ist zwar per se richtig, in der Paxis aber definitiv falsch!(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Feuergnom (Diskussion • Beiträge) 11:32, 21. Okt. 2008 (CET))

Klar dient er als Stabi. Eine unbeabsichtigte Rolle ist dann (fast) nicht mehr möglich. Der Fall ohne den Drogue ist ansonsten für den Lehrer kaum zu stabilisieren schwieriger zu stabilisieren. Vor allem, wenn man einen zittrigen Kandidaten dran geschnallt hat. Gruß --Srvban 06:06, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ok, ich probier es anders rum: Ein Einzelspringer erreicht im Freifall etwa 200 km/h, ein Tandemgespann aufgrund des doppelten gewichts und der gleichen Fläche etwa 300 km/h. Die Öffnungsstrecke bleibt aber in beiden Fällen gleiche (ca 200-250 Meter) - das heißt, das die Verzögerung vom Drogue-freien Fall bis zum offenen Schirm wesentlich höher ist, was einerseits die Springer auf Dauer schlecht aushalten und auch das Material schnell altern läßt. Genau aus diesem Grund wurde der Drogue erfunden. Dieser ist primär dazu da, das Gewicht des Passagiers zu egalisieren! Das er auch der "Stabilisation" des Tandems dienen _kann_ stimmt, ist aber nicht der primäre Sinn dahinter. Blue Skies! (nicht signierter Beitrag von 217.19.38.205 (Diskussion | Beiträge) 13:34, 10. Dez. 2009 (CET))

Es steht ja auch nirgends, dass er primär hierfür entwickelt wurde. Schau dir diese Videos an: [1] (ab 3:00) oder [2] (ab 2:40). Die angewinkelten Füße des Passagiers würden zu einer instabilen Fluglage führen. Man sieht auch kurz, wie das Gespann instabil wird. Aber einen Überschlag machen sie nicht. So, wie man es bei diesem AFF-Schüler sehr praktisch sehen kann: [3] Dieser winkelt ständig die Beine an und vergisst die richtige Freifallposition. Als Tandempassagier wäre ihm das nicht passiert. Ich gebe dir recht, dass man in der Ausbildung lernt, dass der Drogue erst bei einer stabilen Lage gesetzt werden darf. Sonst passiert so etwas: [4]. Aber der Drogue ist und bleibt ein Element zur Stabilisierung des Gespanns. Auch, wenn das eigentlich primär der Master machen sollte. --Srvban 19:21, 10. Dez. 2009 (CET)

Ich habs mal noch im Artikel genauer erklärt. Vielleicht ist es so jetzt besser verständlich. Blue skies and soft landings! --Srvban 19:28, 10. Dez. 2009 (CET)

Laut Text ist ein angenehmer oder erwünschter Nebeneffekt von dem Ding, dass "eine vereinfachte und sichere Bewegung auch für Ungeübte im relativen Luftstrom möglich" wird. Für die Passagiere hoffe ich instaendig, dass unter den Tandemmastern keine "Ungeübten" vorkommen. 88.152.4.45 09:44, 18. Okt. 2009 (CEST)

Nicht umsonst habe ich nie einen Tandemsprung gemacht, sondern gleich mit dem AFF in den Sport gefunden. ;-) Ich habs mal auch in Bezug aud die oben genannte Kritik geändert. --Srvban 21:13, 10. Dez. 2009 (CET)

Neuer Satz hinzugefügt evt. kann das jemand ausführlich mit genauen Bildern beschreiben was dieses System bewirkt Zur unteren Diskussion möchte ich nur auf dieses Video verweisen [5]

sensory overload

wäre es nicht gut den sensory overload zu erwähnen, den Fallschirm bzw. Tandemspinger insbesondere bei dem ersten Sprung erfahren? (nicht signierter Beitrag von 79.245.103.113 (Diskussion | Beiträge) 21:41, 24. Aug. 2009 (CEST))

www.tandemspringen.de

Ich hatte 2009 den Link www.tandemspringen.de eingestellt. Hintergrund: www.tandemspringen.de ist ein Zusammenschluß von Sprungzentren, die ihre Intention direkt im Fallschirmsport sehen und sich explizit von der Vermarktung und Ausschlachtung des Fallschirmsports absetzen wollten. Allerdings: Fallschirmsport ohne wirtschaftliche Betrachtung ist heutzutage nicht mehr möglich. Diejenigen Plätze die den gesamten Fallschirmsport unterstützen, wissen dass dies nur durch eine Mischkalkulation (einträgliche Geschäftsfelder wie z.B. Tandemspringen und Ausbildung subventionieren den Lizenzsport) möglich ist. Einer der Gründe für www.tandemspringen.de - klare Sache: es werden dort auch besondere Angebote dieser Sprungplätze eingestellt. Aber Angebote wie "Tandemsprung after school", spezielles Schnupperangebot für Schüler gedacht oder der "Tandemsprung in der Woche" als preiswerte Alternative zu den teuren Eventagenturen zeigen den idealistischen Ansatz deutlich auf.

Und genau das unterstützt www.tandemspringen.de - was den kommerziellen Anbietern ein Dorn im Auge ist. "Jochen Schweizer & Co" interessiert nicht der Fallschirmsport, sondern das generierbare Marktvolumen an Eventgeschäft. Und eben diese Ausbeuten der lurativen Geschäftsfelder durch diese einseitig ausgerichteten Eventagenturen und Tandemsprungplätze ala tandemfun.de bedrohen genau die Sprungzentren, die mit Mischkalkulation versuchen, den gesamten Fallschirmsport zu unterstützen. Ich selbst als Webmaster von www.tandemspringen.de werde von den kommerziellen Anbietern immer wieder angefeindet. Oder man versucht mit "fadenscheinigen" Begründungen dort aufgenommen zu werden. Mittlerweile haben die, noch nicht beteiligten Sprungzentren diesen Ansatz verstanden und bewerben sich bei tandemspringen.de. Wir sind mittlerweile auf 9 Sprungzentren angewachsen und ich habe weitere Anmeldungen vorliegen.

Das Gleiche passiert offensichtlich hier im Wikipedia: Seit dem ich den (zunächst akzeptierten) Link hier eingetragen habe, versuchen "kommerzielle" Anbieter ihre jeweilige Website hier im Wikipedia zu plazieren. So auch www.tandemfun.de, die eindeutig kommerziell ausgerichtet ist (ein Blick in das Impressum reicht). Als dieser Link (zu Recht) wieder entfernt wurde, musste auch www.tandemspringen.de dran glauben.

Ich werde jetzt nicht versuchen, den Link mit einer neuen Version hier wieder zu plazieren. Finde es aber Schade, dass auch hier im "neutralen" Wikipedia idealistische Ansätze von eindeutigen kommerziellen Machenschaften nicht unterschieden werden!

-- FantasyFlyer 14:06, 28. Apr. 2010 (CEST)