Diskussion:Urgeschichte Palästinas

2000 km langer See? (Einleitung)

Ist da nur ne Null zuviel, oder ist da was falsch umgerechnet worden? So arg hat sich die Landschaft in 100000 Jahren nicht verwandelt, als dass da Platz für so einen riesigen See wäre. --Rubblesby (Diskussion) 09:26, 2. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank, da habe ich wohl Fläche und Länge vertauscht. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:44, 2. Jun. 2013 (CEST)

Die Überschrift ist falsch. Es gab kein Palestina im Nahen Osten. Korrekt ist Syrien Süd; selbst bei den ´Osmanen´. --gast 18:00, 9. Feb 2015 (CEST)

Das sieht die Fachliteratur anders. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 06:17, 10. Feb. 2015 (CET)

Literaturhinweis

Als Einführung möglicherweise empfehlenswert:

Michael Tilly, Wolfgang Zwickel: Religionsgeschichte Israels. Von der Vorzeit bis zu den Anfängen des Christentums. 2. Auflage. WBG (Wissenschaftliche Buchgesellschaft), Darmstadt, 2015, 978-3-534-73467-2

Da ich keinen Überblick über das Schrifttum habe, überlasse ich es Kundigeren, das Buch aufzunehmen oder nicht.

--Karl-Hagemann (Diskussion) 20:40, 25. Mär. 2016 (CET)

Dank für den Hinweis, den ich erst jetzt sehe. Vielleicht lässt sich damit etwas ausrichten. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:14, 14. Feb. 2017 (CET)

"Palästina" vs "Levante"

„Levante“

Der Begriff "Levante" ist hier meiner Meinung nach besser geeignet, da er nicht nur das Gebiet Israels, sondern auch anderer Staaten miteinschließt und politisch neutral ist. "Palästina" hat keine Urgeschischte. Die Levante hingegen schon. Daher schlage ich vor, den Artikel auf "Urgeschichte der Levante" zu verschieben und den Artikel passend dazu abzuändern. --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 03:41, 16. Mai 2020 (CEST)

Das machen wir nicht nach persönlichem Geschmack, sondern nach dem Vokabular der Forschung (frag mal im Palestine Archaeological Museum nach). Außerdem umfasst die Levante deutlich mehr, als das, was hier abgehandelt wird. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:46, 16. Mai 2020 (CEST)

Der Begriff Levante wird aber ebenfalls in der Forschung verwendet. Alles, was in der Geschichte "Palästinas" relevant ist, kann auch in einen Artikel zur Levante. Hier versucht man wie so oft, es so darzustellen, dass der Phantasiestaat Palästina tatsächlich schon mal existiert und irgendeine historische Legitimation hat. In der englischen Wikipedia heißt der Artikel übrigens "Prehistory of the Levant", auf spanisch "Prehistoria del Levante", auf finnisch sogar "Israelin esihistoria", auf französisch "Préhistoire du Levant", auf russisch "Доисторический Израиль и Левант" (laut google Übersetzer "Prähistorisches Israel und die Levante"). Nur in der deutschen Wikipedia muss natürlich das niedliche P-Wort stehen. --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 12:15, 16. Mai 2020 (CEST)

Ja, umfasst aber üblicherweise ein umfangreicheres Gebiet. Die Wikipedia ist da Grundlage für gar nichts, daher ist es auch gleichgültig, wie sich andere Sprachversionen entscheiden. Was der Begriff Palästina mit „niedlich“ zu tun hat, erschließt sich dir vermutlich allein, warum du den Begriff auf einen „Phantasiestaat“ zuspitzt, ebenfalls. Nichts zu einem Artikel beitragen, dann aber hier großspurig und mit allerlei miesen Unterstellungen auftreten, das ist leider typsch. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 12:34, 16. Mai 2020 (CEST)

Uff. Welche miesen Unterstellungen denn bitte? --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 13:08, 16. Mai 2020 (CEST)

Einfach mal die Wortwahl bedenken. So ein Satz impliziert Vieles: „Hier versucht man wie so oft, es so darzustellen, dass der Phantasiestaat Palästina tatsächlich schon mal existiert und irgendeine historische Legitimation hat.“ Nicht nur das verschwörerische „Wie so oft“, dazu der pauschale Implizitvorwurf „hier“, also wohl in der Wikipedia (Danke als Autor), sondern auch noch die angebliche Orientierung an einem „Phantasiestaat“, wie überhaupt an einem Staat, dazu noch an einem ohne Legitimation. Nochmals Danke von einem Autor, der sich in ideologischen Tretminenfeldern versucht adäquat auszudrücken. Aber mit solchen Mühsalen musst du dich ja nicht beschäftigen. Lies erst einmal in Ruhe den Artikel, dann ahnst du vielleicht mehr. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:52, 16. Mai 2020 (CEST)

"Levante" ist politisch neutral. Lies du erst mal in ruhe den Artikel, dann würdest du merken, dass es hier auch um andere Gebiete geht, nicht nur um Israel. --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 21:03, 17. Mai 2020 (CEST)

Als Verfasser des Artikels ist mir das sehr bewusst. In der Fachliteratur ist Palästina keineswegs identisch mit Israel, häufig wird unterschieden zwischen dem nördlichen Palästina und dem südlichen. Das nördliche Palästina umfasst auch erhebliche Teile Syriens. Es geht also in der Tat um einen deutlich größeren Raum, aber eben nicht um die gesamte Levante. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 06:10, 18. Mai 2020 (CEST)

Dadurch könnte man allerdings annehmen, dass es hier ausschließlich um Gaza und das Westjordanland geht. Außerdem steht in anderen Sprachen ja auch Levante. --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 15:05, 18. Mai 2020 (CEST)

Jetzt ist's mal gut, beide Benennungen haben ihre Vor- und Nachteile, wie in vielen anderen Fällen auch. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 04:00, 19. Mai 2020 (CEST)

Wenn wir die anderen Sprachen durchsehen, dann wird der Artikel einmal unter Israel, einmal unter Palästina und sonst nur unter Levante verortet. Zur Zeit der Urgeschichte war das Wort "Palästina" schlicht nicht existent. Wir sollten eine Regelung finden. Wäre in diesem Falle eine Abstimmung nicht sinnvoll? Ich habe klassische Archäologie studiert. Ich habe noch keinen Artikel gefunden, in dem von Palästina die Rede war. Häufiger von Israel, manchmal Levante. Letzteres schließt allerdings Syrien etc mit ein. Daher halte ich nur eine Lösung für sinnvoll: Artikel über die Urgeschichte des heutigen Israel: Urgeschichte Israels. Artikel über die Urgeschichte der gesamten Levante: Urgeschichte der Levante. Und schaut euch mal die Literaturliste an, welche Begriffe da stehen. Palästina kommt da nur einmal vor. Daher: Artikel muss dringend umbenannt werden. --Macjena (Diskussion) 13:21, 27. Jun. 2020 (CEST)

Zur Zeit der Urgeschichte? Ähm... Den Rest nehme ich dir schon allein aufgrunddessen nicht ab. Und das Allzuübliche: Hier aufschlagen, nichts beitragen, entscheiden wollen. Naja. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:35, 28. Jun. 2020 (CEST)

Ach ja, die Benennung ist natürlich nicht grundlagenlos, ganz nett angerissen von Thomas W. Davis: Shifting Sands. The Rise and Fall of Biblical Archaeology, Oxford University Press, 2004, beispielsweise S. 146 f. Hinter dem hiesigen Namen steht also eine beinahe uferlose Diskussion, in der allein aus der Archäologie Begriffe wie Levantine Archeology, Biblical oder Syro-Palestinian oder eben Palestinian Archeology gängig sind. Alle beschreiben etwas Verschiedenes, die beiden letzteren Begriffe kommen sich noch am nächsten. Daher ist es auch gleichgültig, ob die angeblichen Parallelartikel der anderen WP-Sprachversionen – das ist deine Erfindung – sich für etwas anderes entschieden haben, denn sie beschreiben ganz schlicht etwas anderes. Deshalb tauchen sie auch nicht in der Sprachversionenliste links neben dem Artikel auf. Wenn einer von euch Laberköppen wenigstens Lust und Geist hätte, die entsprechenden Artikel zu schreiben, wäre ich ja begeistert und würde helfen, wo es nur geht, denn der Bedarf ist riesig. Aber, wie immer, nur heiße Luft, ohne jede Substanz. Könnte ja über Monate anstrengend werden. PS: Du als angeblicher klassischer Archäologe dürftest doch die römische Terminologie kennen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 06:10, 29. Jun. 2020 (CEST)

Flächenformel

Bei einer rechteckigen Fläche berechnet sich der Flächeninhalt als Produkt beider Kantenlängen. Beide werden in m als SI-Einheit angegeben. Ist das in der Archäologie nicht üblich? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:50, 10. Nov. 2022 (CET)

Auf welche Angabe(n) beziehst du dich? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 22:23, 19. Dez. 2023 (CET)