Diskussion:Utah-Krieg

Hallo Zusammen, in dem Artikel sind einige seltsamen Formulierungen. Zum Beispiel: Das eine Person etwas wollte, derartige Formulierungen gerade in Bezug auf Kriege sind höchst problematisch man nicht weiß ob Politiker vorgeschobene oder tatsächliche Gründe angeben. Wenn die Quellenlage nicht eindeutig ist wären Formulieren wie Herr yv sprach sich dafür aus oder sagte am besser.

1.) Zitat Artikel "Der 1856 gewählte Präsident der USA, James Buchanan wollte sich und seine noch junge Demokratische Partei durch einen Kampf gegen „die beiden Zwillingsrelikte der Barbarei, die Sklaverei und die Polygamie“ profilieren. "

Woher weis der Autor das Buchanan Beweggrund das profilieren war. Wie kann der Autor ausschließen, dass keine moralischen/ethischen Gründe Vorlagen.

Nebenbei bemerkt ich bin durch den Artikel Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage zu diesem Artikel gekommen, habe dort aber keinen Hinweis auf Polygamie vor dem Utha Krieg gesehen.

2.)Zitat Artikel " Dazu kam, dass ihm Gerüchte zugetragen worden waren, die Mormonen wollten sich von den USA abspalten und ihren eigenen, von den USA unabhängigen Staat gründen"

Wie ist, dass den gemeint, wie sahen den die Hinweise aus?

3.)Zitat "Gerade um vor solchen religiös motivierten Verfolgungen Ruhe zu haben,"

Woher weiß der Autor, dass die Verfolgungen ausschließlich religiös motiviert waren?

3.)Zitat "Er hielt die Aktion des Präsidenten der USA für einen Akt despotischer Willkür, der der Verfassung der Vereinigten Staaten widerspreche und daher bewaffneten Widerstand rechtfertige"

Auch hier kann der Autor nur wissen was gesagt oder geschrieben wurde (im besten Fall), nicht was jemand Glaubte. Einen Hinweis auf die Ansicht späterer Historiker/Juristen wäre da gut.

3.)Zitat "Diesmal sollten sie nicht mehr nachgeben, diesmal wollten sie sich nicht mehr vertreiben lassen. Das war nicht nur die Meinung von Brigham Young, sondern die allgemeine Meinung unter den Mormonen."

Als Konfliktpunkt wurde eine Vertreibung garnicht angegeben, da stand die Person des Gouverneurs, und die Polygamie.

4.)Zitat "Die Miliz der Mormonen, die Nauvoo-Legion"

Wann war sie wie groß, für welche Aufgaben wäre die Größe angemessen gewesen?

5.)Zitat " in Guerilla-Manier zu belästigen und zu quälen, aber keinen Menschen zu töten." Wie ist das gemeint Guerilla-Manier, belästigen, quälen, keinen Menschen töten, wie kann man sich das praktisch vorstellen.

6.)Zitat "Örtliche Führer der Kirche im Gebiet von Cedar City, die zugleich politische Führer waren, sahen in diesem Wagenzug auf ihrem Gebiet eine Gefahr die zu beseitigen war."

Formulierungen wie örtiche Führer sagten aus ...... wären besser.

7.)Zitat "Gemäß ihrem Auftrag belästigte und behinderte die Nauvoo-Legion in Guerilla-Aktionen den Vormarsch der Armee, sobald sie in nähere Reichweite kam. Wiesen wurden abgebrannt, um die Zugtiere ohne Futter zu lassen, Proviantwagen samt Inhalt wurden verbrannt, die Tiere in die Flucht geschlagen. Die Armee und ihre Tiere litten deshalb Hunger, die ständigen Überfälle zerrten an den Nerven"

ich halte die Formulierung "belästigte" für überflüssig. --Dirk33 08:31, 1. Mär 2005 (CET)

zu 7.): Vermutlich schlechte Übersetzung aus dem Englischen "to harass".

Infos zu dem Krieg scheinen im deutschsprachigen Internet kaum vorhanden zu sein, hier ein Satz der nach ms encarta ausschaut (nach Utah suchen 4 oder 5 Fundstelle)[1]--Dirk33 14:10, 17. Mär 2005 (CET)

"Als Konfliktpunkt wurde eine Vertreibung garnicht angegeben, da stand die Person des Gouverneurs, und die Polygamie." Na ja, wenn ihr geliebter Führer entmachtet werden soll und eine ihnen wichtige Tradition wie die Vielweiberei verboten werden sollte, und wenn sie daran wirklich hängen, dann konnten sie ja eigentlich nur woanders hin ziehen. Vertreibung war sicher kein primäre Ziel, aber ein Ergebnis als Konsequenz. 217.229.92.86 17:27, 10. Jan. 2016 (CET)

Hallo, mal 'ne blöde Frage, was soll dieser Satz genau bedeuten: Örtliche Führer der Mormonen im Gebiet von Cedar City, die zugleich politische Führer waren und in der Gegend ansässigen Indianern überfielen den Wagenzug...

Da ist ein Grammatikfehler drin. Mir ist aber nicht klar ob auch in der Gegend ansässige Indianer beteiligt waren, oder ob die politischen Führer auch Führer der Indianer waren. Ich denke ja ersteres, aber so ist der Satz schlicht unverständlich. --Sebastian 11:16, 5. Jan 2006 (CET)

Quellen fehlen

im Moment scheint mir das Lemma sehr POV-gefährdet. Vielleicht kann man das mit Angabe der Quellen veri-/ falsifizieren und ev. dadurch auch zur Verbesserung im Sinne derobigen Vorschläge beitragen.--Kicki 15:07, 10. Jun 2005 (CEST)

Hast du einen anderen Lemma-Vorschlag?--Dirk33 09:10, 5. Sep 2005 (CEST)

Ich habe da noch ienen Satz im Internet gefunden:

"Die Mormonen kamen 1847 in die Gegend des heutigen Utah, das damals noch mexikanisch war. 1848 fiel das Gebiet an die Vereinigten Staaten, 1850 entstand das Territorium Utah, das nach vielen Querelen zwischen Mormonen und US-Regierung erst 1896 in die Union aufgenommen wurde. Nachdem schon 1857 amerikanische Truppen zur Überwachung der Mormonen, die angeblich die Utah aufhetzten und anderes Böse im Schilde führten, nach Utah beordert worden und bis zum Ausbruch des Bürgerkrieges in Camp Floyd westlich des Utah-Sees stationiert waren," aus [2] --Dirk33 09:21, 5. Sep 2005 (CEST)

POV

Der Artikel ist, nachdem schon vor fünf Jahren darauf hingewiesen wurde, noch immer stark POV-gefährdet. Quellen fehlen und sowieso ist mir der Artikel ein wenig zu pro-mormonisch. -- Das Robert 11:44, 27. Feb. 2010 (CET)

Juristische Aufarbeitung des Massakers

Von wem wurde der mutmaßlich Verantwortliche denn verurteilt und getötet? Formulierung und Zusammenhang lassen es möglich erscheinen, daß das durch die Mormonen selbst geschehen ist. Vermutlich waren es die Bundesbehörden oder von diesen eingesetzte staatliche nicht-mormonische, aber dann sollte man es klarer formulieren. 217.229.92.86 17:23, 10. Jan. 2016 (CET)