Diskussion:Vanillasex

Die Löschung der Seite „Vanillasex“ wurde ab dem 19. September 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Etymologisches (2004–2007)

Bin mir nicht sicher, ob die etymologische Ableitung zeitlich so richtig ist. Denn "Vanilla" kann im Englischen auch in anderen KOntexten die Lesarten "plain", "ordinary" oder "featureless" haben. Ich weiß nicht, ob sich diese Lesart aus dem BDSM-Bereich in die Alltagssprache ausgedehnt hat, oder ob "vanilla" als verhüllendes Wort aus der Alltagssprache in den BDSM-Bereich übernommen wurde. Mir jedenfalls war "vanilla" als die etwas eingenschaftslose Grundausstattung einer Sache schon länger bekannt. Den BDSM-Zusammenhang habe ich hier zum ersten Mal gelesen - was aber auch nichts zu sagen hat. --Zinnmann 16:48, 15. Mär 2004 (CET)

siehe Online Etymology Dictionary --(nicht signierter Beitrag von 84.152.86.31 (Diskussion) 23:35, 11. Aug. 2005‎ (CEST))

Kenne den Begriff eher aus dem Computerumfeld und hab ihn auch mal in irgendeinem Jargon File gelesen. Die Beschränkung auf BDSM erscheint mir zu eng. --Tischlampe 20:08, 28. Aug 2005 (CEST)

Vanilla sex im Computerumfeld würde mich verwundern, aber plain vanilla ist einfach als Begriff in die (US-)englische Alltagssprache übergegangen. Die Herleitung im Artikel ist IMHO aber nicht besonders fundiert. Der Begriff kommt meines Wissens von amerikanischen Eisdielen, die oftmals dutzende von flavors anbieten – allerdings nur eine einzige Eissorte haben, nämlich Vanilleeis, über das dann nach Wunsch ein Sirup gespritzt wird, mit dem der Geschmack hinzugefügt wird. Verzichtet man auf den zusätzlichen Geschmack, hat man eben plain vanilla, einfaches Vanilleeis, und dieser Begriff wurde dann für alle Bereiche des Alltagslebens übernommen in der Bedeutung von "normal, ohne Schnickschnack". --FordPrefect42 00:02, 10. Sep. 2007 (CEST)

WikiReader: Wissen.ungewöhnlich (2005)

Dieser Artikel soll ev. Bestandteil von Wikipedia:WikiReader/Wissen.ungewöhnlich. werden.. --Nerd @ 20:46, 11. Jul. 2005‎ (CEST)

Datenschlag-Link entfernt (2006)

Der Link zur Wörterbucherklärung "Verneinungs-Schübe" ist hier fehl am Platz. Hier geht es in um die begrifflichkeit des Vanilla-Sex, nicht um die Probleme des Sadomaso-Coming-outs. Und selbst wenn es nicht so wäre, sin die verlinkten Inhalte dermaßen mager, dass sie kaum unseren Weblin-Richtlinien ("Nur vom Feinsten!") gerecht würden. --Zinnmann d 15:42, 29. Mai 2006 (CEST)

Schwachsinniges Bild (2006–2008)

passt nicht zum thema vorstehender Beitrag stammt von 84.163.2.129. gez.--Nemissimo Käffchen?!? 10:26, 28. Nov. 2006 (CET)

Schlage ein besseres vor und unterschreibe (zweiter "Reiter" von links) das nächste mal bitte damit wir Deine Beiträge leichter zuordnen können.--Nemissimo Käffchen?!? 10:24, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich finde auch, dass das Bild schwachsinnig ist. Hier braucht man ja wohl auch keins, oder? Habe es deswegen entfernt. --88.152.1.26 19:44, 28. Jul. 2008 (CEST)

Habe das Bild wieder entfernt. Nicht, weil es schwachsinnig ist, sondern weil es den Artikel nicht bereichert. Die Missionarsstellung darf im deutschen Kulturraum als hinreichend bekannt angesehen werden, dass sie hier nicht gezeigt werden muss. Sie ist nicht zentrales Thema des Artikels. Darüberhinaus ist das Bild historisch und koennte daher einen falschen Zusammenhang suggerieren. Schliesslich geht es im Artikel nicht ausschliesslich, ja nicht einmal primaer um die Missionarsstellung. Der Begriff tauch nur einmal auf - mit dem Attribut "gelegentlich" zur Beschreibung seiner Häufigkeit. Ich denke, dass ich jetzt hinreichend argumentiert habe und wuerde mich freuen, wenn man hier diskutieren könnte, bevor man meine Änderung revertiert. Vielen Dank und schoene Gruesse, 88.152.1.26 20:56, 8. Sep. 2008 (CEST)

Nicht revertiert, sondern endlich ein nicht-historisches Bild eingesetzt. Der Inbegriff der Subkultur für Vanilla ist nun mal die Missionarsstellung, eigentlich im Dunkeln, aber würde ein Bild dann doch ad absurdum führen. -- Ivy 21:21, 8. Sep. 2008 (CEST)

Zeitangabe (2008–2009)

Der Artikel gibt keine historische Einordnung, seit wann dieser Ausdruck üblich; außerdem wirkt er etwas, naja, "diskriminierend" für den "Vanilla-Sex". Das Lemma gibt ja, wie aus Kat auch hervorgeht, in der Sache einen POV wieder. Die Definition ist negativ bzw. die Alterität BDSM setzt sich hier als Position, von der aus Vanilla bestimmt wird. Obwohl die Herkunft und Zuordnung zur Szene erfolgt, kommt die zugrundeliegende Perspektivierung im ganzen nicht gut heraus, und man gewinnt den Eindruck einer Abwertung von nicht-sadomasochistischer Sexualität.--Sonnenblumen 09:11, 15. Jun. 2008 (CEST)

seh ich auch so, es bleibt iwie ein fader Beigeschmack beim Lesen. Ich bin uncool, weil ich kein BDSM mache. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.77.93.162 15:00, 20. Jun. 2008)

Unbeantwortet blieb [1]--Sonnenblumen 13:45, 19. Sep. 2008 (CEST)

Wenn Du das Lemma als POV empfindest begründe das bitte. Aus meiner Sicht ist der Artikel eine Beschreibung eines zweifellos bestehenden Begriffes. Das Du diesem inhaltlich kritisch gegenüberstehst ist eine andere Frage bei der ich aktuell wohl nicht weiterhelfen kann.-- Nemissimo 酒?!? RSX 03:26, 4. Nov. 2009 (CET)

Vanilla und SM-Praktiken? (2008–2009)

Ich bin mir nicht so sicher, ob der Begriff VANILLA auf reine SM-Praktiken zu beziehen ist.

• ..., die nicht in den Bereich SADO-MASOCHISTISCHER Praktiken fällt.
• „Often it is interpreted as sex that does not involve such elements as BDSM, kink, or fetish activities.“ (englische WIKI: Vanilla)

Den auch Bondage ist in sexueller Sicht, nach meiner Auffassung als Bondager, nicht Vanilla und hat wenig mit SM zu tun. BDSM im eigentlichen Sinne bezieht sich ja auch nicht nur auf reinen SM (sonst wäre das BD ja unnütz). Ein BDSMler kann auch auf Bondage und Domination stehen, ohne jedoch dem SM etwas abzugewinnen.

„Das mehrschichtige Akronym BDSM steht für mehrere unter diesem Oberbegriff zusammengefassten physischen und psychischen Teilaspekte:

• B & D Bondage and Discipline (Fesselung und Disziplinierung)
• D & S Dominance and Submission (Beherrschung und Unterwerfung)
• S & M Sadism and Masochism (Sadismus und Masochismus)

Dieses Modell zur Differenzierung dreier Aspekte des BDSM ist heute in der Literatur zunehmend gebräuchlich, stellt aber lediglich den Versuch einer phänomenologischen Trennung dar. In der individuellen Ausprägung sexueller Vorlieben überschneiden sich die hier getrennten Aspekte häufig.“

– deutsche Wikipedia: BDSM

Sicherlich verschwimmen bei vielen Leuten die Grenzen aber nicht bei allen.
Entweder sollte der Begriff BDSM oder der Ausdruck SADO-MASOCHISTISCHER Praktiken abgeändert werden.
--(nicht signierter Beitrag von 62.206.23.122 (Diskussion) 03:02, 6. Aug. 2008 (CEST))

Das sehe ich nicht so. Lies dazu bitte BDSM.-- Nemissimo 酒?!? RSX 04:58, 4. Nov. 2009 (CET)

Grammatischer Bezug (2008–2009)

Zitat Artikel: "Unter heterosexuellen Paaren wird sowohl dieser Ausdruck, als auch gelegentlich der Ausdruck Bambi-Sex als Synonym für die Missionarsstellung verwendet." Welcher Ausdruck: Bambi-Sex oder Vanilla? Und wenn Vanilla etwas anderes meint/konnotiert als Blümchen- und Bambi-Sex, dann müssen letzte vieleicht auch nicht im Einleitungsabschnitt des Artikels miterklärt werden.--Sonnenblumen 19:30, 24. Sep. 2008 (CEST)

Bambisex entfernt. Ich habe den Ausdruck noch nie gehört und halte ein Fake für möglich. Bitte um Belege für die Verbreitung des Begriffs. Nemissimo 酒?!? RSX 09:22, 7. Feb. 2009 (CET)

Vanilla ist keinesfalls auf Sex begrenzt (2012)

Wie schon mehrmals erwähnt, ist "Vanilla" nur ein Synonym für "klassisch" in allen möglichen Formen.

• Vanillamusik - klassische Musik
• vanilla Version der Software - Standartversion, unmodifiziert
• vanilla Sex - klassischer Sex.

Alles von "Vanillaeis", eben meist verbreitete Standarteis mit künstlichem Vanillaaroma.
Ich würde stattdessen einen Artikel für "vanilla" vorschlagen und "vanilla sex" als unterkategorie machen.
Einen ganzen Artikel nur um einen Aspekt der "vanilla" zu zeigen, ist Schwachsinn. --79.193.208.166 10:56, 21. Mär. 2012 (CET)

Vgl. Vanilla und en:Vanilla (disambiguation). Dieser spezielle Artikel behandelt den Sexbegriff. Vorstellbar wäre ein weitere Artikel für das Thema Software. Über diese beiden Aspekte hinaus dürfte der Begriff kaum verbreitet sein, ansonsten müsstest du dafür einen entsprechenden Beleg nachreichen. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 11:05, 21. Mär. 2012 (CET)

Verschiebung nach Vanillasex (2013)

Ich verschiebe den Artikel vom derzeitigen Lemma Vanilla (Sex) nach Vanillasex. Wie bereits wiederholt angemerkt wurde, steht Vanilla im Englischen für alles mögliche, das "plain, ordinary, featureless" ist. Die meisten Links innerhalb der WP maskierten bisher den Link auf dieses mit einem Kompositum à la "Vanillasex" oder "Vanilla-Sex". --Zinnmann d 01:21, 15. Aug. 2013 (CEST)

Der Ausdruck „Gewalt“ in der zentralen Beschreibung

In der Mobilversion steht im Subtitle:

• "gewalt- und fetischfreier heterosexueller Geschlechtsverkehr"

Das "gewaltfreier Geschlechtsverkehr" würde im Umkehrschluss bedeuten, dass die Sexualpräferenzen von nicht Vanillas gewalttätigen Sex bevorzugen. Der Begriff Gewalt ist im Sinne der gegenseitigen Einvernehmlichkeit (Safe Sane Consensual) bei BDSM Praktiken üblicherweise nicht angebracht und schädigt das Image der BDSM Community gegenüber nicht Eingeweihten, die zudem häufig über die Begriffssuche nach "Vanilla" Sex den ersten Kontakt mit dem Thema haben.

Vorschlag: Anstelle von

• "gewalt- und fetischfreier heterosexueller Geschlechtsverkehr"

stattdessen

• "BDSM- und fetischfreier Geschlechtsverkehr"

Die Einschränkung auf "heterosexuell" entspricht ebenfalls nicht der Szenenrealität da es auch in der LGBT-Szene verwendet wird. Alexander 18773 (Diskussion) 10:28, 30. Jun. 2019 (CEST)

Stimmt, danke für den Hinweis :)  Ich habe die "Zentrale Beschreibung" in den Seiteninformationen umformuliert:

• „fetisch- und BDSM-freier Geschlechtsverkehr“

Gruß -- Chiananda (Diskussion | Beiträge | Edits | Portal:Ethnologie-Betreuer) 20:42, 30. Jun. 2019 (CEST)

Wikidata erneut angepasst (Q1484896):

• „konventioneller, fetisch- und BDSM-freier Sex“

…in Anlehnung an den englischen Artikel en:Conventional sex. --Chiananda (Diskussion) 22:52, 7. Mai 2020 (CEST)

Umfrage zu sexuellen Vorlieben

Mir fällt hier seit einigen Jahren auf, dass gerne Textabschnitte mit den jeweiligen Quellen 1:1 in verschiedene Artikel hineinkopiert werden, aber nicht immer so zum jeweiligen Thema passen. Ich finde, das ist eine Unart und Bequemlichkeit, und würde mir etwas mehr Sorgfalt bei der Bearbeitung wünschen. Es ist nun leider so, dass wir immer Belege brauchen. Aber ich bin es auch leid, meine Zeit in Artikeldiskussionen zu verschwenden, weil diese oft nicht zielführend sind. --Kulturkritik (Diskussion) 11:14, 28. Jun. 2021 (CEST)

^{Ich habe den obigen Beitrag von meiner Diskussionsseite hierhin verschoben.}

@Kulturkritik: Was genau soll dein Beitrag aussagen?

Es geht wohl um die Umfrage zu den sex. Vorlieben umseitig im Abschnitt "Bedeutung".

Die hatte ich extra recherchiert, um einen Eindruck davon zu gewinnen, wie die Bedürfnislage bzgl. soft vs. hart ist. Schließlich grenzt sich das Lemma ja explizit gegenüber sadomasochistisch/fetischorientiert ab:

• Zu den Vorlieben „im Bett“ ermittelte Anfang 2020 eine GfK-Befragung von 1000 Mitgliedern des Dating-Portals LoveScout24, dass 30 % der Frauen und 37 % der Männer „eher zärtlichen Sex“ wünschten, während 14 % der Frauen und 11 % der Männer „eher härteren Sex“ mochten. Insgesamt 8 % aller Befragten bevorzugten Bondage und 5 % Sadomasochismus.

Warum wurde jetzt der letzte Teil (erneut) entfernt?

Vor einem Jahr hatte der Artikel noch keine Unterabschnitte, jetzt ist die Umfage unter der Überschrift "Bedeutung" vielleicht fehlplatziert, aber ich halte sie für wichtig für das Thema. Besser wäre natürlich eine aussagekräftigere Umfrage, aber mehr konnte ich vor einem Jahr dazu nicht finden. --Chiananda (Diskussion) 02:16, 29. Jun. 2021 (CEST)

J Erledigt: wieder eingefügt. --Chiananda (Diskussion) 00:00, 17. Jul. 2021 (CEST)