Diskussion:Weißöl

Weißöle sind hochwertige Schmierstoffe die aus Paraffinölen synthetisiert werden

Ein Schreiner hat mir vorgeschlagen, eine Ahornfront mit Weissöl zu behandeln. Weissöl soll die Oberfläche durch einen leicht weisslichen Film aufhellt (sogenannte "Pseudobleiche") und sei auch zu empfehlen, da der Ahorn länger hell bleibt und weniger stark vergilbt. Handelt es sich hier um das im Artikel beschriebene Weissöl, oder um etwas anderes? --Alchemix 11:38, 15. Okt. 2007 (CEST)

Er meinte vermutlich ein weiß pigmentiertes Holzöl, welches typisch für diesen Zwecke genommen wird. Winfried Mueller 11:09, 25. Aug. 2011 (CEST)

---

Interwikis

Der Begriff ist auf en:White spirit verlinkt, der wiederum verweist auf Waschbenzin. Wie denn nun? Da der Artikel en:White oil nur ein hausgemachtes Insektenmittel beschreibt, ist er nicht als Querverweis brauchbar. --Eva K. ^Post 14:04, 25. Aug. 2008 (CEST)

Ist behoben. Claen Edon (Diskussion) 12:27, 11. Mai 2016 (CEST)

en:Mineral oil dürfte der richtige Link sein. --217.80.155.8 23:47, 4. Mai 2020 (CEST)

"Leichtmaschinenöl" - Was ist das?

Seit Elektro-Rasierer auch für Nassrasuren verwendbar angeboten werden, hat die Firma Braun den Begriff des "Leichtmaschinenöls" erfunden, das Scherblätter pflegen soll und für alberne Packungspreise in Mikrofläschchen ohne nähere Produktspezifikation gehandelt wird. Ist das Öl mit medizinischem Weißöl identisch? --84.142.184.98 20:12, 1. Okt. 2011 (CEST)

Verwendung in Schnupftabaken

Zur Verwendung in Schnupftabaken (Schmalzlern) siehe dort. Links müßten insgesamt dort und hier ergänzt werden, wenngleich die Firma Pöschl Tobacco diese Information hinter einer Altersschranke ebenfalls hergibt. --217.80.155.8 23:45, 4. Mai 2020 (CEST)

Quellleangabe Bedenklichkeit von Weißöl fehlt

"Es gibt jedoch Bedenken gegen die Einnahme und die regelmäßige Verwendung auf der Haut, da es ein körperfremder Stoff ist und sich möglicherweise in inneren Organen anlagern könnte." - Diese Aussage wird im Text nicht mit einer Quelle belegt, die zitierten Quellen in den restlichen Abschnitten wiederum legen einhellig nahe, dass KEINE Bedenklichkeit gegeben ist. Daher plädiere ich entweder für die Hinzufügung einer Quelle, aus der die geäußerten Bedenken ersichtlich sind, oder aber für die Streichung des Satzes. Eine Anlagerung "an" Organe bei der Magen-Darm-Passage ist sowieso eher schwierig bis unmöglich, soll aber auch hier nicht Gegenstand der Diskussion sein. :-) Wenn es belastbare Quellen gibt, her damit, sonst ist das eine nicht-substanziierte Warnung. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:A31:CA00:38FB:419D:81C1:FBE0 (Diskussion) 20:02, 4. Apr. 2021 (CEST))

Wer hat diese Bedenken, sind das Biologen, Mediziner oder Esoteriker? (nicht signierter Beitrag von 2003:D2:7F0F:6E05:491D:8B76:32A8:FBCE (Diskussion) 22:46, 9. Apr. 2024 (CEST))

Fachchinesisch

Die EFSA evaluiert aktuell MOH, MOSH und MOAH Das versteht der normalsterbliche Mensch nicht. Außerdem fehlt eine Quelle dazu. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:52, 21. Dez. 2023 (CET)