Wikipedia

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 11. November 2005 um 23:33 Uhr durch Dark-Immortal (Diskussion | Beiträge) (→Enthaltungen DaTroll). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Wikipedia-Organisation

Abkürzung: WP:AK

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und es wird über ihre Ernennung abgestimmt.

Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen sind im Archiv einsehbar. Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Schwalbe

Das Meinungsbild hat am 29. Oktober 2005 um 00:05 begonnen und endet am 12. November 2005 um 00:05 Uhr.

Über einen Zufall stieß ich vor einiger Zeit auf Benutzer:Schwalbe. Ich habe mir daraufhin erlaubt seine Beiräge zu studieren und ihn daraufhin zu fragen, ob er nicht Admin werden möchte. Er hatte damals noch um etwas Bedenkzeit gebeten, ist nun aber einverstanden.

Benutzer:Schwalbe ist sei Oktober 2004 in der Wikipedia tätig, sein besonderes Interesse gilt den Werkstoffen. Er besitzt gute Kenntnisse des Wikipeda-Namensraumes, begrüßt neue Benutzer, beantwortet Fragen auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia und ist sich auch zum Putzen nicht zu schade :). In Diskussionen erweist sich Schwalbe als kritisch und willensstark, aber keinesfalls halsstarrig und er gesteht Fehler seinerseits problemlos ein. Wer sich für den Edit-Counter interessiert, der möge bei Kate klicken. -- Anneke Wolf 00:05, 29. Okt 2005 (CEST)

Pro Schwalbe

  1. -- Anneke Wolf 00:08, 29. Okt 2005 (CEST)
  2. --Jcornelius   00:13, 29. Okt 2005 (CEST) Wieso nicht?
  3. -- Schusch 01:22, 29. Okt 2005 (CEST)
  4. -- Achim Raschka 10:01, 29. Okt 2005 (CEST)
  5. --Vulkan 10:30, 29. Okt 2005 (CEST)
  6. --Mazbln 11:24, 29. Okt 2005 (CEST)
  7. --Magadan  ?! 11:52, 29. Okt 2005 (CEST) alles Gute!
  8. --Regiomontanus 12:02, 29. Okt 2005 (CEST)
  9. --Voyager 12:03, 29. Okt 2005 (CEST)
  10. --Scooter Sprich! 12:07, 29. Okt 2005 (CEST)
  11. --Beblawie 12:12, 29. Okt 2005 (CEST) weil er meinen Vorschlag zur Weltbürger-Vorlage aufgegriffen hat. ;-)
  12. --Jonathan Hornung 12:15, 29. Okt 2005 (CEST) auch er bleibt vom Königstyrann verschohnt. (Versteht man nur, wenn man den Artikel liest)
  13. -- Berlin-Jurist 12:16, 29. Okt 2005 (CEST): Fiel durch seine Detektivarbeit zur umstrittenen "Benutzerin" Trilo alias Nicole S. auf, man beachte die zwei unteren Hits, wirklich Zufall?
  14. --Uwe G. ¿Θ? 12:32, 29. Okt 2005 (CEST) Macht einen kompetenten Eindruck, seine Höflichkeit will ich ganz besonders herausstellen.
  15. --POY 12:54, 29. Okt 2005 (CEST)
  16. --BLueFiSH ?! 13:37, 29. Okt 2005 (CEST) ich denke er ist geeignet und wird sich gewissenhaft in die Adminfunktionen einarbeiten.
  17. --schlendrian schreib mal! 15:18, 29. Okt 2005 (CEST)
  18. --darina 20:05, 29. Okt 2005 (CEST)
  19. --RoswithaC 20:29, 29. Okt 2005 (CEST) Ob er zu wenig Überblick hat, kann ich nicht beurteilen, aber vom Umgang her ist er ein Mensch, wie ich mir einen erfolgreichen Admin vorstelle.
  20. --APPER\☺☹ 04:04, 31. Okt 2005 (CET)
  21. Schon allein aufgrund von Ninas gehässigem und wie immer unbelegtem "zu wenig Überblick" (Hallo Nina, gehts noch?) ein dickes Pro. Stimme aus dem Off 11:17, 31. Okt 2005 (CET)
  22. -- Schlurcher ??? 11:15, 1. Nov 2005 (CET)
  23. --GS 13:59, 1. Nov 2005 (CET)
  24. --Bubo 容 20:04, 2. Nov 2005 (CET)
  25. Liesel 07:39, 3. Nov 2005 (CET)
  26. --intheUSA Talk 19:11, 3. Nov 2005 (CET)
  27. -- Vertraue Anneke Wolf Seebeer 11:37, 4. Nov 2005 (CET)
  28. -- ich auch - Ralf   13:59, 4. Nov 2005 (CET)
  29. -- Littl relax 21:55, 5. Nov 2005 (CET)
  30. --Lung 17:55, 9. Nov 2005 (CET)
  31. kh80 •?!• 19:21, 11 November 2005 (CET)

Contra Schwalbe

  1. --Nina 00:13, 29. Okt 2005 (CEST) zu wenig Überblick
  2. --Debauchery 13:59, 1. Nov 2005 (CET) Sehe keine Nötigkeit, warum dieser Benutzer Admin werden sollte.
  3. --stefan (?!) 10:59, 3. Nov 2005 (CET)
  4. -- Stechlin 11:49, 5. Nov 2005 (CET)
  5. --Uwe 14:12, 5. Nov 2005 (CET)
  6. --GrummelJS™ 14:16, 6. Nov 2005 (CET)
  7. --contra Schwalbe stimmt der Klugschnacker 07:19, 10 November 2005 (CET). (Scheint mir nach einem Überfliegen seiner Beiträge ein Problem mit der Vorschau-Funktion zu haben. (Bspw. in Kunststoff zu sehen). Das finde ich nicht gut. Die Massenbegrüßungen (seit kurzem) neuer Nutzer sind nett, aber kein Argument für die Admin-Knöpfe.)
  8. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 18:30, 10. Nov 2005 (CET)Benutzerseite und letze Änderungen überzeugen mich nicht

Enthaltungen Schwalbe

  1. ((ó)) Käffchen?!? 19:19, 29. Okt 2005 (CEST) (kenn ich nicht...)
  2. --Thomas S. Mach mit! 01:47, 5. Nov 2005 (CET) dito
  3. -- Mathias Schindler 09:51, 7. Nov 2005 (CET)
  4. -- --Ekkenekepen 04:19, 8. Nov 2005 (CET)
  5. -- Mogelzahn 14:56, 8. Nov 2005 (CET) Mir bisher völlig unbekannt
  6. --SteveK  21:14, 8 November 2005 (CET)Kenn ich zwar nicht, aber der Kommentar "Mein Bauch sagt Nein" hätte mein Contra verdient. Das würde aber wie nachtreten aussehen, deshalb meine Enthaltung

Kommentare

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Schwalbe

Liesel

Das Meinungsbild hat am 29. Oktober 2005 um 19:15 begonnen und endet am 12. November 2005 um 19:15 Uhr.

Liesel (Achtung! Das ist ein Mann und keine Frau!!!) ist mir schon öfters positiv aufgefallen. Seine Diskussionsbeiträge hatten stets Hand und Fuß und seine Artikel unter anderem zu Eisenbahnthemen sind auch sehr gelungen. Er diskutiert zudem gelassen und freundlich; so jemand sollte als Arbeitserleichterung die "magischen Knöpfe" erhalten, da ist kein Missbrauch oder Krawall zu befürchten. Und Liesel ist sowieso Biker und das sind eh bessere Menschen. =;o)

Liesel hat sich hier für die Übernahme eines undankbaren Jobs bereit erklärt. ((ó)) Käffchen?!? 19:14, 29. Okt 2005 (CEST)

Pro Liesel

  1. ((ó)) Käffchen?!? 19:14, 29. Okt 2005 (CEST)
  2. --Thomas S. QS - Mach mit! 19:16, 29. Okt 2005 (CEST) Als Biker per se vertrauenswürdig;-)
  3. --POY 20:04, 29. Okt 2005 (CEST)
  4. --Frank Schulenburg 20:16, 29. Okt 2005 (CEST)
  5. -- Rauenstein 21:06, 29. Okt 2005 (CEST) keine Frage
  6. -- Sir 21:28, 29. Okt 2005 (CEST)
  7. --Vulkan 23:38, 29. Okt 2005 (CEST)
  8. --Gunther 01:14, 30. Okt 2005 (CEST) wir brauchen schlagende Begründungen für Adminkandidaturen, siehe Thomas S.
  9. --Magadan  ?! 01:31, 30. Okt 2005 (CEST) aber sowas von
  10. --Scooter Sprich! 01:39, 30. Okt 2005 (CEST) Ob Biker bessere Menschen sind, lasse ich allerdings dahingestellt.
  11. --FritzG 02:11, 30. Okt 2005 (CET) Ich habe mich schon ab und zu gewundert, welche Frau sich für Eisenbahnen interessiert! *g*
  12. --Uwe G. ¿Θ? 02:46, 30. Okt 2005 (CET) Ich interessiere mich zwar nicht für Eisenbahnen, aber ich bin auch Biker und vertraue Dickbauchs Urteil
  13. ----Ekkenekepen 08:27, 30. Okt 2005 (CET)
  14. --Michael 08:52, 30. Okt 2005 (CET)
  15. -- Schlurcher ??? 10:04, 30. Okt 2005 (CET) vertraut auf Dickbauch
  16. --gunny Rede! 12:04, 30. Okt 2005 (CET) warum nicht...
  17. -- Achim Raschka 12:32, 30. Okt 2005 (CET)
  18. --Jcornelius   13:49, 30. Okt 2005 (CET)
  19. --Voyager 14:18, 30. Okt 2005 (CET)
  20. --Dachris Diskussion 15:06, 30. Okt 2005 (CET) Vertraue Achims Urteil
  21. --Tolanor (Diskussion) 21:24, 30. Okt 2005 (CET)
  22. Gerade weil wir öfter mal unterschiedlicher Meinung sind ist mir der Nutzer aufgrund seiner Art angenehm aufgefallen. Stimme aus dem Off 11:15, 31. Okt 2005 (CET)
  23. --undwech 16:48, 31. Okt 2005 (CET) sowieso
  24. --Baldhur 21:21, 31. Okt 2005 (CET)
  25. --Davidl 23:02, 31. Okt 2005 (CET)
  26. --Alma 09:14, 1. Nov 2005 (CET)
  27. --Rax dis 11:18, 1. Nov 2005 (CET)
  28. --Schwalbe Disku 13:26, 1. Nov 2005 (CET)
  29. --GS 13:55, 1. Nov 2005 (CET)
  30. --Jonathan Hornung 20:12, 1. Nov 2005 (CET) wieso soll liesel weiblich klingen?
  31. --JHeuser 20:14, 1. Nov 2005 (CET)
  32. --Bubo 容 20:06, 2. Nov 2005 (CET)
  33. ahz 08:31, 3. Nov 2005 (CET)
  34. --Lyzzy 13:42, 3. Nov 2005 (CET)
  35. --intheUSA Talk</sup> 19:10, 3. Nov 2005 (CET)
  36. --Georgringler 12:09, 4. Nov 2005 (CET)
  37. --Zinnmann d 15:26, 4. Nov 2005 (CET)
  38. --Aristeides Ξ 16:20, 4. Nov 2005 (CET)
  39. -- Manfred Roth 17:04, 5. Nov 2005 (CET)
  40. -- Littl relax 21:54, 5. Nov 2005 (CET)
  41. --Philipendula 22:46, 7. Nov 2005 (CET)
  42. --Juesch 11:23, 8. Nov 2005 (CET)
  43. --:Bdk: 17:19, 8. Nov 2005 (CET) gerne; Liesel hat sich in recht kurzer Zeit gut in verschiedene Bereiche der WP eingearbeitet, ist allg. sehr sachlich, auch mal mit ner guten Portion Humor unterwegs und zudem angenehm unaufgeregt auch bei schwierigeren Diskussionen. Bei den Löschkandidaten ist er mir bislang positiv aufgefallen, weil er mit Augenmaß dabei ist, auch selbst mit anpackt und ggf. Artikel "rettet", gute Arbeit im Artikelnamensraum. Als Admin eine willkommene Hilfe.
  44. --pro Liesel stimmt der Klugschnacker 06:54, 9. Nov 2005 (CET). (@Dickbauch: Kommt jetzt nach dem Hamburger Innercircle auch noch der Dickbauch Innercircle? ;-))
  45. --Thorbjoern 08:19, 10 November 2005 (CET)
  46. --SteveK  09:09, 10 November 2005 (CET)
  47. Langec ☎ 18:13, 11. Nov 2005 (CET)

Contra Liesel

  1. --Debauchery 14:00, 1. Nov 2005 (CET)Von Dickbauch vorgeschlagen, das kann nichts Gutes heißen. Außerdem ist er mir nie aufgefallen.

Enthaltungen Liesel

  1. -- mir noch nicht aufgefallen Seebeer 11:39, 4. Nov 2005 (CET)

Kommentare

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Liesel

Pelz

Das Meinungsbild hat am 31. Oktober 2005 um 21:50 Uhr begonnen und endet am 14. November 2005 um 21:50 Uhr.

Pelz ist mir vor mehr als einem Jahr als fleißiger Mitstreiter bei Artikeln zu rechtlichen Themen aufgefallen. In den letzten Monaten war er aber auch in den Niederungen der Wartungslisten (Datumslisten und Artikel ohne Links) aktiv. Außerdem baute er Stubs aus und beschäftigte sich mit der Überarbeitung und Vereinheitlichung von Begriffen. Insbesondere in den Nachtstunden achtete er auf neue Artikel. Pelz ist sehr hilfsbereit und kooperativ. Durch seine offensichtlich große Lebenserfahrung und humorvolle Art gelingt es ihm, auch neue Benutzer schnell in die Wikipedia-Gemeinschaft einzubinden.

Benutzerbeiträge: Artikel | Artikeldiskussion | Benutzerdiskussion | Wikipedia

Der erste Edit war am 4. Oktober 2004. Bei kate (funktioniert wieder) und hier wurde und wird weitergezählt.

Pelz hat seiner Kandidatur endlich zugestimmt. Darüber freue ich mich sehr. Noch offene Fragen wird er sicher gern selbst beantworten. --Bubo 容 21:51, 31. Okt 2005 (CET)

Pro Pelz

  1. --Bubo 容 21:51, 31. Okt 2005 (CET)
  2. --Vulkan 22:11, 31. Okt 2005 (CET)
  3. --Alkibiades 23:17, 31. Okt 2005 (CET)
  4. -- Sir 00:07, 1. Nov 2005 (CET)
  5. --Scuba-limp 06:23, 1. Nov 2005 (CET) soll er seine pelzigen Augen auf holperige Artikel werfen. Immer freundlich, hilfsbereit und verbindlich, meine Stimme hat er!
  6. --Asio 11:11, 1. Nov 2005 (CET)
  7. --Debauchery 14:00, 1. Nov 2005 (CET)
  8. -- Stechlin 14:29, 1. Nov 2005 (CET) Mit Freude!
  9. --Berlin-Jurist 14:35, 1. Nov 2005 (CET)
  10. --Uwe G. ¿Θ? 15:12, 1. Nov 2005 (CET)
  11. --POY 15:44, 1. Nov 2005 (CET)
  12. --Pjacobi 16:21, 1. Nov 2005 (CET)
  13. --Wiggum 18:50, 1. Nov 2005 (CET)
  14. ok -- tsor 18:54, 1. Nov 2005 (CET)
  15. kh80 •?!• 19:22, 1. Nov 2005 (CET)
  16. --Lung 19:32, 1. Nov 2005 (CET) (Ich trage Pelz.)
  17. --JHeuser 20:14, 1. Nov 2005 (CET)
  18. --Magadan  ?! 21:23, 1. Nov 2005 (CET) in meiner unsanierten Ofenwohnung ist Pelz genau das Richtige für die kommende Jahreszeit.
  19. --Dundak ✍ 21:59, 1. Nov 2005 (CET) Klar doch!
  20. --Aineias © 20:50, 2. Nov 2005 (CET)
  21. --Horgner + 08:21, 3. Nov 2005 (CET)
  22. ahz 08:32, 3. Nov 2005 (CET)
  23. --Voyager 09:47, 3. Nov 2005 (CET)
  24. --wau > 12:03, 3. Nov 2005 (CET)
  25. --Nina 18:47, 3. Nov 2005 (CET)
  26. --Elian Φ 22:08, 3. Nov 2005 (CET) gerne
  27. -- Seebeer 11:40, 4. Nov 2005 (CET)
  28. --GS 14:19, 4. Nov 2005 (CET) Juristische Themen sind wichtig, kompetente Admins in diesem Bereich also willkommen!
  29. --Schwalbe Disku 14:28, 4. Nov 2005 (CET)
  30. --Scooter Sprich! 18:44, 4. Nov 2005 (CET)
  31. --C.Löser (Diskussion) 20:50, 4. Nov 2005 (CET)
  32. --Forevermore 07:33, 5. Nov 2005 (CET)
  33. --torte 10:37, 5. Nov 2005 (CET)
  34. --AHK 11:07, 5. Nov 2005 (CET), hätte ich beinahe verpasst
  35. --Juesch 11:24, 8. Nov 2005 (CET)
  36. --Pharmafuzzy 13:38, 8. Nov 2005 (CET)
  37. --Rax dis 21:53, 11. Nov 2005 (CET)

Contra Pelz

  1. ----Ekkenekepen 06:46, 2. Nov 2005 (CET)
  2. --Thomas S. Mach mit! 01:50, 5. Nov 2005 (CET) Ich sehe keinen Grund, warum er für seine gute Arbeit Adminrechte benötigt.--Thomas S. Mach mit! 01:50, 5. Nov 2005 (CET)

Enthaltungen Pelz

Kommentare Pelz

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Pelz.

D, geschrieben "∂"

Das Meinungsbild hat am 03. November 2005 um 00:25 begonnen und endet am 17. November 2005 um 00:25 Uhr.

D ist bereits seit dem Jahr 2003 in der Wikipedia aktiv. Viele Benutzer werden überrascht sein, dass D noch kein Admin ist, weil D dadurch auffällt, sehr regelmässig und äußerst schnell Vandalismus zu reverten. Mit der Admin-Revertfunktion würde dies aber meiner Erfahrung nach deutlich schneller gehen, so dass D noch mehr schaffen würde und für die Wikipedia noch mehr Nutzen bei gleichem Zeitaufwand - der offensichtlich bereits exorbitant hoch ist - bringen würde. D gelingt es, in Konflikte mäßigend einzugreifen und zu deeskalieren; wenn es die Situation erfordert, geht er aber auch mit der angemessenen Konsequenz vor. Für viele Benutzer ist D ein Ansprechpartner für Fragen der Wikipedia-Software, mit der er sich ausgesprochen gut auskennt.

D hat noch gezögert, aber dann doch sein Einverständnis zur Kandidatur geäußert.

Zu Ds sonstigen Aktivitäten siehe auch seine Diskussionsseite oder seine Benutzerbeiträge. Mit über 14.000 (!) Edits gehört D zu den erfahrensten Benutzern der deutschen Wikipedia. Über 9.000 der Edits erfolgten im Artikelnamensraum.

Berlin-Jurist 00:25, 3. Nov 2005 (CET)


Pro D

  1. --Berlin-Jurist 00:25, 3. Nov 2005 (CET)
  2. -- Martin Vogell قهوة؟‎ 00:28, 3. Nov 2005 (CET)
  3. --gunny Rede! 00:28, 3. Nov 2005 (CET) jo... türlich darf das Sockenpüppchen... ;) kleiner Insider
  4. --southpark 00:29, 3. Nov 2005 (CET) *grml*, auch wenn ich dann gar keine chance mehr hab, schneller zu sein ;-)
  5. kh80 •?!• 00:32, 3. Nov 2005 (CET)
  6. --Stefan64 00:33, 3. Nov 2005 (CET)
  7. --Finanzer 00:42, 3. Nov 2005 (CET) na endlich :-)
  8. --Gunther 00:42, 3. Nov 2005 (CET) schön, dass er sich doch noch umentschieden hat
  9. pro °ڊ° Alexander Z. 00:45, 3. Nov 2005 (CET)
  10. --diba ✉ 00:48, 3. Nov 2005 (CET)
  11. --Zinnmann d 00:49, 3. Nov 2005 (CET)
  12. --rdb? 00:58, 3. Nov 2005 (CET)
  13. --ST ○ 01:05, 3. Nov 2005 (CET)
  14. --Gunter Krebs Δ 01:05, 3. Nov 2005 (CET)
  15. --cyper 01:08, 3. Nov 2005 (CET)
  16. --Pelz 01:26, 3. Nov 2005 (CET)
  17. --FritzG 02:16, 3. Nov 2005 (CET) Ein mögliches Kontra-Argument wäre "Benutzername zu kurz". Aber das ist mir dann doch zu blöd... ;-)
  18. --Factumquintus 03:33, 3. Nov 2005 (CET)
  19. --BLueFiSH ?! 03:58, 3. Nov 2005 (CET) klaro
  20. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 04:06, 3. Nov 2005 (CET) längst überfällig
  21. --APPER\☺☹ 04:13, 3. Nov 2005 (CET)
  22. --:Bdk: 06:06, 3. Nov 2005 (CET) D ist mit einer enormen Portion Fingerspitzengefühl und freundlich-lustiger Gelassenheit ausgestattet, sehr kreativ und hilfreich was Technix angeht und zählt schon lange zu unseren zuverlässigsten und v.a. treffsichersten "Vandalfightern". Und, was dabei meist übersehen wird, er steuert zudem vernünftige Inhalte zu Artikeln bei. Deshalb ohne Bedenken: Ja.
  23. -- Stechlin 06:13, 3. Nov 2005 (CET)
  24. --Markus Schweiß, @ 06:59, 3. Nov 2005 (CET)
  25. -- Achim Raschka 07:23, 3. Nov 2005 (CET)
  26. Liesel 07:39, 3. Nov 2005 (CET)
  27. -- Conny 07:42, 3. Nov 2005 (CET)
  28. --aka 08:08, 3. Nov 2005 (CET) Ich stimme sonst selten hier ab, aber bei D kann ich nicht anders ;)
  29. --Alma 08:12, 3. Nov 2005 (CET); klar
  30. --RoswithaC 08:14, 3. Nov 2005 (CET) Wie konnte er Euch so lange entkommen? Er sollte seit Jahren Admin sein ;-)
  31. --elya 08:15, 3. Nov 2005 (CET)
  32. --Markus Mueller 08:20, 3. Nov 2005 (CET) Na endlich! :-)
  33. --Frank Schulenburg 08:21, 3. Nov 2005 (CET) Selbstverständlich.
  34. --He3nry 08:26, 3. Nov 2005 (CET)
  35. ahz 08:34, 3. Nov 2005 (CET) ist er das noch nicht?
  36. --Schwalbe Disku 08:36, 3. Nov 2005 (CET) noch so ein Überraschter
  37. --Rax dis 08:59, 3. Nov 2005 (CET)
  38. --Dachris Diskussion 09:30, 3. Nov 2005 (CET) Aber natürlich
  39. --vanGore 09:34, 3. Nov 2005 (CET), gar keine Frage
  40. --DaTroll 09:37, 3. Nov 2005 (CET)
  41. -- Sir 09:42, 3. Nov 2005 (CET)
  42. --Voyager 09:46, 3. Nov 2005 (CET)
  43. --Davidl 10:04, 3. Nov 2005 (CET)
  44. --MAK @ 10:09, 3. Nov 2005 (CET)
  45. --stefan (?!) 10:53, 3. Nov 2005 (CET)
  46. ok -- tsor 10:54, 3. Nov 2005 (CET)
  47. --Jonathan Hornung 11:03, 3. Nov 2005 (CET) sicha
  48. --NiTen (Discworld) 11:28, 3. Nov 2005 (CET) Keine Frage!
  49. --Avatar 11:29, 3. Nov 2005 (CET) natürlich
  50. --Darkone (¿!) 11:35, 3. Nov 2005 (CET)
  51. --gNosis @ 12:12, 3. Nov 2005 (CET)
  52. ((ó)) Käffchen?!? 12:32, 3. Nov 2005 (CET) Wie immer: WIE JETZT DER IST NOCH KEINER?!? ((ó)) Käffchen?!? 12:32, 3. Nov 2005 (CET)
  53. -- Carbidfischer Kaffee? 12:51, 3. Nov 2005 (CET)
  54. --Juesch 13:13, 3. Nov 2005 (CET)
  55. --Uwe G. ¿Θ? 13:39, 3. Nov 2005 (CET) vollstes Vertrauen
  56. --Lyzzy 13:43, 3. Nov 2005 (CET)
  57. --Jcornelius   15:37, 3. Nov 2005 (CET)
  58. --Schlurcher ??? 16:29, 3. Nov 2005 (CET)
  59. --Dundak ✍ 16:34, 3. Nov 2005 (CET) Gar keine Frage!
  60. - Endlich ist er einverstanden! --Pjacobi 16:55, 3. Nov 2005 (CET)
  61. --Bubo 容 17:24, 3. Nov 2005 (CET)
  62. --nodutschke 18:10, 3. Nov 2005 (CET) About time
  63. --Andreas ?! 18:44, 3. Nov 2005 (CET)
  64. -- Max Plenert 18:43, 3. Nov 2005 (CET)
  65. --Nina 18:48, 3. Nov 2005 (CET)
  66. --intheUSA Talk 19:06, 3. Nov 2005 (CET)
  67. --JD {æ} 19:23, 3. Nov 2005 (CET) wenn's sein muss. ;-P
  68. --POY 21:21, 3. Nov 2005 (CET)
  69. --Lung (Erst gar nicht den Buchstaben D erkannt...)
  70. D ist noch kein Admin? Das muss man ändern! -- Timo Müller Diskussion 21:55, 3. Nov 2005 (CET)
  71. -- klar Seebeer 11:40, 4. Nov 2005 (CET)
  72. --Mdangers 11:51, 4. Nov 2005 (CET)
  73. --Ralf   13:54, 4. Nov 2005 (CET) 'türlich doch :-)
  74. --GS 14:17, 4. Nov 2005 (CET) Ist doch schon lange Admin honoris causa
  75. --Budissin - + 17:39, 4. Nov 2005 (CET) - Dafür, seitdem ich ihn mal gefragt hatte, ob er meine Benutzerseite sperren kann.
  76. --Uwe 19:35, 4. Nov 2005 (CET)
  77. -- baumanns _____ 20:44, 4. Nov 2005 (CET) auf in den Kampf
  78. --C.Löser (Diskussion) 20:50, 4. Nov 2005 (CET)
  79. --Parvati 00:07, 5. Nov 2005 (CET)
  80. --Scooter Sprich! 00:21, 5. Nov 2005 (CET)
  81. --T.G. 00:35, 5. Nov 2005 (CET)
  82. --AHK 11:08, 5. Nov 2005 (CET)
  83. -- Chaddy ?! 11:23, 5. Nov 2005 (CET)
  84. --Kobako 13:11, 5. Nov 2005 (CET)
  85. --Pangloss Diskussion 15:59, 5. Nov 2005 (CET)
  86. --Pischdi >> 18:37, 5. Nov 2005 (CET)
  87. -- Littl relax 21:19, 5. Nov 2005 (CET) Na Logo
  88. --ClemensFranz 22:24, 5. Nov 2005 (CET)
  89. --Baldhur 22:27, 5. Nov 2005 (CET)
  90. --Aineias © 23:26, 5. Nov 2005 (CET)
  91. -- Schusch 23:56, 5. Nov 2005 (CET)
  92. --Jesusfreund 01:45, 6. Nov 2005 (CET)
  93. --Ulitz 11:49, 6. Nov 2005 (CET)
  94. -- Vic 15:59, 6. Nov 2005 (CET)
  95. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:22, 6. Nov 2005 (CET) fällt ständig positiv auf
  96. Jondor 10:59, 7. Nov 2005 (CET)
  97. Kurt Jansson 20:35, 7. Nov 2005 (CET)
  98. --Aragorn05 20:48, 7. Nov 2005 (CET) Zwei Daumen hoch
  99. --ChristianErtl 22:10, 7. Nov 2005 (CET)
  100. --Elian Φ 22:12, 7. Nov 2005 (CET) Ha! *ggg*
  101. --Philipendula 22:45, 7. Nov 2005 (CET)
  102. --Tilman 23:00, 7. Nov 2005 (CET)
  103. -- RainerBi ✉ 06:42, 8 November 2005 (CET)
  104. --Quirin Ξ 09:53, 8. Nov 2005 (CET) Ist mir bisher nur positiv aufgefallen!
  105. --Pharmafuzzy 13:39, 8. Nov 2005 (CET)
  106. --JuergenL ✈ 13:44, 8. Nov 2005 (CET)
  107. -- wird ja auch Zeit... Mathias Schindler 14:22, 8 November 2005 (CET)
  108. --Leon  ¿! 15:51, 8. Nov 2005 (CET)
  109. --klaro Owltom ⌸ 16:28, 8. Nov 2005 (CET)
  110. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 21:05, 8. Nov 2005 (CET)
  111. --AndreasPraefcke ¿! 22:28, 8 November 2005 (CET)
  112. --Unscheinbar 22:33, 8. Nov 2005 (CET)
  113. Pro --Spongo ⇄ 22:58, 9. Nov 2005 (CET) wie, er ist noch kein Admin?
  114. --schlendrian •λ• 19:40, 11. Nov 2005 (CET)

Contra D

  1. hrhr ;-P Anneke Wolf 14:02, 3. Nov 2005 (CET)
    Liegt die Betonung auf dem ersten oder dem zweiten "hr"? --Zinnmann d 14:08, 3. Nov 2005 (CET)
    Schwierige Frage, ich würde meinen, es ist ungefähr ausgeglichen. Anneke Wolf 14:17, 3. Nov 2005 (CET)
  2. Zitat aus Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Duti99: gähn -- ∂ 19:52, 1. Nov 2005 (CET) - Na also! Da freut sich die Benutzerschar! -- Hans Bug Wikipolizei 20:05, 3. Nov 2005 (CET)
  3. --Debauchery 17:29, 4. Nov 2005 (CET)Nicht persönlich, aber kein herausragender Grund für einen Adminposten.
  4. --Thomas S. Mach mit! 01:51, 5. Nov 2005 (CET) wegen der unsinnigen Kabbeleien mit Hans Bug.--Thomas S. Mach mit! 01:51, 5. Nov 2005 (CET)
  5. -- Zollstock 18:10, 5. Nov 2005 (CET)
  6. --Nur1oh 19:03, 5. Nov 2005 (CET) Löscht gern mit falscher Begründung auf fremden Benutzerseiten rum.
  7. -- Jcr 12:16, 6. Nov 2005 (CET)
  8. -- Shanul 19:21, 8. Nov 2005 (CET)
  9. --NL 11:44, 9. Nov 2005 (CET)
  10. ----Ekkenekepen 06:47, 10. Nov 2005 (CET)

Enthaltungen D

  1. -- Beblawie 18:05, 5. Nov 2005 (CET) Bin unentschlossen. Vergesse leider viel zu schnell, wenn oder ob ich negative Erfahrungen mit jemandem gemacht habe. Wäre gerne nachtragender, meine Vergeßlichkeit hindert mich jedoch daran! ;-)

Kommentare D

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#D.

Lung

Das Meinungsbild hat am 3. November 2005 um 19:15 Uhr begonnen und endet am 17. November 2005 um 19:15 Uhr.

Lung ist seit dem 26. Januar 2005 angemeldeter Benutzer mit seitdem mehr als 7.000 Edits, davon über 4.000 im Artikel-Namensraum (vgl. kate), und belegt aktuell Platz 29 der alternativen Benutzerstatistik. Häufig ist er bei den Löschkandidaten anzutreffen. Viele neue Benutzer haben durch seine Begrüßung den ersten Kontakt zu anderen Projektmitarbeitern gefunden. Wenn ein Admin auch "Aushängeschild" der Wikipedia sein soll (worüber man streiten kann), dann müsste man den stets ausgeglichenen und humorvollen Lung sicher nicht verstecken.

Seine Beiträge: Artikel | Artikeldiskussion | Benutzerdiskussion | Wikipedia

Es freut mich besonders, dass Lung seiner Kandidatur zugestimmt hat. --Bubo 容 19:16, 3. Nov 2005 (CET)

Pro Lung

  1. --Bubo 容 19:16, 3. Nov 2005 (CET)
  2. -- Stechlin 19:37, 3. Nov 2005 (CET) Selbstverständlich
  3. --jergen ? 19:45, 3. Nov 2005 (CET)
  4. --Stefan64 20:17, 3. Nov 2005 (CET)
  5. --gunny Rede! 20:23, 3. Nov 2005 (CET) nur positiv aufgefallen...
  6. --ST ○ 20:34, 3. Nov 2005 (CET)
  7. --POY 21:22, 3. Nov 2005 (CET)
  8. --Scooter Sprich! 21:51, 3. Nov 2005 (CET)
  9. --Pelz 21:59, 3. Nov 2005 (CET), ich glaub ich seh nicht recht:Lung war noch kein Admin??
  10. --Elian Φ 22:08, 3. Nov 2005 (CET) für Admins mit Humor und Augenzwinkern
  11. --Zinnmann d 22:10, 3. Nov 2005 (CET)
  12. --JD {æ} 22:29, 3. Nov 2005 (CET) hat meines erachtens die nötige gelassenheit und wikipedia ist für ihn nicht das leben
  13. --Berlin-Jurist 22:31, 3. Nov 2005 (CET)
  14. --Voyager 22:39, 3. Nov 2005 (CET)
  15. --Vulkan 23:12, 3. Nov 2005 (CET)
  16. --Gunter Krebs Δ 00:51, 4. Nov 2005 (CET)
  17. --Jonathan Hornung 09:09, 4. Nov 2005 (CET)
  18. --Guffi 09:29, 4. Nov 2005 (CET)
  19. --Anton-Josef 09:41, 4. Nov 2005 (CET)
  20. ((ó)) Käffchen?!? 10:35, 4. Nov 2005 (CET)
  21. --Magadan  ?! 10:44, 4. Nov 2005 (CET)
  22. --Nina 11:22, 4. Nov 2005 (CET)
  23. --Hadhuey 11:29, 4. Nov 2005 (CET)
  24. --Seebeer 11:41, 4. Nov 2005 (CET)
  25. --Uwe G. ¿Θ? 13:28, 4. Nov 2005 (CET) dachte er ist es schon
  26. -- Ralf   13:51, 4. Nov 2005 (CET) gerne
  27. --Rabe! 14:11, 4. Nov 2005 (CET) - Souveräner und kompetenter Benutzer, wird das auch als Admin sein.
  28. --GS 14:16, 4. Nov 2005 (CET) Wenn Platz 1-35 der user-Statistik keine Admins sind, wer dann?
  29. --Schwalbe Disku 14:27, 4. Nov 2005 (CET)
  30. ---poupou l'quourouce 15:11, 4. Nov 2005 (CET)
  31. --Davidl 15:12, 4. Nov 2005 (CET)
  32. --Alkibiades 15:23, 4. Nov 2005 (CET)
  33. Liesel 15:33, 4. Nov 2005 (CET)
  34. --Rax dis 15:53, 4. Nov 2005 (CET) auch wenn ich der Aussage bzgl userstats bei GS oben nicht zustimme
  35. --Idler ∀ 16:39, 4. Nov 2005 (CET)
  36. --Lofor 17:33, 4. Nov 2005 (CET) okay
  37. --C.Löser (Diskussion) 20:51, 4. Nov 2005 (CET)
  38. --Asio 22:01, 4. Nov 2005 (CET)
  39. --diba ✉ 22:12, 4. Nov 2005 (CET)
  40. --Wiggum 22:23, 4. Nov 2005 (CET)
  41. --Forevermore 07:32, 5. Nov 2005 (CET)
  42. -- Littl relax 21:19, 5. Nov 2005 (CET)
  43. --Dundak ✍ 21:44, 5. Nov 2005 (CET)
  44. --Baldhur 22:29, 5. Nov 2005 (CET)
  45. -- Schusch 23:59, 5. Nov 2005 (CET)
  46. ahz 01:36, 6. Nov 2005 (CET)
  47. --Jesusfreund 01:45, 6. Nov 2005 (CET)
  48. kann nicht schaden... vor allem in den löschdiskussionen brauchen wir ihn --Robinhood♣ 06:34, 6. Nov 2005 (CET)
  49. --Pangloss Diskussion 17:51, 6. Nov 2005 (CET)
  50. Jondor 11:00, 7. Nov 2005 (CET)
  51. --torte 15:40, 7. Nov 2005 (CET)
  52. --Rauenstein 21:48, 7. Nov 2005 (CET)
  53. --Juesch 11:25, 8. Nov 2005 (CET)
  54. --wau > 19:42, 8. Nov 2005 (CET)
  55. --AndreasPraefcke ¿! 22:30, 8 November 2005 (CET)
  56. --Unscheinbar 22:34, 8. Nov 2005 (CET)
  57. Langec ☎ 18:10, 11. Nov 2005 (CET)

Contra Lung

  1. --Debauchery 17:23, 4. Nov 2005 (CET)Nichts Persönliches, sehe aber keinen Grund
  2. --Kerbel 23:07, 4. Nov 2005 (CET) Der ist mir zu sehr auf sein "Fachpublikum" ausgerichtet. [1], [2]
    1. - Und das ist nicht das Schlimmste: Von denen habe ich sogar Dankesmails bekommen. Das ist ja empörend! Gruß --Lung 00:30, 5. Nov 2005 (CET)
  3. --Beblawie 03:07, 5. Nov 2005 (CET)
  4. --NL 11:47, 9. Nov 2005 (CET)

Enthaltungen Lung

  1. --Thomas S. Mach mit! 01:51, 5. Nov 2005 (CET) Kenne ich leider nicht näher.
  2. -- --Ekkenekepen 04:21, 8. Nov 2005 (CET)

Kommentare Lung

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Lung.

ElRaki

Das Meinungsbild hat am 3. November 2005 um 21:25 Uhr begonnen und endet am 17. November 2005 um 21:25 Uhr.

ElRaki ist seit dem 14. September 2004 dabei und hat seitdem rund 7000 Edits, davon über 5000 im Artikelnamensraum, angesammelt. Er hat ein scharfes Auge für URVs, hält Vandalen in Schach und sorgt auch sonst bei unzähligen Kleinigkeiten dafür, dass der Laden am LAufen bleibt. Der klassische Admin sozusagen. Er war bereits im Januar von Pjacobi vorgeschlagen worden, wurde damals aber mit 39:30 Stimmen (alte Diskussion hier) nicht gewählt. Umso mehr freue ich mich, dass er sich nun bereit erklärt hat, erneut zu kandidieren. --Zinnmann d 21:21, 3. Nov 2005 (CET)

Seine Beiträge: Artikel | Artikeldiskussion | Benutzerdiskussion | Wikipedia

Pro ElRaki

  1. --Zinnmann d 21:22, 3. Nov 2005 (CET)
  2. --stefan (?!) 22:04, 3. Nov 2005 (CET)
  3. --Pjacobi 23:12, 3. Nov 2005 (CET) Daran hatte ich auch schon gedacht, konnte mich aber nicht zu einer Anfrage durchringen
  4. --Vulkan 23:18, 3. Nov 2005 (CET) Fast solange wie ich dabei, gerne.
  5. ok -- tsor 23:20, 3. Nov 2005 (CET)
  6. --K@rl 23:23, 3. Nov 2005 (CET)
  7. --Gunter Krebs Δ 00:51, 4. Nov 2005 (CET)
  8. --Voyager 11:29, 4. Nov 2005 (CET)
  9. -- Vertraue Pjacobi Seebeer 11:45, 4. Nov 2005 (CET)
  10. --GS 14:15, 4. Nov 2005 (CET) Vertrauen in Pjacobi und Zinnmann
  11. --Uwe G. ¿Θ? 15:12, 4. Nov 2005 (CET) Offenbahr sehr wachsames Auge für Vandalismus.
  12. -- --ERWEH 15:56, 4. Nov 2005 (CET) Aber Gern !
  13. --Bubo 容 21:53, 4. Nov 2005 (CET) Immer noch!
  14. --Thomas S. Mach mit! 01:52, 5. Nov 2005 (CET)
  15. --Ureinwohner 14:48, 5. Nov 2005 (CET) sympathischer Kerl
  16. --vanGore 17:56, 5. Nov 2005 (CET) jup gern, ist auf der guten Seite
  17. --schlendrian •λ• 20:07, 5. Nov 2005 (CET) sehr gerne
  18. -- Littl relax 21:20, 5. Nov 2005 (CET)
  19. --Pelz 23:44, 5. Nov 2005 (CET)
  20. -- Schusch 00:03, 6. Nov 2005 (CET)
  21. ahz 01:38, 6. Nov 2005 (CET)
  22. --Jonathan Hornung 12:26, 6. Nov 2005 (CET) Unterschrift nachgetragen, siehe hier --ElRakı ?! 13:14, 6. Nov 2005 (CET)
  23. --ChristianErtl 22:19, 7. Nov 2005 (CET)
  24. --Rax dis 04:42, 8 November 2005 (CET)
  25. --Zaungast 11:22, 8. Nov 2005 (CET)
  26. --Unscheinbar 22:35, 8 November 2005 (CET)
  27. --pro ElRaki stimmt der Klugschnacker 06:50, 9. Nov 2005 (CET). (Guter Mann. Der hat's drauf.>/small>)
  28. --Lung 17:40, 9 November 2005 (CET)
  29. --Scooter Sprich! 19:25, 9. Nov 2005 (CET)
  30. --Schwalbe Disku 22:07, 9 November 2005 (CET)
  31. --Elian Φ 23:33, 9. Nov 2005 (CET)
  32. --Nanouk 14:33, 11. Nov 2005 (CET)
  33. Langec ☎ 18:11, 11. Nov 2005 (CET)

Contra ElRaki

  1. --Anathema <°))))>< 23:05, 3. Nov 2005 (CET)
  2. --Debauchery 15:31, 7. Nov 2005 (CET)
  3. -- Zollstock 14:24, 8 November 2005 (CET)
  4. ----Ekkenekepen 06:48, 10. Nov 2005 (CET)

Enthaltungen ElRaki

Kommentare ElRaki

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#ElRaki.


GS

Das Meinungsbild hat am 4. November 2005 um 12:42 Uhr begonnen und endet am 18. November 2005 um 12:42 Uhr.

GS ist seit Februar dieses Jahres dabei und beeindruckt mich immer wieder durch sein souveränes Auftreten in Diskussionen. Seine Beiträge sind stets wohldurchdacht und besonnen. Ihm gelingt es, hitzige Diskussionen, die in den Austausch persönlicher Angriffe abzugleiten drohen, wieder auf die sachliche Ebene zurückzuholen. Seine Arbeit trägt wesentlich dazu bei, dass umkämpfte Artikel wie Junge Freiheit weder dauerhaft gesperrt sein müssen noch im Chaos versinken.

Mit diesem Vorschlag erwarte ich also keinen großen Kämpfer gegen den Vandalismus, sondern einen Schlichter, dem es gelingt, von allen Beteiligten akzeptiert zu werden; eine Rolle, die in sensiblen, stark polarisierten Bereichen nicht minder wichtig ist.

GS wurde Ende Mai bereits vorgeschlagen, aber abgelehnt (hauptsächlich deshalb, weil er damals erst drei Monate dabei war).

GS hat der Kandidatur zugestimmt.

Links: Beiträge, Edit-Count.

P.S. Da oben schon die große Zahl der Admin-Kandidaturen kritisiert wurde: Das kann man nicht den Kandidaten vorwerfen, höchstens den Vorschlagenden. Es wäre aus meiner Sicht jedoch unehrlich, einen Vorschlag aus wahltaktischen Gründen zu verschieben.

--Gunther 12:42, 4. Nov 2005 (CET)

Pro GS

  1. --Gunther 12:42, 4. Nov 2005 (CET)
  2. --Nina 12:46, 4. Nov 2005 (CET)
  3. --stefan (?!) 12:52, 4. Nov 2005 (CET)
  4. --nodutschke 12:56, 4. Nov 2005 (CET) Klare Sache für mich
  5. --Pjacobi 13:03, 4. Nov 2005 (CET)
  6. --Jonathan Hornung 13:04, 4. Nov 2005 (CET)
  7. -- Anneke Wolf 13:05, 4. Nov 2005 (CET)
  8. ((ó)) Käffchen?!? 13:35, 4. Nov 2005 (CET)
  9. -- Achim Raschka 13:38, 4. Nov 2005 (CET)
  10. --Zinnmann d 14:00, 4. Nov 2005 (CET)
  11. -- southpark 14:14, 4. Nov 2005 (CET)
  12. --Schwalbe Disku 14:18, 4. Nov 2005 (CET) Bitte die Nichtwähler nicht mehr als contra zählen wollen! ;-)
  13. kh80 •?!• 14:21, 4. Nov 2005 (CET)
  14. --JD {æ} 14:41, 4. Nov 2005 (CET) sehr engagiert, keine leeren behauptungen
  15. --Berlin-Jurist 14:54, 4. Nov 2005 (CET)
  16. --He3nry 15:03, 4. Nov 2005 (CET)
  17. --Davidl 15:09, 4. Nov 2005 (CET)
  18. ---poupou l'quourouce 15:13, 4. Nov 2005 (CET)
  19. --MAK @ 15:23, 4. Nov 2005 (CET)
  20. --Alkibiades 15:29, 4. Nov 2005 (CET)
  21. Stimme aus dem Off 16:06, 4. Nov 2005 (CET)
  22. --Uwe G. ¿Θ? 15:35, 4. Nov 2005 (CET) keine Bedenken
  23. -- Tinz 15:58, 4. Nov 2005 (CET)
  24. --gunny Rede! 15:59, 4. Nov 2005 (CET)
  25. --Markus Mueller 16:02, 4. Nov 2005 (CET)
  26. --Thorbjoern 16:09, 4. Nov 2005 (CET)
  27. ok -- tsor 16:14, 4. Nov 2005 (CET)
  28. --Aristeides Ξ 16:17, 4. Nov 2005 (CET)
  29. --Idler ∀ 16:40, 4. Nov 2005 (CET)
  30. --Moguntiner 17:18, 4. Nov 2005 (CET) klar
  31. --Magadan  ?! 17:41, 4. Nov 2005 (CET) Selbstverständlich (und ein 39:20 kann man nicht wirklich als Ablehnung bezeichnen)
  32. --NiTen (Discworld) 17:53, 4. Nov 2005 (CET)
  33. --Phi 19:43, 4. Nov 2005 (CET)
  34. --POY 20:28, 4. Nov 2005 (CET)
  35. --C.Löser (Diskussion) 20:52, 4. Nov 2005 (CET)
  36. --Bubo 容 21:55, 4. Nov 2005 (CET)
  37. --diba ✉ 22:09, 4. Nov 2005 (CET)
  38. -- Beblawie 02:59, 5. Nov 2005 (CET)
  39. --Stefan64 09:47, 5. Nov 2005 (CET)
  40. --Gunter Krebs Δ 12:17, 5. Nov 2005 (CET)
  41. --Pangloss Diskussion 15:46, 5. Nov 2005 (CET)
  42. -- Littl relax 21:21, 5. Nov 2005 (CET) - beim zweiten Anlauf erst recht :-)
  43. --Dundak ✍ 21:47, 5. Nov 2005 (CET)
  44. --Aineias © 23:28, 5. Nov 2005 (CET)
  45. --Pelz 23:43, 5. Nov 2005 (CET)
  46. ahz 01:39, 6. Nov 2005 (CET)
  47. --Jesusfreund 01:45, 6. Nov 2005 (CET) ist ggf. in der Lage, eigenen POV selbstkritisch zurückzunehmen: großes Plus.
  48. --Ulitz 11:52, 6. Nov 2005 (CET)
  49. --Scooter Sprich! 12:39, 6. Nov 2005 (CET) Obwohl ich seine Ansicht in Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit DaTroll bzw. Meinungsbild zu Episodenlisten nicht teile und auch dem Vorschlagenden zwiespältig gegenüberstehe.
  50. --Pischdi >> 12:52, 6. Nov 2005 (CET)
  51. --Eike 13:06, 6. Nov 2005 (CET) ...aber Freiheit für die Radiomoderatoren! ;o)
  52. --Anton-Josef 18:46, 6. Nov 2005 (CET) Na immer, sag ich doch! ;-)
  53. --Markus Schweiß, @ 20:03, 6. Nov 2005 (CET)
  54. --Barb 23:41, 6. Nov 2005 (CET)
  55. --Zaphiro 00:45, 7. Nov 2005 (CET)
  56. --Tilman 09:45, 7. Nov 2005 (CET)
  57. --Debauchery 15:32, 7. Nov 2005 (CET)
  58. --KarlV 17:24, 7. Nov 2005 (CET)
  59. --Sava 20:46, 7. Nov 2005 (CET)
  60. --Philipendula 22:42, 7. Nov 2005 (CET)
  61. --Rax dis 04:38, 8 November 2005 (CET)
  62. --Lienhard Schulz 09:10, 8. Nov 2005 (CET)
  63. --Ot 11:35, 8. Nov 2005 (CET)
  64. --Frank Schulenburg 13:47, 8. Nov 2005 (CET)
  65. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 21:14, 8 November 2005 (CET)
  66. --Unscheinbar 22:35, 8. Nov 2005 (CET)
  67. --Lung 17:41, 9. Nov 2005 (CET)
    --217﹒125﹒121﹒169 20:19, 10. Nov 2005 (CET) IP, nicht stimmberechtigt -- da didi | Diskussion 20:27, 10 November 2005 (CET) Keine IP, aber auch keine zwei Monate dabei.--Gunther 20:31, 10. Nov 2005 (CET)
  68. Jondor 22:41, 11. Nov 2005 (CET)

Contra GS

  1. --Anathema <°))))>< 12:57, 4. Nov 2005 (CET)
  2. --:Bdk: 16:07, 4. Nov 2005 (CET) Später gerne, aber wer nach dieser Zeit der Mitarbeit immer noch Versionsgeschichten wie diese oder jene derart verunstaltet, weil die Vorschaufunktion offensichtlich kaum genutzt wird, ist als Admin kein gutes Vorbild. Weitgehend fehlende Zusammenfassungen der fast nie als "K" markierten Edits erschweren anderen Interessierten zusätzlich unnötig die Artikelarbeit. In gewissem Maße solides Arbeiten gehört m.E. dazu.
  3. -- Stechlin 10:11, 5. Nov 2005 (CET)
  4. --Kliv 10:12, 5. Nov 2005 (CET)
    Zollstock 17:45, 5. Nov 2005 (CET) Nach genauerer Betrachtung erscheint GS doch kompetent. Zollstock 20:49, 8. Nov 2005 (CET)
  5. -- Jcr 12:35, 6. Nov 2005 (CET) ist dazu geeignet, Hans Bugs neuere Postulate zu bestätigen
    -- Auch wenn mir das gleiche Abstimmungsverhalten wie Jcr peinlich ist, wer solche Urheber-Rechts-Verletzungen wie [Abschreiberei hier] verbreitet, gleichzeit aber seriöse (kritische) Schmitt-Forschung versucht abzubiegen, die nicht in den restaurativen Chor der Schmidt-Apologeten mitsingen will, sollte nicht Admin werden, auch wenn es eigentlich z.Zt. nicht so darauf ankommt. Die Admin-Rekrutierung wird jedoch immer mehr zu einer Negativauslese. Petrochélli 23:58, 6. Nov 2005 (CET) Nicht stimmberechtigt.--Thomas S. Mach mit! 00:05, 7. Nov 2005 (CET)
    nicht nur nicht stimmberechtigt, es war sogar der erste und bisher einzige Beitrag dieses Benutzers! ;-) -- Ceterum censeo 00:08, 7. Nov 2005 (CET)
  6. --Cogito2 (11:29, 7. Nov 2005 zeitstempel nachgetragen --Rax dis 04:36, 8. Nov 2005 (CET))
  7. -- Pr 04:47, 9. Nov 2005 (CET) Begründung: Kommentarlose Änderungen zu Gegenständen, die gerade auf der Diskussionsseite behandelt werden, ohne dabei Begründung auf der Diskussionsseite zu hinterlassen, halte ich für schlechten Stil vgl. Linksextremismus
  8. --contra GS stimmt der Klugschnacker 06:47, 9. Nov 2005 (CET). (Habe mir nur ein paar Sachen angesehen; in Axel Honneth z.B. arbeitet GS wie schon im April weiterhin offenbar ohne Nutzung der Vorschau-Funktion. Finde ich nicht gut.

Enthaltungen GS

  1. --FritzG 17:39, 4. Nov 2005 (CET) Ruhig und freundlich, aber das von Bdk Genannte ist mir auch aufgefallen. Außerdem sind die Versionsgeschichten keine Diskussionsplattform.
  2. --Thomas S. Mach mit! 01:54, 5. Nov 2005 (CET) (Kenne GS leider nicht näher)
  3. --Uwe 08:10, 7. Nov 2005 (CET)
  4. -- GS jetzt ist er es und ich habe noch ein paar Kommentare in denen ich genau das vorhersage.Die Hans Joachim Mallach Nummer habe ich immer noch im Kopf.--Ekkenekepen 10:48, 8. Nov 2005 (CET) (nachtrag sign., vgl. [3] --Rax dis 14:19, 8. Nov 2005 (CET))

## --HotChick (Pin Up!) 23:07, 10 November 2005 (CET) Macht schon seine Arbeit- aber... - Naja, mal sehen wie es wird... Ich sehe die Sache erstmal neutral!sorry noch nicht stimmberechtigt http://tools.wikimedia.de/~kate/cgi-bin/count_edits?user=Cascari&dbname=dewiki --Dachris Diskussion 23:17, 10. Nov 2005 (CET)

Kommentare GS

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#GS.

Wiederwahl DaTroll

Das Meinungsbild hat am 7. November 2005 um 20:20 Uhr begonnen und endet am 21. November 2005 um 20:20 Uhr.

Dieses Verfahren wurde eröffnet, da auf Wikipedia:Administratoren/Probleme über zehn Benutzer für ein solches gestimmt haben.

Hier noch der Link, damit klar ist, warum dieses Verfahren zustandekam: Antrag

Hiermit stelle ich mich nach einem Antrag von mehreren Benutzern zur Wiederwahl. Ich bin 28 und inhaltlich vor allem im Bereich Mathematik aktiv. Über meine Artikel, darunter einige exzellente, kann man sich über meine Benutzerseite informieren.

Was die zusätzlichen Adminmöglichkeiten angeht, so bin ich seit etwa einem Jahr Admin und nutze diese reichlich, also sowohl beim täglich anfallenden Vandalismus, als auch beim Abarbeiten von Löschkandidaten. Bei den Löschkandidaten würde ich mich als Exkludist bezeichnen. Es folgt meine persönliche Einschätzung der Wikipedia, wo sie hindriftet und so weiter. Entschuldigt also wenn's etwas länger wird, wer also schon weiß ob er mir beim Umgang mit den Knöpfen vertraut oder nicht, der möge bitte direkt abstimmen.

Kritik an mir wurde im Rahmen meiner Mitarbeit an Serienartikeln laut. Im Rahmen dieser Geschichte, die nun schon etwa fünf bis sechs Wochen andauert, habe ich mich stark dafür eingesetzt, dass die Episodenlisten aus den Serienartikeln verschwinden, auch mit Edit-Wars und Sonntag Abend mit der Sperrung des Benutzers Sd5 für eine Stunde. Eine inhaltliche Diskussion in diesem Wahlverfahren zu führen ist nicht unbedingt sinnvoll, meine Argumente können hier oder hier nachgelesen werden (kurz: Wikipedia sammelt als Enzyklopädie Wissen, Wikipedia ist keine Datenbank und Listen lassen Artikel schlechter aussehen). Viel instruktiver ist allerdings dieser Edit. Wer das Vorher-Nachher-Bild sieht, dem muss man eigentlich gar nichts mehr erzählen. Möchte man meinen...

Manche werden sich fragen, wieso ich diese Sache mit so viel Engagement betrieben habe, Edit-Wars geführt und sogar einen Benutzer für eine Stunde gesperrt habe. Ist die Frage wirklich so wichtig, dass man dafür soviel Streit riskiert?

Nein, ist sie nicht. Reingerutscht bin ich da eigentlich auch nur, weil ich in einem einzigen Artikel, der gerade neugeschrieben wurde (Drake & Josh) die Episodenlisten entfernt habe. Dann wurde das ganze größer und größer und größer. Rückblickend hätte ich vielleicht einiges anders gemacht, wirklich ein anderes Ergebnis hätte es aber denke ich nicht gegeben. Für konstruktive Vorschläge, wie man irgendwas anders hätte machen können, wäre ich dankbar. Ein Kompromissvorschlag ist übrigens nicht an mir, sondern an der wenig konstruktiven Mitarbeit der "Gegenseite" gescheitert. Insgesamt ist die ganze Sache symptomatisch für massive Probleme der Wikipedia und ist deswegen eben doch Engagement wert.

Die Wikipedia wächst immer noch an Qualität und Quantität, und eben dieses Wachstum bedeutet, dass es immer mehr Benutzer gibt, die Wikipedia für eine supertolle Idee halten und beitragen wollen, aber nicht können. Benutzer:Katty mit 26.000 (!!) Sinnlosedits ist da wirklich nur der krasseste Fall. Einher geht das damit, dass zusehends inhaltliche Diskussionen nicht auf der Basis von Argumenten, sondern von Meinungen geführt werden. Paradebeispiel ist eben das Meinungsbild zu den Episodenlisten. Da wird von "Wir haben die Mehrheit" geredet, wo doch die Argumente zählen. Wir als Wikipedianer müssen aufpassen, wo das hinführt. Eine qualitativ hochwertige Enzyklopädie muss letztlich von Leuten geschrieben werden, die in ihrem Bereich Ahnung haben und vor allem in der Lage sind, wichtig und unwichtig zu unterscheiden. Und in einem Wiki ist es wichtig, dass die Leute in der Lage sind, Argumente zu verstehen und zu artikulieren.

Wer sich etwas mit Internetcommunities beschäftigt hat, der weiß, dass diese die Tendenz haben, homogen zu werden: gleich und gleich gesellt sich gern. Sehr schön wird das im Bereich der Serien demonstriert. Es gibt dort keinen einzigen exzellenten nur einen lesenswerten Artikel. Wer durch die Kategorie:Fernsehserie surft, findet einen mässigen und meist listenhaften Artikel nach dem anderen. Triviales wie Sendedaten, Episodenlisten und so weiter wo das Auge blickt. Zu viele der Benutzer (nicht alle, das kann ich durchaus trennen), die mir in dieser Diskussion so begegnet sind, sind nicht in der Lage, Argumente zu verstehen oder zu artikulieren. Der Difflink von Startrek weiter oben macht sie nicht stutzig. Als Beispiele möchte ich die Vermittlungsausschüsse anführen, die "gegen" mich einberufen wurden. Der erste stammt von Benutzer:eric21: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_mit_Admin_DaTroll_(Angaben_zu_Serien). Eric brauchte einen Platz zum rumheulen wo ihm andere Recht geben, dass ich ein böser Admin bin. Argumente hat er keine, informiert hat er mich auch nicht. Ernst nehmen kann ich weder ihn noch diesen Vermittlungsausschuss. Der nächste ist:Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme_mit_DaTroll_bzw._Meinungsbild_zu_Episodenlisten/fachlich. Stefan-Xp kommt nach fünf Wochen Diskussionen ernsthaft an mit "Es gibt diese Episodenlisten bereits sehr lange, in den meisten Artikeln hat es nie gestört" oder "Episodenlisten bieten einen Mehrwert für den Leser. Mehr Informationen sind doch immer gut." Ich kriege da massiv den Eindruck, meine Zeit zu verschwenden. Es tut mir ehrlich leid um Benutzer:Dachris der denke ich ein echter Premiumvermittler ist, aber ich habe völliges Unverständnis, wie so jemand wie Stefan-xp meint, dass er bzgl. der Steuerung der Inhalte einer Enzyklopädie beitragen kann.

Das ist der Grund, wieso ich bei diesen Episodenlisten so hart bleibe. Es ist wichtig, dass die wenigen in den Wikipedia:Richtlinien vorgegebenen Grundsätze durchgesetzt werden, damit die Wikipedia als Projekt gelingen kann. Und das geschieht nicht nur beim Schreiben von exzellenten Artikeln oder der Aktion Winterspeck, sondern überall da, wo Leute nicht wichtiges und unwichtiges unterscheiden können und sich dabei gegenseitig noch Beifall klatschen. --DaTroll 20:18, 7. Nov 2005 (CET)

Pro DaTroll

  1. Kurt Jansson 20:31, 7. Nov 2005 (CET)
  2. eindeutig pro, DaTroll hat seine Aufgabe als admin bisher sehr gut gemacht. -- Peter Lustig 20:35, 7. Nov 2005 (CET)
  3. Aber halte dich vielleicht im Thema "Serien-Listen" in nächster Zeit etwas zurück. -- baumanns _____ 20:39, 7. Nov 2005 (CET)
  4. southpark 20:41, 7. Nov 2005 (CET)
  5. tsor 20:42, 7. Nov 2005 (CET)
  6. --gunny Rede! 20:43, 7. Nov 2005 (CET) er macht seinen Job, und das gut
  7. --Pjacobi 20:44, 7. Nov 2005 (CET)
  8. --Sava 20:49, 7. Nov 2005 (CET)
  9. --NiTen (Discworld) 20:54, 7. Nov 2005 (CET) Nach wie vor Vertrauen vorhanden. Ein kritisches Hinterfragen deines Verhaltens wäre möglicherweise trotzdem sinnvoll.
  10. --Elian Φ 20:57, 7. Nov 2005 (CET)
  11. --Finanzer 20:59, 7. Nov 2005 (CET) sicherlich nicht perfekt gelaufen, der Kampf dafür dass Wikipedia ein Enzyklopädie wird und nicht vermüllt ist vollkommen richtig
  12. --Markus Mueller 21:01, 7. Nov 2005 (CET) ACK zum Vorredner
  13. --Gunther 21:02, 7. Nov 2005 (CET)
  14. --Nina 21:14, 7. Nov 2005 (CET) wir bräuchten mehr Leute wie ihn.
  15. --Bradypus 21:16, 7. Nov 2005 (CET)
  16. --Jcornelius   21:17, 7. Nov 2005 (CET)
  17. --Tinz 21:18, 7. Nov 2005 (CET)
  18. --Voyager 21:21, 7. Nov 2005 (CET)
  19. --Ulitz 21:22, 7. Nov 2005 (CET) dito zu Finanzer
  20. -- Timo Müller Diskussion 21:24, 7. Nov 2005 (CET) Toll. Jetzt soll schon ein Admin dafür abgewählt werden, dass er sich für die Qualität einsetzt. Aber ich habe es ja gesagt: Die Wikipedia wird scheitern, da die Quantität immer mehr die Qualität ersetzt. Wozu den Müll entsorgen? Ist ja genug Platz da… Die Qualität einer Enzyklopädie misst sich nicht nur daran, was drin steht, sondern auch daran, was nicht drinsteht. Ich bin natürlich für DaTroll und unterstütze sien Vorgehen bei den Episodenlisten voll und ganz!
  21. -- Martin Vogel قهوة؟‎ 21:26, 7. Nov 2005 (CET)
  22. -- Longbow4u 21:29, 7. Nov 2005 (CET)
  23. --ST ○ 21:31, 7. Nov 2005 (CET)
  24. --Dylac 21:43, 7. Nov 2005 (CET) Kenne ihn nicht näher und ansonsten sind mir die Adminkandidaturen Latex, aber sein unpopuläres Vorgehen gegen die Vermüllung der WP reicht locker für meine Stimme
  25. --Alkibiades 21:45, 7. Nov 2005 (CET) siehe finanzer
  26. --Dachris Diskussion 21:48, 7. Nov 2005 (CET) Da ich ja als neutraler Vermittler hier ausgehebelt wurde darf ich auch meine Meinung abgeben....mit DaTroll kann man diskutieren und seinen Job macht er gut.....seine admintätigkeit hat aber nicht im geringsten was mit den Listen zu tun.....
  27. --diba ✉ 21:51, 7. Nov 2005 (CET)
  28. --Jesusfreund 21:51, 7. Nov 2005 (CET) M.E. ist DaTroll ein klasse Admin. Auch Admins dürfen ab und an undiplomatisch sein. Sie dürfen sich sogar irren und trotzdem ihre Knöpfe behalten, wenn sie sonst erkennbar gut für WP arbeiten.
  29. --JuergenL ✈ 21:53, 7. Nov 2005 (CET)
  30. -- Carbidfischer Kaffee? 21:55, 7. Nov 2005 (CET)
  31. --Superbass 21:57, 7. Nov 2005 (CET) Pro, weil er als Admin gute Arbeit leistet. Meinung und Vorgehen zu Episodenlisten stehen ihm als Benutzer zu - das sollten auch die Gegner trennen.
  32. --Hoheit (¿!) 22:03, 7. Nov 2005 (CET)
  33. --Zinnmann d 22:11, 7. Nov 2005 (CET) Qualitätssicherung wird mittelfristig eines der drängendsten Probleme der Wikipedia sein. Meiner Meinung nach zeichnet sich Admin dadurch aus, dass er sich dafür mit klaren Worten einsetzt und nicht der Beliebigkeit das Wort redet.
  34. --Bubo 容 22:13, 7. Nov 2005 (CET) Im übrigen wird dieses Wiederwahlverfahren Denkanstoß genug sein.
  35. --Philipendula 22:38, 7. Nov 2005 (CET). Kann DaTroll nur beipflichten.
  36. -- Achim Raschka 22:48, 7. Nov 2005 (CET), auch als Inkludist darf man qualitative Ansprüche haben und da sind DaTroll und ich wohl schon immer auf einer Linie gewesen.
  37. --nodutschke 22:50, 7. Nov 2005 (CET)keine Frage, weiter so!
  38. --Tilman 22:57, 7. Nov 2005 (CET)
  39. --ClemensFranz 23:04, 7. Nov 2005 (CET)
  40. --Uwe 23:06, 7. Nov 2005 (CET)
  41. --Baldhur 23:10, 7. Nov 2005 (CET) Leistet gute Arbeit, ansonsten siehe Wortbeiträge von Finanzer, Jesusfreund
  42. --Davidl 23:31, 7. Nov 2005 (CET)
  43. --Lyzzy 23:44, 7. Nov 2005 (CET)
  44. --Ureinwohner uff 23:49, 7. Nov 2005 (CET)
  45. --Uwe G. ¿Θ? 23:51, 7. Nov 2005 (CET) (Ich empfinde diese erzwungene Wiederwahlprozedur als eine Farce. Das man sich, wenn man gegen ein Fanzineprojekt mit reinen Datenbankeinträgen vorgeht schnell 10 Feinde macht dürfte auf der Hand liegen. Seriendaten aus einer Fernsehzeitung abschreiben ... Gut das jemand sich traut Nein zu sagen. Schreiben wir hier noch eine Enzyklopädie?)
  46. -- sowieso! Aineias © 00:08, 8. Nov 2005 (CET) unabhängig davon, interessante Gedanken, dafür würde ich gleich nochmal ein pro geben.
  47. --Gunter Krebs Δ 00:13, 8. Nov 2005 (CET) Auch wenn das Verhalten im konkreten Fall vielleicht nicht optimal war, so ist doch sein Einsatz für Qualität lobenswert
  48. --Rax dis 00:33, 8. Nov 2005 (CET)
  49. -- Mathias Schindler 01:22, 8. Nov 2005 (CET) er hat weiterhin mein Vertrauen und ich hoffe, daß ich ihm in Zukunft mehr unter die Arme greifen kann.
  50. --Dundak ✍ 01:31, 8. Nov 2005 (CET)
  51. --Rainer ... 02:26, 8 November 2005 (CET) Doch. Auch wenn er sich im konkreten Fall in der Form etwas heikel verhalten hat.
  52. --Frank Schulenburg 02:29, 8. Nov 2005 (CET) „Um Experten zum Mitwirken und Bleiben zu bewegen, darf nur wenig Geduld für diejenigen aufgebracht werden, die die Ziele der Wikipedia nicht verstehen“ (Larry Sanger). Lektüreempfehlung: Wikipedia:Sei grausam
  53. -- RainerBi ✉ 06:42, 8 November 2005 (CET)
  54. -- Stechlin 07:53, 8. Nov 2005 (CET)
  55. -- Ralf   08:09, 8. Nov 2005 (CET) weiter so, vielleicht etwas diplomatischer ;-)
  56. --Michael 08:54, 8. Nov 2005 (CET)
  57. --Lienhard Schulz 09:10, 8. Nov 2005 (CET)
  58. --GS 09:17, 8 November 2005 (CET) Wie Rainer Zenz
  59. --Anton-Josef 09:35, 8. Nov 2005 (CET)
  60. --Zaungast 09:40, 8 November 2005 (CET)
  61. --Jackalope 10:49, 8. Nov 2005 (CET) Wie Frank Schulenburg
  62. -- ∂ 11:01, 8. Nov 2005 (CET) mein vertrauen hat er, nach allem, was ich von ihm zum thema serien gelesen habe. zu einem editwar gehören übrigends auch immer zwei.
  63. wie Frank Schulenburg --Nils Lindenberg 11:14, 8. Nov 2005 (CET) Nicht stimmberechtigt, keine 200 Edits im Artikelraum --Hansele (Diskussion) 12:41, 8 November 2005 (CET) - Nils Lindenberg ist Benutzer:Nemonand und daher stimmberechtigt. --Budissin - + 17:19, 8 November 2005 (CET)
  64. --Napa 11:21, 8. Nov 2005 (CET)
  65. --Juesch 11:28, 8 November 2005 (CET)
  66. --Ot 11:34, 8. Nov 2005 (CET)
  67. --Nichtbesserwisser 12:08, 8. Nov 2005 (CET)
  68. -- Anneke Wolf 12:28, 8 November 2005 (CET)
  69. --Horgner + 12:51, 8. Nov 2005 (CET) auch wenn ich glaube, dass in der WP viel Platz hat, ich lese nicht gerne Artikel die zu mehr als 50% aus Listen bestehen...
  70. --KarlV 13:24, 8 November 2005 (CET)
  71. --Pharmafuzzy 13:35, 8. Nov 2005 (CET)
  72. ---poupou l'quourouce 14:43, 8 November 2005 (CET)
  73. --Owltom ⌸ 16:42, 8. Nov 2005 (CET)
  74. --Budissin - + 17:13, 8. Nov 2005 (CET) - Die Aktion war nicht ok, trotzdem ist DaTroll IMHO ein guter Admin.
  75. Lennert B 17:19, 8 November 2005 (CET) Bin zwar Episoden-Listen-technisch nicht 100%ig deiner Meinung, habe aber sonst den Eindruck dass du dein Zeug gut machst.
  76. --Leon  ¿! 17:23, 8 November 2005 (CET)
  77. --darina 19:07, 8. Nov 2005 (CET)
  78. --WikiWichtel Cappuccino? 19:35, 8. Nov 2005 (CET)
  79. --MBq (Disk) 20:45, 8 November 2005 (CET)
  80. --Wiggum 21:03, 8. Nov 2005 (CET) Mücke -> Elefant
  81. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 21:30, 8. Nov 2005 (CET)
  82. --DaB. 21:43, 8 November 2005 (CET)
  83. -- Hier meine vier Tilden Jörg Knappen 22:00, 8 November 2005 (CET)
  84. bei Contra gehen die Gegner aus :-D - ich hab mir eine halbe Stunde für den Sachverhalt zeitgenommen. Ich denke eine Abwahl bzw. "Nicht-Wiederwahl" ist nicht gerechtfertigt. Ansonsten schließe ich mich baummans kommentar (ganz oben) an. SG -- Otto Normalverbraucher 22:35, 8 November 2005 (CET)
  85. --Unscheinbar 22:36, 8. Nov 2005 (CET)
  86. --AndreasPraefcke ¿! 22:38, 8. Nov 2005 (CET) (Drückt eben nicht seine Meinung in Artikeln durch, die ihm viel bedeuten [das wäre Fehlverhalten] sondern watet im Bodensatz herum: und genau dafür ist ein Admin da. Etwas mehr Gelassenheit wäre wünschenswert, aber das ist bei vielen so, da nehm ich mich nicht aus.)
    --Aniriand 2:36, 9. Nov 2005 (CET) nicht stimmberechtigt--Gunther 02:36, 9 November 2005 (CET)
  87. --mmr 03:20, 9 November 2005 (CET)
  88. --Doclecter 06:44, 9 November 2005 (CET)
  89. --HaSee 08:17, 9 November 2005 (CET)Sorry, nicht stimmberechtigt, da zu wenig Edits. --NickKnatterton 11:01, 10 November 2005 (CET) Sorry, aber doch stimmberechtigt. HaSee erfüllt alle Voraussetzungen, siehe hier. --Uwe 11:32, 10. Nov 2005 (CET)
    Oh sorry, dann hab ich mich mit Hasee vertan. Ist aber auch fies wegen dem Case-sensitive... --NickKnatterton 13:04, 10 November 2005 (CET)
  90. --Jonathan Hornung 08:57, 9. Nov 2005 (CET) sicherlich
  91. --Moguntiner 11:43, 9. Nov 2005 (CET) Fehler macht jeder und seine Einschätzung der Lage hier teile ich
  92. --Lung 17:44, 9. Nov 2005 (CET)
  93. --Asio 18:08, 9. Nov 2005 (CET)
  94. --Dark Lord Klever Battle 19:17, 9 November 2005 (CET)
  95. --He3nry 19:29, 9. Nov 2005 (CET)
  96. --Eike 19:30, 9. Nov 2005 (CET)
  97. --Spongo ⇄ 23:25, 9. Nov 2005 (CET)
  98. --Carl Schneider HALLO 23:35, 9 November 2005 (CET) (wäre sehr schade, wenn einer der letzten vernünftigen abgewählt würde!)
  99. --Conny 07:55, 10. Nov 2005 (CET).
    --Dark-Immortal 10:36, 10. Nov 2005 (CET) Sorry, ist zwar knapp aber leider nicht stimmberechtigt, da zu Beginn der Wahl nicht lange genug dabei und nicht genügend Edits. --NickKnatterton 10:56, 10. Nov 2005 (CET) Sorry, ich dachte die 2 Monatefrist gilt nur für die Vorgeschlagenen --Dark-Immortal 14:43, 10 November 2005 (CET)
  100. Knappes Pro wegen seiner im Allgemeinen wirklich guten Adminarbeit, aber dunkelgelbe Karte für sein Verhalten im Bereich der Serienlisten. Trainiere Dir mal ein bißchen mehr Gelassenheit an. --Mogelzahn 12:18, 10. Nov 2005 (CET)
  101. --GrummelJS™ 23:15, 10. Nov 2005 (CET)
  102. Langec ☎ 18:14, 11. Nov 2005 (CET)

Contra DaTroll

  1. kh80 •?!• 20:38, 7. Nov 2005 (CET) Auch wenn er überwiegend gute Arbeit leistet. – In einer nun wirklich strittigen Angelegenheit Editwars zu beginnen und dabei seine Adminrechte (Rollback, Sperrung von Benutzern) einzusetzen, um den eigenen Standpunkt durchzuboxen, ist nicht akzeptabel. Leider zeigt er sich nicht einsichtig ([4]).
  2. Kontra --Aragorn05 20:43, 7. Nov 2005 (CET) Er hat eine viel zu schlechte Meinung von Benutzern ohne Admin Status, die ja nur alles kaputt machen. Argumente anderer Benutzer sind für ihn wertlos und falsch, wenn sie nicht seiner eigenen Argumentation entsprechen. Dementsprechend ist leider auch sein Kommunikationsstil. Ein Admin der einen ihn betreffenden Vermittlungsausschuss so boykotiert hat seine Rechte nicht verdient.
  3. Kontra --Regiomontanus 20:49, 7. Nov 2005 (CET) Wollte ich schon bei der ersten Wahl machen, hab mir´s damals aber verkniffen.
  4. --Anathema <°))))>< 20:53, 7. Nov 2005 (CET) Find ich gut, dass er sich hier zur Wahl stellt, als Admin völlig untauglich
  5. --Zaphiro 21:01, 7. Nov 2005 (CET) eine Pause wäre zumindest sinnvoll, Diskussionsstil war wahrlich nicht immer korrekt, hoffe auf Besserung, dann stimme ich dafür
  6. Kontra --Scooter Sprich! 21:11, 7. Nov 2005 (CET) Ich hätte die Sache wirklich gern anders gelöst gesehen.
  7. Kontra --Jan ? @ 21:19, 7. Nov 2005 (CET) Beleidigt andere Benutzer [5], versucht mit allen Mitteln (unter Missbrauch der Admin-Werkzeuge) seine Sichtweise durchzudrücken, zeigt keinerlei Komprossbereitschaft (der "Kompromissvorschlag" den er unter Meinungsbilder/Episodenlisten in Serien gemacht hat ist lächerlich und völlig unnütz wenn er mit "[...] gehören nicht in die Wikipedia [...]" beginnt. [6]) Mit der Diskussionsbereitschaft ist es ebenfalls gleich null. Er beharrt nur auf seiner Meinung. DaTroll ist als Administrator nicht tragbar.
    Kontra--Morphy 21:51, 7. Nov 2005 (CET) ich denke mal alles wichtige wurde gesagt --> als admin untauglich Sorry, aber deine editzahl reicht für eine Stimmberechtigung nicht aus. --Anathema <°))))>< 22:33, 7. Nov 2005 (CET)
  8. --ChristianErtl 22:06, 7. Nov 2005 (CET) Als normaler Benutzer kann er genauso für Qualität sorgen. Seine Herangehensweise hat die „Eskalation“ nicht unbedingt verhindert.
  9. Jondor 23:12, 7. Nov 2005 (CET) Ich stimme mit DaTrolls Ausführungen in weiten Teilen überein. Leider hat er aber wiederholt versucht, mit den falschen Mitteln ein Exempel zu statuieren. Das ist nicht sehr „admin-like“, siehe auch kh80 oben.
    –jello ¿? 23:20, 7. Nov 2005 (CET) hier geht es übrigens um die wiederwahl von DaTroll und nicht um die episodenlisten, nur um euch das noch mal ins gedächtnis zu rufen. DaTroll hat durch sein verhalten gezeigt, dass er als admin ungeeignet ist. wer hier nur wegen der episodenlisten abstimmt, und weil DaTroll den mut hatte, nein zu sagen, hat irgendwas nicht kapiert und seine gelegenheit, gegen die episodenlisten zu stimmen verpasst.
  10. --POY 23:44, 7. Nov 2005 (CET)
  11. - WikiCare Mach mit! 23:54, 7. Nov 2005 (CET) Das Sprichwort "Wissen ist Macht" stimmt - in diesem Fall stimmt auch "Wer bestimmen darf, was Wissen ist, hat Macht". In Fall der Episodenlisten wurden dazu auch die zusätzlichen Adminrechte von ihm mißbracht - er zeigt sich auch nicht einsichtig, was das Problem verschlimmert -> als Admin ungeeignet.
  12. --sd5 23:57, 7. Nov 2005 (CET)
  13. --BLueFiSH ?! 00:24, 8. Nov 2005 (CET)
  14. --Imladros 00:38, 8. Nov 2005 (CET) Buttert die Meinungen anderer gnadenlos unter und manipuliert auch gerne mal zu seinen Gunsten. Als Benutzer fleißig und engagiert, als Administrator aber echt nicht tragbar.
  15. -- Triebtäter 00:53, 8. Nov 2005 (CET) ungeachtet seiner Verdienste um die Wikipedia, denke ich, tun ihm vier, fünf Monate Pause als Admin wohl ganz gut
  16. --Thomas S. Mach mit! 01:37, 8. Nov 2005 (CET)
  17. --Harmonica 01:42, 8. Nov 2005 (CET) Mißbrauch von Admin-Privilegien, stures Vorgehen, Diskussionsstil unangemessen.
  18. -- mic 02:51, 8. Nov 2005 (CET) - Leugnet und geringschätzt die Argumente und Ansichten anderer. Boxt seine persönliche Auffassung durch und maßt sich an, Artikel zu bestimmten Themengebieten - hier "Serien" zu beschneiden. Die Episodenlisten gehören hier so selbverständlich dazu, wie bsp. die Literaturlisten bei Personen, die Versions-Historie bei Software usw.. U.a. Qualitätsmerkmal neben dem zugegebenermaßen wichtigeren Textteil eines Serienartikels ist es eben geradezu, dass auch die Episoden genannt werden. Vgl. en-wikipedia.
  19. --Factumquintus 03:19, 8 November 2005 (CET)es geht hier um seinen Umgang mit anderen Benutzern und erweiterten Rechten; nach diesen Punkten stimme ich ab, nicht wegen den Episodenlistenlöschungen; eine Pause würde ihm gut tun
  20. -- --Ekkenekepen 04:28, 8. Nov 2005 (CET) It is judgement day, hopefully sucessfull
  21. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 06:01, 8 November 2005 (CET) ignoriert schonmal Regeln um per Editwar seinen POV durchzusetzen. (BKL und Navi) Mathematik liegt ihm eher. 1. Exzellente Artikel werden auch gelesen wenn Baustellen neben ihnen existieren. 2. Fernsehserien sind dermaßen unwichtig.... Natürlich sind die Episodenlisten noch unwichtiger und vor Allem ohne Kurzbeschreibung der Episode auch absolut sinnlos, aber das steht auf einem anderen Blatt, es geht nur um die Art und Weise wie er das bekämpft. Vielleicht wendet er sich nach der höchst unwahrscheinlichen Abwahl wieder verstärkt inhaltlichen Themen zu. Vertreiben will ich ihn mit meiner Gegenstimme nicht, im Gegenteil.
  22. --Hansele (Diskussion) 08:53, 8. Nov 2005 (CET)
  23. --Meleagros 08:54, 8 November 2005 (CET)
  24. Kontra -- Zollstock 09:09, 8. Nov 2005 (CET) Episodenlisten sind in der Tat überflüssig; hier gehts aber nicht darum sondern um den Missbrauch des Adminstatus; deshalb ist eine Pause dringend erforderlich.
  25. Kontra ist mir wiederholt sehr negativ durch Vermischung von Benutzertätigkeit und Admintätigkeit aufgefallen Stimme aus dem Off 09:45, 8 November 2005 (CET)
  26. --Quirin Ξ 09:51, 8. Nov 2005 (CET) Grund: Verhalten bei den Episodenlisten, was sonst...
  27. --Qualle 10:33, 8. Nov 2005 (CET) Hat sich im Problemkomplex Episodenlisten eskalierend betätigt, Editwars angezettelt oder sich zumindest aktiv daran beteiligt und Gegenargumente konsequent ignoriert. Ein Benutzer darf das, ein Admin nicht.
  28. --Lofor 10:59, 8. Nov 2005 (CET)
  29. --Magadan  ?! 11:02, 8 November 2005 (CET) ganz wie viele meiner unter "pro" versammelten Freunde und Kollegen bin ich der Meinung, daß fleißige und verdiente Mitarbeiter nicht vergrault werden sollten.
  30. --Debauchery 12:08, 8 November 2005 (CET) siehe Aragorn05
  31. --Historiograf 12:31, 8. Nov 2005 (CET)
  32. --Paddy 12:34, 8. Nov 2005 (CET)
  33. --Flominator 13:17, 8. Nov 2005 (CET) Auch wenn ich mir inzwischen nicht mehr so ganz sicher bin, was Episodenlisten angeht, war dieses Verhalten für einen Admin trotzdem nicht ok!
  34. -- Hans Bug Wikipolizei 16:16, 8. Nov 2005 (CET) DaTroll gewinnt Edit-Wars, habe ich gelernt. Was ist schlimmer? Ein Admin DaTroll, der in gesperrte Seiten hineineditiert oder grausliche Epsiodenlisten? Die Dummheiten dummer Leute kann man nicht vermeiden, die Bösartigkeiten bösartiger Leute aber muss man bekämpfen, da hat man keine Wahlfreiheit.
  35. Kontra, da DaTroll totales Fehlverhalten zeigt, siehe Diskussionsseite von Stargate Atlantis Gary Luck Diskussion 16:22, 8 November 2005 (CET)
  36. --Rosenzweig δ 19:07, 8 November 2005 (CET)
  37. Kontra Shanul 19:27, 8 November 2005 (CET)
  38. --contra stimmt der Klugschnacker 06:39, 9. Nov 2005 (CET). (Zur Mitarbeit benötigt er die Adminfunktionen ja nicht unbedingt. Und vielleicht tut ihm Ruhe mal ganz gut. Ein Admin sollte jedenfalls "weiser" sein. DaTroll ist nicht (mehr?) geeignet für diesen Job.
    Kontra ShimonNutzt seine Macht aus. Noch nicht stimmberechtigt. --Nina 07:52, 9 November 2005 (CET)
  39. Kontra --NL 11:42, 9. Nov 2005 (CET)
  40. --Sturmbringer 13:34, 9 November 2005 (CET) siehe Kommentar von Magadan; daTrolls Verdienste in Ehren, aber für einen Admin ist er zu autistisch in seinem Verhalten gegenüber anderen Nutzern
  41. --schlendrian •λ• 17:02, 9. Nov 2005 (CET)
  42. -- Matt1971 ♫ 17:06, 9. Nov 2005 (CET)
  43. --NickKnatterton 22:06, 9 November 2005 (CET) Finde im Grunde auch, dass (vollständige mit Inhaltsangabe versehene) Episodenlisten zu einer Serie gehören, aber eigentlicher Grund ist ein meiner Meinung nach überhebliches Verhalten gegenüber normalen Benutzern, deren Argumente er auch gerne mal abschmettert, wenn sie nicht mit seinen Vorstellungen übereinstimmen.
  44. --Morty 19:49, 10. Nov 2005 (CET)
    --Cookiez 17:51, 11. Nov 2005 (CET) Sorry, noch nicht stimmberechtigt. --kh80 •?!• 18:15, 11. Nov 2005 (CET)

Enthaltungen DaTroll

  1. Ein wirklich ganz lieber Kerl und Kollege. Aber mir ist eine gewisse Aktion noch gut im Gedächtnis, die ich wirklich gänzlich daneben fand. Daher hier diese Enthaltung. ((ó)) Käffchen?!? 23:16, 7. Nov 2005 (CET)
  2. -- Stefan64 01:01, 8. Nov 2005 (CET) (Begründung siehe Kommentarseite)
  3. --JD {æ} 13:28, 8. Nov 2005 (CET) meines erachtens definitiv ein rügenswertes fehlverhalten als admin, weshalb ich einem temp-de-admin als denkanstoß 100% zugestimmt hätte. kompletter entzug der knöppe durch verlorene wiederwahl ist für einen sonst guten mann/admin aber mE zuviel.
  4. ack JD. ••• ?! 17:33, 8 November 2005 (CET)
  5. Darf ich schon wählen (erster Edit 2003 glaube ich)? Egal. Ich hätte mich so oder so enthalten, diese Wahl ist albern und ressentimentgeladen. --zerofoks 18:44, 8 November 2005 (CET) Aktiv erst seit einem Monat (08:22, 16. Okt 2005), wenn ich mich nicht irre... => nicht stimmberechtigt--Dark-Immortal 20:32, 11. Nov 2005 (CET) | Kate verrät uns wer seit über 2 Jahren dabei ist darf.....--Dachris Diskussion 20:37, 11. Nov 2005 (CET)Ja, und wann fand sein zweiter Post statt? Ich meinte aktiv, nicht dabei (denn dies ist ausschlaggebend, soweit ich die Abstimmungsrichtlinien richtig verstehe). Dies verrät ein Blick auf seine Benutzerbeiträge...--Dark-Immortal 23:33, 11. Nov 2005 (CET)
  6. --FritzG 23:17, 8. Nov 2005 (CET) "Mob" oder "Mafia"? Ich kann mich nicht entscheiden! Beide Seiten haben gute Argumente (sowohl was den Auslöser der Geschichte als auch DaTrolls Verhalten betrifft), aber beide Seiten ziehen die Sache langsam ins Lächerliche. Deshalb meine Enthaltung. Ich würde beiden Seiten raten, freiwillig ein bißchen Pause zu machen, um etwas Abstand zu gewinnen.
  7. –jello ¿? 01:20, 9. Nov 2005 (CET) ja, langsam wird's echt lächerlich, daher halte mich ab sofort so gut es geht sowohl von DaTroll [ging bis zu seinem vandalismus in Scrubs schließlich auch ganz gut] als auch artikeln über TV-serien fern. die zukunft wird zeigen, ob ich mir die Wikipedia – und vor allem das, was hinter den artikeln steckt – weiter antun werde.
  8. -- Jcr 07:40, 9. Nov 2005 (CET) - Im linken Adminmob gibt es Dutzende, die permanent ihre Rechte mißbrauchen. Warum sollte der Hydra nur dieser eine Kopf abgeschlagen werden?
    --Nebukatnedzar 11:30, 9. Nov 2005 (CET) Ich verstehe nicht, wieso nur DaTroll das Recht haben sollte, darüber zu entscheiden. Er hat oben selber geschrieben, das Listen die Artikel schlechter aussehen lassen. So gesehen hat er recht. Aber komischerweise ist er auch gegen Listen, welche man aufklappen kann. Und da hört mein Verständnis auf. Wieso können wir nich bei jeder Serie einen aufklappbaren Episodenführer machen??? Das ist doch echt kein Problem.Keine Stimmberechtigung: zu wenig Edits, zu kurz dabei. Sorry. --Unscheinbar 11:48, 9. Nov 2005 (CET)
  9. --Wilhans Komm_herein! 17:12, 9. Nov 2005 (CET) Nur weniges ist mir gleichgültiger als Fernsehserien und deren Episodenlisten aber deshalb Edit-Wars zu entfesseln geht nicht. DaTroll sollte auf jeden Fall an seinem Umgang mit seinen erweiterten Möglichkeiten arbeiten. Insbesondere sollte er nicht inhaltliche Probleme durch administratives Handeln lösen wollen.
  10. --Proofreader 21:16, 9. Nov 2005 (CET) Das Vorgehen im fraglichen Streit war alles andere als admin-like und grenzte tatsächlich an Willkür. Auch gegen seine "Wikipedia-Philosophie" hätte ich einiges vorzubringen. Trotzdem kein Contra, nicht zuletzt, weil der Mann mit über 10.000 edits hochgradig produktiv mitarbeitet und wir auf Admin-Ebene jeden erfahrenen Mann gut gebrauchen können. Er soll sich bewähren und kann in Zukunft bei Fehlverhalten gemahnt werden, das sollte reichen. Diese hochemtionalisierte Diskussion samt "Mob" und "Mafia" ist tatsächlich kaum geeignet, das Problem vernünftig zu lösen.
  11. --SteveK  21:37, 9. Nov 2005 (CET)Mir geht es wie Proofreader. Und genügend Stoff zu drüber nachdenken hat DaTroll ja jetzt, ich denke er wird es auch tun.
  12. --Forevermore 00:06, 10. Nov 2005 (CET) einige Bedenken, aber zu einem Contra kann ich mich nicht durchdringen. Deshalb bleibt es bei einer Enthaltung.
  13. --jergen ? 13:11, 10. Nov 2005 (CET)Begründung wie bei Proofreader
    --HotChick (Pin Up!) 22:53, 10 November 2005 (CET) Bin der Meinung, daß er schon seine qualitative Arbeit in der Wikipedia macht- aber so ein Kikipipi- Theater anzufangen, wegen so ein paar Serien- Listen... *rolleyes*: Ich bin der Meinung: Nimm kleinen Kindern nie ihr Spielzeug weg, mag es in Deinen Augen noch so bescheuert und unsinnig sein! Sonst weinen Sie und Schreien und Du bist der gemeine Super- fies- bös- Arsch! Tja- das hat jetzt da troll davon... hätte er mal jemanden gefragt, der Kinder hat, oder KindergärtnerIn/LehrerIn ist...! ;) Zu Listen: Ich wette mit Euch, in ein paar Tagen stehen die wieder drin, stolz aufgereiht, von jemanden, der keine Ahnung von dieser Diskussion hier hat und alles geht wieder von vorne los...! Gruß und Kuß...sorry noch nicht stimmberechtigt http://tools.wikimedia.de/~kate/cgi-bin/count_edits?user=Cascari&dbname=dewiki --Dachris Diskussion 23:18, 10. Nov 2005 (CET)

Kommentare DaTroll

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#DaTroll.

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=10739141“
  NODES
Intern 1
mac 33
OOP 1
os 32
text 2
ufw 1
Users 1
web 3