Wikipedia:Adminkandidaturen/Machahn

Machahn

Das Meinungsbild hat am 10. April 2007 um 12:40 Uhr begonnen und endet am 24. April 2007 um 12:40 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Beiträge
• Beitragszähler

Liebe Gemeinde, ich möchte euch Machahn als Admin vorschlagen, der in meinen Augen ein idealer Kandidat ist. Er ist Historiker und hat in den ca. 14 Monaten seiner Mitarbeit zahlreiche Artikel besonders zur Geschichte des 19. Jahrhunderts und zur westfälischen Geschichte zum exzellenten oder zum lesenswerten Artikel ausgearbeitet. Darüber hinaus ist er eine treibende Kraft in der Geschichts-Redaktion und kümmert sich dort sehr stark um neue und problematische Artikel. Machahn nimmt sich auch häufig die Zeit für ausführliche Reviews und Artikelbewertungen. Dort und überhaupt in Diskussionen tritt er sehr ruhig und sachbezogen auf.

Machahn hat der Kandidatur nach einiger Bedenkzeit auf seiner Diskussionsseite zugestimmt. --Stullkowski 12:40, 10. Apr. 2007 (CEST)

Pro Machahn

1. --Stullkowski 12:42, 10. Apr. 2007 (CEST)
2. Beiträge sehen gut aus; das wiegt auch die für meinen Geschmack etwas geringe Tätigkeit im "adminrelevanten Bereich" wieder auf. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 12:50, 10. Apr. 2007 (CEST)
3. --Notebook 12:57, 10. Apr. 2007 (CEST)
4. Gute Arbeit--Karsten11 12:59, 10. Apr. 2007 (CEST)
5. gerne --Geos 13:00, 10. Apr. 2007 (CEST)
6. + nett und kompetent. --Στέφανος (Stefan) ± ■  13:01, 10. Apr. 2007 (CEST)
7. --Janneman 13:02, 10. Apr. 2007 (CEST)
8. --S¹ (Geisterbanker) 13:02, 10. Apr. 2007 (CEST)
9. Uneingeschränktes Vertrauen. --Frank Schulenburg 13:09, 10. Apr. 2007 (CEST)
10. -- Jawollja. Marcus Cyron na sags mir 13:13, 10. Apr. 2007 (CEST)
11. -- Simplicius ☺ 13:16, 10. Apr. 2007 (CEST) gerne.
12. -- joho Julius1990 13:35, 10. Apr. 2007 (CEST)
13. -- Benowar 13:40, 10. Apr. 2007 (CEST) Kann mich den guten Erfahrungen nur anschließen; Westfalen eben. ;-)
14. --Felistoria 13:42, 10. Apr. 2007 (CEST) (Ja, sehr gerne!)
15. Och ja. Gruß Giulia →® 13:52, 10. Apr. 2007 (CEST)
16. --nfu-peng Diskuss 14:02, 10. Apr. 2007 (CEST) ruhige Leute, die nicht so leicht umfallen, sind immer gefragt.
17. jawohl.--4~ 14:12, 10. Apr. 2007 (CEST)
18. --Mg 14:34, 10. Apr. 2007 (CEST)
19. --Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:58, 10. Apr. 2007 (CEST)Mit ein wenig Bauchschmerzen, da er z.B. im Bereich abgrenzung gültiger Stub noch nicht ganz sattelfest zu sein scheint.[1]
20. --Elbarto2323 14:59, 10. Apr. 2007 (CEST)
21. --Geher 15:02, 10. Apr. 2007 (CEST) wenn er will, dann soll er auch
22. --AT talk 15:04, 10. Apr. 2007 (CEST) Fachadmins gut!
23. --S.Didam 15:11, 10. Apr. 2007 (CEST) sehr zuverlässig, absolut kompetent
24. --Fehlerteufel 15:12, 10. Apr. 2007 (CEST)
25. --Vulkan 15:22, 10. Apr. 2007 (CEST)
26. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:27, 10. Apr. 2007 (CEST) claro gemäß meinen Wahlkriterien
27. Eigentlich contra weil ich nicht vorschlagen durfte *grummel* Mal Ernst: Das ist ne gute Idee. Du schaffst das, Machahn! — ^ABF — 15:40, 10. Apr. 2007 (CEST)
28. --alexscho 16:11, 10. Apr. 2007 (CEST)
29. -- Cherubino 16:18, 10. Apr. 2007 (CEST) der Einzige der mit mir Portal:Preußen/Neues aktuell hält, aber noch richtig gute Artikel dafür schreibt.
30. --Scooter ^Sprich! 16:26, 10. Apr. 2007 (CEST) Ja.
31. Ein Wunschkandidat. -- Carbidfischer Kaffee? 16:27, 10. Apr. 2007 (CEST)
32. --Bubo 容 17:05, 10. Apr. 2007 (CEST) Sehr gerne.
33. --Polarlys 17:25, 10. Apr. 2007 (CEST)
34. --Voyager 17:43, 10. Apr. 2007 (CEST)
35. --Spongo ⇄ 18:17, 10. Apr. 2007 (CEST)
36. --schlendrian •λ• 18:26, 10. Apr. 2007 (CEST)
37. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 18:33, 10. Apr. 2007 (CEST)
38. --JHeuser 18:52, 10. Apr. 2007 (CEST)
39. --JanST 18:52, 10. Apr. 2007 (CEST)
40. --Jackalope 19:09, 10. Apr. 2007 (CEST)
41. --Hufi @ 19:31, 10. Apr. 2007 (CEST)
42. --Forevermore 20:08, 10. Apr. 2007 (CEST)
43. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 20:09, 10. Apr. 2007 (CEST)
44. --Wahldresdner 20:17, 10. Apr. 2007 (CEST) bisher positiver Eindruck, wenn er dann etwas mehr adminrelevante Bereiche betreut, wärs perfekt.
45. --Itti 20:24, 10. Apr. 2007 (CEST) Freundlich und kompetent.
46. --Pischdi >> 21:27, 10. Apr. 2007 (CEST) gemäß Wahlkriterien
47. --SteveK ?! 21:40, 10. Apr. 2007 (CEST)
48. --Hejkal @ 21:58, 10. Apr. 2007 (CEST)
49. --Schwalbe D•C•B 22:00, 10. Apr. 2007 (CEST)
50. -- Mikkel 22:50, 10. Apr. 2007 (CEST) (Volles Vertrauen in seine Kompetenz!)
51. --Atomiccocktail 22:56, 10. Apr. 2007 (CEST) kompetenter Mann, hat schon lange mein Vertrauen.
52. --Fritz @ 23:13, 10. Apr. 2007 (CEST) Hat keine Bewertungsseite. (um auch mal ein sinnfreies Argument zu bringen)
53. kompetenter Mann -Armin P. 23:46, 10. Apr. 2007 (CEST)
54. --STBR – !? 00:20, 11. Apr. 2007 (CEST) Auf jeden Fall pro für "Mr. Geschichte des Deutschen Reichs" :)
55. -- Proxy 01:02, 11. Apr. 2007 (CEST) Selbstverständlich!
56. --Stephan 04:41, 11. Apr. 2007 (CEST)
57. --Herrick 08:47, 11. Apr. 2007 (CEST)
58. --Mautpreller 09:02, 11. Apr. 2007 (CEST)
59. --Klapper 10:16, 11. Apr. 2007 (CEST)
60. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:27, 11. Apr. 2007 (CEST)
61. --Gerbil 10:38, 11. Apr. 2007 (CEST)
62. --SNAFU @@@ 10:51, 11. Apr. 2007 (CEST)
63. --jodo 11:34, 11. Apr. 2007 (CEST) nichts was dagegen spricht, wiki braucht mehr admins
64. --Alma 11:48, 11. Apr. 2007 (CEST)
65. --Minalcar 19:16, 11. Apr. 2007 (CEST) Ohne zögern!
66. -- Mbdortmund 00:25, 12. Apr. 2007 (CEST)
67. -- Mathias bla? 10:38, 12. Apr. 2007 (CEST) Gute Arbeit sollte belohnt werden.
68. -- Nebu36 12:56, 12. Apr. 2007 (CEST)
69. --Complex 15:06, 12. Apr. 2007 (CEST)
70. --Wadis 16:26, 12. Apr. 2007 (CEST) Nichts spricht für mich gegen artikelschreibende Admins, zeugt mMn, dass er von der Idee Wikipedia wirklich begeistert ist -
71. --Asio 18:47, 12. Apr. 2007 (CEST)
72. --Uwe G. ¿⇔? 19:57, 12. Apr. 2007 (CEST)
73. --Sirdon Kritik & Selbstkritik 19:21, 12. Apr. 2007 (GMT) in der Hoffnung, dass ihn die Admintätigkeit nicht vom Artikelschreiben abhält
74. --abcd (d) 10:55, 13. Apr. 2007 (CEST) hat recht viele Lesenswerte Artikel geschrieben
75. --Wiggum 11:12, 13. Apr. 2007 (CEST)
76. --Uhr 17:51, 13. Apr. 2007 (CEST)
77. --Gancho Kolloquium 19:47, 13. Apr. 2007 (CEST) fraglos..
78. --Twinbe 22:38, 13. Apr. 2007 (CEST) Gute Autoren und Administratives widersprechen sich imho nicht.
79. --ClemensFranz 23:06, 13. Apr. 2007 (CEST)
80. -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:27, 13. Apr. 2007 (CEST)
81. --torte 17:40, 14. Apr. 2007 (CEST) Gerne und sofort!
82. --Lupo Curtius (aka W.Honisch) 20:59, 14. Apr. 2007 (CEST) Sehr einverstanden!
83. Vertraue auf meine Vorabstimmer, sehe keine Gefahr. // Forrester 10:06, 15. Apr. 2007 (CEST)
84. -- Jlorenz1@web.de
85. --Tolanor 17:44, 15. Apr. 2007 (CEST) Aber: bitte weiter Artikel schreiben!
86. --DerGrobi 17:47, 15. Apr. 2007 (CEST) äußerst positiv aufgefallen.
87. --ThePeter 18:38, 15. Apr. 2007 (CEST)
88. --Hardenacke 21:46, 15. Apr. 2007 (CEST)
89. --Tinz 22:01, 15. Apr. 2007 (CEST)
90. --Finanzer 01:47, 16. Apr. 2007 (CEST)
91. --Markus Mueller 06:26, 16. Apr. 2007 (CEST)
92. --Catrin 12:20, 16. Apr. 2007 (CEST)
93. --Nemissimo 酒?!? 12:28, 16. Apr. 2007 (CEST)
94. --Mac ON 16:12, 16. Apr. 2007 (CEST)
95. --To old 19:36, 16. Apr. 2007 (CEST)
96. --Ulitz 19:43, 16. Apr. 2007 (CEST)
97. ahz 23:22, 16. Apr. 2007 (CEST)
98. --Lienhard Schulz Post 19:19, 17. Apr. 2007 (CEST)
99. -- Stechlin 08:54, 18. Apr. 2007 (CEST)
100. --Nar wik 13:14, 18. Apr. 2007 (CEST)
101. --AndreasPraefcke ¿! 14:22, 18. Apr. 2007 (CEST)
102. --Flibbertigibbet 14:47, 18. Apr. 2007 (CEST)
103. -- Widescreen ^® Wir brauchen mehr Admins!
104. -- Wolf im Wald (+/-) 20:13, 18. Apr. 2007 (CEST)
105. --Pelz 00:18, 19. Apr. 2007 (CEST)
106. -- PvQ Bewertung - Portal 06:01, 19. Apr. 2007 (CEST)
107. --GDK Δ 10:09, 19. Apr. 2007 (CEST)
108. --m  ?! 12:56, 19. Apr. 2007 (CEST)
109. -- keine Bedenken --Mogelzahn 15:15, 19. Apr. 2007 (CEST)
110. -- Rominator 05:18, 20. Apr. 2007 (CEST) Ist mir bislang eher am Rande aufgefallen, Profil schaut aber ueberzeugend aus.
111. --Anthrazit 19:33, 20. Apr. 2007 (CEST)
112. -- Martin Bahmann 15:27, 22. Apr. 2007 (CEST)
113. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 15:48, 22. Apr. 2007 (CEST)
114. Kompetenz zählt. -- j.budissin^+/- 20:25, 22. Apr. 2007 (CEST)
115. Absolut vertrauenswürdig --Moinert 22:18, 22. Apr. 2007 (CEST)
116. --Luxo 22:34, 22. Apr. 2007 (CEST)
117. --Pelz 00:16, 23. Apr. 2007 (CEST) kann ich nur begrüssen
118. --Holgerjan 21:30, 23. Apr. 2007 (CEST) große Fachkompetenz, die für Adminaufgaben sicherlich auch wichtig ist
119. --parttaker 00:11, 24. Apr. 2007 (CEST) in der Hoffnung, dass die Admintätigkeit nicht die gute Artikelarbeit verhindert
120. -- Universaldilettant 02:08, 24. Apr. 2007 (CEST)

Contra Machahn

1. --Blaufisch 15:30, 10. Apr. 2007 (CEST) (auch Müll muss weggeräunmt werden, da darf sich kein Admin zu schade sein...)----Blaufisch 15:30, 10. Apr. 2007 (CEST)
2. --Don Magnifico 11:16, 11. Apr. 2007 (CEST)
3. Wozu braucht er bitte die Knöpfe? Artikel schreiben geht besser ohne. Weissbier 12:40, 12. Apr. 2007 (CEST)

   Echt? (scnr ;)) Marcus Cyron na sags mir 17:54, 14. Apr. 2007 (CEST)

4. --Thomas S. 00:35, 14. Apr. 2007 (CEST) Das Amt "Admin" ist keine Belohnung sondern eine Aufgabe.
5. --Bwag @ 11:13, 21. Apr. 2007 (CEST)

Enthaltungen Machahn

1. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:40, 10. Apr. 2007 (CEST)
2. -- calculus !¡ ?¿ 13:13, 10. Apr. 2007 (CEST) kenne ich leider bisher nicht. Allerdings klingt es nicht so, als ob seine Tätigkeit unbedingt Admin-Rechte benötigt. Klar sind gute Leute auf guten Positionen gut, aber gute Artikelschreiber sind auch enorm wichtig. Es wäre schade, wenn die Artikelarbeit drunter leiden würde...
3. — Pill (Diskussion · Bewertung) 14:14, 10. Apr. 2007 (CEST)
4. --DasBee ± 14:26, 10. Apr. 2007 (CEST) Noch unentschlossen, da ich ihn vor allem als fachlich hervorragenden Autoren schätze und nicht sehe, warum er sich im Adminbereich dem Stress aussetzen müsste.
5. -- ChaDDy ^?! +/- 15:27, 10. Apr. 2007 (CEST) Kommt mir nicht bekannt vor.
6. --Τιλλα 2501 16:11, 10. Apr. 2007 (CEST) Kenne ich nicht. Bei fast 13000 Edits keinen einzigen bei Img/Cat/Templates, finde ich auch etwas komisch.
7. -- Callipides ^{Disk. Disputatio   Bew. Aestimatio} 16:13, 10. Apr. 2007 (CEST) Ist mir hier noch nie wirklich aufgefallen.
8. -- Tönjes ^{Disk. Bew.} 16:24, 10. Apr. 2007 (CEST) Für mich ist die Arbeit in adminrelevanten Bereichen entscheidendes Kriterium. Adminstratoren hat die Wikipedia genug - leider nur zu wenige die sich in den entsprechenden Bereichen engagieren.

   +1 -- Callipides ^{Disk. Disputatio   Bew. Aestimatio} 18:40, 10. Apr. 2007 (CEST)

9. --Larf 19:35, 10. Apr. 2007 (CEST) sorry, aber ist mir nie begegnet
10. aus grundsätzlicher Ablehnung eines Abstimmverfahrens, das Mißbräuchen offen steht wie ein Tunnelportal. -- Tobnu 20:24, 10. Apr. 2007 (CEST)
11. --Soloturn 22:00, 10. Apr. 2007 (CEST), hat keine bewertungsseite ... aber wir haben m.e. zuwenige admins.
12. --tsor 23:09, 10. Apr. 2007 (CEST) Ist mir meines Wissens nie begegnet.
13. °ڊ° Alexander 23:26, 10. Apr. 2007 (CEST) Ist mir in noch nie aufgefallen, erstaunlich bei so vielen Edits.
14. --SVL ☺ Bewertung 00:14, 11. Apr. 2007 (CEST) Stehe auf den Schlauch - kenne ihn praktisch nicht.
15. --Mark Nowiasz 01:03, 11. Apr. 2007 (CEST) Sagt mir auch nix.
16. --rorkhete 14:06, 11. Apr. 2007 (CEST) ?
17. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 23:04, 11. Apr. 2007 (CEST) Nie bewusst wahrgenommen.
18. Kenne ich leider nicht und eine Recherche über die Qualität seiner Arbeit ist mir zu mühsam. --...bRUMMfUß! 23:38, 11. Apr. 2007 (CEST)
19. --Hedwig in Washington (Post?)•Klima•B 06:57, 13. Apr. 2007 (CEST) Irgendwo mal gelesen, keine Ahnung wo. Kann mich an ihn nicht erinnern.
20. --Cvf-ps^Disk_+/- 00:16, 14. Apr. 2007 (CEST) Zwar schon mal irgendwo geseh'n/gelesn, aber keine Meinung zu ihm vorhanden!
21. --my name ^disputatio 12:23, 14. Apr. 2007 (CEST)
22. kenn ich nicht --Hubertl 08:20, 15. Apr. 2007 (CEST)
23. Hæ? --Kantor Hæ? ^+/- 01:59, 16. Apr. 2007 (CEST)
24. Mir bislang unbekannt -- Smial 08:02, 16. Apr. 2007 (CEST)
25. Anscheinend guter Mann, aber mir unbekannt. Wozu muß er aber Admin werden? --EscoBier Mein Briefkasten 11:53, 16. Apr. 2007 (CEST)
26. --Matthiasb 12:37, 16. Apr. 2007 (CEST) Mir völlig unbekannt.
27. --Superbass 17:08, 16. Apr. 2007 (CEST) für mich ebenfalls ein unbeschriebenes Blatt
28. --Miriel 08:37, 17. Apr. 2007 (CEST) kenne ich auch nicht.
29. --Fabian 7351 Bew. 16:39, 17. Apr. 2007 (CEST) gleiches wie die Damen und Herren über mir *wink* =)
30. --Torsten Schleese 08:09, 20. Apr. 2007 (CEST) Leute die ich eigentlich sehr gut kenne und vor denen ich Achtung habe loben ihn, seine Artikelarbeit sieht auch schön aus, jedoch ist er mir nie an den Schmerzpunkten der WP aufgefallen. Dort tut es eigentlich weh wenn man sich bejallern lassen muss das man eine Maßnahme zur QS ergreift und auch mal löscht. Ich will hier nichts schönreden. Deswegen enthalte ich mich.
31. --Roterraecher ^Diskussion 16:52, 23. Apr. 2007 (CEST) ist mir leider unbekannt

Kommentare Machahn

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Machahn.