Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Stauffen (erl.)

Stauffen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) edit war.

Von der Ursprungsversion und über weitere 40 Versionen blieb "Einzelnachweise" unverändert, bis zu dieser Änderung von Stauffen und trotz Hinweis auf die Regeln "(Eine Änderung einer zulässigen Darstellung in die andere ist unerwünscht.)" als reiner Geschmacksedit erneut auf "responsive" umgestellt.

Auch mit der Bitte um Rücksetzung auf die Ursprungsversion. --Uli Elch (Diskussion) 17:55, 26. Dez. 2024 (CET)

es ist allerdings ziemlich keck von user:Uli Elch, mich mit der Begründung "siehe H:EN: "Eine Änderung einer zulässigen Darstellung in die andere ist unerwünscht." Zurück auf Ursprungsversion" zurückzusetzen, wenn er selbst die von ihm bevorzugte Darstellung ohne Not nur zwei Stunden zuvor geändert hat (siehe hier). --Stauffen (Diskussion) 18:07, 26. Dez. 2024 (CET)

Da hatte er Deine Änderung rückgängig gemacht. Die hattest Du nun wieder eingesetzt. Das nennt man wie? --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) aka Tusculum 18:11, 26. Dez. 2024 (CET)

Bitte die Reihenfolge der edits beachten (siehe oben), danke. --Uli Elch (Diskussion) 18:09, 26. Dez. 2024 (CET)

Merkwürdige bis höchstgradig überflüssige VM von jemandem, dessen Anteil am Artikel 16 Bytes und damit auch deutlich weniger als des Gemeldeten beträgt. Im Gegensatz zu den wiederholten, nur darauf abzielenden Edits von Uli Elch ([1], [2]) auch kein „reiner Geschmacksedit“: [3]. Fast schon missbräuchliche Verwendung der VM zur Durchsetzung eigener Vorlieben, sollte zeitnah als unnötig mit Verwarnung an den Melder geschlossen werden. --Icodense 18:10, 26. Dez. 2024 (CET)

Ja, der Uli Elch ist auf allen Seiten, die dem Flugwesen zu tun haben, äusserst aggressiv bei der Durchsetzung seiner Vorlieben - ist nicht die erste VM, die er austteilt! --Stauffen (Diskussion) 18:37, 26. Dez. 2024 (CET)

Im Gegensatz zu "Stauffen" geht es bei mir nicht um Vorlieben, sondern um WP-Regeln. --Uli Elch (Diskussion) 18:47, 26. Dez. 2024 (CET)

Unerwünschten Nebenkriegsschauplatz mit wechselseitigen Vorwürfen aus vergangenen Jahren administrativ entfernt. --Wwwurm Paroles, paroles 22:21, 26. Dez. 2024 (CET)

Das in der Meldung gemachte Argument 'Eine Änderung einer zulässigen Darstellung in die andere ist unerwünscht.' zieht m.E. hier nicht. Sowohl '<references />' als auch '<references responsive />' sind zulässige Darstellungen. Und hier ist es sehr wohl gewünscht, bei zunehmender Anzahl von EN von einer Darstellung zu der anderen zu wechseln. Es ist nicht ungewöhnlich, dass bei einem (neuen) wachsenden Artikel auch die Anzahl der EN zunimmt. Gemäß Uli Elchs Regelauslegung dürfte ein einmal (mit wenig EN) angelegter Artikel nicht von '<references />' nach '<references responsive />' geändert werden. Das ist absurd. Die Frage wäre, ab wie vielen EN dies sinnvoll ist. Das ist aber keine Admin-Angelegenheit und auch nicht auf VM zu klären. --DaizY (Diskussion) 22:04, 26. Dez. 2024 (CET)

Richtig... Txs --Stauffen (Diskussion) 22:19, 26. Dez. 2024 (CET)

Persönlich halte ich 'nur' 16 EN zwar nicht unbedingt angemessen für ein 'responsive', aber wie bereits geschrieben, ist das m.E. nicht hier zu klären. --DaizY (Diskussion) 22:29, 26. Dez. 2024 (CET)

Ich behandle das schlicht als Editwar und setze den Einzelnachweisquelltext auf die Vorversion. Tut mir den Gefallen und klärt das auf der Disk. Koenraad 22:42, 26. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Haster2

Haster2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Bereits das erste Revertieren eines begründeten Reverts wird in der Regel als Edit-War angesehen, wenn zuvor durch Diskussion kein Konsens erreicht wurde." (WP:WAR), siehe hier. Bezichtigt mich dabei noch en passant der Lüge und übersieht dabei, dass es noch weitere private Universitäten gibt, wie beispielsweise die Zeppelin Universität oder die EBS Universität für Wirtschaft und Recht. --Gmünder (Diskussion) 20:47, 26. Dez. 2024 (CET)

@Benutzer:Haster2, dir ist klar, dass diese Begründungszeile nicht für Lügenvorwürfe gedacht sind? --Koenraad 22:46, 26. Dez. 2024 (CET)