Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/18
2003:C4:7F02:3B00:3D88:A9C6:2A8E:6598 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport ---- mukeber ❇Disk. ❇meta 00:37, 18. Nov. 2024 (CET)
2003:C4:7F02:3B00:3D88:A9C6:2A8E:6598 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus auf vermintem Gebiet. --Mautpreller (Diskussion) 00:40, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:DerpyHooves273 (erl.)
DerpyHooves273 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Versucht schon seit Monaten den Artikel Rashine Ashburn in der Wikipedia unterzubringen, über einen des Mordes verdächtigen amerikanischen Teenager mit kaum Medienresonanz, mittlerweile Lemmasperre. Am 15. November versuchte er es dann mit dem Fake-Artikel Jamudu (Insel), der wegen Unfugs schnellgelöscht wurde (die Flagge bei Commons existiert aber noch, und laut Google auch nur da). Im Moment beschäftigt er die Wikipedianer mit seinem Artikel Tikirt; während ein Dorf dieses Namens zwar grundsätzlich existiert, wurde anfänglich eine falsche Lage angegeben und der Artikel scheint komplett aus Allgemeinplätzen von ChatGTP verfasst. Seine Disk ist schon vollgepflastert mit Ansprachen, und ich glaube nicht, dass es sinnvoll ist, dass der User weiter an der Wikipedia mitarbeitet. --Karrenberger (Diskussion) 07:43, 18. Nov. 2024 (CET)
- 1. speedydelete-Bapperl für die Datei. (erledigt) --PCP (Disk) 07:54, 18. Nov. 2024 (CET)
- Danke. Korrektur: Der Inselartikel hieß Jamudu (Insel), ich habe es im Antrag zuerst falschgeschrieben. --Karrenberger (Diskussion) 08:00, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:217.91.79.227 (erl.)
217.91.79.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schulvandälchen könnte mal eine längere Pause vertragen (seit 2 Jahren nichts als Unfug). --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:42, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:91.137.71.53 (erl.)
91.137.71.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Harald Parigger --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:03, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:89.245.188.84 (erl.)
89.245.188.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Invisigoth67 (Disk.) 09:23, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:217.86.225.184 (erl.)
217.86.225.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) rassistischer Pöbler, bitte auch VL --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:26, 18. Nov. 2024 (CET)
2A01:599:71A:DE3A:6AA:3F88:1260:2D13 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 10:39, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:38.41.52.143 (erl.)
38.41.52.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) immer wieder ... Edit-War, Unbelegtes und Übersetzungsunfälle in mehreren Artikeln zu Formel-1-Autos ... übrigens ziemlich sicher immer dieselbe Person mit verschiedensten IPs --Pessottino (Diskussion) 10:56, 18. Nov. 2024 (CET)
- BK. @Johannnes89 z. Kts. --TenWhile6 11:17, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:83.175.127.106 (erl.)
83.175.127.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 11:06, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:Troller3291 (erl.)
Troller3291 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wird seinem Namen gerecht :-) --Schotterebene (Diskussion) 11:41, 18. Nov. 2024 (CET)
Troller3291 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Pubertiert in Artikel hinein. --CC (Diskussion) 11:42, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:Philippghjklkjnm (erl.)
Philippghjklkjnm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kindlicher Zerstörwille klar dargestellt --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 12:09, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:Fiona_B. (erl.)
Fiona_B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte die Benutzerin zur Ordnung rufen. Sie versucht auf Biegen und Brechen ihren POV durchzusetzen [1], selbst mehrere Admins sehen die stabile Version anders als sie Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Abstimmungsprozess_zum_Lemma_Ausschreitungen_in_Amsterdam (Missbrauch der Seiten Administratoren/Anfrage und der Disk). Dadurch ist die konstruktive Arbeit sehr erschwert. Ihre Benutzerseite ist sehr aufschlussreich. Die Wiki ist eine Enzyklopädie und der 7. Oktober 2023 nicht maßgeblich für unsere Arbeit.
@Nicola, Jayen466: Ihr Logbuch und ihre Benutzerseiten-Disk zeigen auch Merkmale von Angespanntheit: [2], Benutzerin_Diskussion:Fiona_B.#was_war_das_denn? Für sie ist das vielleicht ein besonders emotionales Thema, bloss hilft das der Wiki und den Mitautoren wenig. Ein Ordnungsruf beim Thema Israel mit zukünftiger Sanktionierung würde vielleicht helfen, wieder zum NPOV zurückzukehren.
--194.110.115.53 12:42, 18. Nov. 2024 (CET)
Melder als Provokations-IP gesperrt. --Holder (Diskussion) 12:44, 18. Nov. 2024 (CET)
- VPN-Range 194.110.115.0/24 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gemäß WP:KOP für ein Jahr gesperrt. --Count Count (Diskussion) 13:56, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:77.8.107.152 (erl.)
77.8.107.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug XReport --Itti 12:35, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:212.204.41.26 (erl.)
212.204.41.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) liefert seit 2019 nur Schülermist. Statische IP? --Established 1620 (Diskussion) 13:22, 18. Nov. 2024 (CET)
Seite Jürgen Wullenwever (erl.)
Jürgen Wullenwever (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch), Schülervandalismus (?), das Kind bitte gleich mitsperren. --Arabsalam (Diskussion) 13:57, 18. Nov. 2024 (CET)
Seite Omar76 (erl.)
Omar76 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Lemmaschutz wegen Mehrfachanlage XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:59, 18. Nov. 2024 (CET)
13:59, 18. Nov. 2024 Stefan64 Diskussion Beiträge schützte die Seite Omar76 [Erstellen=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (unbeschränkt) (Schutz vor Neuanlage)
Benutzer:Delia66878 (erl.)
Delia66878 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unfug im AdT --2A01:599:314:A2D2:70CA:BF63:B995:447 14:05, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:217.86.179.131 (erl.)
217.86.179.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 14:24, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:91.25.208.139 (erl.)
91.25.208.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 14:36, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:80.228.26.28 (erl.)
80.228.26.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 15:13, 18. Nov. 2024 (CET)
- +1, bitte ggf. VL in Betracht ziehen. --Invisigoth67 (Disk.) 15:28, 18. Nov. 2024
- VL erl, Oversight ist informiert --Nordprinz (Diskussion) 15:35, 18. Nov. 2024 (CET)
(CET)
Benutzer: 93.229.109.29 (erl.)
93.229.109.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte abklemmen, reiner Unfugsaccount. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:20, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:Roland der Geier (erl.)
Roland der Geier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM --CC (Diskussion) 16:59, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:Franziskaschicks (erl.)
Franziskaschicks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Anspracheresisdenter Benutzer, spamt den Abschnitt Weblinks ohne Berücksichtigung von WP:WEB mit Videobeiträgen zu XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:42, 18. Nov. 2024 (CET)
Seite Kiewer Rus (erl.)
Kiewer Rus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Derzeit Ziel sehr vieler unhaltbarer Änderungen. Mittelfristiger 3/4-Schutz scheint mir sinnvoll; ich vermute einen direkten Zusammenhang zum Ukraine-Krieg, und der kann ja noch einige Zeit dauern. --CC (Diskussion) 19:35, 18. Nov. 2024 (CET)
Seite Heidi Klum (erl.)
Heidi Klum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte wieder halbsperren, einfach nicht IP-geeignet. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 19:58, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:Veleius (erl.)
Veleius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt einen Editwar. Er gibt mehrmals als Änderungsgrund an, dass ihm die Farbgebung nicht gefällt hier, hier und fügt dann fadenscheinige Begründungen für eine andere Farbgebung an. Dass er nebenbei bei seinen Postings erheblich gegen WP:WQ verstößt, sei nur am Rande angemerkt. Bei seinen Änderungen handelt es sich um reine Geschmacksedits. Seit mehr als zehn Jahren gab es keine Einwände gegen diese Farbgebung. --Edmund (Diskussion) 20:11, 18. Nov. 2024 (CET)
18. Nov. 2024, 20:40 Nordprinz (A) Schützte „Army of Northern Virginia“: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 25. November 2024, 19:40 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 25. November 2024, 19:40 Uhr (UTC))) --Nordprinz (Diskussion) 20:42, 18. Nov. 2024 (CET)
- @Edmund Ferman: bei Vorzeitiger Einigung bitte auf Entsperrwünsche melden
- @Veleius: s.o.; löblich, dass Du zunächst die Diskussion gesucht hat. Aber die Wiederholung Deiner Bearbeitung ohne Einigung in dieser Diskussion ist ein Edit-War. Wenn keine Einigung, ggf. dritte Meinung bemühen. Da Deine letzten Sperren wegen Edit-War 4 Jahren zurückliegen, ohne Sperre geschlossen. Bei Fortsetzung des Edit-Wars nach Ende der Artikelsperre dürfte die Entscheidung anders lauten. --Nordprinz (Diskussion) 20:47, 18. Nov. 2024 (CET)
Seite Sven van Meegen (erl.)
Sven van Meegen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte 3/4-Sperre, da fummeln immer wieder IP und Neubenutzer herum, SE LOBRE wurde auch bereits darauf hingewiesen, dass WP-Links als Beleg nicht erwünscht sind, scheint ihn aber nicht zu interessieren. XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:48, 18. Nov. 2024 (CET)
- SE LOBRE wurde auf unsere Regeln zu Bildrechten hingeweisen, die für Laien schwer verständlich sind; dass da Fehler passieren ist normal. Ich sehe auf seiner Diskussionsseite keinen Hinweis auf WP-Links, die Diskussionsseite des Artikels gibt es noch nicht. Die letzte Bearbeitung war konstruktiv, und die zurückgesetzten Bearbeitungen waren meinem Eindruck nach nicht böswillig, sondern nur unbelegt. Alles in allem sehe ich eigentlich keinen Grund für einen Artikelschutz, bevor man dem Neubenutzer nicht erklärt hat, was falsch war. -- Perrak (Disk) 11:55, 18. Nov. 2024 (CET)
- Du siehst auf der DS keinen Hinweis mit WP-Links? Ich sehe in allen vier Hinweis-Abschnitten WP-Links. Wo genau hast du hingeschaut? ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:02, 18. Nov. 2024 (CET)
- Ich sehe keinen Hinweis, "dass WP-Links als Beleg nicht erwünscht sind", das sehe ich nur in der Versionsgeschichte. Der Benutzer verwendet zwar die Zusammenfassung, aber ob er diese auch liest? Auf der Benutzerdiskussionsseite sehe ich dafür einen PE-Baustein, sowie zwei nicht besonders freundlich geführte Diskussionen mit einem offensichtlichen Neuling, der typische Anfängerfehler gemacht hat. Mir fehlt da immer noch eine nachvollziehbare Begründung für einen Artikelschutz. -- Perrak (Disk) 12:19, 18. Nov. 2024 (CET)
- Der Benutzer liest nicht nur die Zusammenfassungszeile sondern hat offenbar auch gemerkt, dass seine Bearbeitungen als nicht in Ordnung angesehen werden, da er darauf bereits schriftlich geantwortet hat. Der Artikel wird seit Monaten von diversen IPs aus dem Stuttgarter Raum (rein zufällig dem Wirkungsumfeld der Lemmaperson) sowie SE LOBRE bearbeitet und es gab schon zig Reverts oder Teilreverts. Aber wenn man lieber die Versionsgeschichte unnötig verlängern will, macht man am besten natürlich nichts. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:29, 18. Nov. 2024 (CET)
- Natürlich kommen die Bearbeitungen aus dem Umfeld, wer soll den Artikel denn sonst bearbeiten? Wegen ein paar Zurücksetzungen, die meinem Eindruck nach eher Anfängerfehlern geschuldet sind, einen Artikel vor Bearbeitungen zu schützen, die zumindest teilweise konstruktiv sind, erscheint mir nicht sinnvoll. Oder siehst Du hier systematische Probleme? -- Perrak (Disk) 18:34, 18. Nov. 2024 (CET)
- Also ich erkenne sehr wohl eine Systematik. Wenn du den Artikel nicht sperren willst, dann lass ihn eben offen. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 18:37, 18. Nov. 2024 (CET)
- Bisher hatte ich hier offen gelassen, ich könnte ja etwas übersehen. Aber da bisher kein anderer Admin widerspricht, schließe ich hier. Den Artikel nehme ich auf meine Beo. -- Perrak (Disk) 23:32, 18. Nov. 2024 (CET)
- Also ich erkenne sehr wohl eine Systematik. Wenn du den Artikel nicht sperren willst, dann lass ihn eben offen. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 18:37, 18. Nov. 2024 (CET)
- Natürlich kommen die Bearbeitungen aus dem Umfeld, wer soll den Artikel denn sonst bearbeiten? Wegen ein paar Zurücksetzungen, die meinem Eindruck nach eher Anfängerfehlern geschuldet sind, einen Artikel vor Bearbeitungen zu schützen, die zumindest teilweise konstruktiv sind, erscheint mir nicht sinnvoll. Oder siehst Du hier systematische Probleme? -- Perrak (Disk) 18:34, 18. Nov. 2024 (CET)
- Der Benutzer liest nicht nur die Zusammenfassungszeile sondern hat offenbar auch gemerkt, dass seine Bearbeitungen als nicht in Ordnung angesehen werden, da er darauf bereits schriftlich geantwortet hat. Der Artikel wird seit Monaten von diversen IPs aus dem Stuttgarter Raum (rein zufällig dem Wirkungsumfeld der Lemmaperson) sowie SE LOBRE bearbeitet und es gab schon zig Reverts oder Teilreverts. Aber wenn man lieber die Versionsgeschichte unnötig verlängern will, macht man am besten natürlich nichts. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:29, 18. Nov. 2024 (CET)
- Ich sehe keinen Hinweis, "dass WP-Links als Beleg nicht erwünscht sind", das sehe ich nur in der Versionsgeschichte. Der Benutzer verwendet zwar die Zusammenfassung, aber ob er diese auch liest? Auf der Benutzerdiskussionsseite sehe ich dafür einen PE-Baustein, sowie zwei nicht besonders freundlich geführte Diskussionen mit einem offensichtlichen Neuling, der typische Anfängerfehler gemacht hat. Mir fehlt da immer noch eine nachvollziehbare Begründung für einen Artikelschutz. -- Perrak (Disk) 12:19, 18. Nov. 2024 (CET)
- Du siehst auf der DS keinen Hinweis mit WP-Links? Ich sehe in allen vier Hinweis-Abschnitten WP-Links. Wo genau hast du hingeschaut? ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:02, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:Guilien09 (erl.)
Guilien09 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erster Edit Weißwaschung von Die Heimat. Das wird nix. Gripweed (Diskussion) 23:08, 18. Nov. 2024 (CET)
Guilien09 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. --Serols (Diskussion) 23:09, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:Kleombrotos (erl.)
Kleombrotos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Schlacht_bei_Caldiero_(1796)&action=history Gründe: Vulgärsprache und persönlicher Angriff in der Diskussion. Vandalismus am Artikel mit unbelegten und falschen Angaben
--Sassalbo (Diskussion) 23:14, 18. Nov. 2024 (CET)
Vulgärsprache ist unnötig unhöflich, aber noch kein persönlicher Angriff. Was den Artikel betrifft: könnte es sein, dass Du die Schlacht bei Caldiero (1805) mit der Schlacht bei Caldiero (1796) durcheinander gebracht hast? -- Perrak (Disk) 23:42, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:Tocquevillosia (erl.)
Tocquevillosia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA über Bande: Spezial:Diff/250454137. Im verlinkten Artikel ist im Intro zu lesen: „Spiel nicht mit den Schmuddelkindern“. Ansonsten ist ein Bezug zur Multipolar nicht erkennbar und auf Nachfragen wird geschwiegen während er weiterhin aktiv ist. Erneuter Editwar um einen WP:D#K #1-Verstoß: Einfügung, begründeter Revert, Beginn Editwar. Eine Editwar-Ermahnung gab es erst per Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/17#Benutzer:Tocquevillosia_(erl.) und ausweislich seines Sperrlogs sind ihm die WP:KPA-Regeln bekannt. --ɱ 12:16, 18. Nov. 2024 (CET)
- Mit dem Verweis auf Degenhardt wollte ich dir lediglich mitteilen, dass ich seine Ergüsse für ebenso klug halte, wie deine. Fürchte, du hast da etwas missverstanden. Sollte es so sein, entschuldige ich mich hier dafür. --Tocquevillosia (Diskussion) 12:35, 18. Nov. 2024 (CET)
- Mit einer Unterstellung von Wut und Angst wird das nicht besser. @Tocquevillosia ich äußere mich ausschließlich sachlich und werde daher auf diese Unterstellungen nicht weiter eingehen. Deine Entschuldigung nehme ich dir nicht ab. --ɱ 13:44, 18. Nov. 2024 (CET)
- Ich kann nur vermuten, welche Motivation dich treibt, dass du mit solcher Vehemenz und Methoden (Vandalismusmeldungen, Edit Wars) versuchst, die von einigen Leuten geforderte minimalinvasive, sachliche Änderung in der Einleitung zu verhindern. --Tocquevillosia (Diskussion) 16:04, 18. Nov. 2024 (CET)
- bisher forderst ausschließlich du die Änderung der Einleitung, „von einigen Leuten“ ist eine falsche Tatsachenbehauptung. Zum Rest kein Kommentar, solche Vermutungen sind ein WP:WQ-Verstoß und wegen dem und anderem sind wir hier. --ɱ 16:28, 18. Nov. 2024 (CET)
- Ich kann nur vermuten, welche Motivation dich treibt, dass du mit solcher Vehemenz und Methoden (Vandalismusmeldungen, Edit Wars) versuchst, die von einigen Leuten geforderte minimalinvasive, sachliche Änderung in der Einleitung zu verhindern. --Tocquevillosia (Diskussion) 16:04, 18. Nov. 2024 (CET)
- Mit einer Unterstellung von Wut und Angst wird das nicht besser. @Tocquevillosia ich äußere mich ausschließlich sachlich und werde daher auf diese Unterstellungen nicht weiter eingehen. Deine Entschuldigung nehme ich dir nicht ab. --ɱ 13:44, 18. Nov. 2024 (CET)
Gemeldeter und Melderin befinden sich seit vorgestern in einem Konflikt zu Multipolar. Nach Edit-War und VM [3] erfolgte eine partielle Sperre wegen Missbrauch der Danke-Funktion [4].
Im Anschluss wurde nun endlich auf Diskussion:Multipolar diskutiert und um 3M gebeten. Dabei kam es zum gemeldeten Edit-War: In der Tat ist dies [5] der Revert eines Reverts und somit unzulässig. Inhaltlich würde ich persönlich diese Diskussionsseitenänderung übrigens als üblich einstufen, mit Blick auf WP:DISK#6 vermutlich auch als erwünscht. Zwar waren zu diesem Zeitpunkt noch keine 3M abgegeben, aber dass die 3M selbst unter einer eigenen Sub-Überschrift stehen und sonstige Kommentare unter einer anderen, nehme ich als Standard in solchen Diskussionen wahr. Es bleibt aber trotzdem Edit-War, der unzulässig ist, bitte auch in Fällen, wo man vermeintlich oder tatsächlich richtig liegt, keinen Re-Revert ohne Konsens vornehmen, im Zweifel an Admins wenden. Beim nächsten Edit-War wird es nach nun wiederholter Ermahnung eine Benutzersperre geben @Tocquevillosia.
Ebenfalls gemeldet sind potentielle Verstöße gegen WP:KPA/WP:WQ, konkret diese Beiträge [6][7]. Die Wut-Aussage ist gemäß WP:DISK#11 fehl am Platz und als Unterstellung / Spekulation über die Motive anderer User auch nicht WP:WQ-konform. Bitte Diskussionen stets inhaltlich zur Sache führen. Der nachträglich beim Ursprungskommentar ergänzte Verweis auf Franz Josef Degenhardt erfolgte zunächst ohne Kontext. In der VM wird angeführt, es sei lediglich gemeint, dass dessen Ergüsse genauso klug seien. Diese Begründung erschließt sich aus dem bloßen Diff [8] nicht. Selbst wenn das so gemeint gewesen sein sollte, sehe ich nicht, wie man das als Empfänger – gerade bei zwei Usern, die frisch in einem Konflikt stecken und wo schon am Vortag übergriffiges Verhalten gezeigt wurde – wohl anders auffassen sollte, als von der Melderin geschildert. Der Kommentar war klar als persönlicher Angriff zu verstehen und wohl auch so gemeint, die Rechtfertigung in der VM überzeugt nicht.
Somit wandele ich die aktuelle partielle Sperrre wegen Verstoß gegen KPA in eine vollständige Sperre um. Mit Blick auf das Gesamtverhalten und das Sperrlog wähle ich eine Dauer von drei Tagen [9]. Die Beiträge auf der Artikeldisk habe ich entfernt [10]. --Johannnes89 (Diskussion) 20:47, 19. Nov. 2024 (CET)