Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/04#Thema_1

Benutzer:Hans Giebenrath (erl.)

Hans Giebenrath (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert auf meiner DS und akzeptiert das EOD nicht. XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:42, 4. Dez. 2024 (CET)

Das war ein Versehen, das ich hier schon direkt versucht habe zu erklären bevor ich gesehen habe, dass ich hier gemeldet wurde [1] und mich zu entschuldigen. Damit hab ich’s wahrscheinlich aber nur noch schlimmer gemacht. Tut mir wirklich leid.--Hans Giebenrath (Diskussion) 09:00, 4. Dez. 2024 (CET)

@Hans Giebenrath: du bleibst von meiner DS fern, führst schon gar nicht einen Edit-War und ich brauche weder Nachhilfe, noch Ratschläge noch von dir erfundene Regelungen. Im Sinne von AGF ziehe ich die VM zurück. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:02, 4. Dez. 2024 (CET)

Es war überhaupt kein Editwar beabsichtigt (vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AAlabasterstein&diff=250941685&oldid=250941221) und mir war dein Problem mit mir auch nicht bewusst. Ich respektiere natürlich, wenn ich auf Deiner Disk. nicht erwünscht bin, aber das wusste ich nicht. --Hans Giebenrath (Diskussion) 09:06, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:216.31.75.11 (erl.)

216.31.75.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:59, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:216.31.75.11 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:151.189.205.110 (erl.)

151.189.205.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --NDG (Diskussion) 09:04, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:151.189.205.110 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 4. Dez. 2024 (CET)

151.189.205.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 09:06, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:151.189.205.110 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Knipsi1212 (erl.)

Knipsi1212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 09:19, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Knipsi1212 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:30, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:82.136.66.189 (erl.)

82.136.66.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Invisigoth67 (Disk.) 09:25, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:82.136.66.189 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 5 Jahre gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:33, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:KrokettenPanzer (erl.)

KrokettenPanzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 10:07, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:KrokettenPanzer wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:08, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Tbgegrfre (erl.)

Tbgegrfre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM; zuvor bereits als IP. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 10:33, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Tbgegrfre wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:36, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Pussylord69 (erl.)

Pussylord69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name + Beitrag --> verzichtbar. --PCP (Disk) 11:47, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Pussylord69 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:50, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:93.217.103.166 (erl.)

93.217.103.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 11:54, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:93.217.103.166 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:55, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:79.140.183.76 (erl.)

79.140.183.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vielleicht absolut falsch auf VM, aber es gibt einen Account Benutzer:Stiftung für Mensch und Umwelt sollten IP-Edits im Rahmen des bezahlten Schreibens dann nicht unterlassen werden? XReport --NDG (Diskussion) 09:10, 4. Dez. 2024 (CET)

In der Tat falsch auf VM. Bitte einfach das Benutzerkonto ansprechen. IP-Edits sind übrigens auch bei bezahltem Schreiben nicht verboten. Mögliche Erklärungen: Versehentlich ausgeloggt editiert (immerhin trotzdem vorbildlich in der ZQ offengelegt) oder da editiert schlichtweg jemand anderes als der Kontoinhaber, soll ja vorkommen, dass mehrere Angestellte für eine Organisation in der Wikipedia schreiben. Kein Adminhandeln notwendig. --Johannnes89 (Diskussion) 12:05, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:The-Digit (erl.)

The-Digit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offenbar waren dem Zeitgenossen die Provokationen und Sticheleinen gegen mich nicht genug. Diese Seite Benutzer:The-Digit/kleine Sensationen kann man als Prangerseite ansehen. Die ist natürlich zu löschen, da sie dem hier Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen verstößt. (Die Gestaltungsfreiheit der Benutzerseite hat Grenzen. Verletzungen der Wikiquette, persönliche Angriffe, Urheberrechtsverletzungen, Beleidigungen, den Ruf der Wikipedia schädigende oder strafbare Inhalte sowie der Missbrauch als Plattform für Werbung, Propaganda oder Webspace-Provider bzw. Ersatz für die eigene Webseite sind nicht zulässig.)

Allerdings ist der Benutzer immer wieder in Diskussionen aufgeschlagen, wo er sachlich unbeteiligt war, um offenbar lediglich gegen mich zu schießen.

Offenbar muss er hier administrativ an einige Regeln erinert werden. XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:57, 4. Dez. 2024 (CET)

@The-Digit bitte beachte unsere BNR-Konventionen, die negative Darstellungen anderer Nutzer ("Prangerseiten") untersagen. Um den Vergleich zu ziehen, da du auf der nun gelöschten Seite auf Benutzer:Magadan/Unvorstellbar öde Diskussionen verlinkt hast: Diese Seite hebt nicht einzelne Nutzer negativ hervor, sondern bezeichnet einfach nur diverse Endlosdiskussionen allgemein als "öde", was als humoristische BNR-Seite, die niemanden persönlich angreift, ok ist. Deine BNR-Seite hingegen ließ sich nur über Beiträge eines einzigen Nutzers aus (Alabasterstein), was mit Blick auf die BNR-Konventionen und das SG-Urteil zu Prangerseiten unzulässig ist. --Johannnes89 (Diskussion) 11:57, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:178.255.140.196 (erl.)

178.255.140.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 12:15, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:178.255.140.196 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:27, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:85.239.115.30 (erl.)

85.239.115.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 12:18, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:85.239.115.30 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:27, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:80.81.24.5 (erl.)

80.81.24.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Vandale mit langem Sperrlog und widerlich rassistischen Fantasien. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:29, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:80.81.24.5 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:29, 4. Dez. 2024 (CET)

 Info: Sperrlänge auf 1 y erhöht. —Regi51 (Disk.) 12:32, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:90.187.145.29 (erl.)

90.187.145.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --NDG (Diskussion) 13:52, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:90.187.145.29 wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 5 Jahre gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 13:59, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:ProloSozz (erl.)

ProloSozz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte den User mal darauf aufmerksam machen, dass er nicht ad personam diskutieren möge. Dieser Edit hat überhaupt nichts mehr mit der Sache zu tun, sondern ist ausschließlich darauf gerichtet, seinen "Gegner" herunterzumachen. Wenn man das so laufen lässt, eskaliert das immer weiter. --Mautpreller (Diskussion) 00:39, 4. Dez. 2024 (CET)

Zwischen den Zeilen steht da sehr wohl noch einiges zur Sache drin – insbesondere bzgl. der bisherigen "Diskussionskultur" (Thema: Mobbing, was ich auch schon angesprochen hatte (und nun sogar in Richtung überheblicher Hänselei geht); das ist definitiv nicht akzeptabel. --ProloSozz (Diskussion) 00:45, 4. Dez. 2024 (CET)

Das hier: "der nicht nur nicht mal deutsch kann" ist Alltagsrassismus par excellence. --Siechfred (Diskussion) 07:50, 4. Dez. 2024 (CET)

Daß das so rüberkommt, war zu erwarten; die Problematik im konkreten Fall ist jedoch – und das war mit der Hauptgrund für diese Bemerkung; was auch in der Diskussion zum Vorschein kommen muß – daß in der Sache ziemlich früh die Frage aufgeworfen wird, ob das Thema in der deWP anders zugeordnet würde als in der enWP oder ev. nlWP (nl zu den plurizentrischen Sprachen). Hier ist immer noch die deWP mit den Gepflogenheiten der deWP und des deutschsprachigen Raums. Es kann nicht sein, daß nun jemand von einer anderssprachigen WP kommt und hier in der deWP meint, Vorschriften machen zu können, die vielleicht in seiner Herkunfts-WP gelten mögen, hier aber nicht (unbedingt) – so wie jedes Land seine eigenen Polizisten hat und es nicht sein kann, daß ich hier auf die Straße geh' und mir ein Senegalesischer oder Malaysischer (oder was auch immer für ein) Polizist meint, Vorschriften machen zu können. Das ist der Hintergrund dieser Bemerkung (und nicht "nur wir zählen und fremde Fötzel nicht" etc.). --ProloSozz (Diskussion) 10:43, 4. Dez. 2024 (CET)

Wenn Du selbst sagst, dass die Wahrnehmung Deines Beitrags so - nämlich alltagsrassistisch - zu erwarten war, wäre es angebracht gewesen, ihn a) erst gar nicht so zu formulieren oder b) wenigstens nachträglich zu korrigieren. --Zinnmann d 10:50, 4. Dez. 2024 (CET)

Die Frage ist, ob das durch weitere (andere) Begründungen abgestützt wird (was hier der Fall ist) oder nur blank ins leere behauptet würde. Nur in letzterem Fall wäre der Vorwurf (AR) nicht zu beanstanden. --ProloSozz (Diskussion) 11:18, 4. Dez. 2024 (CET)

@ProloSozz: Jetzt versuchen Sie aber nu das Gesicht zu wahren mit einer unglaublichen Erklärung und falschen Darstellung dessen, was auf der Diskussionsseite gesagt wurde. Wer die Diskussionsseite liest, kann erkennen, dass die inhaltliche Diskussion (die zwischen mir und Freigut) lösungsorientiert, freundlich und konstruktiv verläuft, sondern dass Ihre Einwürfe den Fortschritt absichtlich stören und unnötig erschweren. Ich habe noch nie etwas geschrieben wie „So funktioniert es auf der englischen Wikipedia und so sollte es auch hier gemacht werden“. Das ist völliger Unsinn und nichts weiter als eine transparente Taktik, mit der Sie glauben, Sympathie für Ihr inakzeptables Verhalten und Ihre Kommentare gewinnen zu können.Vlaemink (Diskussion) 11:05, 4. Dez. 2024 (CET)

Auch das ist wieder dieselbe Art von mobbingmäßigem überheblichem und hochnäsigem Auftreten, das ich gestern schon angekreidet hatte. "Ich würde absichtlich stören wollen" ist wiederum dieselbe Art von unhaltbarer Unterstellung, die schlicht eine Frechheit ist und hier nichts verloren hat! Daß dann mir noch das Wort im Munde umgedreht wird – und auch gleich nochmal eine zweite VM zum gleichen Thema angestoßen wird, obwohl schon VM vorhanden – gehört in die gleiche Schublade --ProloSozz (Diskussion) 11:18, 4. Dez. 2024 (CET)

Nachtrag: auch Mitdiskutanten in einer Diskussion erkennbar ausschließen zu wollen gehört ins selbe Kapitel. --ProloSozz (Diskussion) 11:56, 4. Dez. 2024 (CET)

Also ich sehe hier die Eskalation unmittelbar vor mir. "Mobbingmäßig", "überheblich", "hochnäsig". Bitte an Benutzer:ProloSozz, derartige Sprüche ab sofort zu unterlassen. Bitte an die Admins, die Eskalation zu stoppen. Je länger das dauert, desto schlimmer wird es. Um die Sachfrage geht es leider schon längst nicht mehr. Damit sich das wieder ändert, muss meiner Ansicht nach ein deutliches Stoppsignal gesetzt werden. --Mautpreller (Diskussion) 12:40, 4. Dez. 2024 (CET)

@ProloSozz: Sie habben völlig recht: ich habe eine zweite VM zum gleichen Thema angestoßen, obwohl schon eine VM vorhanden war. Und als mir klar wurde, dass Sie bereits gemeldet waren, habe ich mich bei Mautpreller entschuldigt und meine Meldung verschoben. Hätte besser laufen können, aber die eigentliche Frage hier ist, warum zwei Benutzer, unabhängig voneinander, denselben Benutzer aus denselben Gründen gemeldet haben und genau die gleichen Sorgen geäußert haben.

Und zu Ihrem Ausschluss aus der Diskussion: Ich glaube nicht, dass Sie bisher jemand ignoriert hat, aber niemand hat die Verpflichtung, mit Ihnen zu sprechen. Gerade wenn man persönliche Angriffe macht und inhaltlich wenig Substanz in die Diskussion einbringt, kann ich sehr gut verstehen, dass Menschen den Fokus auf andere richten.Vlaemink (Diskussion) 14:12, 4. Dez. 2024 (CET)

Diese Frage stellt sich so nicht. Daß auf meine Tirade eine VM folgen würde, war anzunehmen – wenn nicht gar davon auszugehen. Daß jemand anders Dir zuvorgekommen war, darf Dich nicht daran hindern, erst zu prüfen, ob der Fall nicht schon gemeldet ist. Dann gleich nochmal ein neues Verfahren anzustoßen, obwohl es schon angestoßen wurde, läßt schon ein paar Fragen offen.

Genau das – Diskussionsbeiträge vorsätzlich zu ignorieren und zu übergehen – ist jene Überheblichkeit und Hochnäsigkeit, die ich hier ankreide. Ich habe zudem nach wie vor kein Verständnis dafür, daß mein Hinweis auf Deiner Diskussionsseite resp. dann meine ergänzte Ausführung ein PA gewesen sein soll. Du reagierst aber dann, als ob es das sei. (NB: der schon dort geforderte Beleg ist nach wie vor ausstehend.) Auch mit welcher Bemerkung dann die VM-Meldung entfernt wird, läßt ebenso tief blicken. --ProloSozz (Diskussion) 14:36, 4. Dez. 2024 (CET)

Doppelmeldung eingefügt

ProloSozz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen WP:KPA --Vlaemink (Diskussion) 09:14, 4. Dez. 2024 (CET)

Gestern wurde ich hier von diesem Benutzer wegen verschiedener Vorwürfe gemeldet. Anstatt Unterstützung zu finden, äußerten sich verschiedene Benutzer zu ProloSozzs eigenem problematischem Verhalten.[2] Schließlich kam Perrak zu dem Schluss, dass die vorgebrachten Vorwürfe eher auf ihn als auf mich zutrafen; Danach wurde die Angelegenheit abgeschlossen.[3]

Statt über dieses Ergebnis und Feedback zu reflektieren, und vielleicht etwas zu ändern, scheint er sich entschieden zu haben sein ohnehin schon problematisches Verhalten noch zu verstärken.

Kommentare (nachdem man ihn gebeten hatte, eine Sache fallen zu lassen, da der Konsens eindeutig gegen ihn war) wie:

„Ich bin nicht seit über 20 Jahren hier in der deWP, um mir von jemandem, der nicht nur nicht mal deutsch kann, sondern sich auch gar nicht an die Netiquette hält und nur hochnäsig über andere herfährt, diktieren zu lassen, was hier zu tun und zu lassen sei – zudem dann von jemandem, der unbelegte Behauptungen aufstellt und der Aufforderung nach Belegen nicht nachkommt, sondern ausschließlich Dinge von anderen hier nachplappert, ohne irgend eine eigene Substanz beizutragen.“[4]

und; (nachdem seine Belege als ungeeignet bezeichnet wurden [5])

„Bring googlebare Belege (nicht von Dollinger oder seinen Sockenpuppenarmee), die Deine Behauptungen belegen. Bisher hast Du noch keinen einzigen valablen Beleg gebracht, weshalb nl keine plurizentrische Sprache sein soll – Belege, daß nl eine plurizentrische Sprache ist, liegen jedoch vor! (...)“[6]

sind meiner Meinung nach nicht akzeptabel und werden wahrscheinlich noch weiter eskalieren, wenn keine Intervention erfolgt. Ich bitte die Admins, einen Blick darauf zu werfen. MfG Vlaemink (Diskussion) 09:14, 4. Dez. 2024 (CET)

Das könnte mit der obigen Meldung zum selben Thema und Benutzer zusammengefasst werden. --Mautpreller (Diskussion) 10:47, 4. Dez. 2024 (CET)

@Mautpreller: Entschuldigung, ich hatte die andere Meldung nicht gesehen! Vlaemink (Diskussion) 10:55, 4. Dez. 2024 (CET)

Vlaemink schreibt ein Deutsch, von dem sich mancher deutschsprachige und -stämmige Account eine dicke Scheibe abschneiden sollten. Untragbarer, dünkelhafter Diskreditierungsversuch seitens des Gemeldeten. Von den anderen Untergriffigkeiten ganz zu schweigen. --RAL1028 (Diskussion) 13:21, 4. Dez. 2024 (CET)

ProloSozz hängt sich an dem vermutlich ironisch gemeinten Babel mit de=0 auf der Benutzerseite auf, imho wider besseres Wissen, was ich natürlich nicht belegen kann. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:31, 4. Dez. 2024 (CET)

Babel de=0 heißt soviel wie: der Benutzer ist auf Übersetzungsautomaten angewiesen. Daß dabei nur "unangreifbare Hochniveausprache" herauskommt (und nicht geschrieben wird, wie der Schnabel gewachsen ist), liegt dann auf der Hand. Zwischen den Zeilen steht dann immer noch einiges (da aber erst im Gesamtzusammenhang erkennbar wird) – und das ist nicht zu ignorieren. Oder "Babel de=0" dient als Schutzbehauptung, um sich nicht auf genau das einlassen zu wollen, was zwischen den Zeilen steht. --ProloSozz (Diskussion) 13:42, 4. Dez. 2024 (CET)

Vlaemink hat auf ebendieser Benutzerseite mitgeteilt, dass er Germanistik studiert hat und um nicht einzurosten hier mitschreibt. Kein Übersetzungsprogramm bringt einen so gepflegten Stil zustande. Du suchst recht offenbar, Fasern zu finden einen dünnen Strick daraus zu drehen. Besser wäre es allerdings, die Zeit zu nutzen, Dir eine Scheibe abzuschneiden. (Häufig sind die DAFs wesentlich bewanderter in den Regeln und dem Ausdruck der deutschen Sprache, als der nativ deutschspachige Durchschnitt.) --RAL1028 (Diskussion) 13:58, 4. Dez. 2024 (CET)

In dem Fall hat der Babel-Baustein de=0 dort aber schlicht nichts verloren und ist mindestens Augenwischerei, wenn nicht gar ... --ProloSozz (Diskussion) 14:18, 4. Dez. 2024 (CET)

Das ist eine Benutzerseite, darauf kann jeder verzapfen was er will. Daraus eine Argumentation an den Haaren herbeizuziehen und übergriffig einzusetzen, das ist wohl nicht die feine schweizer Art, oder. (Jupps, habe mir aus gegebenem Anlass Deine Benutzerseite angesehen. Bitte belege gemäss WP:Quellen und eidesstattlich, dass alle dortigen Angaben genau so zutreffen (insbesondere das "nett").) Apropos "nett": Deine "..." sind durchaus als erneuter PA zu betrachten. Und da Du gemäss eigener Benutzerseite wohl lesen kannst, hätte der Fliesstext Dir wesentlich weiterführende Informationen gegeben als diese Fliegen fickende Babelrumreiterei. Die Redlichkeit Deiner Argumentationsführung könnte durchaus in Zweifel gezogen werden. --RAL1028 (Diskussion) 14:37, 4. Dez. 2024 (CET) --RAL1028 (Diskussion) 14:37, 4. Dez. 2024 (CET)

Ignorierst Du vorsätzlich das Kleingedruckte in jenem Babel-Baustein? --ProloSozz (Diskussion) 15:15, 4. Dez. 2024 (CET)

Meiner Meinung nach ist ein „der nicht nur nicht mal deutsch kann“ in einer Diskussion, die bisher auf Deutsch geführt wurde eine Diskriminierung und unvereinbar mit foundation:Policy:Universal Code of Conduct/de#3.3 – Vandalismus von Inhalten und Missbrauch der Projekte: „diskriminierende Sprache, um damit zu diffamieren“. Der nachträgliche Hinweis auf babel=0 ist als Nebelkerze zu werten, die Benutzerseite belegt zweifelsfrei hervorragende Deutschkenntnisse. --ɱ 14:41, 4. Dez. 2024 (CET)

(BK) Wenn jemand explizit mit Babel de=0 zu erkennen geben will, daß er kein Deutsch können soll, dann ist diese Bemerkung eben keine Diffamation. Zwar mag der Vorwurf, er könne ja gar kein Deutsch, zwar hemdsärmlig daherkommen; die Problematik ist aber, daß er damit auch ausdrückt, daß er "in der deWP nicht wirklich heimisch ist" – was dann eben Folgen haben kann: von anderen WP-Gepflogenheiten auszugehen. Auf die andere Seite muß einer, der ja offensichtlich Germanistik studiert hat (und somit de=0 vorsätzlich unzutreffend ist) damit rechnen, daß dann sowas kommen kann. Das "nicht deutsch können" ist i.S.v. "hey, schaut bitte da mal hin, ob da alles koscher ist" gemeint und soll nur unterstreichen, daß da möglicherweise jemand von den Gepflogenheiten einer anderssprachigen WP ausgeht. --ProloSozz (Diskussion) 14:57, 4. Dez. 2024 (CET)

Beachtliches Beharren auf dieser idiosynkratischen Deutung. So was. --RAL1028 (Diskussion) 15:09, 4. Dez. 2024 (CET)

+1 zu ɱ. So hätte ich mir gewünscht, das zu formulieren. --RAL1028 (Diskussion) 14:50, 4. Dez. 2024 (CET)

Hm, ich denke der Worte sind genug gewechselt und offenbar hat der Gemeldete keine Einsicht wegen der mehrfach aufgezeigten Defizite und Verstöße gegen WP: KPA und WP:WQ seiner Edits. Vielleicht sollte ein Admin dies nun einfach mit entsprechenden Maßnahmen abschließen, bevor sich der Gemeldete noch weiter verläuft. Offenbar täte ihm imho eine (kurze) Pause zum Nachdenken gut. --MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 14:48, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:ProloSozz wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Tage gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 15:17, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Taubeng0tt56 (erl.)

Taubeng0tt56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen. Account offensichtlich nur für Vandalismus erstellt XReport --NDG (Diskussion) 13:15, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer angesprochen. Eine einzelne nicht konstruktive Bearbeitung reicht i.A. nicht für eine Sperre. --Count Count (Diskussion) 15:21, 4. Dez. 2024 (CET)

Seite Tscherkessen (erl.)

Tscherkessen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Anglo-Araneophilus stößt da gerade einen Editwar um verdoppelte Belege, ungünstige Formulierungen seinerseits und Ergänzungen um unnötige Belege an. Bitte erst mal auf Vorzustand zurück, bis er auf der Disk. zur Wikiquette zurück findet. Danke. --WajWohu (Diskussion) 14:47, 4. Dez. 2024 (CET)

Tscherkessen wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=sysop] (bis 11. Dezember 2024, 13:53 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 11. Dezember 2024, 13:53 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen: bei vorzeitiger Einigung bitte auf Entsperrwünsche melden; administrative Rücksetzung auf Fassung vor Edit-War folgt. –Xqbot (Diskussion) 14:53, 4. Dez. 2024 (CET)

@Anglo-Araneophilus, WajWohu: zur Info --Nordprinz (Diskussion) 14:58, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:213.187.87.237 (erl.)

213.187.87.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandale - nur zurückgesetzte bzw. nicht mehr sichtbare Edits seit letztem Jahr Bahnmoeller (Diskussion) 14:50, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:213.187.87.237 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Monate gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:00, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:94.199.170.130 (erl.)

94.199.170.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 15:15, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:94.199.170.130 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:19, 4. Dez. 2024 (CET)

+ VL --codc senf 15:23, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:2003:C0:A705:7A35:8B8:2BA2:BCE6:F0C7 (erl.)

2003:C0:A705:7A35:8B8:2BA2:BCE6:F0C7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 15:22, 4. Dez. 2024 (CET)

2003:c0:a705:7a35::/64 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 15:24, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:8388:17C3:EE80:213A:746E:9A29:EDAD (erl.)

2A02:8388:17C3:EE80:213A:746E:9A29:EDAD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 15:33, 4. Dez. 2024 (CET)

2a02:8388:17c3:ee80::/64 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 15:40, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:2A00:1E:F800:8B01:9586:ACCF:E86F:7856 (erl.)

2A00:1E:F800:8B01:9586:ACCF:E86F:7856 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert + ggf. VL --Randolph (Diskussion) 15:42, 4. Dez. 2024 (CET)

2a00:1e:f800:8b01::/64 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 15:46, 4. Dez. 2024 (CET)

+ VL --codc senf 15:49, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:88.152.0.98 (erl.)

88.152.0.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Invisigoth67 (Disk.) 15:56, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:88.152.0.98 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:57, 4. Dez. 2024 (CET)

Seite Gehaltsaffäre in der Niedersächsischen Staatskanzlei (erl.)

Gehaltsaffäre in der Niedersächsischen Staatskanzlei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte die Seite Gehaltsaffäre in der Niedersächsischen Staatskanzlei erstmal sperren. Der unfertige Artikel wurde zur Überarbeitung in den BNR des Autors verschoben. Er ist nach wie vor unfertig, man kann auch anzweifeln ob er in dieser Form enzyklopädisch ist.

Vollig unverständlich wurde der immer noch mangelhafte Artikel dann von Benutzer:Tdeppe86 aus dem BNR des Autors Benutzer:Hannoblick92 wieder in den ANR verschoben. XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:04, 4. Dez. 2024 (CET)

Auf Sichterstufe geschützt. --Count Count (Diskussion) 17:03, 4. Dez. 2024 (CET)

Seite ZSC Lions Frauen (erl.)

ZSC Lions Frauen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet XReport --Roger (Diskussion) 16:11, 4. Dez. 2024 (CET)

ZSC Lions Frauen wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 4. Dezember 2025, 15:29 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Dezember 2025, 15:29 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 16:29, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:178.193.17.233 (erl.)

178.193.17.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 20:07, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:178.193.17.233 wurde von Baumfreund-FFM in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 20:37, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:ÖsiDog (erl.)

ÖsiDog (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist der Nachfolgeaccount von Wikida (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt die Mission fort, auch per Editwar. Das Konto Wikida hatte klare Ansagen für eine eventuell geduldete Fortsetzung bekommen. Die sollen nun durch den Wechsel auf einen neuen Benutzernamen unterlaufen werden.--Tohma (Diskussion) 16:35, 4. Dez. 2024 (CET)

Ich interessiere mich hauptsächlich für die WAA-Aktivisten und für die WAA-Filme und bemühe mich, die beiden Filmartikel Schreckgespenst WAA und Wackersdorf – Ein Mythos vor der Löschung zu bewahren. Das passt scheinbar Benutzer:Tohma nicht und er hat wohl deshalb absichtlich einen EditWar angezettelt. Bitte helft mit, die beiden Artikel konstruktiv zu verbessern. Danke! --ÖsiDog (Diskussion) 17:10, 4. Dez. 2024 (CET)

DU führst durch deine Zurücksetzungen einen Edit-War. Ad-hominem und die substanzlose Unterstellung unlauterer Absichten sind gerade auf der VM nicht dazu angetan, deine Position zu stärken. Ist aber 1:1 Wikida-Argumentation. --2A01:599:306:8586:49D:AA6E:B879:EE99 17:19, 4. Dez. 2024 (CET)

Warum hast du die Personen in Atomlos durch die Macht gelöscht? --ÖsiDog (Diskussion) 17:57, 4. Dez. 2024 (CET)

Siehe die dortige ZuQ. --2003:E8:EF14:9E51:D1AA:6751:7697:97CD 18:01, 4. Dez. 2024 (CET)

Verstehe ich nicht. Ist die Löschbegründung frei erfunden bzw. wo stehen denn die Richtlinien für deine Löschung/en? --ÖsiDog (Diskussion) 18:11, 4. Dez. 2024 (CET)

Siehe WP:ZuQ. Allerdings will ich mich hier nicht versteifen. Wenn die Richtlinien es hergeben, alle in einer Dokumentation vorkommenden Personen (darunter haufenweise Rotlinks) aufzulisten, dann bitte. Allerdings bezweifle ich das. Unter "Besetzung" läuft das aber jedenfalls nicht. --2003:E8:EF14:9E51:D1AA:6751:7697:97CD 18:29, 4. Dez. 2024 (CET)

Endlich mal was Konstruktives! Daaanke :) --ÖsiDog (Diskussion) 18:34, 4. Dez. 2024 (CET)

Allerdings gilt wie immer: wer etwas behauptet, muss auch den Beweis liefern. Wenn du das ganze drinhaben möchtest, weise nach, dass es richtlinienkonform geht. --2003:E8:EF14:9E51:D1AA:6751:7697:97CD 18:35, 4. Dez. 2024 (CET)

Für den "diensthabenden" Admin: das ganze hier ist natürlich nur ein Nebenschauplatz. Zur Sache siehe meine erste Antwort (dritter Beitrag in diesem Thread). --2003:E8:EF14:9E51:D1AA:6751:7697:97CD 18:48, 4. Dez. 2024 (CET)

Ist an den Filmen überhaupt jemand interessiert oder geht es hier um etwas ganz anderes? --ÖsiDog (Diskussion) 18:56, 4. Dez. 2024 (CET)

Es wurde doch klar gesagt, worum es hier geht. Schon wieder die Unterstellung von Unlauterkeit. So wird das nichts. --2003:E8:EF14:9E51:49F1:2FE7:4D3C:9CD8 19:13, 4. Dez. 2024 (CET)

Nach dem Motto: Wenn ich keinen Löschgrund finde, mach ich halt eine Vandalismusmeldung? - So macht Wikipedia richtig Spaß! --ÖsiDog (Diskussion) 20:39, 4. Dez. 2024 (CET)

Du weigerst dich wirklich, zu verstehen, worum es hier geht, oder? Aber bitte, mach ruhig weiter mit solchen Unterstellungen, dann wird immerhin dein fehlender Wille zu konstruktiver Mitarbeit deutlich. --2003:E8:EF14:9E51:25DC:AA0A:F2B1:36BA 20:50, 4. Dez. 2024 (CET)

Vllt wäre es am besten, dieses Konto hier stillzulegen und unter strikter Berücksichtigung dieser Warnung wieder mit dem Hauptkonto mitzuarbeiten? Das Projekt „anonymer Neuanfang“ kann man ja seit den ersten paar Edits getrost als gescheitert betrachten. --Rex250 (Diskussion) 18:12, 4. Dez. 2024 (CET)

Meine Kollegin ist momentan verhindert :( --ÖsiDog (Diskussion) 19:10, 4. Dez. 2024 (CET)

Meines Erachtens zerrinnt mit jeder Minute (und solchen Einlassungen) die Möglichkeit, reumütig die Socke aufzugeben, still & leise das ganze auf sich beruhen zu lassen und zu hoffen, dass nicht *beide* Konten endgültig zugemacht werden. Es gibt hier technische Möglichkeiten, solche Sockenspielereien aufzudecken. Darauf würde ich es ehrlich gesagt nicht ankommen lassen. --Rex250 (Diskussion) 19:41, 4. Dez. 2024 (CET)

Ich weiß gar nicht, was du hast? Bis zu dieser Vandalismusmeldung hat sich keiner über ÖsiDog oder über die neu angelegten Artikel beschwert! --ÖsiDog (Diskussion) 21:22, 4. Dez. 2024 (CET)

Wenn einer mit 150 durch eine 30er-Zone brettert, ist das dann okay, wenn er vorher noch nie ein Knöllchen bekommen hat? Im Ernst: weiterhin null Einsicht und der stete Versuch, das ganze hier einfach wegzuschieben. Kein Wille. --2003:E8:EF14:9E51:A92E:ECF8:EC45:8F06 21:46, 4. Dez. 2024 (CET)

Du sprichst in Rätseln!!? Ich fahre immer nur 25 km/h - leider :( ;)

Du bist jedenfalls auf 100 - keine Ahnung warum!

Was nervt dich denn so? --ÖsiDog (Diskussion) 22:04, 4. Dez. 2024 (CET)

Seit wann sprichst du in der dritten Person von dir? --2003:E8:EF14:9E51:25DC:AA0A:F2B1:36BA 21:56, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:ÖsiDog wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sockenpuppe/Zweitaccount zu Benutzer:Wikida; führt mit diesem nun auch WAR, für den Hauptaccount bereits streng verwarnt wurde. –Xqbot (Diskussion) 22:07, 4. Dez. 2024 (CET)

Es ist derart offensichtlich, dass hier mit einem zweiten Account gearbeitet wurde, da brauchen wir keine großen Diskussion zu führen. Zweitaccount infinit geschlossen, gemäß dieser VM vom 30.08.24 habe ich außerdem Benutzer:Wikida für einen Monat gesperrt und verhänge hiermit einen auf ein halbes Jahr begrenzten Themenbann für das Thema Wiederaufarbeitungsanlage Wackersdorf. Wird in dieser Zeit in einem Artikel editiert, der diese Thematik in irgendeiner Form beinhaltet oder thematisiert, wird Benutzer:Wikida infinit gesperrt. - Squasher (Diskussion) 22:17, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Pietro.Gh (erl.)

Pietro.Gh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille, notorischer Webespammer trotz zahlreicher Warnungen XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 21:32, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Pietro.Gh wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: KI-generiert, zudem zumindest fraglicher Benutzername ( Vortäuschen einer internet-Domän). –Xqbot (Diskussion) 22:21, 4. Dez. 2024 (CET)

Seite Fußball-Europameisterschaft 2024 (erl.)

Fußball-Europameisterschaft 2024 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Better luck next time (Diskussion) 22:17, 4. Dez. 2024 (CET)

Fußball-Europameisterschaft 2024 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=sysop] (bis 11. Dezember 2024, 21:55 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 11. Dezember 2024, 21:55 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen: bei vorzeitiger Einigung bitte auf Entsperrwünsche melden;. –Xqbot (Diskussion) 22:55, 4. Dez. 2024 (CET)

@Marko8726, Toni Müller, Lian Ju Chi: zur Info --Nordprinz (Diskussion) 22:57, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:I019420 (erl.)

I019420 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Werbeaccount; siehe Spezial:Gelöschte_Beiträge/I019420 und die Hinweise auf seiner Diskussionsseite. —Regi51 (Disk.) 22:47, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:I019420 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbeaccount. –Xqbot (Diskussion) 22:51, 4. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Webmgr (erl.)

Webmgr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kontinuierliche Disruption der Wikipedia. Der Nutzer wurde schon dutzende Male von Wikipedia-Autoren darauf hingewiesen, sein disruptives Verhalten einzustellen, siehe die Disk-Seite des Nutzers. Zuletzt Hinzufügen von Fehlinformationen zum Artikel Kash Patel. Dabei versuchte der Nutzer seinen disruptiven Edit durch eine fehlleitende Edit-Zusammenfassung zu kaschieren, was auf Mutwilligkeit deutet. --Rayukk (Diskussion) 06:47, 4. Dez. 2024 (CET)

@Webmgr magst du bitte Stellung nehmen, wie du zu solchen Edits kommst [7][8], ohne gemäß WP:Q für deine Aussagen Belege anzugeben, wie es WP:NPOV gerade bei solchen Wertungen erfordert? --Johannnes89 (Diskussion) 12:07, 4. Dez. 2024 (CET)

Fehlinformationen? Eine kurze Google-Suche nach 'Kash Patel Q-Anon' hilft bei der Einordnung, z.B. "According to posts and social media clips that have resurfaced in the aftermath of Patel’s nomination, the prospective FBI director has frequently lauded QAnon believers and embraced their messaging."(https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/kash-patel-defended-qanon-conspiracy-theory-1235189545/). Es fehlen die Quellen, falsch sind die Informationen aber nicht --217.250.219.56 18:11, 4. Dez. 2024 (CET)

Ja, Falschinformation. Die Regierungsbeteiligung des BSW in Thüringen wurde nicht verhindert, es wurde inzwischen sogar ein Regierungsvertrag geschlossen. Schon nach dieser Einfügung, welche die Reputation der Wikipedia in der Presse nach unten gezogen hat, wäre m. E. ein Ausschluss aus dem Projekt angezeigt gewesen. Danach einfach weiter unbequellte Einfügungen in Honigtöpfen zu machen, bestätigt entweder kein Wille oder aber keine Fähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit.

Und zu Kash Patel: Der RollingStone wird doch wohl hoffentlich nicht als reputable Quelle im Politikbereich angesehen. --Stepro (Diskussion) 21:32, 4. Dez. 2024 (CET)

Zu BSW Thüringen: dazu hatte ich nichts gesagt, hatte ich mir nicht angesehen nach "Fehlinformationen" bei Patel - ändert die Lage aber nur wenig, da der Edit vom 2. November(!) war und das zu diesem Zeitpunkt tatsächlich noch der Stand der Verhandlungen (https://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/bsw-wolf-wagenknecht-mitgliedertreffen-102.html). Unsauber formuliert und unbelegt, aber im Kern nicht verkehrt. Zu Rolling Stone: es war der erste Link bei dem das relevante Zitat nicht hinter einer Paywall stand. Über Trumps Personalwahl bestehend aus Schwurblern (Kennedy), Sexualtätern (Heggeth, Gaetz) und Verschwörungstheoretikern (Patel, Musk) haben unzählige Formate berichtet, aber im post-faktischen Zeitalter ist eh alles Fake Nius... --217.250.219.56 00:40, 5. Dez. 2024 (CET)

Hm, wäre das ein neues Konto, hätte ich das ohne Bedenken geschlossen. Bei einem Benutzer der seit 10 Jahren dabei ist und über 3000 Bearbeitungen hat tue ich mich da etwas schwerer. Jedenfalls werden hier wiederholt inhaltlich zweifelhafte Inhalte ohne Quelle eingefügt (das ist nicht unbedingt alles falsch, aber ohne Quelle weiß man das halt nicht und oft stimmt es auch nicht ganz). Etliche Ansprachen haben offenbar nichts genutzt. Ein Entzug der Sichterrechte erscheint mir das Mindeste. --Hyperdieter (Diskussion) 00:47, 5. Dez. 2024 (CET)

Nein, es war auch zum damaligen Zeitpunkt schlicht sachlich falsch und keineswegs Stand der Verhandlungen. Die Thüringer Allgemeine titelte am 4.11. dazu: "Internetlexikon verkündet Ende der „Brombeer“-Koalition in Thüringen". Das ist ein Schaden der Reputation der Wikipedia. --Stepro (Diskussion) 11:02, 5. Dez. 2024 (CET)

Bisschen OT: RollingStone macht schon lange guten Journalismus im Bereich Gesellschaft und Politik. Sofern es sich nicht um ein Bio-Feature oder so handelt, hätte ich keine Bedenken, Veröffentlichungen von dort als reputable Quelle zu verwenden. --MarcoMA8 (Diskussion) 10:46, 5. Dez. 2024 (CET)

Nachdem es wiederholt Beschwerden zum Editierverhalten gab, sperre ich Webmgr für den ANR. Eine Sperrprüfung ist natürlich jederzeit möglich, eine Stellungnahme sogar ausdrücklich erwünscht. --Zinnmann d 11:37, 5. Dez. 2024 (CET)