Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/26
2003:C8:1F1F:EEF3:3878:D504:A0FF:D390 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mast maren Bahnmoeller (Diskussion) 00:21, 26. Dez. 2024 (CET)
Seite Diskussion:Claudia Major (erl.)
Diskussion:Claudia Major (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ein Zitat aus einem FAZ-Artikel ist für einen Wagenknecht-Fan anscheinend nicht zu ertragen, und er spamt die Diskussionsseite seit einiger Zeit mit Propaganda und Verschwörungstheorien zu: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. Weder der Diskussionsseiten-Header noch ein Ansage in der Diskussion können dem Einhalt gebieten. Ich würde eine längerfristige Diskussions-Halbsperre vorschlagen, da sachliche IP-Beiträge auf der Disk Mangelware sind. Das sollte aber ein anderer Admin übernehmen, weil ich letztes Mal schon tätig geworden bin: [8]. --Magiers (Diskussion) 11:25, 26. Dez. 2024 (CET)
Benutzer:Margit Lietz (erl.)
Margit Lietz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) rein, raus durch mich, da keine Verbesserung, wieder rein = WP:WAR. Ergebnis ist eine unenzyklopädische Formulierung, die ich administrativ zurückzusetzen bitte. --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) aka Tusculum 13:08, 26. Dez. 2024 (CET)
Wo ist der Vandalismus. Vielleicht schreibst du mir lieber auf der Diskussionsseite des Artikels, wo ich geschrieben habe. --Margit Lietz (Diskussion) 13:10, 26. Dez. 2024 (CET)
- Editwar ist verboten.--Mautpreller (Diskussion) 13:15, 26. Dez. 2024 (CET)
@Margit Lietz: Bitte lies Dir WP:Edit-War durch. Du hast eine Änderung vorgenommen, die hat ein Kollege begründet zurückgesetzt. Der richtige Weg dann ist die Eröffnung einer Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite. ERST nachdem dort ein Konsens für die Änderung erzielt wurde, kann sie eingesetzt werden. Du hast dagegen die Änderung sofort wieder eingesetzt und damit den Edit-War begonnen. In einem kollaborativen Schreibprojekt sind solche Verfahrensregeln wichtig. Erfreulicherweise hast Du aber schon eine Diskussion begonnen, deswegen belasse ich es bei der Ermahnung, die Edit-War-Regeln bei strittigen Änderungen zu befolgen. Jemand anderes hat Deine wiederholte Änderung bereits zurückgesetzt, bitte setze sie nur nach Erreichen eines Konsenses wieder ein, sonst wird es das nächste Mal weitergehende Maßnahmen geben müssen. Hier erledigt. BG, --Leserättin (Diskussion) 13:23, 26. Dez. 2024 (CET)
Benutzer:Buchmensch69 (erl.)
Buchmensch69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Führt hier eine Vendetta, siehe letzte vier Edits. Bitte umgehend verabschieden. --Mautpreller (Diskussion) 14:51, 26. Dez. 2024 (CET)
- VLs noch nötig. Viele Grüße --Itti 14:58, 26. Dez. 2024 (CET)
Benutzer:LixTu 2415 (erl.)
LixTu 2415 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) 15:35, 26. Dez. 2024 (CET)
Benutzer:Cheyron (erl.)
Cheyron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
"Wütet" wieder in Tessiner Ortsartikeln, zum Beispiel in Tenero-Contra https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tenero-Contra&diff=prev&oldid=251592222.
Bei John Carew Eccles und Cristina Spoerri wurden Angaben entfernt, welche zum Verständnis nötig sind. Nach den Änderungen von Cheyron ist nicht mehr ersichtlich, welchen Bezug die beiden Personen zu Tenero-Contra hatten.
Beim neu eingefügten Tarcisio Brughelli ist laut der Quelle https://chiesaverscio.it.gg/I-parroci-di-Pedemonte.htm (Nummer 37) zur Gemeinde Tenero-Contra nur insofern ein Bezug herzustellen, als dass Brughelli im Ortsteil Tenero geboren wurde. Sonst ist keinerlei Bezug zu Tenero-Centro vorhanden, zumindest war er in der Gemeinde nicht als Geistlicher tätig. Zudem handelt es sich bei Brughelli um einen Pfarrer unter vielen; irgendetwas besonderes, dass ihn relevant erscheinen lassen könnte, ist in der Quelle nicht zu finden. Die Quelle selbst ist meines Erachtens keine Quelle nach WP-Kriterien ("Fanseite", die vor Rechtschreibfehlern nur so strotzt; allein im Abschnitt zu Brughelli sind mindestens 6 derartige Fehler enthalten).
Cheyron wurde schon mehrmals (auch administrativ) auf seiner Benutzer-Disk aufgefordert, sein Verhalten zu ändern; explizit hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cheyron#Du_wurdest_auf_der_Seite_Vandalismusmeldung_gemeldet_(2024-07-16T16:17:00+00:00) Folge: Sichterrechte entzogen
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cheyron#Einf%C3%BCgungen_von_artistiticinesi-ineuropa.ch.
Diese und weitere Ansprachen waren ohne Erfolg - Cheyron setzt sein Verhalten einfach fort. Er lässt sich nicht einmal dadurch einbremsen, dass seit Juli 2024 Hunderte seiner Edits entweder nur noch mit grosser Verzögerung oder überhaupt nicht mehr gesichtet wurden.
Meines Erachtens nimmt die Belastung der Community durch die Arbeitsweise von Cheyron ein unzumutbares Ausmass an. Nachdem der Entzug der Sichterrechte nichts gebracht hat, ist ein Entzug der Schreibrechte (mindestens im ANR) noch die mildeste Massnahme, die angezeigt erscheint.
--Bruno Wulfilo (Diskussion) 12:13, 26. Dez. 2024 (CET)
Gemäß Vorschlag Schreibrechte im ANR entzogen, diesmal ohne zeitliche Beschränkung. -- Perrak (Disk) 16:17, 26. Dez. 2024 (CET)
Benutzer:87.144.68.166 (erl.)
87.144.68.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:38, 26. Dez. 2024 (CET)
2A01:599:609:D075:B36C:11F1:14F2:A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:29, 26. Dez. 2024 (CET)
Benutzer:79.245.28.48 (erl.)
79.245.28.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. 1 --Serols (Diskussion) 17:35, 26. Dez. 2024 (CET)
Seite Beate Schmidt (Serienmörderin) (erl.)
Beate Schmidt (Serienmörderin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus, siehe VG. Bitter erneut längerfristig halbsperren. XReport --Invisigoth67 (Disk.) 18:00, 26. Dez. 2024 (CET)
2001:16B8:80DA:9600:7C56:FBE8:3E13:CD4B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Politvandale XReport --Geist, der stets verneint (Diskussion) 18:27, 26. Dez. 2024 (CET)
Benutzer:Helmsteiner (erl.)
Helmsteiner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 18:50, 26. Dez. 2024 (CET)
- Angesprochen. Hat noch eine Chance, weil die letzten Edits lange her sind. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:13, 26. Dez. 2024 (CET)
Irmela Brender (erl.)
Edit-War mit einer teilweise festen IP. Es wird penetrant jeder Titel und Stadt im Artikel doppellt, dreifach und unzählige weitere Male verlinkt. Ansprache an die feste IP wurde ignoriert (Disk wurde zwischenzeitlich gelöscht). Bitte den Artikel auf unbestimmte Zeit sperren - vl. findet die IP dann auch mal die Artikeldisk... --Minérve aka Elendur 18:53, 26. Dez. 2024 (CET)
Benutzer:87.102.210.115 (erl.)
87.102.210.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Beleglose Änderungen. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 19:11, 26. Dez. 2024 (CET)
Benutzer:Jensbest (erl.)
Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) rein, raus von mir, weil das nicht den Diskussionsstand auf der Artikeldisk widerspiegelt, wieder rein = WP:WAR. --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) aka Tusculum 18:19, 26. Dez. 2024 (CET)
- Die ZFZ des Löschenden lautet "das ist Schnee von gestern" - das ist keine sachlich korrekte Begründung für eine Löschung, da wir hier das Vergangene dokumentieren. ergo ist seine Löschung meines korrekt mehrfach belegten und korrekt eingeordneten Edits hier das Unsachliche. Hätte der Melder sachliche Argumente, würde er die Disk aufsuchen, anstatt diese lame VM zu fahren. Die Information ist korrekt und belegt UND VORALLEM ist das Löschargument "Schnee von gestern" schlichtweg dreist - wie ebenso diese VM. Für mich dann hier EOD, außer es gibt Nachfragen von Admins zum Thema. Frohen Jahresausklang, --Jensbest (Diskussion) 18:25, 26. Dez. 2024 (CET)
- Nun ja, ich bin auf der Diskussionsseite so mit rund 40 Edits vertreten, Jensbest lediglich heute mit Erledigt-Bausteinen und einem Loben eines von mir angeführten Belegs. Dass sein Beitrag Schnee von gestern aufwärmt, zeigt sich schon daran, dass er ihn selbst relativieren musste, weil sein Gewährsmann Stephan Kramer an anderer Stelle die eigene zuvor vertretene Einschätzung wieder eingefangen hat, was dem Gemeldeten erst später auffiel. Es hat schon sein Grund, warum der Artikel auf diese allgemein bekannten Darstellungen, die der Gemeldete nun glaubt einfügen zu müssen, nicht mehr eingeht. --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) aka Tusculum 18:52, 26. Dez. 2024 (CET)
- Irgendwie sehe ich da keinen eindeutig identifizierbaren "Diskussionsstand", Tusculum. Kannst Du bitte näher erörtern, wie Du darauf kommst, dass die Mehrheit dort die Löschung des Abschnitts befürwortet? --Wienerschmäh • Disk 19:05, 26. Dez. 2024 (CET)
- Die Themen "rechtsextrem" und AfD-Nähe sind beständig in immer neuen Threads diskutiert worden und im Zuge des zunehmenden Bekanntwerdens der eigentlich wirren Persönlichkeitsstruktur des Täters und seiner Äußerungen peu-à-peu relativiert und ausgesondert worden, wie man übrigens auch zu dem Schluss kam, dem Täter einen eigenen Artikel zu widmen, weil all das Meinungs-Gewusel zum Täter dem Artikel eine nicht zu rechtfertigende Unwucht gab. Ich habe nichts gegen eine gut belegte Darstellung seiner rechtsextremistischen Einstellung im Personenartikel, den Du gerade gelöscht haben möchtest. --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) aka Tusculum 19:21, 26. Dez. 2024 (CET)
- Der LA steht auf einem anderen Blatt, "sind relativiert worden" durch wen? Der gelöschte Abschnitt ist gelöscht. Mein Vorschlag wäre, diese VM auf die Artikeldisk zu verlegen und dort zu erörtern, da es sich um eine inhaltliche Frage handelt. --Wienerschmäh • Disk 20:17, 26. Dez. 2024 (CET)
- Angesichts der Tatsache, dass Elon unser kleines, wokes Projekt kaufen will, ziehe ich die Meldung zurück. Nee, da müssen wir uns nicht wegen WAR gegenseitig an die Gurgel gehen. Danke für Eure Aufmerksamkeit, --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) aka Tusculum 20:25, 26. Dez. 2024 (CET)
- Der LA steht auf einem anderen Blatt, "sind relativiert worden" durch wen? Der gelöschte Abschnitt ist gelöscht. Mein Vorschlag wäre, diese VM auf die Artikeldisk zu verlegen und dort zu erörtern, da es sich um eine inhaltliche Frage handelt. --Wienerschmäh • Disk 20:17, 26. Dez. 2024 (CET)
- Die Themen "rechtsextrem" und AfD-Nähe sind beständig in immer neuen Threads diskutiert worden und im Zuge des zunehmenden Bekanntwerdens der eigentlich wirren Persönlichkeitsstruktur des Täters und seiner Äußerungen peu-à-peu relativiert und ausgesondert worden, wie man übrigens auch zu dem Schluss kam, dem Täter einen eigenen Artikel zu widmen, weil all das Meinungs-Gewusel zum Täter dem Artikel eine nicht zu rechtfertigende Unwucht gab. Ich habe nichts gegen eine gut belegte Darstellung seiner rechtsextremistischen Einstellung im Personenartikel, den Du gerade gelöscht haben möchtest. --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) aka Tusculum 19:21, 26. Dez. 2024 (CET)
- Irgendwie sehe ich da keinen eindeutig identifizierbaren "Diskussionsstand", Tusculum. Kannst Du bitte näher erörtern, wie Du darauf kommst, dass die Mehrheit dort die Löschung des Abschnitts befürwortet? --Wienerschmäh • Disk 19:05, 26. Dez. 2024 (CET)
- Nun ja, ich bin auf der Diskussionsseite so mit rund 40 Edits vertreten, Jensbest lediglich heute mit Erledigt-Bausteinen und einem Loben eines von mir angeführten Belegs. Dass sein Beitrag Schnee von gestern aufwärmt, zeigt sich schon daran, dass er ihn selbst relativieren musste, weil sein Gewährsmann Stephan Kramer an anderer Stelle die eigene zuvor vertretene Einschätzung wieder eingefangen hat, was dem Gemeldeten erst später auffiel. Es hat schon sein Grund, warum der Artikel auf diese allgemein bekannten Darstellungen, die der Gemeldete nun glaubt einfügen zu müssen, nicht mehr eingeht. --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) aka Tusculum 18:52, 26. Dez. 2024 (CET)
- Die ZFZ des Löschenden lautet "das ist Schnee von gestern" - das ist keine sachlich korrekte Begründung für eine Löschung, da wir hier das Vergangene dokumentieren. ergo ist seine Löschung meines korrekt mehrfach belegten und korrekt eingeordneten Edits hier das Unsachliche. Hätte der Melder sachliche Argumente, würde er die Disk aufsuchen, anstatt diese lame VM zu fahren. Die Information ist korrekt und belegt UND VORALLEM ist das Löschargument "Schnee von gestern" schlichtweg dreist - wie ebenso diese VM. Für mich dann hier EOD, außer es gibt Nachfragen von Admins zum Thema. Frohen Jahresausklang, --Jensbest (Diskussion) 18:25, 26. Dez. 2024 (CET)
Benutzer:PATS90 (erl.)
PATS90 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Eigendarsteller, bisher nicht ein brauchbarer Beitrag, spammt KI-Generierte Texte warum er doch unbedingt relevant sein soll (Diskussion des löschenden Admins, eigene Diskussion, als erledigt markierte Löschprüfung). Bitte Administrativ erklären was das Wort "NEIN" bedeutet. --Geist, der stets verneint (Diskussion) 18:22, 26. Dez. 2024 (CET)
2A02:8109:223F:FBD3:89F7:CF37:59A0:92E0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 19:58, 26. Dez. 2024 (CET)
2001:9E8:1CD4:900:8584:DB5:1187:B55B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 19:58, 26. Dez. 2024 (CET)
2A02:26F7:EC5C:669E:0:852B:2B50:AA74 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 20:03, 26. Dez. 2024 (CET)
/64. --TenWhile6 20:45, 26. Dez. 2024 (CET)
Seite Sigmund Freud Privatuniversität Wien (erl.)
Sigmund Freud Privatuniversität Wien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Einzweckaccount mit IK ist dort im Editwar-Modus zu gange: [9] --Otberg (Diskussion) 20:34, 26. Dez. 2024 (CET)
Benutzer:Stauffen (erl.)
Stauffen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) edit war.
Von der Ursprungsversion und über weitere 40 Versionen blieb "Einzelnachweise" unverändert, bis zu dieser Änderung von Stauffen und trotz Hinweis auf die Regeln "(Eine Änderung einer zulässigen Darstellung in die andere ist unerwünscht.)" als reiner Geschmacksedit erneut auf "responsive" umgestellt.
Auch mit der Bitte um Rücksetzung auf die Ursprungsversion. --Uli Elch (Diskussion) 17:55, 26. Dez. 2024 (CET)
- es ist allerdings ziemlich keck von user:Uli Elch, mich mit der Begründung "siehe H:EN: "Eine Änderung einer zulässigen Darstellung in die andere ist unerwünscht." Zurück auf Ursprungsversion" zurückzusetzen, wenn er selbst die von ihm bevorzugte Darstellung ohne Not nur zwei Stunden zuvor geändert hat (siehe hier). --Stauffen (Diskussion) 18:07, 26. Dez. 2024 (CET)
- Da hatte er Deine Änderung rückgängig gemacht. Die hattest Du nun wieder eingesetzt. Das nennt man wie? --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) aka Tusculum 18:11, 26. Dez. 2024 (CET)
- Bitte die Reihenfolge der edits beachten (siehe oben), danke. --Uli Elch (Diskussion) 18:09, 26. Dez. 2024 (CET)
- Merkwürdige bis höchstgradig überflüssige VM von jemandem, dessen Anteil am Artikel 16 Bytes und damit auch deutlich weniger als des Gemeldeten beträgt. Im Gegensatz zu den wiederholten, nur darauf abzielenden Edits von Uli Elch ([10], [11]) auch kein „reiner Geschmacksedit“: [12]. Fast schon missbräuchliche Verwendung der VM zur Durchsetzung eigener Vorlieben, sollte zeitnah als unnötig mit Verwarnung an den Melder geschlossen werden. --Icodense 18:10, 26. Dez. 2024 (CET)
- Ja, der Uli Elch ist auf allen Seiten, die dem Flugwesen zu tun haben, äusserst aggressiv bei der Durchsetzung seiner Vorlieben - ist nicht die erste VM, die er austteilt! --Stauffen (Diskussion) 18:37, 26. Dez. 2024 (CET)
- Im Gegensatz zu "Stauffen" geht es bei mir nicht um Vorlieben, sondern um WP-Regeln. --Uli Elch (Diskussion) 18:47, 26. Dez. 2024 (CET)
- Unerwünschten Nebenkriegsschauplatz mit wechselseitigen Vorwürfen aus vergangenen Jahren administrativ entfernt. --Wwwurm Paroles, paroles 22:21, 26. Dez. 2024 (CET)
- Im Gegensatz zu "Stauffen" geht es bei mir nicht um Vorlieben, sondern um WP-Regeln. --Uli Elch (Diskussion) 18:47, 26. Dez. 2024 (CET)
- Das in der Meldung gemachte Argument 'Eine Änderung einer zulässigen Darstellung in die andere ist unerwünscht.' zieht m.E. hier nicht. Sowohl '<references />' als auch '<references responsive />' sind zulässige Darstellungen. Und hier ist es sehr wohl gewünscht, bei zunehmender Anzahl von EN von einer Darstellung zu der anderen zu wechseln. Es ist nicht ungewöhnlich, dass bei einem (neuen) wachsenden Artikel auch die Anzahl der EN zunimmt. Gemäß Uli Elchs Regelauslegung dürfte ein einmal (mit wenig EN) angelegter Artikel nicht von '<references />' nach '<references responsive />' geändert werden. Das ist absurd. Die Frage wäre, ab wie vielen EN dies sinnvoll ist. Das ist aber keine Admin-Angelegenheit und auch nicht auf VM zu klären. --DaizY (Diskussion) 22:04, 26. Dez. 2024 (CET)
- Richtig... Txs --Stauffen (Diskussion) 22:19, 26. Dez. 2024 (CET)
- Persönlich halte ich 'nur' 16 EN zwar nicht unbedingt angemessen für ein 'responsive', aber wie bereits geschrieben, ist das m.E. nicht hier zu klären. --DaizY (Diskussion) 22:29, 26. Dez. 2024 (CET)
- Richtig... Txs --Stauffen (Diskussion) 22:19, 26. Dez. 2024 (CET)
Ich behandle das schlicht als Editwar und setze den Einzelnachweisquelltext auf die Vorversion. Tut mir den Gefallen und klärt das auf der Disk. Koenraad 22:42, 26. Dez. 2024 (CET)
Benutzer:Haster2 (erl.)
Haster2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) "Bereits das erste Revertieren eines begründeten Reverts wird in der Regel als Edit-War angesehen, wenn zuvor durch Diskussion kein Konsens erreicht wurde." (WP:WAR), siehe hier. Bezichtigt mich dabei noch en passant der Lüge und übersieht dabei, dass es noch weitere private Universitäten gibt, wie beispielsweise die Zeppelin Universität oder die EBS Universität für Wirtschaft und Recht. --Gmünder (Diskussion) 20:47, 26. Dez. 2024 (CET)
@Benutzer:Haster2, dir ist klar, dass diese Begründungszeile nicht für Lügenvorwürfe gedacht sind? --Koenraad 22:46, 26. Dez. 2024 (CET)
Die Zusammenfassung habe ich versteckt. Meiner Vermutung nach war der Vorwurf nicht persönlich gemeint, das liest sich aber anders. Es wäre sinnvoller, wenn die Diskussion über die passenden Label auf Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Hochschulen in Brandenburg geführt würde und nicht per Zusammenfassung. Erstens ist da mehr Platz für Argumente und zweitens bläht es die VG der Vorlage nicht unnötig auf. -- Perrak (Disk) 02:47, 27. Dez. 2024 (CET)
Dann setze ich zurück auf die Vorversion und schließe diese Meldung. Koenraad 07:57, 27. Dez. 2024 (CET)