Wikipedia Diskussion:Technik/Archiv/Bugzilla

Dies ist eine Diskussionsseite zu Gestaltungsfragen der Vorderseite.

Bei aktuellen Problemen bitte andere Möglichkeiten wahrnehmen:

• Fragen zur Wikipedia
• Technik-Werkstatt
• Allgemein: Hilfe:Fehler und Probleme

Im Übrigen ist „Bugzilla“ durch Phabricator ersetzt worden.

2005

wiki Ansätze ...

[[Image:What do you know about Wilusa 01.jpg|thumb|right|200px|[[:Image:What do you know about Wilusa 01.jpg|01]], [[:Image:What do you know about Wilusa 02.jpg|02]], [[:Image:What do you know about Wilusa 03.jpg|03]]]]

• Hallo! ... hat es angebleich bereits mehrere gegeben. Der Bildschirmausdruck stammt von "WikiPage". Die Daten sind leider verloren.
• Gibt es weitere Beispiele dafür? Gruß Gangleri | Th | T 20:07, 1. Aug 2005 (CEST)

Hallo Gangleri, was meinst Du genau? Irgendwie verstehe ich Dein Anliegen gerade nicht so ganz bzw. frage mich, wie das eine Benutzeranleitung für MediaZilla ergänzen könnte. Andere Wikis im Einsatz mit Bugzilla erwähnen? Willst Du etwas zur Geschichte von MediaZilla lesen oder beitragen? Wo könnten die 3 Bilder sinnvoll zu nutzen sein? Fragen über Fragen ;-) aber keine Eile. Gute Grüße von :Bdk: 06:25, 2. Aug 2005 (CEST)

• Entschuldigung für die seltsame Formulierung. MediaZilla ist kein wiki. Das hat Vor- und Nachteile. Die Anzahl meiner Beiträge liegt in etwa bei 200.
• Was ich oft vermisse ist die Vorschau. Ich weiß nie genau wie wiki code umgesetzt wird, welche IntereWiki-Präfixe zulässig sind (meta:, commons: etc.) und welche nicht. Der Umbruch machte mir desöfteren zu schaffen, da dadurch Wikifizierung verloren gehen kann. In letzter Zeit verwende ich grundsätzlich immer "_" Unterstrich. Das hilft gegen den Umbruch.
• Manchmal vermisse ich die Möglichkeit überholte Links bzw. Rechtschreibfehler zu aktualisieren. Das liegt nun aber in der Natur der Sache.
• Zu den Bildern: Zeitweise widme ich einen größeren Anteil der mir zur Verführung stehenden Zeit "Bugzilla". Viele "Beiträge" befinden sich bei "Nuka-Wiki" bzw. "FiverAlpha". Diese wollte ich bei "WikiPage" / "WikiForge" "optimaler (¿was ist das? – ¿optimaler für wen?) darstellen. Die Beispiele zeigen diesbezüglich eine alternative Form der Abhängigkeiten (Klartexttitel zu den Fehlern auf einer Seite). Na ja, da ("WikiPage" / "WikiForge") bei ist erstmals Funkstille. Gruß Gangleri | Th | T 10:55, 2. Aug 2005 (CEST)

2006

Bugzilla bug

Wohin damit ? Wenn man bei Bugzilla einen Kommentar abschickt (submit comment / "commit"), dann wird man danach auf den Vorgänger-Bug (bezogen auf die Nummer) geleitet. -- Amtiss, SNAFU ? 19:18, 31. Jan 2006 (CET)

Hä? Meinst Du Bugzilla generell, MediaZilla oder aber eine andere Bugzillaanwendung? Bei MediaZilla kann ich das nicht bestätigen, im Zweifelsfall aber bitte einfach als neuen Bug bei MediaZilla eintragen (natürlich, wohin sonst):

Erstauswahl > Wikimedia (Configuration issues ... (including ... MediaZilla bugtracker) ...)

Guten Gruß --:Bdk: 20:30, 31. Jan 2006 (CET)

Ich glaube, ich weiß womit das Missverständnis zusammenhängt: Heißt die Seite, die ich wegen der URL http://bugzilla.wikimedia.org/ als Bugzilla-Seite bezeichnet habe eigentlich MediaZilla ? Wenn ja, dann erklär mal bitte den Unterschied. -- Amtiss, SNAFU ? 20:59, 31. Jan 2006 (CET)

Aj, genau: Lies mal die einleitenden Sätze auf der Vorderseite dieser Diskussion ;-) Bugzilla ist das Programm an sich, das in optisch angepasseter Version auch in Bezug auf die Wikimedia-Projekte und MediaWiki verwendet wird und dort MediaZilla getauft wurde ... das sollte aber eigentlich auch aus den Seiten Bugzilla und MediaZilla hervorgehen.

Hilfeseiten taugen natürlich nicht viel, wenn sie weitgehend oder in zentralen Punkten unverständlich sind. Wenn Du also Unschärfen/Unklarheiten/missverständliche Dinge in der Formulierung entdeckst, bitte ändere sie selbst oder notier sie hier, damit wir sie verbesseren können. Und dass Betriebsblindheit oft zu wenig verständlichen Erklärungen führt, weiß ich, daher bin ich auch für entsprechende Anregungen/Kritik dankbar. --:Bdk: 22:40, 31. Jan 2006 (CET)

Nein, der Fehler, genauer die Lesefaulheit liegt auf meiner Seite :-) und der Artikel sieht auf den ersten Blick (:-) ganz verständlich aus. Und den Fehler werde ich mal in die Kategorie MediaZilla stecken, es könnte allerding auch ein Bugzillabug sein. -- Amtiss, SNAFU ? 23:48, 31. Jan 2006 (CET)

Hey, das ist gut, alles klar *g* --:Bdk: 01:36, 1. Feb 2006 (CET)

Kein Zugriff auf Einstellungen -->Skins

Hey, ich hab ein Problem und sprech nicht gut genug Englisch um es im MediaZilla einzutragen oder zu finden. Ich habe unter Einstellungen Skins "Kücken" ausgewählt und bin damit überhaupt nicht zufrieden, will es Rückgängig machen, aber bei diesem Skin funktioniert Einstellungen--> Skins überhaupt nicht. Der Link ist nichtmal anwählbar. Da funktioniert fast nichts von. Wie krieg ich denn jetzt den alten Skin wieder?

Probiere es mal hiermit: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Preferences&useskin=monobook

--Raymond ^Disk. 10:24, 19. Mai 2006 (CEST)

Super! Hat geklappt! Vielen Dank! Träumling 10:30, 19. Mai 2006 (CEST)

Anzeige von Verschiebungen

Ich schätze, der Mangel ist bekannt, und vielleicht ists hier auch nicht der richtige Ort, ihn zu erwähnen, aber dennoch: Beim Verschieben von Artikeln geht das "Beobachten"-Flag automatisch mit zum neuen Lemma und bleibt auch beim alten Lemma erhalten, das Verschieben selbst wird aber in der Beobachtungsliste nicht angezeigt. Auch geht eine unmittelbar vor dem Verschieben vorgenommene Änderung des (alten) Lemmas 'verloren', wird also nicht in der Beobachtungsliste angezeigt. (wohl deshalb nicht, weil das alte Lemma ja keine Versionen mehr hat und am neuen Lemma keine Änderung vorgenommen wurde.) Das ist wirklich ein bisschen misslich, weil man unangemessenes Verschieben so nicht mitbekommt und evtl. unmittelbar zuvor vorgenommene Änderungen des Artikels auch nicht. --Gerbil 16:18, 2. Nov. 2006 (CET)

2007

Währungsangaben

zitat aus Welfenfonds:

Seit 1879 erhielt die Witwe Georgs V., Königin Marie, nebst ihren Töchtern eine jährliche Rente von 240.000 Reichsmark aus dem Welfenfonds ausgezahlt.

die 'reichsmark' gibt es aber erst seit 1924 - vorher hieß die währung des deutschen reiches Mark und die unterschied sich davon doch erheblich. ich trau mich garnich, alle artikel mit diesbezüglichen währungsangaben nachzuprüfen(es sind sicherlich hunderte!). hauptursache dafür: quellenforschung im 'altbereich'; z.b. beim Brockhaus älteren baujahrs... es müsste im obengenannten artikel umgerechnet werden - am besten in EURO! ob dafür eine programmier-routine möglich wäre?--ulli purwin 15:54, 7. Mai 2007 (CEST)

Sachlich kann ich da nicht weiterhelfen, aber eine Umrechnung in Euro halte ich für völlig falsch. Es muss schon die Einheit der damaligen Zeit genannt werden. Ob eine zusätzliche Nennung den heutigen Gegenwertes, sofern er überhaupt sinnvoll und errechenbar ist, nötig und/oder gewünscht ist, muss an anderer Stelle diskutiert werden. Eine extra Funktion muss dafür auch nicht programmiert werden. Bitte spreche sowas aber den für das Thema zuständigen Projekten/Portalen ab. --Raymond ^{Disk. Bew.} 16:45, 7. Mai 2007 (CEST)

-eine recht puristische einstellung, dieses bestehen auf zeitgemäßen angaben, finde ich. der geneigte leser kann damit nur in den seltensten fällen was anfangen, wenn er es sich nämlich selbst umrechnen kann! es müsste zumindest stets der zusatz 'in damaliger währung' stehen... das erinnert mich irgendwie stark an eine ähnlich puristische korrektur einer ortsangabe: 'Mühlhausen in Thüringen' musste unbedingt verbessert werden in 'Mühlhausen in der preußischen Provinz Sachsen'(wegen des vorher genannten geburtsdatums '1918'!). man kann es auch übertreiben. aber wenn schon 'zeitbezogen', dann bitte auch TOTAL KORREKT!--ulli purwin 17:31, 7. Mai 2007 (CEST)

Das ist meine persönliche Meinung zu dem Thema. Diese Seite hier ist aber der falsche Platz für eine grundsätzliche Diskussion zu dem Thema. Aus technischer Sicht besteht kein Handlungsbedarf. Wenn eine Einigung aus dem Fachbereich erzielt wird, kann immer noch ein Wikipedia:Bots beauftragt werden. Zudem gibt es die Parserfunktionen (Hilfe:Vorlagenprogrammierung) für Rechenaufgaben. --Raymond ^{Disk. Bew.} 17:56, 7. Mai 2007 (CEST)

2008

Name?

Auf der Wikimedia-Webseite, auf der dieser Artikel verlinkt ist überall nur von "Bugzilla" die Rede - kein Mediazilla zu sehen. --87.168.57.214 03:10, 28. Mär. 2008 (CET)

Hilfe:MediaZilla

redirected hierhier. Der Begriff taucht dann auf der Seite aber nicht mehr auf. Das ist schlecht, weil man folgendermaßen von Wikipedia:Verbesserungsvorschläge hierher geführt wird: "Um einen Vorschlag tatsächlich an die Programmierer weiterzugeben, sollte man jedoch MediaZilla verwenden ..."

Vieleicht kann das jemand mal geeignet anpassen, der Ahnung davon hat. Danke --source 16:21, 10. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe den Text geändert. Eine unschöne Inkonsistenz, da der Begriff heute nicht mehr benutzt wird. — Raymond ^{Disk. Bew.} 18:47, 10. Mai 2008 (CEST)

DISPLAYTITLE

Scheint mit führenden Zahlen nicht zu funktionieren [1]. Sollte es mit gesichteten Versionen zusammenhängen? Conny 18:07, 12. Mai 2008 (CEST).

Lückenhafte Arbeitsleiste

• 
  So sieht es hier aus. Reiter erst ab "A²"; "A³"sichtbar
• 
  So sieht es im en Bereich aus (Reiter "B"; "I" etc. alle oben drauf

Hi, bin ich hier richtig? In meinem deutschen Arbeitsfeld fehlen - anders als in anderen Sprachen - einige Reiter: Was ist zu tun? Danke --Aktions 09:18, 5. Sep. 2008 (CEST)

Was genau fehlt denn? Bzw. wie sieht es in anderen Sprachen aus? — Raymond ^{Disk. Bew.} 09:29, 5. Sep. 2008 (CEST)

Also ich hab Mozilla. Was ist noch anzugeben? Oder wo kann ich evt. effektiver fragen? --Aktions 09:13, 12. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag für später Mitlesende: Das war kein echter MediaWiki-Fehler, sondern lediglich ein lokales Problem mit Wikipedia:Helferlein/Extra-Editbuttons. --:bdk: 22:50, 10. Dez. 2008 (CET)

Veraltete Artikelversion wird angezeigt

Hallo. Im Artikel Little Richard erscheint bei mir eine veraltete Version vom September oder Oktober (zu erkennen auch am unaktuellen Schreibwettberwerb-Hinweis). Ansonsten ist die Versionsgeschichte aber intakt mit einer letzten typo-Bearbeitung am 9. Januar 2009. Was ist da los? Kann jemand den Bug bestätigen und/oder fixen? Ist das die normale Vorgehensweise, sich hier zu melden, wenn man einen Fehler glaubt entdeckt zu haben? Merci Krächz 11:08, 19. Jan. 2009 (CET)

Das Problem hat sich/wurde gelöst. Danke. Krächz 13:43, 19. Jan. 2009 (CET)

2009

Bilder werden nicht angezeigt

Seit einigen Tagen bekomme ich aus Wikipedia keine Bilder mehr zu sehen. Überall, wo ein Bild, gleich ob jpg png oder gif, auftauchen sollte, erscheint lediglich ein weisses Feld. Die Formatierung der Seite ist aber in Ordnung. Auch wenn ich auf Vergrößern klicke bekomme ich die gewohnte Seite von Commons, aber auch nur wieder ein weißes Bild; ebenso beim Weitergehen auf die hohe Auflösung. Da sonst Bilder aus dem Netz problemlos angezeigt werden, kann es sich nicht um einen Fehler des Browsers handeln. Was ist hier los?

wenn hier schon keiner antwortet wo kann ich mein Problem sonst loswerden? --91.14.240.95 23:11, 16. Feb. 2009 (CET)

Das muss am Browser liegen (?). Mit IE, Firefox und Opera werden alle Bilder angezeigt. — Regi51 (Disk.) 23:14, 16. Feb. 2009 (CET)

Mag sein, ich arbeite mit SeaMonkey

                seamonkey --version
                (SeaMonkey 1.0.9, Copyright (c) 2003-2006 mozilla.org, build 2007030100).

Nur, bis Januar funktionierte es problemlos. Kann es sein, dass am html code gedreht wurde und der Browser es plötzlich nicht mehr richtig versteht? Das Verhalten hat sich übrigens in einer laufenden Session verändert, ohne dass ich irgendwelche Einstellungen verändert hätte. Leider dachte ich, dass sich das Problem schon mit dem nächsten boot von selbst löst, und habe mir den genauen Zeitpunkt nicht gemerkt. Es war in den ersten Februartagen. Eine Korrektur noch: "ebenso beim Weitergehen auf die hohe Auflösung" stimmt nicht, ich habe es deshalb gestrichen.

BTW: mit Konqueror

                konqueror --version
                Qt: 3.3.4
                KDE: 3.4.2 Level "b"
                Konqueror: 3.4.2

geht es, aber mir wäre mein angestammter Browser schon lieber. --91.14.253.73 09:31, 17. Feb. 2009 (CET)

Schon mal versucht eine entsprechende WP-Seite mit der Tastenkombination Strg + Shift + R erneut zu laden? --ParaDoxa 09:41, 17. Feb. 2009 (CET)

Bringt nichts. Wenn ein screenshot hilft, kann ich ihn mailen. Wohin?

Ist erledigt. Irgendwie ist wikipedia auf die Liste der Sites gekommen, von der keine Bilder geladen werden. Sorry --91.14.208.147 16:24, 17. Feb. 2009 (CET)

Einsprachig

Warum ist Bugzilla (die Benutzeroberfläche) eigentlich nur auf englisch? Für manche mag das nicht gerade benutzerfreundlich sein. -- Petersilie 12:07, 14. Apr. 2009 (CEST)

Die Benutzeroberfläche ist Englisch, da die inhaltliche Diskussion auch ausschließlich in englischer Sprache statt findet. Ohne Englischkenntnisse kann man bei bugzilla leider nicht viel erreichen. --Church of emacs D B 14:21, 14. Apr. 2009 (CEST)

Fehlerhafte Hyperlinks

Ist ein Link der Anfang eines Wortes, so wird normalerweise das ganze Wort als Link dargestellt: [[Jahr]]eszahl ergibt Jahreszahl. Nun wurde ich auf meiner Diskussionsseite auf einen Fehler aufmerksam gemacht, welcher im et-wiki aufgetreten ist:

„Now I found an example. It seems to work on de.wikipedia, but look at et:Mai 2009, 5.mai, Rootsi... There's [[ravim]]imüügi, but the link splits.“

– --Jaan513 07:15, 6. Mai 2009 (CEST)

Hier wird aus [[ravim]]imüügi korrekt ravimimüügi, aber dort wird der Hyperlinks beim ersten Umlaut beendet, sieht also so aus: ravimimüügi. Hat jemand eine Idee dazu oder kann, falls sich das als Bug herausstellt, es entsprechend weiterleiten? Danke! -- @xqt 09:21, 6. Mai 2009 (CEST)

Der Fehler liegt an einer nicht angepassten Variable in der MediaWiki-Sprachdatei für die estnische Sprache:

$linkTrail = "/^([a-z]+)(.*)\$/sD";

In der deutschen Sprachdatei sieht der Linktrail so aus:

$linkTrail = '/^([äöüßa-z]+)(.*)$/sDu';

Auch wenn man die Syntax nicht versteht, so erkennt man doch, dass für die deutsche Sprache die Umlaute und das ß ergänzt wurden. Ich kann dies in der MediaWiki-Software ändern, bitte jedoch um die Rückmeldung eines estnischen Muttersprachlers, ob die zu ergänzenden Buchstaben (lt. unserem Artikel) š, ž, õ, ä, ö, ü vollständig und korrekt sind.(nicht signierter Beitrag von Raymond (Diskussion | Beiträge) 10:11, 6. Mai. 2009 (CEST))

Werde das weiterleiten. Vielen Dank. -- @xqt 10:51, 6. Mai 2009 (CEST)

Ja, ich denke, dass alle folgende Buchstaben, die im estnischen Alphabet (en:Estonian alphabet) sind − š, ž, õ, ä, ö, ü, sollten in der MediaWiki Software sein. --Jaan513 20:28, 6. Mai 2009 (CEST)

Estonian is my native language. So yes, if you can, you should change the software, so that the letters š, ž, õ, ä, ö and ü will not split the links. --Jaan513 10:17, 10. Mai 2009 (CEST)

Danke für die Bestätigung. Ich habe es mit Revision rev:50514 in MediaWiki eingespielt. Innerhalb der nächsten 1-2 Wochen sollte die Version auch live gehen. Bis dahin bitte noch ein wenig Geduld. — Raymond ^{Disk. Bew.} 15:59, 12. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank! --Jaan513 20:17, 12. Mai 2009 (CEST)

Eintrag in der Beobachtungsliste lässt sich nicht löschen

In meiner Beobachtungsliste befindet sich ein Eintrag, der sich nicht entfernen lässt: 2. Juli. Wenn ich die Seite "2. Juli" aufrufe und diese erneut auf Beobachten setze, dann erscheint der Eintrag zweimal in der Beobachtungsliste. Wenn ich unter Spezial:Beobachtungsliste/edit beide Einträge markiere und auf Entfernen klicke, dann bleibt der ursprüngliche Eintrag "2. Juli" stehen. Dasselbe Ergebnis bringt das Bearbeiten unter Spezial:Beobachtungsliste/raw. Ich habe es mit Internet Explorer 7 und Firefox 3.5 versucht. Ein anderes Betriebssystem als Win XP Pro steht mir nicht zur Verfügung.

Entstanden ist das Problem aus einem Umstand heraus, den es eigentlich gar nicht geben dürfte: Beim Sichten von Weiterleitungsseiten bin ich auf die Seite 2. Juli gestoßen, die eine Weiterleitung nach 2. Juli enthielt! Ich habe diese Weiterleitungsseite auf Beobachten gesetzt und einen SLA gestellt. Seit der Löschung des unnötigen Redirects durch einen Admin steht nun die "Leiche" auf meiner Beobachtungsliste und lässt sich durch nichts loswerden.

Meine Englischkenntnisse sind nicht ausreichend für eine Meldung bei Bugzilla. Vielleicht kann mir hier jemand helfen, entweder mit einem Tipp oder einer Meldung an Bugzilla. --Wikinger08 Diskurs? 11:37, 16. Dez. 2009 (CET)

Frage: Kannst du mal einfach deine Beobachtungsliste komplett leeren und dann speichern? Ist dann automatisch wieder der 2. Juli 'beobachtet'? --Guandalug 15:02, 16. Dez. 2009 (CET)

Vorschau bei Weiterleitungen

Hallo, ich kopier meinen Text nochmal von FzW hierher (diff). Dort wurde ich zwar auf WP:VV verwiesen, allerdings ist die Seite nur für Verbesserungsvorschläge zur deutschsprachigen WP und das betrifft mind. auch die englische. Außerdem sieht mir das eher nach einem Softwarefehler als einer Verbesserung aus.

Mir ist gerade aufgefallen, dass bei Weiterleitungen (egal ob neu oder vorhanden) die Vorschaufunktion ziemliche Probleme hat. Weder werden Texte, Vorlagen, Kategorien oder Interwikis angezeigt. Alles was hinter #WEITERLEITUNG [[ZIEL]] kommt, erscheint bei der Vorschau nicht mehr. Im Eingabefeld selbst schon, aber sonst nicht. Das mag jetzt nicht so schlimm sein, da Weiterleitungen üblicherweise keine sonstigen Inhalte haben, aber Kategorien können nach unseren Regeln auch dort eingefügt werden (Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung). Zumindest Kategorien werden beim speichern korrekt verarbeitet, den Rest habe ich nicht genauer getestet. Soll das so sein, oder ist das ein Parserfehler? Für Benutzer die ihre hinzugefügten Kats vorm speichern per Vorschau nochmal prüfen wollen, hat das sonst Nachteile. -- chatter™ 22:58, 28. Dez. 2009 (CET)

Ist bereits als Bug 18775 Redirect preview rendering stops prematurely, hides categories den Entwicklern bekannt. — Raymond ^Disk. 06:25, 29. Dez. 2009 (CET)

2010

Unterschrift Beta

Im ANR kann man nicht mehr sein Veto, etc. unterschreiben, da der Buton fehlt. --Jörg der Wikinger 16:39, 1. Jan. 2010 (CET)

Nicht gemeldete Bearbeitungskonflikte

Bearbeitungskonflikte (auch Löschkonflikte)werden manchmal nicht angezeigt. Mögliche Folge: Wiedereinstellung von gelöschten Seiten(incl.SLA) oder Nichtberücksichtigung von vorherigem Edit.--Müdigkeit 16:47, 13. Jan. 2010 (CET)

Bugmeldung in der Auskunft

Hallo, in der Auskunft wurde gerade ein Bug gemeldet: Wikipedia:Auskunft#ueberfluessiges Leerzeichen in den Suchergebnissen - Bug ? Permanentlink. Könnte das bitte jemand in Bugzilla eintragen? -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 09:21, 14. Feb. 2010 (CET)

Als Bug 22515 weitergegeben. — Raymond ^Disk. 10:16, 14. Feb. 2010 (CET)

Datenschutz-Bug bei Dateibeschreibungsseiten

Bei Commons-Dateibeschreibungsseiten, die das Magic Word __NOINDEX__ tragen, wird dieses Magic Word bei der lokalen Kopie (zum Beispiel de.wikipedia) ignoriert. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 18:04, 7. Apr. 2010 (CEST)

fehlerhafte Seite "Diese Seite existiert nicht"

Wenn ich ein Lemma mit * am Anfang eingeben, siehe z.B. *Sternchen oder http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=*Sternchen, werden die Links entstellt dargestellt. --androl ☖☗ 22:39, 13. Mai 2010 (CEST)

Das Problem ist bekannt (Bug 12974). Der Stern wird als Wikisyntax erkannt und das führt zu einem Aufzählungszeichen. Diese Konstellation sollte aber so häufig nicht vorkommen, daher halte ich es für vernachlässigbar. Der Umherirrende 22:46, 13. Mai 2010 (CEST)

Falsche Angaben bei hoher Datenbankauslastung

Soeben bekam ich beim Aufruf meiner Beobachtungsliste die Meldung "Auf Grund hoher Datenbankauslastung werden die Bearbeitungen der letzten 34 Sekunden in dieser Liste noch nicht angezeigt." Tatsächlich aber wurden die Bearbeitungen des ganzen heutigen Tages nicht angezeigt, es fehlten also ungefähr die letzten 6 Stunden.

Beim erneuten Aufruf kam eine ähnliche Meldung, jedoch waren alle heutigen Bearbeitungen zu sehen. Der Fehler ist also nicht so leicht zu reproduzieren. --Plenz 05:26, 8. Jun. 2010 (CEST)

Bilder werden nicht angezeigt

Auf Kyrkja wurden mir im ausgeloggten Zustand die Bilder der Galerie nicht angezeigt. Im eingeloggten Zustand waren sie sichtbar – ich habe allerdings auf den Monobook-Skin zurückgestellt. Nach entfernen der Leerzeile und der Ersetzung von Bild zu Datei sieht man die Fotos auch ausgeloggt (hier). Woran liegts? --Paulae 09:14, 23. Sep. 2010 (CEST)

Paulae, Du machst zwar eine Wikipause und wirst das hier evtl. nicht mehr lesen. Werde meine Antwort aber fürs Protokoll hinterlassen.

Es hat mit den gesichteten und ungesichteten Versionen und der angeblich letzten stabilen Version eines Artikels zu tun. Diesbezüglich hatte ich bereits zwei mal nachgefragt ob man diesen Blödsinn nicht abstellen kann. Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2010/Dezember#Filetimestamp und Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2010/Woche_52#Filetimestamp. Meine Argumente waren falsch oder haben einfach nichts bewirkt. Es gibt noch einige andere wikimedia Projekte wie als:Alemannisch oder als deutsch sprachiges Projekt die Wiktionary. Auch hier werden die Artikel automatisch oder nachträglich gesichtet. Niemand macht jedoch diesen Blödsinn und unterstellt einem gesichteten Artikel das es Bilder gibt die noch nachträglich zu sichten wären, weil auf den commons ja nicht gesichtet wird. Man sieht hier und auf allen Wikmedia-Projekten immer die letzte Version eines Bildes. Nur in der de.wikipedia zeigen wir sie nicht oder schreiben wie ich anmerkte diesen filetimestamp dahinter. Dieser hat mit der angeblich letzten stabilen Version zu tun auch wenn es nur eine Version gibt (Hahaha). Nur den angemeldeten Usern wird sofort das Bild gezeigt, weil die Wikipedia sich nur für sich selbst erfindet. So scheint es jedenfalls. --80.142.158.151 19:46, 18. Jul. 2011 (CEST)

2011

Displaytitle

Bei der Einrichtung von Weiterleitungen führt der Einsatz von DISPLAYTITLE zu einer Deaktivierung der Weiterleitung (Beispiel). Möglicherweise gibt es Skripte, die bei der Behebung dieses Bugs Probleme mit der Auswertung von Weiterleitungen haben. ein korrekter Titel wäre für die Suchmaschinendarstellung sicherlich sinnvoll (Beispiel). Über einen Hinweis, wie der Bugzillaeintrag mit den vermuteten Folgeproblemen eingetragen wird. Dankend, Conny 14:30, 19. Jan. 2011 (CET).

Unerwünschte Mails von Mediawiki Mail

Seit voriger Wocher erhalte ich überflüssigerweise Mediawiki Mails dann, wenn jemand auf meiner Benutzerdiskussionseite einen Diskussionsbeitrag verfasst. Unterzeichner: Dein freundliches Wikipedia-Benachrichtigungssystem. Diese Infos per E-Mail übers Internet sind unsinnig, weil bei jeder Anmeldung bei der deutschsprachigen Wikipedia der eidottergelbe Balken sowieso kommt, der auf Nachrichten hinweist.

Irgendwie scheinen die auf der Seite MediaWiki:Enotif body beschriebenen Meldungen wieder in Kraft zu sein, obwohl dort eine Löschung vermerkt ist. Was kann ich tun, um diesen automatisch erzeugten Schmarren zu stoppen? Danke für die Auskunft. --Aloiswuest 19:26, 16. Mai 2011 (CEST)

Schau mal unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Wikipedia-Spam (Also die Funktion in den Spezial:Einstellungen deaktivieren) Der Umherirrende 19:44, 16. Mai 2011 (CEST)

Dankeschön, Umherirrender, für deine Antwort. Ich bin inzwischen anderweitig auf den Hinweis Wer diese E-Mail-Benachrichtigung gar nicht erhalten möchte, kann sie unter Spezial:Einstellungen>Benutzerdaten, Option Bei Änderungen an meiner Benutzer-Diskussionsseite E-Mails senden, deaktivieren. gestoßen. Damit ist das erledigt. --Aloiswuest 19:52, 16. Mai 2011 (CEST)

Filetimestamp

Hallo zusammen, der Filetimesstamp in den Artikeln verweist auf das falsche Bild. Wird auf den commons zu einem Bild eine neue Version hochgeladen, dessen ursprüngliches Bild bereits in einem de.wikipedia Artikel enthalten ist, wird mit dem falschen Stamp verlinkt. Beispiel:

Die Datei:Simele.svg wurde ursprünglich am 17:24, 13 July 2011 hochgeladen. Die Datei enthält 5 Versionen. Die letzte neue Version wurde am 18:35, 18 September 2011 hochgeladen. Der Artikel Massaker von Semile zeigt das Miniaturbild der aktuellen Version. Der Stamp verlinkt auf die vorletzte Version von 20:43, 13. Jul. 2011.

Die Datei:Infanterie-Kaserne Worms.jpg wurde ursprünglich am 07:29, 1 May 2009 hochgeladen. Die Datei enthält 2 Versionen. Die letzte Version wurde am 17:45, 18 September 2011 hochgeladen. Der Artikel Infanterie-Regiment „Prinz Carl“ (4. Großherzoglich Hessisches) Nr. 118 zeigt das Miniaturbild der aktuellen Version von 17:45, 18 September 2011. Der Stamp verlinkt auf auf die vorige Version von 07:29, 1 May 2009.

Dieses ist alles nur als nicht angemeldeter Benutzer zu bemerken. Daher meldet sich hier mal eine IP und keine alten Hasen.

Wenn ich ohnehin das aktuelle Bild gezeigt bekomme, dann kann bitte auch der Stamp abgeschaltet werden. Das ganze hatte ich bereits in FZW Permalink vom 18. September 2011 um 22:48 Uhr angemerkt (siehe auch die Verlinkungen zu den vorangegangen Diskussionunen im ersten Drittel des Abschnitts). Wie Benutzer:Umherirrender das hier bereits feststellt, ist das Problem nur bei Bildern vorhanden die von den commons eingebunden werden. Auf de.wikipedia hochgeladene neue Versionen eines Bildes (Dateien mit unmarkierten Änderungen derzeit 0) werden über die Sichtung ohnehin erkannt.

Da andere Wikiprojekte ebenfalls auf den Stamp verzichten, stellt sich für mich die Frage ob es nicht sinnvoller ist hier auch darauf zu verzichten, statt eine Menge Energie in etwas zu investieren, dass scheinbar unbemerkt über lange Zeit nie richtig funktioniert hat. Dem Vandalismus hat es nie auf de.wikipedia entgegentreten können, da Bilder auf den commons an dem Status des gesichteten/ungesichteten Artikels nichts ändern. Erst wenn ein Artikel erneut gesichtet wird, bei einer anderweitigen Bearbeitung, wird der richtige Stamp ausgegeben. Das gesamte Problem wurde auf WP:AA Permalink vom 18. September 2011 um 19:04 Uhr erwähnt.

Bitte an eine versierte Person diesen Bug entsprechend zu melden / einzutragen.

Danke für die Aufmerksamkeit--217.246.202.182 22:15, 18. Sep. 2011 (CEST)

Diskussion bitte vorerst weiterhin in Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Filetimestamp. --Saibo (Δ) 02:21, 19. Sep. 2011 (CEST)

Unwichtiges Feature oder Thema. Kann archiviert oder weiter ignoriert werden. --217.246.201.252 13:00, 15. Okt. 2011 (CEST)

Bug: Links werden nicht umgebrochen

Ich kenn mich mit Bugzilla nicht aus, daher hier: Bei URL's, wo lange Teile nicht durch Slashes getrennt werden, gibt es Darstellungsfehler. So wird die URL - etwa am Seitenende - nicht Umgebrochen. Auch in der Druckdings und PDF-Erzeugung vorhanden. Noch kurzes Beispiel: Benutzer:Engeltr/pdf (ist unabhängig davon, ob mit oder ohne Ref usw.) --engeltr 18:46, 4. Okt. 2011 (CEST)

Bug: Unterschiedliche Version bei direktem Ansprung gegenüber Weiterleitung

Hallo zusammen, ich habe als unangemeldeter Benutzer hier http://de.wikipedia.org/wiki/St._Peter_%28M%C3%BCnchen%29 im Abschnitt "Kuriosa" eine Erweiterung vorgenommen. Nach einiger Zeit wurde diese auch gesichtet und ist seither aktiv (irgend jemand hat dankenswerterweise danach noch einen Typo von mir beseitigt ...) Wenn ich allerdings den Artikel über die Weiterleitung http://de.wikipedia.org/wiki/Alter_Peter anspringe, dann fehlt meine Änderung (und die Änderung danach, in der mein Schreibfehler bereinigt wurde). Kann das jemand bestätigen und ggf. in Bugzilla eintragen? Danke! (nicht signierter Beitrag von 194.39.218.10 (Diskussion) 13:21, 29. Nov. 2011 (CET))

Problem bei Kategorieedit-Reverts

Dieser Revert des vorausgehenden Edits führten zu folgendem Resultat: [2]

Das gleiche Problem gab es in den letzten Tagen auch bei anderen revertierten Kategorie-Edits, unter anderem bei diesem Revert des vorherigen Edits. Wenn man die Kategorieseite anschließend editiert und ohne Änderungen speichert, stimmt's wieder. --PM3 04:37, 2. Feb. 2012 (CET)

Dieser Fehler sollte nicht mehr auftreten. Gestern war zweimal der Interwiki-Cache kaputt (ca. 1:00 bis 1:30 und 20:30 bis 21:00 Uhr). Alle Interwikis auf allen Seiten waren betroffen. Siehe auch hier und hier.

Gruß --Steef ³⁸⁹ 11:38, 2. Feb. 2012 (CET)

ok, danke --PM3 12:09, 2. Feb. 2012 (CET)

ISBN

Der Zugriff über ISBN auf die British Library scheint nicht mehr zu funktionieren. LG -- RTH 18:00, 6. Feb. 2012 (CET)

Das kann lokal geändert werden und wurde schon angemerkt: WD:ISBN-Suche#Bibliotheken. Der Umherirrende 18:59, 6. Feb. 2012 (CET)

Danke -- RTH 17:28, 10. Feb. 2012 (CET)

2012

Keine Artikeltitel mehr angezeigt

Seit einigen monaten werden bei mir in der deutschsprachigen Wiki keine artikeltitel mehr angezeigt. Dies tritt - sofern ich beobachten konnte - eben nur in der deutschsprachigen version auf, zumindest die .en und .cz sind in diesem punkt in ordnung. -- 8ohmSpeaker (Diskussion) 00:58, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ich verstehe nicht wirklich, was du meinst? -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 09:47, 8. Mai 2012 (CEST)

Präfindex

Die Fumktion {{Präfindex|Milch}} führt zu folgenden Ergebnissen:

• Liste aller Wikipedia-Artikel, deren Titel mit Milch beginnt
• Liste aller Wikipedia-Artikel, deren Titel Milch enthält

Wobei bei der zweiten Funktion

• Liste aller Wikipedia-Seiten, die „milch“ im Titel enthalten

Artikel mit „Milch“ im Wortstamm (zusammengesetze Worte) wie beispielsweise Bohrmilch oder Scheuermilch gar nicht angezeigt werden, sondern nur Lemmata, bei denen das Wort „Milch“ allein stehend vorkommt wie bei Hans Milch. Ist das ein Programmfehler? Oder gibt es eine Funktion, die alle Lemmata einschließt, egal wie „Milch“ enthalten ist? --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:14, 8. Jul. 2012 (CEST)

Eine alternative dazu wäre auf der Seite

• Spezial-Suche Erweitert

Bei der Suche in Namensräumen ein Auswahlkriterium „Suche nur in Lemmata“ einzuführen.

--Ohrnwuzler (Diskussion) 23:35, 8. Jul. 2012 (CEST)

Interne Links

Seit einiger Zeit erscheint beim Klick auf das Link-Symbol immer die Meldung "Seite bereits vorhanden", auch wenn es den entsprechenden Artikel gar nicht gibt. --Rita2008 (Diskussion) 18:40, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ist bekannt: Siehe FzW-Archiv. Der Umherirrende 19:09, 15. Aug. 2012 (CEST)

Sollte ab sofort wieder funktionieren, eventuell den Browsercache leeren. Der Umherirrende 21:35, 15. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Der Umherirrende 21:35, 15. Aug. 2012 (CEST)

Mediazilla

Immer wieder lustig bei Redirects ist, dass am Ziel nicht ein Silbe darüber verloren wird. Hat jemand Informationen dazu? -- ΠЄΡΉΛΙʘ 18:29, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich weiß nur, das [[mediazilla:]] auch ein Link dorthin ist, ansonsten steht unter mw:Bugzilla noch etwas dazu: Older references may call it "MediaZilla". Der Umherirrende 18:51, 9. Nov. 2012 (CET)

Bugzilla ist der Name der verwendeten Software, MediaZilla der Versuch der Bugzilla-Installation für MediaWiki samt MW-spezifischen Patches einen eigenen Namen zu geben. --Schnark 09:04, 10. Nov. 2012 (CET)

Verschiebung in den WPNR

Ich beabsichtige in den nächsten Tagen eine Verschiebung dieser Seite in den WPNR als Wikipedia:Technik/Bugzilla unter Wikipedia:Technik #Probleme und Lösungen.

Gibt es dazu Einwände?

VG --PerfektesChaos 22:15, 12. Feb. 2013 (CET)

Also, ich verstehe nicht, was Hilfeseiten im WPNR sollen. Wofür gibt es denn eigentlich einen Hilfe-NR? Und dies ist eindeutig keine Regelseite, sondern eine reine Hilfeseite. Könnte also besser eine Unterseite der Hilfeseite Hilfe:Technik werden. Wahrscheinlich gehören überhaupt noch weitere Hilfeseiten in diesen NR verschoben statt umgekehrt. Oder man schafft den Hilfe-NR gleich ganz ab, wenn doch die Seiten nach und nach alle in den WPNR wandern. Ich finde das jedenfalls reichlich unlogisch. --Geitost 22:57, 12. Feb. 2013 (CET)

• In den Kinderjahren der WP, etwa bis 2005/2007, war diese Seite als Hilfeseite für Meldung von Software-Fehlern durch jeden Autor angebracht.
• In der Zwischenzeit haben sich die Projektdimensionen massiv geändert, und die Komplexität der Software erst recht.
• Bugzilla ist viel zu schwierig, um x-beliebige Autoren dorthin zu scheuchen und dort irgendwelche Beschwerden loswerden zu lassen, und das auch noch auf Englisch.
  • Noch nichtmal ich habe dort einen Account, weil mir das Ding viel zu wirr ist.
• Hinzu kommt, dass man sich sehr gut mit den Abläufen in der Software auskennen muss, um zuordnen zu können, ob ein mutmaßliches Fehlverhalten tatsächlich an der internationalen Wiki-Software liegt – oder von der deutschsprachigen Projekt-Konfiguration ausgelöst wurde, oder irgendein Helferlein oder Benutzerskript daran schuld ist.
  • Um sich nicht weltweit durch konfuse Falschmeldungen zu blamieren, ist es besser, wenn Autoren sich vorher an deutschsprachige Techies wenden. Ansonsten käme auf Bugzilla ohnehin null raus. Man wäre noch nicht einmal in der Lage, eine Fehlermeldung in der richtigen Kategorie und Einstufung unterzubringen.
• Die Empfehlung geht deshalb seit einer Weile dahin, sich bei Auffälligkeiten an die Werkstatt oder FzW zu wenden.
  • Eine solche Werkstatt hatte es zur Entstehungszeit dieser Seite nicht gegeben.
  • Die Befürchtung, es würden zu wenig Hilfeseiten werden, kann ich auch nicht teilen. Gerade als Nachfolger habe ich die H:F geschrieben; so etwas gab es zuvor auch nicht.
• Im Übrigen ist es auch absolut unzutreffend, dass der WPNR ausschließlich für „Regelseiten“ zuständig sei. Dort gibt es alles Mögliche an Projekt-Informationen, bis hin zu Treffen und Stammtischen usw.
  • Insbesondere gibt es dort die oben bereits erwähnte Seitenstruktur Wikipedia:Technik nebst diversen Unterseiten – hier fügt sich diese Seite mittlerweile sehr viel besser ein.

--PerfektesChaos 23:51, 12. Feb. 2013 (CET)

Angekündigte Verschiebung umgesetzt. In WP:TEC passt sich diese Seite sehr viel besser ein; sie ist für Entwickler und nicht mehr für normale Autoren relevant. Allein den Unterschied zwischen Software der deutschsprachigen Wikipedia, eigenen Helferlein und individueller Konfiguration und MediaWiki-Problem auseinanderzuhalten ist Normalbenutzern nicht möglich. --PerfektesChaos 22:10, 22. Mär. 2013 (CET)