Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wuppertal
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Zoo Wuppertal
BearbeitenMeine Gedanken zu den Artikeln Zoo Wuppertal und Zoo-Verein Wuppertal:
- Viele Details sind im Vereins-Artikel untergebracht, die der Leser aber beim Zoo-Artikel vermuten würde. Deswegen sollte der Verein aufs nötige reduziert werden und der Zoo ausgebaut werden.
Meinungen? --Atamari 20:53, 16. Aug. 2009 (CEST) +1 -sj 17:01, 28. Sep. 2014 (CEST)
Stadtbibliothek Wuppertal
BearbeitenDer Artikel Stadtbibliothek Wuppertal ist heute neu entstanden - Danke.
- Die Geschichte kann aufgrund dieser Quelle noch schön ergänzt werden, außerdem ist das Gebäude ein Baudenkmal zu dem etwas zu schreiben gilt. Laßt uns gemeinsam diesen Artikel langfristig angehen. --Atamari 21:13, 19. Aug. 2009 (CEST)
Erledigt|1=Kolja21 (Diskussion) 17:00, 7. Sep. 2015 (CEST)
- Die Abschnitt zur Geschichte und Architektur ist nur rudenmentär vorhanden. Bei Bedarf kann ich Literatur zusenden. --Atamari (Diskussion) 17:41, 7. Sep. 2015 (CEST)
- Gerne, ich muss nur kurz die 1.851.776 anderen Artikel in WP abarbeiten, die noch nicht perfekt sind, dann kümmere ich mich darum ;) Imho gehört so ein Verbesserungsvorschlag nach spätestens einem Jahr auf die Diskussionsseite verschoben. --Kolja21 (Diskussion) 18:23, 7. Sep. 2015 (CEST)
Schloss Aprath
BearbeitenAufgrund des neuen Buch muss der Artikel Schloss Aprath krätig überarbeitet werden.
- Christian Nieske: Haus und Schloss Aprath. Ein mittelalterlicher Rittersitz im niederbergischen Land 2009, ISBN 978-3-86680-539-2
Die größten Arbeitgeber mit 300 Beschäftigten
BearbeitenDie größten Arbeitgeber mit 300 Beschäftigten und mehr sind etwa in dieser Reihenfolge: Stadt, WSW, Bayer, Vorwerk, die Bergische Uni, DuPont, Helios, St. Antonius, Schaeffler, Sparkasse, Barmer, Barmenia, Delphi, Knipex, Bethesda, Polizei, EDE, Brose, Caritas, Proviel, Agentur für Arbeit, WKW, Land- und Amtsgericht, Draka, Schmersal, Coroplast, BG Bau, Membrana, Becker, AWG, Erfurt, Gefa, Stahlwille, St. Joseph und Johnson & Johnson. Quelle: Umgebaut: Keiner wie wir? Westdeutsche Zeitung (online) vom 5. November 2009
Liste der Baudenkmäler in Wuppertal
BearbeitenIch habe die Liste der Baudenkmäler in Wuppertal aktualisiert, sprich: alle Einträge aufgenommen und wegen der Größe nach Bezirke gesplittet. Bitte mitarbeiten: es könnte sein, dass das eine oder andere Objekt noch nicht verlinkt ist. Auch wenn jemand einen sprechenden Namen für eine Villa oder Wohnhaus findet → immer her damit! --Atamari 23:10, 20. Jan. 2010 (CET)
- Idee: Die Meta-Liste Liste der Baudenkmäler in Wuppertal könnte langfristig zu einem Artikel umgeschrieben werden. Verweis nach den Liste der bestehenden Baudenkmäler, Baudenkmäler in Bearbeitung usw., Denkmalbereiche, und Geschichte des Denkmalschutz in Wpt. --Atamari 23:23, 20. Jan. 2010 (CET)
- Hilfe gesucht: in der Liste WP:WikiProjekt Wuppertal/Liste der Baudenkmäler/Rest habe ich alle restlichen "Baudenkmäler" gesammelt. Also die den Status aberkannt wurden und laut der Datenbank sich noch in der Prüfung befinden. Wie nennen wir die Liste? Wie strukturieren wir die Liste? Was kann man noch verbessern? --Atamari 21:27, 22. Jan. 2010 (CET)
- Hallo, die Liste der Baudenkmäler in Wuppertal-Nordstadt ist in der Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten aufgeführt. Das heißt zunächst mal konkret, dass die unteren 210 Tabellenzeilen nicht angezeigt werden. Die Seite braucht außerdem verhältnismäßig lange um aufgerufen zu werden. Das liegt zum einen an der erreichten maximalen Größe der expandierten Vorlagen (2048000 bytes), zum anderen an den 210 gescheiterten Versuchen. Wenn noch Bilder dazu kommen wird es wohl einen Abbruch beim Seitenaufruf geben. Meiner Meinung nach solltet ihr die Seite aufteilen - wie auch immer. So ist sie mMn nach nicht brauchbar, schon alleine weil der untere Teil fehlt. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ 22:31, 25. Mär. 2012 (CEST)
- Die Tabellen sind größtenteils Schrott (nachdem sie auf eine Vorlage umgestellt worden sind), aber meine Einwände diesbezüglich wurden nicht erhört. --Atamari (Diskussion) 10:05, 26. Mär. 2012 (CEST)
- Hallo, die Liste der Baudenkmäler in Wuppertal-Nordstadt ist in der Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten aufgeführt. Das heißt zunächst mal konkret, dass die unteren 210 Tabellenzeilen nicht angezeigt werden. Die Seite braucht außerdem verhältnismäßig lange um aufgerufen zu werden. Das liegt zum einen an der erreichten maximalen Größe der expandierten Vorlagen (2048000 bytes), zum anderen an den 210 gescheiterten Versuchen. Wenn noch Bilder dazu kommen wird es wohl einen Abbruch beim Seitenaufruf geben. Meiner Meinung nach solltet ihr die Seite aufteilen - wie auch immer. So ist sie mMn nach nicht brauchbar, schon alleine weil der untere Teil fehlt. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ 22:31, 25. Mär. 2012 (CEST)
Alter evangelischer Friedhof Langerfeld
BearbeitenNoch Lückenhaft (Alter evangelischer Friedhof Langerfeld): Die Einträge zu den Denkmalen enthalten noch Text-Material, das eingebaut werden kann. Auch Literatur ist noch nicht in dem Artikel eingeflossen. Bitte mithelfen. --Atamari 00:21, 31. Jan. 2010 (CET)
Deweerth’scher Garten
BearbeitenÜberarbeiten Deweerth’scher Garten: ...da sind ein paar missverständliche und im Detail falsche Zusammenhänge im Artikel. Nicht vergessen. ;-) --Atamari 00:49, 31. Jan. 2010 (CET)
- Habe den Artikel ueberarbeitet. --DVvD 00:04, 4. Feb. 2010 (CET)
- Sehr löblich die Überarbeitung, aber die Hauptaufgabe liegt noch an mir. Der Deweerth’scher und der "Luisenpark" ist 'ein' Park, der als Lustgarten am Brill von Peter de Weerth angelegt wurde. Die Luisenstraße wurde später angelegt und trennt den Park. p.s. Die Garage war ursprünglich nur unter den Geschäftshäusern und wurde auf die Fläche unter dem Garten erweitert. --Atamari 00:10, 4. Feb. 2010 (CET)
- Ich hab's eingebaut, bitte schau mal drueber und ergaenzte oder aendere wo noetig.
- Gruss, DVvD 03:52, 4. Feb. 2010 (CET)
Ankündigung Boltenberg
BearbeitenWir haben einige Artikel zu Bergen... äh Erhebungen in Wuppertal, die auch zum Teil von mir angelegt wurden. Bei einigen handelt es sich aber nicht um den Namen der Berge sondern um Ortbezeichnungen. Arrenberg ist ein gutes Beispiel - aber auch Boltenberg ist eine Ortsbezeichnung, die ich mittel- bis langfristig in einem Artikel zu einer Ortslage umschreiben werde. Ich kann nicht ausschließen, das weitere besser als Ortsartikel zu beschreiben sind. Viele Erhebungen haben auch keinen eigenen Namen. --Atamari 20:31, 27. Feb. 2011 (CET)
- Sonnenberg (Wuppertal) als Berg- in einen Ortartikel umgewandelt. --Atamari 03:21, 13. Mär. 2011 (CET)
- Falkenberg (Wuppertal) als Berg- in einen Ortartikel umgewandelt. --Atamari (Diskussion) 19:23, 11. Feb. 2013 (CET)
- Eskesberg als Berg- in einen Ortartikel umgewandelt. --Atamari (Diskussion) 23:16, 18. Feb. 2013 (CET)
- Boltenberg als Berg- in einen Ortartikel umgewandelt. --Atamari (Diskussion) 00:33, 21. Feb. 2013 (CET)
- Am Döppersberg als Berg- in einen Ortartikel umgewandelt. --Atamari (Diskussion) 20:13, 12. Mär. 2013 (CET)
- Cronenberg (Berg) die WL, --Atamari (Diskussion) 20:24, 12. Mär. 2013 (CET)
- Kirberg (Wuppertal) als Berg- in einen Ortartikel umgewandelt. --Atamari (Diskussion) 22:12, 20. Mär. 2013 (CET)
in Planung bzw. unsicher:
- Grifflenberg, Literatur: Am Grifflenberg --Atamari (Diskussion) 10:50, 1. Mär. 2013 (CET)
- Osterberg (Wuppertal) --Atamari (Diskussion) 10:50, 1. Mär. 2013 (CET)
- Hahnerberg --Atamari (Diskussion) 10:50, 1. Mär. 2013 (CET)
Wieder ein Baudenkmal weniger!
BearbeitenTunnel Döppersberg
Bearbeiten- Hi Atamari, der Tunnel war ja seinerzeit sicherlich ein städte- und verkehrsbaulich wegweisendes Projekt, aber nicht zuletzt da er in Kürze der Weg alles irdischen gehen wird denke ich, ein Lemma (nur über den Tunnel) droht zusätzlich noch die Löschhölle mangels begründbarer Relevanz. LG -- Laber 00:50, 7. Dez. 2011 (CET)
- Ich habe die "Notiz" erst mal am 2. Dezember hier abgeheftet, da mir das nicht ganz uninteressant erschien. Ich wollte, wenn ich mehr Zeit und Lust habe, mir das genauer anschauen. Als eigenes Lemma reicht es nicht ganz - aber vielleicht gehört das eine oder andere Detail im Artikel Döppersberg. --Atamari 09:08, 7. Dez. 2011 (CET)
- Ich werde mal die Tage den Tunnel im Lemma (noch vor seinem Abriss;) erweitern und auch den Baumbestand im Nützenbergpark einbauen. Bei der Haeselerstr. ist zwar zweifelsohne die Relevanz wg. Denkmalschutz gegeben, aber die Beschreibung in der dortigen Liste ist m.E. zu dürftig, um ein aussagekräftiges Lemma zu erstellen. Dann kommen wieder die ewigen Nörgler, die zwar löschen wollen aber nicht können und uns in W vorhalten, ob denn wirklich jedes Denkmal einen Artikel braucht... LG -- Laber 01:08, 8. Dez. 2011 (CET)
- Für den Nützenberger Wald war nur die erwähnung einer Baumart interessant. Kein dringenes Projekt. Auch die Haeselerstr hat durch den Unfall mit dem Erker nur ein ganz kleinen Aspekt, hier auch nur Prio-3-Lemma. --Atamari 19:44, 8. Dez. 2011 (CET)
- Die Eichen habe ich im Nützenberger Wald eingebaut. War ja nur eine kleine Ergänzung zu deinem Edit aufgrund der Pressemitteilung der Stadt. Gibt es eine Prio-Liste mit Wertung für das Portal W.? LG -- Laber 00:13, 9. Dez. 2011 (CET)
- Für den Nützenberger Wald war nur die erwähnung einer Baumart interessant. Kein dringenes Projekt. Auch die Haeselerstr hat durch den Unfall mit dem Erker nur ein ganz kleinen Aspekt, hier auch nur Prio-3-Lemma. --Atamari 19:44, 8. Dez. 2011 (CET)
- Ich werde mal die Tage den Tunnel im Lemma (noch vor seinem Abriss;) erweitern und auch den Baumbestand im Nützenbergpark einbauen. Bei der Haeselerstr. ist zwar zweifelsohne die Relevanz wg. Denkmalschutz gegeben, aber die Beschreibung in der dortigen Liste ist m.E. zu dürftig, um ein aussagekräftiges Lemma zu erstellen. Dann kommen wieder die ewigen Nörgler, die zwar löschen wollen aber nicht können und uns in W vorhalten, ob denn wirklich jedes Denkmal einen Artikel braucht... LG -- Laber 01:08, 8. Dez. 2011 (CET)
- Ich habe die "Notiz" erst mal am 2. Dezember hier abgeheftet, da mir das nicht ganz uninteressant erschien. Ich wollte, wenn ich mehr Zeit und Lust habe, mir das genauer anschauen. Als eigenes Lemma reicht es nicht ganz - aber vielleicht gehört das eine oder andere Detail im Artikel Döppersberg. --Atamari 09:08, 7. Dez. 2011 (CET)
- Nein, eine Liste mit einer 10stufigen Prio-Liste gibt es nicht. Aber du kannst dir Anregungen bei dieser Liste Portal:Wuppertal/Fehlende Artikel holen. --Atamari 00:38, 9. Dez. 2011 (CET)
- Danke, aber die kenne ich auch. Stutzte nur bei deiner Anmerkung zur Haeselerstr. Aber wir könnten die fehlenden Artikel ja mal raten lassen (AAA - Löschkandidat;-) LG -- Laber 01:00, 9. Dez. 2011 (CET)
- Ich habe den Tunnel mal im Lemma Döppersberg eingebaut. Event. sind noch kleinere Anpassungen erforderlich. Eine zusätzliche Einbindung in Wuppertal Hauptbahnhof halte ich aufgrund seiner begrenzten „Restlaufzeit“ für nicht unbedingt erforderlich. Gruß -- Laber 01:19, 26. Dez. 2011 (CET)
- Danke, aber die kenne ich auch. Stutzte nur bei deiner Anmerkung zur Haeselerstr. Aber wir könnten die fehlenden Artikel ja mal raten lassen (AAA - Löschkandidat;-) LG -- Laber 01:00, 9. Dez. 2011 (CET)
Haeselerstraße 105
BearbeitenStadtarchiv
BearbeitenOld Woodhouse
BearbeitenZoo-Gaststätten
BearbeitenMirker Hain
BearbeitenHeckinghauser Gaskessel
BearbeitenDöppersberg: Flutgraben wird zum Fundament der neuen B 7
BearbeitenBrücke stürzt ein (Sonnborner Eisenbahnbrücke)
BearbeitenBahn-Viadukt bröckelt: Friedrich-Ebert-Straße gesperrt --Atamari (Diskussion) 23:34, 15. Mär. 2012 (CET)
Wuppertaler Wälder
BearbeitenProbleme mit Wuppertaler Ortslagen:
Bearbeiten- In der Hülsbecker Rotte gibt es ein „Im Nützenberg“, in der Pickartsberger Rotte gibt es ein (auch) ein „Im Nützenberg“. Bekannt ist bislang Auf dem Nützenberg, eine Differenzierung ist schwierig.
In der Hülsbecker Rotte gibt es ein „In der Hülsbeck“, in der Katernberger Rotte gibt es ein (auch) ein „In der Hülsbeck“. Vorgesehen ist das Lemma In der Hülsbeck,zu beachten ist, dass es in der Pickartsberger Rotte ein „In den Hülsen“ gibt Hülsen (Elberfeld)- Hülsen (Elberfeld) 51° 14′ 4,4″ N, 7° 6′ 22,3″ O Der Ort ist in den 1930er Jahren wüst gefallen und ab den 1980er neu bebaut worden
- Hülsen (Cronenberg) 51° 12′ 9,4″ N, 7° 8′ 31,4″ O
- In der Pickartsberger Rotte konnte bislang noch nicht die Ortslage „Am Häuschen“ (Häuschen (Elberfeld)) lokalisiert werden.
- Lag die Ortslage „Im Ottenbruch“ Ottenbruch (Wuppertal) in der Hülsbecker Rotte nur östlich der Straße oder zu beiden Seiten (siehe Ploennies)?
- In der Katernberger Rotte konnte bislang noch nicht die Ortslage „An der schönen Aussicht“ lokalisiert werden.
- In der Holz und Eichholzer Rotte konnten bislang noch nicht die Ortslagen „Steinenhaus, Windfoche und Grifflenberg “ lokalisiert werden.
- In der Außenbürgerschaft Barmen und in der Fuhrter Rotte gibt es jeweils eine Ortslage In der Mauer
- Das wird jeweils die Gleiche sein. Laut Findbuch des Stadtarchivs fand 1825-1828 eine "Abtrennung eines Teils von Unterbarmen an die Gemeinde Elberfeld" statt. Mutmaßlich war Mauer davon betroffen.
- In der Außenbürgerschaft Barmen konnten bislang noch nicht die Ortslagen „Gehrencleff“ lokalisiert werden.
Wohnquartier in Wuppertal
BearbeitenIn der Kategorie:Wohnquartier in Wuppertal sind 70 Artikel über Wuppertaler Quartiere.
Im Moment:
- 29 Artikel sind Klammerlemma.
- 13 Artikel bilden das geklammerte Lemma mit "(Quartier)"
- 16 Artikel bilden das geklammerte Lemma mit "(Wuppertal)"
Die Frage ist, ob wir die meisten nicht konsequent nach "(Quartier)" verschieben? Ausnahmen würde ich noch bei Nordstadt (Wuppertal), Südstadt (Wuppertal) und Zoo (Wuppertal) belassen. Alle anderen haben mehr oder weniger ihren Namensursprung bei einer Ortslage, somit doppeldeutig. Es gilt der Grundsatz in der Wikipedia pro Artikel wird nur ein Lemma beschrieben. Also es würde betreffen: Beek (Wuppertal), Berghausen (Wuppertal), Brill (Wuppertal), Clausen (Wuppertal), Fleute (Wuppertal), Hatzfeld (Wuppertal), Höhe (Wuppertal), Kothen (Wuppertal), Loh (Wuppertal), Rauental (Wuppertal), Rehsiepen (Wuppertal), Rott (Wuppertal), Tesche (Wuppertal) und Westring (Wuppertal).
Als Quartier existieren: Ehrenberg (Quartier), Friedrich-Engels-Allee (Quartier), Friedrichsberg (Quartier), Grifflenberg (Quartier), Hahnerberg (Quartier), Heidt (Quartier), Herbringhausen (Quartier), Lüntenbeck (Quartier), Nützenberg (Quartier), Osterholz (Quartier), Sonnborn (Quartier), Sudberg (Quartier) und Varresbeck (Quartier).
Meinungen zu dieser mittelfristig- bis langfristigen Idee? --Atamari (Diskussion) 10:49, 20. Feb. 2013 (CET)
- Warum nicht konsequent abc (Wuppertaler Quartier). Stadtbezirke und -Teile sind auch durchwachsen. morty 18:38, 20. Feb. 2013 (CET)
- Der Stadtname sollte mMn auf jeden Fall enthalten sein, damit der Artikel über die Suchleiste direkt gefunden werden kann. Darum geht es bei den Zusätzen letztlich ja, wenn mehrere gleichnamige Artikel existieren. Also entweder "(Wuppertal)" oder wie von Morty vorgeschlagen "(Wuppertaler Quartier)", wobei mir Ersteres reichen würde, da sich der Charakter des Quartiers dann ja im Artikel ergibt. Und einheitlich sollten sie auf jeden Fall sein, oder warum möchtest du bei den drei Erstgenannten eine andere Bezeichnung hinter setzen? --wuppertaler Diskussionsbedarf? um 19:29, 20. Feb. 2013 (CET)
- Der Bezug "Wuppertal" braucht nicht in der Klammer, so ist das System nicht gedacht. Wenn eine Klammer notwendig ist, dann wird i.d.R. "die Funktion" (oder Gattung) genommen. Also eine gleichnamige Person wird unterschieden in Unternehmer und in Fußballspieler - nicht Name (Wuppertal). Er auf der gleichen Ebene (also dem Ort) wird oft der geografische Bezug genommen Staat oder Ort. Meine Gedanken gingen aber bei den 70 Wohnquartieren. Also Gruppe: Quartier (Wohnquartier oder praktischer und allgemeiner abgekürzt: Quartier). Bei den Personen schreiben wir auch nicht auch nicht Name (Wuppertaler Unternehmer) oder Name (Wuppertaler Fußballspieler). Sozusagen ein Reset auf die Regelung mit dem Umgang der BKL.
- Im Ansatz hatten wir die Diskussion schon vor wenigen Jahren. Damals war die Entscheidung, das Heckinghausen zwischen dem Stadtbezirk und dem Wohnquartier getrennt werden muss. Lüntenbeck muss getrennt zwischen dem Bach und dem Wohnquartier. Varresbeck muss zwischen dem Bach und dem Wohnquartier getrennt werden. Und die Friedrich-Engels-Allee zwischen der Straße und dem Wohnquartier. Hier war auch so eine Disk.
- Das Agrument mit der Suchleiste (Direkter Aufruf) nicht ganz unwichtig, aber: primär ist es die Aufgabe einer „Begriffsklärung“ - die Klärung bringt, was hinter einem Lemma zu finden ist. Der Inhalt der Klammer kann das nur bedingt. Die Suchleiste ist nur sekundär.
- Das Argument oder Einwurf mit den Stadtbezirken, stimmt. Hier ist eine Klammerung auch zu Überdenken. Im Moment haben wir (aber) nur ein Lemma mit der Klammerung als Wuppertal im Inhalt (→Cronenberg (Wuppertal)). Und hier ist der Stadtbezirk und Stadtteil deckungsgleich.
- --Atamari (Diskussion) 21:19, 20. Feb. 2013 (CET)
Todtenberg
BearbeitenIch möchte bald ein Lemma Todtenberg (oder Am Todtenberg welches ist besser?) anlegen, dies ist eine Flurbezeichnung (mit Geschichte, bzw. geschichtliche Überlieferung/teils auch Sage). Da haben wir kein richtiges (Kategorie-)System - in dem Flurbezeichnungen hineinkommen, oder? Todtenberg ist kein richtiger Berg/Erhebung - da es keinen richtigen Gipfel gibt (ähnlich wie bei Arrenberg und Boltenberg). Aber wie bei Boltenberg ist dies keine Ortsbezeichnung. Die Alternative als Straße das Lemma zu beschreiben schließe ich aus. -> Als Straße ist keine Relevanz vorhanden. Es wurde eine mehr oder weniger archälogischer Ausgrabung dort gemacht. --Atamari (Diskussion) 11:59, 1. Mär. 2013 (CET)
- siehe Artikeldisk --Atamari (Diskussion) 18:55, 5. Mär. 2013 (CET)
Deutscher Meister: Arabesque (Modern-Dance-Formation), Teil von ASV Wuppertal
BearbeitenDank an Benutzer:Der-wuppertaler für die Zeitnahe Aktualisierung des Artikels.
Übrigens "Arabesque" hatte Cascada in ihrem Musikvideo in der Stadthalle begleitet. Es ist zu überlegen ob die Tanzformation nicht schon eine eigene Relevanz hat und als eigenen Artikel bestehen könnte. Meinungen? --Atamari (Diskussion) 22:03, 9. Jun. 2013 (CEST)
Hi Leute, ich habe gerade in der Festschrift "50 Jahre Ronsdorfer Heimat- und Bürgerverein" was Spannendes auf S. 15/16 gefunden: Schon 1986 hat der HuB eine Podiumsdiskussion zum damals beschlossen Landesstraßenbedarfsplan gemacht, wo der Ausbau der Parkstraße (und natürlich auch der L418) diskutiert wurde. Inzwischen hat sich das Rad der Zeit ja schon ein bisschen weiter gedreht, der aktuelle Anlauf zum Ausbau scheint ja nun auch entgültig durch zu sein. Jetzt steht unser Artikel natürlich ziemlich veraltet da, zumindest die Abschnitte "Ausbau", "Geschichte" und "Zukunft" müsste man komplett überarbeiten. Außerdem ist die Wiki-Relevanz für Verkehrswege ohne den autobahnähnlichen Ausbau auch nicht automatisch gegeben. Man könnte noch mit den vier Jahrzehnten als lokalpolitischem Zankapfel argumentieren, aber besonders überzeugend finde ich das auch nicht, vor allem, da die Berichterstattung ja selten über die Stadtgrenzen hinaus gekommen ist.
Was machen wir also jetzt mit dem Artikel? Den sachkundig und neutral zu aktualisieren wäre eine ganz schöne Arbeit, und wie neutral ich wirklich sein könnte, weiß ich auch nicht. Ich fände es aber auch ein bischen schade, den Artikel ganz zu löschen, wobei mir die Menge an veralteten Infos im Moment wirklich Bauchschmerzen macht. Vielleicht eine radikale Kürzung? Dann wäre die fehlende Relevanz allerdings noch auffälliger... Was meint ihr? --AlanyaSeeburg (Diskussion) 00:45, 14. Dez. 2024 (CET)