Benutzer Diskussion:GDK/Archiv/2012

Dies ist ein Archiv älterer Diskussionen. (2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2022)

Neue Diskussionen bitte unter Aktuelle Diskussionen anlegen. Danke! --GDK

---

Anfrage

Hallo und frohes Neues!^^ Ich hab ne Frage bezügl. der KALP. Was ist mit den Auswertern passiert??? Inzwischen sind drei(!) Artikel überfällig! Kannstu da was machen? Falls der Hauptauswerter nicht abkömmlich sein sollte, müsste doch jmd. ersatzweise einspringen können!? LG; (nicht signierter Beitrag von Nephiliskos (Diskussion | Beiträge) 17:05, 2. Jan. 2012 (CET))

Und Gleichfalls ein gutes Neues! Vermutlich sind die üblichen Verdächtigen noch im Urlaub (oder leiden an den Nachwirkungen des Jahreswechsels ;-). Auswerten kann ja bekanntlich jeder, der unbefangen ist (d.h. der nicht Autor oder Stimmabgeber ist). Also Bei Kandidaturen, an denen Du nicht beteiligt bist, darfst Du das auch gerne selbst machen (wie's geht, steht hier und hier). Die Kollegen von der Auswertung freuen sich bestimmt, wenn sie Hilfe bekommen (ist aber recht viel Arbeit, wie ich aus den paar Auswertungen, die ich mal gemacht habe, weiß). Also, wenn Du die Muse dafür hast, ran an's Werk... LG, --GDK ? 17:27, 2. Jan. 2012 (CET)

Das KANN ich nicht, da ich in allen drei KALP gevotet habe und das Auswerten nur bei Außenstehenden, Unbeteiligten gern gesehen ist. LG;--Nephiliskos 17:37, 2. Jan. 2012 (CET)

Tja, dann hilft nur warten... LG, --GDK ? 17:41, 2. Jan. 2012 (CET)

Dankeschön ...

hierfür! Alles Gute für 2012, LG --Sat Ra 08:53, 3. Jan. 2012 (CET)

Huggle

Hallo GDK,

seit nicht allzu langer Zeit gehöre ich zum Huggle-Entwicklerteam. Du bist auf Wikipedia:Huggle/Users als Huggle-Benutzer eingetragen. Zunächst einmal möchte ich mich erkundigen, wie oft du noch "hugglest". Für den Fall, dass du Huggle regelmäßig nutzt: Wie du bestimmt weißt, funktionieren derzeit einige Funktionen (bei der deutschen Wikipedia) nicht. So zum Beispiel das Sichten. Oder es gibt diverse Vorlagen-Fehler. Wie du von der englischen Entwicklungsseite entnehmen kannst, entwickeln wir derzeit Huggle 3, den Nachfolger von Huggle 2. Somit wird Huggle 3 auch komplett neu (und nach einem vollkommen anderem Konzept) programmiert. Ich wollte dich Fragen, ob du eventuell irgendwelche Vorschläge zur kommenden Huggle-Version hast. Gerne implementieren wir deinen Vorschlag, können dies aber nicht garantieren. Sollten dir irgendwelche Bugs in Huggle aufgefallen sein, die noch nicht bekannt sind, so würde ich dich auch bitten, diese hier niederzuschreiben, damit ich ggf. schauen kann ob diese schon bekannt sind und wenn nicht, diese zu beheben versuche. Unter dieser URL findest du eine Auflistung (fast) aller bekannter (projektunabhängiger) Bugs. Alternativ kannst du auch dort deine Verbesserungsvorschläge und Fehler im Programm melden. Auch wenn du dir nicht sicher bist, ob dein Vorschlag oder Bug schon gemeldet wurden, scheue dich nicht, ihn nochmal (hier oder im Issue Tracker) niederzuschreiben. Grüße! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:48, 5. Jan. 2012 (CET)

Happy Birthday!

Ein Präsent von mir ;o)

LG;--Nephiliskos 13:32, 7. Jan. 2012 (CET)

Heiße Girlz dürfen nicht fehlen...

Lecker Torte... :-9

Herzliche Glückwünsche auch von mir! -- Udimu 13:45, 7. Jan. 2012 (CET)

Alles Gute! --Sinuhe20 13:57, 7. Jan. 2012 (CET)

Auch von mir: herzlichen Glückwunsch und auf dass dir und uns deine Schaffenskraft
immer erhalten bleibe! -- Muck 16:39, 7. Jan. 2012 (CET)

Danke Euch allen für die netten Grüße, auch wenn ich gerade tierisch genervt bin, weil irgendwelche Kategorienschubser unseren Kategorienbaum im Bereich Altes Ägypten zerlegen und nach ihrem tollen Fachwissen umstrukturieren. LG, --GDK ? 17:55, 7. Jan. 2012 (CET)

Was ich nicht verstehe: Warum wird er nicht einfach ermahnt, erst zu diskutieren und dann zu schubsen und wenn er net hört, wird er gesperrt? Einfacher ging es nicht. LG;--Nephiliskos 17:57, 7. Jan. 2012 (CET)

Wünsche dir ebenfalls alles Gute zum Geburtstag! Genieß den Tag und feiere schön! LG --Sat Ra 18:20, 7. Jan. 2012 (CET)

Auch von mir die besten Wünsche. Alles Gute, --Oltau ^? 19:39, 7. Jan. 2012 (CET)

G., ich wünsche dir alles Lebe und Beste zum Geburtstag. Du bist hier einer der wirklich Guten - das ist mit das Beste, was ich dir sagen kann. Und es ist wirklich ernst gemeint. Marcus Cyron Reden 22:03, 7. Jan. 2012 (CET)

Alles Gute nachtträglich! :-) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:06, 8. Jan. 2012 (CET)

Happy birthday und weiterhin viel Spaß und Erfolg Dir in und außerhalb der Wikipedia. Beste Grüße, Bernhard Wallisch 23:54, 8. Jan. 2012 (CET)

Moin

Ich habe mal in der Schule von diesem ominösen Harald angerufen. Sie gucken mal ob da wirklich was passiert ist. gruß --Pittimann Glückauf 13:23, 11. Jan. 2012 (CET)

Würde mich aber wirklich wundern. Aber gut, wenn die Schule mal nachschaut.--GDK ? 13:32, 11. Jan. 2012 (CET)

Scheint was Ernstes zu sein, wenn er sich nicht mal so genau an seinen Namen erinnert. --Seewolf 13:35, 11. Jan. 2012 (CET)

Stimmt, vor allem weil er so laut um HIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIILFE schrei(b)t. --GDK ? 13:38, 11. Jan. 2012 (CET)

Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste, so kann keiner sagen Admins sind nicht gewissenhaft. Gruß --Pittimann Glückauf 13:49, 11. Jan. 2012 (CET)

Westgotenreich

Im Artikel Westgotenreich hat eine IP im Abschnitt Westgotenreich#Krise, Herrschaft ostgotischer Könige das "ostgotische" durch "westgotische" ersetzt, und seinen Edit revertiert. Wieso hast du dann beide Edits kommentarlos zurückgestzt? Eigentlich hat das gar nicht geholfen. Gruß, --BuschBohne 13:47, 11. Jan. 2012 (CET)

War wohl ein Edit-Konflikt. Aber im Endeffekt steht ja wieder das korrekte "ostgotische" drin. LG, --GDK ? 13:53, 11. Jan. 2012 (CET)

NEAP (Raumsonde)

Die Planung für die Raumsonde NEAP scheint mal konkret gewesen zu sein. In „ Mark Alpert: Außerirdische Geschäfte Spektrum der Wissenschaft, Dossier 4/1999 S.88“ steht, „Eine Mission, ..., ist bereits auf dem Wege. ...“ und dass die NASA Geld für wissenschaftliche Experimente auf der Sonde geben will. Ansonsten schreibt er im wesentlichen, außer Startdatum und Ziel, nichts anderes als en:Space Dev/History über den geplanten Missionsverlauf. Astronautix.com schreibt über die Entwicklungsgeschichte, und sehr allgemein über die geplante Nutzlast. Auch dass der Start mit neuem Ziel um 3 - 5 Jahre verschoben wird (Finanzierungsprobleme). Das Web Archive hat zuletzt 2002 die zu NEAP zugehörende Internetseite archiviert (danach nur die Homepage von SpaceDev bzw. der Nachfolgefirma unter der Adresse). Das Projekt scheint im Sande verlaufen zu sein. Ich weiß nicht, ob die Raumsonde nach Wikipedia:RK#Raumfahrt relevant ist, oder noch ist, weil die Kriterien früher einmal erfüllt wurden.--Uwe W. 12:09, 15. Jan. 2012 (CET)

Ich schau mal in meinen archivierten Dokumenten nach, ob ich was konkretes dazu finde, aber IIRC war niemals eine tragfähige Finanzierung zustandegekommen. Ob es einen finalen Entwurf dafür gab oder ob das Design noch nicht festgelegt war, muss ich erst mal rausfinden. --GDK ? 12:12, 15. Jan. 2012 (CET)

about:blank

Was ist an der Weiterleitungsseite about:blank nicht in Ordnung? Sie hat doch nur auf die seite Startseite weitergeleitet und about:blank ist nunmal oft die Startseite. --Iwasja 15:00, 16. Jan. 2012 (CET)

Nein, das ist leider nicht korrekt. "About:blank" ist nicht die Startseite, sondern eine leere Seite (stand im Artikel Startseite leider falsch drin). Daher wäre die Weiterleitung auf dem Artikel Startseite natürlich auch falsch. --GDK ? 15:15, 16. Jan. 2012 (CET)

Baphomet

Kein Unfug finde es doch selber raus. Du bist der Meinung es gäbe einne Satan der Baphomet heisst und seit jahrunderten sein Unwesen treibt und noch nicht exorziert wurde ??? LG PI (nicht signierter Beitrag von Pi31192 (Diskussion | Beiträge) 00:34, 17. Jan. 2012 (CET))

Ohne Worte... --GDK ? 13:34, 17. Jan. 2012 (CET)

Costa Concordia

Liest du eigentlich die Version, die du sichtest? Du hast gerade einen Abschnitt gesichtet, der einige Rechtschreibfehler und unnötige Informationen enthält. Abschnitt 2 und 3 haben meiner Meinung nach auch nichts in dem Artikel zum Schiff verloren.

Die Costa Concordia hatte nach Schätzugend es NABU bis zu 2400 Tonnen Diesel- und Schweröl als Treibstoff gebunkert. Während der Rettungsaktion traten keine größeren Mengen Öl aus, aber es besteht die Gefahr, dass die Treibstofftanks leck schlagen. Das Schiff havarierte im 1996 gegründeten Nationalpark Toskanischer Archipel . Gefährdet sind neben Fischen un Invertebraten auch Seevögeln. Die giftigen Inhaltsstoffe des Öls und Treibstoffes schädigen zudem das Immun- und Fortpflanzungssystem sowie die Leber von Meerestieren und führen zu erhöhten Krebsraten.

Das Tyrrhenische Meer an Italiens Westküste ist eine biogeographische Übergangsregion zwischen wärmeren und kälteren-atlantikbeinflussten Lebensräumen und zeichnet sich durch eine für das Mittelmeer besonders hohe Artenvielfalt aus. Hier leben zahllose wärmeliebende, subtropische Arten wie Papageienfische oder der Rotviolette Seestern, aber auch atlantische Arten wie Sardinen oder Eisseesterne.

Der NABU erneuerte wenige Tage nach der Havarie seine Foderung, die kommerzielle Schifffahrt in sensiblen Meeresregionen stärker zu kontrooliieren und Schweröl als Schiffstreibstoff zu verbieten. Vorallem im Falle einer Havarie sei das billige, aber stark giftige Schweröl (Bunker C) sehr viel schwerer zu bekämpfen als Schiffsdiesel und verschmutzt die Küsten über lange Zeit.[31] --Raphaelm 11:50, 17. Jan. 2012 (CET)

Natürlich lese ich das. Und wenn es sich dabei um keinen Vandalismus handelt, sichte ich sie. Rechtschreibfehler oder Redundanzen stehen einer Sichtung nicht im Wege. (siehe auch Wikipedia:Gesichtete Versionen) --GDK ? 11:54, 17. Jan. 2012 (CET)

Tut mir leid für meinen Ton :-/ Dann hatte ich bisher ein falsches Verständnis vom "Sichten" --Raphaelm 12:02, 17. Jan. 2012 (CET)

Gizeh

Hallo GDK, du bist doch Pyramidenspezialist, kannst du diesen Link gebrauchen? Da sind gute Karten zum Herunterladen mit genauen Maßen dabei. Gruß, --Oltau ^? 14:43, 19. Jan. 2012 (CET)

RAF

Hallo GDK,

danke für das Angebot, ich hab nur momentan keine Zeit (mehr), was größeres an dem Artikel zu machen. Aber ich komm gern evtl. in ein paar Tagen/Wochen drauf zurück und melde mich. 217.7.150.122 21:49, 21. Jan. 2012 (CET)

Gern geschehen. Meld' Dich einfach, wenn die Sache akut wird. LG, --GDK ? 00:31, 22. Jan. 2012 (CET)

Nochmals NEAP

Hallo GDK, konntest du inzwischen etwas zur Raumsonde NEAP herausfinden?--Uwe W. 12:27, 27. Jan. 2012 (CET)

Nein, das ist trotz Recherche alles noch sehr unklar und teilweise widersprüchlich. Langsam wird mir wieder klar, warum NEAP keinen Eintrag auf meiner Webseite hat. Gruß, --GDK ? 15:35, 27. Jan. 2012 (CET)

Mulatte

hallo! warum wurde das herausgelöscht mit mulatte - afrika - perücken tragen? ist doch gängige praxis in den usa mit den perücken! wir schreiben inzwischen das jahr 2012. (nicht signierter Beitrag von 92.76.8.23 (Diskussion) 08:22, 31. Jan. 2012 (CET))

Weil es Unfug ist. --GDK ? 08:39, 31. Jan. 2012 (CET)

Vielleicht in Deutschland! Ist ja auch noch nicht allzu lange her die Sache mit dem zweiten Weltkrieg. So lange werden meine Landsleute aus den USA, die US ARMY Deutschland besetzen und kontrollieren. Damit so etwas nicht nochmal hoch kommt!(nicht signierter Beitrag von 92.76.8.23 (Diskussion) 09:59, 31. Jan. 2012 (CET))

Geh bitte woanders spielen. Danke, --GDK ? 10:01, 31. Jan. 2012 (CET)

Portal:Raumfahrt/Astronautix

Im Portal Diskussion:Raumfahrt habe ich die Frage gestellt ob die Seite Portal:Raumfahrt/Astronautix gelöscht werden kann da http://www.astronautix.com/ wieder Online ist. Benutzer:Asdert meinte wir sollten auch dich Fragen, weil du die Liste angelegt hättest. Wir meinten bisher dass die Seite gelöscht werden kann. Es währe nett wenn du unter Portal_Diskussion:Raumfahrt#Portal:Raumfahrt.2FAstronautix auch etwas dazu sagen würdest. Gruß--Uwe W. 18:31, 2. Feb. 2012 (CET)

Anfrage

Hi.^^ Ich würde gern hier ein Review in kleinem Kreis starten, da der Artikel "Utsuro-bune" bald kandidieren soll. Es geht um Verständlichkeit, Stil und Design. Wenn Du Fragen, Kritiken und/oder Anregungen hast, hinterlasse diese bitte auf meiner Benutzer-Disku, damit ich nen gelben "Kackbalken" bekomme und weiß, wann sich jmd. meldet. LG;--Nephiliskos 00:07, 4. Feb. 2012 (CET) du hast mehl.--Nephiliskos 13:01, 5. Feb. 2012 (CET)

Bin fertig!^^ LG;--Nephiliskos 15:45, 8. Feb. 2012 (CET)

Artikel zu Folgen von Fernsehserien

Da du in dieser Umfrage dafür gestimmt hast, dass alle Folgen von Fernsehserien relevant sein sollen, hoffe ich, dass du - falls du immer noch der Meinung bist und stimmberechtigt bist - dich in dem neu gestarteten Meinungsbild als Unterstützer einträgst. Viele Grüße --mfg 18:50, 8. Feb. 2012 (CET)

Frage

Ich habe hier was angefangen und wollte Dich fragen, ob Du Dir den ägyptologischen Teil mal anschauen magst? LG;--Nephiliskos 18:31, 12. Feb. 2012 (CET)

Mach ich gerne, aber es wird etwas dauern. Ich glaube nicht, dass ich vor dem Wochenende dafür Zeit finde. LG, --GDK ? 18:14, 13. Feb. 2012 (CET)

Nachricht - Kontakt

Guten Tag!

Möchte gerne Kontakt mit ihnen aufnehmen, ich bin neu auf Wikipedia und habe eine Frage bezüglich eines gelöschten Artikels, den ich gerne neu wiedereingestellt hätte.

(bzw. eine Diskussion darüber gesartet)

Der Button Nachricht senden hat mich auf diese Seite geführt ...

Bitte um Kontaktaufnahme ...

architekturmodell@gmx.at

-- 80.121.67.9 21:18, 17. Feb. 2012 (CET)

Die Diskussion kann gerne hier stattfinden - oder alternativ auf Wikipedia:Löschprüfung. Gruß, --GDK ? 00:57, 18. Feb. 2012 (CET)

Atlas V, CCB

Meine Information, dass "Common Core Booster" in "Atals Booster" umbenannt wurde, stammt aus [1], dort steht das eigentlich explizit im Preface auf Seite ii. Ist das wirklich anzuzweifeln?--Cactus26 09:16, 28. Feb. 2012 (CET)

Hmm, nach etwas Recherche scheint das nicht ganz einheitlich zu sein, aber in neueren Publikationen wird das eher "Atlas V Booster" genannt. --GDK ? 12:11, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich wollte nur sicherstellen, dass Du die Quellen/Motivation meiner Änderung kennst, entscheiden will/kann ich es nicht. Es ist wirklich uneinheitlich, auch im Users Guide wird Common Core Booster noch als TM vermerkt. Auch der in enwiki hat man noch keine Umbenennung vorgenommen. Andererseits ist ein we4nig Durcheinander nach einer Umbenennung auch normal.--Cactus26 06:54, 29. Feb. 2012 (CET)

Löschung der von mir eingefügten Bilder in Liste der Päpste

Hallo, über manch eines der von mir eingefügten Bilder kann man sicherlich diskutieren (wobei das zu einer Grundstzdiskussion darüber führt, wie realistisch die Bilder - zeitgenössich oder nicht - im Allgemeinen sind), aber so wie es nun wieder ist, ist es absolut inkonsequent. Da werden Mosaike und Zeichnungen wie bei Johannes XXIII., Viktor II., Nikolaus, II. & IV. und Gregor VII. (um nur ein paar Bsp. zu nennen) gelassen, andere Mosaike und Portraits aber gelöscht, die von der gleichen Art und Güte sind. Das ergibt für mich absolut keinen Sinn. Wenn man dieses strengen Regeln anlegt, dann müsste man deutlich mehr Bilder löschen und dann stellt sich die Frage, ob es noch sinnvoll ist, überhaupt Bilder abzubilden. Meiner Meinung nach ist eine vielleicht idealisierte Darstellung (z.B. auf einem der Mosaike aus St. Paul vor den Mauern) immer noch besser als keine Darstellung, denn die Menschheit hat eben oftmals kein anderes Bild des betreffenden Papstes als dieses, da keines die Zeiten überdauerte! Also entweder alle bis auf wirklich realistische raus (was ich für die schlechtere Entscheidung halten würde, da man dann auch über die ganzen Portaits diskutieren müsste, da sie (meist) nicht absolut realistisch, sondern tels beschönigend sind bzw. oftmals einen bestimmten Charakterzug besonders hervorheben sollten) oder aber alle wieder rein, was ich für die eindeutig bessere Entscheidung halte und daher auch wieder vorgenommen habe. -- Zeppelin26 (Diskussion) 13:59, 1. Mär. 2012 (CET)

Hallo Zeppelin26, das ist ein Thema, was schon sehr oft diskutiert wurde und die einhellige Meinung ist, dass diese idealisierten Phantasiebilder nicht verwendet werden. Die meisten davon, stammen aus St. Paul vor den Mauern und sind reine Phantasiekonstrukte. Von den Bildern aus dieser Papstgalerie sind nur diejenigen akzeptabel, die auf echten Portraits beruhen. Wir legen bei den Texten strenge Qualitätsrichtlinien an, dass nur belegbare Informationen verwendet werden, daher ist das bei den Bilden nur konsequent fortgesetzt: Hier werden keine Phantasiebilder akzeptiert, es sei denn diese Darstellung erfährt eine entsprechende künstlerische Rezeption (was aber dann im Artikel, nicht in der Übersichtsliste behandelt wird). Aber offensichtlich erfundene Bilder ohne kritische Betrachtung sind immer eine schlechte Lösung, weil diese Bilder Falschinformationen transportieren. Daher sind sie für Übersichtslisten ein absolutes No-Go. Gruß, --GDK ? 14:44, 1. Mär. 2012 (CET)

Hallo GDK, ich sehe den Sinn dieser Regel, aber ist es nicht schlechterdings unmöglich den Anspruch zu erfüllen, dass "...nur diejenigen akzeptabel [sind], die auf echten Portraits beruhen"? Wie soll man das überprüfen? Wie soll entschieden werden, dass die in der Liste vorhandenen Fotos - die teils aus Wandfrescos stammen oder Malereien bzw. Zeichnungen aus Büchern sind - von einem Portrait abstammen und dass es nun gelöschte nicht tun? In den ersten Jahrhunderten Mag das noch plausibel sein, aber spätestens ab Ende des ersten Jahrtausends wird diese Entscheidung meiner Meinung nach schlechterdings unmöglich. Dem Anspruch folgend müssten also weitere Bilder aus der Liste gelöscht werden, da sie nicht sicher realistisch sind. Grüße -- Zeppelin26 (Diskussion) 19:38, 1. Mär. 2012 (CET)

Bei den Bildern der Papstgalerie St. Paul vor den Mauern bilden seit dem 16. Jahrhundert realistische Porträts die Vorlage. Davor liegende "Portraits" sind reine Phantasie und daher für enzyklopädische Zwecke nicht brauchbar. Für die davorliegende Zeit sollten nur zeitgenösssische (oder zumindest zeitnahe) Darstellungen (egal ob Buchmalerei, Mosaik, Frescos, etc.) verwendet werden. Auch wenn diese nicht unbedingt als realistische Portraits gelten, so sind sie zumindest im richtigen zeitlichen Kontext dargestellt (Kleidung, Attribute, etc.). Das führt natürlich dazu, dass diverse Felder in der Liste leer bleiben werden. Gruß, --GDK ? 10:08, 2. Mär. 2012 (CET)

Pop Art Proton-Rakete

Halllo GDK, habe gerade durch FzW gesehen, dass du im Bereich Raketen usw. zu Hause bist. Mein Mantee Andora schreibt gerade einen Artikel über den Künstler Andora (sie ist nicht der Künstler). Dieser hat unter anderem auch eine Proton-Rakete gestaltet. Zwei Bilder der Aktion hat sie hochgeladen. Benutzer:Andora/Andora (Künstler) Vielleicht interessiert es dich. Viele Grüße --Itti 20:55, 5. Mär. 2012 (CET)

Artikel "Imhotep"

Ich möchte Sie Informieren, dass mir Ihr Artikel "Imhotep" ausgezeichnet gefallen hat und ich ihn daher für eine Auszeichnung nominiert habe. MfG, Arthur W. (79.215.163.111 11:13, 11. Mär. 2012 (CET))

Hallo GDK! Ich schätze Deine Arbeit im Ägyptologieportal ausserordentlich hoch und gewissenhaft ein. Muss aber in diesem Fall gestehen, dass ich den Imhotep-Artikel noch nicht für ganz ausgereift halte. Vor allem die Diskussion zu seinen Titel beruht ja fast ausschliesslich auf Helck. Es handelt sich alles um Spekulationen von Helck, von denen aber kaum etwas wirklich bewiesen ist, zumal es auch andere Meinungen zum Thema gibt und die dort nicht eingeflossen sind. Auch der spätere Kult von Imhotep ist recht schwach. Das Werk von Wildung zu Imhotep erscheint in der Literaturliste ist aber offensichtlich nicht benutzt werden. Ich denke an dem Artkel sollte noch etwas gearbeitet werden (hast du wahrscheinlich auch vorgehabt, vemuet ich mal). Gruss -- Udimu (Diskussion) 17:10, 12. Mär. 2012 (CET)

Hi, der Artikel ist auch nicht fertig - genau genommen auch von mir nie für eine Kandidatur in Erwägung gezogen worden. Ich hab da nur immer mal was dran gemacht, da der ziemlich unterirdisch war. Ausserdem hab ich weder Zeit noch Muße, eine Kandidatur zu betreuen. Mir ist da echt entgangen, dass da jemand den Artikel nominiert hat UND mich benachrichtigt hat... Ich selbst schlage meine Artikel eigentlich auch nur vor, wenn ich mir halbwegs sicher bin, dass es für Exzellenz ausreicht, und dass ist hier definitiv nicht annähernd der Fall. LG & gute Nacht, --GDK ? 00:18, 13. Mär. 2012 (CET)

Buddhabrot \textstyle

Vielleicht eine Privatheorie, aber eine komplett logische... Es ist noch eine Privattheorie... Noch! (Schon bald nicht mehr).

Aber ernsthaft, warum funktioniert in TeX '\textstyle' oder 'text' nicht ? Vor einem Monat sah der Artikel Buddhabrot noch anders aus (das TeX war so groß wie der Text).

--Basti Schneider (Diskussion) 12:51, 15. Mär. 2012 (CET)

Ich hab auch nette Privattheorien und die müssen auch draussen bleiben ;-)

Mit TeX hab ich mich hier noch nicht intensiver beschäftigt, aber möglicherweise ist irgendwas an der TeX-Rendering-Komponente geändert worden. '\textstyle' funktioniert noch, aber die Basisgröße der Formelzeichen ist größer als die vom Normalen Text. Hab aber keine Ahnung, was man da machen kann, aber es ist wohl ein neues Mathematik-Modul in Arbeit, das u.A, dieses Problem lösen soll. Frag doch mal hier nach. LG, --GDK ? 13:25, 15. Mär. 2012 (CET)

Anfrage

Hi- Könntestu Du vielleicht die Datei "Nar-Wels.png" auf Commons verschieben, damit ich den Wels auch dort einbauen kann? Dank Dir. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:31, 23. Mär. 2012 (CET)

Ist erledigt. LG, --GDK ? 23:23, 23. Mär. 2012 (CET)

Merci beaucoup! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:04, 24. Mär. 2012 (CET)

Ach, könntestu auch die Datei "Weneg-Flower.png" verschieben, bitte? Dank Dir. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:40, 24. Mär. 2012 (CET)

Codex Manesse

Hallo GDK, ich hab auf deine Vorarbeit mit der Tabelle im Benutzernamensraum zurückgegriffen und das vervollständigt (und vor allem auch den Rest hochgeladen). Ich hoffe daher, dieser Edit war in Deinem Sinne. --AndreasPraefcke (Diskussion) 08:27, 25. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Andreas, ja das war in meinem Sinne - ich hatte die Liste schon fast vergessen. So war dann die alte Arbeitsliste dann doch für was gut. LG, --GDK ? 10:37, 25. Mär. 2012 (CEST)

Diskussion:Liste der Navigationssatelliten

Hi, vor rund einem Jahr wolltest du die Liste ausgebaut haben mit den historischen Systemen. --Satnav (Diskussion) 10:14, 29. Mär. 2012 (CEST)

Hi, auch weiterhin habe ich nicht wirklich Zeit dafür. Wenn Du es selbst machen möchtest, kann ich Dir die vollständigen Listen von meiner Webseite zur Verfügung stellen:

• China
• Europa
• Indien
• Japan
• U.d.S.S.R / Russland
• USA

Dort sind alle Startdaten vorhanden und damit kannst Du die Zuordnungen der Satellitentypen in Deinen Listen korrigieren.

Gruß, --GDK ? 11:53, 29. Mär. 2012 (CEST)

Mir ist nicht klar, welche Parüsse Pari Parus-Satelliten Navi sind, und welche Kommunikation. --Satnav (Diskussion) 13:25, 29. Mär. 2012 (CEST)

Es dürften alle eine Navigationsnutzlast an Bord haben, da GLONASS über längere Zeiträume nicht voll einsatzbereit war und Parus immer noch als Navigationssystem verwendet wurde. --GDK ? 14:38, 29. Mär. 2012 (CEST)

Alles bis wann? Es werden ja immer noch Parus-Satelliten gestartet. --Satnav (Diskussion) 15:20, 29. Mär. 2012 (CEST)

Lazufre / Azufre

Hi GDK, Du hast schon Recht, in der Beule zum Supervulkan ist die Lazufre-Region zitiert, nicht die Azufre-Region. Ich habe aber die Befürchtung, dass der LAzufre eine begriffliche Eigenschöpfung der Vulkanologen ist, erst Recht dann die Lazufre-Region. Z. B. http://www.pnn.de/wissen/163279/: „... von ihm „Lazufre“ genannte Region ...“. In nicht-vulkanologischen Werken habe ich dieses Wort noch nirgendwo entdeckt. Ich habe/hatte aber noch keine Idee, wie man das klar dem Nicht-Vulkan-Spezialisten im Text erklären kann. Gruß -- Con-struct (Diskussion) 10:13, 5. Apr. 2012 (CEST)

Natürlich ist Lazufre eine Eigenschöpfung der Vulkanologen - aber das ist nunmal der Begriff für diese Vulkanregion, der in der Fachliteratur verwendet wird. Walter und Ruch haben wohl den Begriff geprägt, da deren Team hauptsächlich zur Lazufre Region publiziert, ich habe aber den Begriff auch in anderen Veröffentlichungen (z.B. [2],[http://www.gps.caltech.edu/617D1833-0C6A-4912-8EEE-423C5C62F1F6/FinalDownload/DownloadId-84E0A3509BCE09FA85DC07AEAD5331FA/617D1833-0C6A-4912-8EEE-423C5C62F1F6/~simons/pdfs/24_pritchard_simons_g3.pdf). Die Region zwischen Lastarria und Azufre selbst hat wohl keinen ursprünglichen Namen, da weitgehend unbewohnt und so hat sich in den Fachkreisen dieser Kunstbegriff etabliert. Da Lazufre aber in den Veröffentlichungen so genannt wird, sollten wir den Begriff auch hier verwenden. LG, --GDK ? 10:33, 5. Apr. 2012 (CEST)

Da die Forschungen zur Lazufre Region sehr aktuell sind, taucht der Begriff natürlich nicht in älteren Werken auf und auch noch nicht in der populärwissenschaftlichen Literatur. Dem nicht Vulkanologen kann man das als "(egend zwischen den Vulkanen Lastarria und Cordón del Azufre" vermitteln, wie Du es ja schon eingefügt hast. Das sollte IMHO für den Leser eigentlich verständlich sein. LG, --GDK ? 10:40, 5. Apr. 2012 (CEST)

Hessdalen-Lichter

Schau mal. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:38, 3. Apr. 2012 (CEST)

Schon mal davon davon gehört. Aber gleich ein paar Anmerkungen:

• In welcher Höhe treten diese Lichte auf. Wenn die Geschwindigkeit gemessen wurde, muss das ja auch bekannt sein.

• Literatur: J. Val Blain: Progress in dark matter research. Nova Publishers, New York 2005, ISBN 1594542430, Seite 19 & 20.
  • Ist im Artikel offenbar nicht verwendet worden, da es hier um LBHs geht. Der Autor erwähnt die möglichkeit, dass Kugelbitze und Hessdalen-Lichter aus der Interaktion von LBHs mit der Atmosphäre herrühren können, liefert dafür aber keine IMHO wirklich schlüssige Argumentation, die nicht auch von einer menge anderer Ionisationsphänomene herrühren könnte. Aber da die LBHs im Artikel nicht vorkommen, kann diese Literatur eigentlich weg.

LG, --GDK ? 18:21, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ähm, den Blain hatte ich durchaus verwendet (bzw. gelesen). Wegen der Höhen schau ich mal. Danke. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:46, 4. Apr. 2012 (CEST)

Zu den Höhen konnte ich bis jetzt leider nix Zuverlässiges finden. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:40, 7. Apr. 2012 (CEST) PS: du has Mehl.

Neuer Weneg

Ich habe eine stark überarbeitete und aktualisierte Version zu König Weneg geschrieben. Diese Neufassung soll den Artikel Wenegnebti ersetzen. Im Portal war das Thema bereits angesprochen worden. Ich würde mich sehr freuen, wenn auch Du Deinen fachkundigen Blick über die Neuversion schweifen lassen würdest, denn evtl. geht es auch um die Neuprüfung des "Exellent"-Bapperls. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:35, 10. Apr. 2012 (CEST)

Terrestar 2 und Afristar 3

In en:Terrestar und in en:1worldspace steht das beide Firmen Pleite sind. Ich habe deshalb mit diesem Edit die Satelliten aus der Liste der geplanten Ariane-5-Starts gelöscht, weil durch die Pleiten ihr Start wohl nie stattfinden wird. --Uwe W. (Diskussion) 11:11, 17. Apr. 2012 (CEST)

P.S. Terrestar 2 soll als Ersatzsatellit für en:Terrestar 1 in Bau gewesen sein, um am Boden, (wie Vorgeschrieben) als Reserve auf den Einsatz zu warten. Was aus ihm wird/wurde steht in dem Artikel nicht. Gruß --Uwe W. (Diskussion) 11:50, 17. Apr. 2012 (CEST)

Bei AfriStar-2 stimme ich Dir zu, der wird wohl nicht starten (und aufgrund der Konfiguration des Satelliten sehe ich auch keinen potentiellen Käufer). Bei TerreStar-2 hab ich keine genauen Infos, aber da TerreStar von Dish-Network (EchoStar) gekauft wurde, kann es durchaus sein, dass dieser Satellite durchaus irgendwann starten wird. Aber das muss nicht unbedingt auf einer Ariane sein. Ob der Startvertrag mit verkauft wurde, weiß ich nicht. --GDK ? 11:54, 17. Apr. 2012 (CEST)

Wenn TerreStar 2 wieder in einer Startplanung auftaucht (vieleicht als Echostar ?) kann er, in die Liste der Geplanten Starts, der dann gewählten Trägerrakete aufgenommen werden. Gruß--Uwe W. (Diskussion) 12:05, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ja, okay. --GDK ? 12:18, 17. Apr. 2012 (CEST)

Weneg (König)

Die Neuwahl hat begonnen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:25, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich werde mir am Wochenende den Artikel mal vornehmen, vorher komme ich nicht dazu. LG, --GDK ? 11:10, 19. Apr. 2012 (CEST)

historisierende phantasiebilder bei den päpsten

Hallo gdk, natürlich hast du mit dem hinweis auf Wikipedia:AI#Historische_Bilder recht, aber im selben abschnitt steht auch "Phantasiebilder sollten vermieden werden, es sei denn, sie haben einen künstlerischen Wert. Wenn sie dennoch in Artikeln verwendet werden, dann nur mit einer entsprechenden Bemerkung." und diese bemerkung "phantasiedarstellung in der basilika..." war vorhanden. warum hast du's dann rückgesetzt? gruß -- ^Thomas 16:32, 19. Apr. 2012 (CEST)

Weil sie für die Rezeption nicht relevant sind. Die Papstgallerie enthält halt eine Menge generischer Pseudportraits alter Männer, die nichts, aber auch gar nichts mit dem jeweiligen Papst zu tun haben und auch nicht wirklich mit der Rezeption des Papsts. Daher sind sie enzyklopädisch vollkommen wertlos. Man kann diese Bilder zwar bei Beschreibung der Papstgallerie in der Basilika verwenden, aber in den Papstartikel haben sie keinen mehrwert. --GDK ? 17:21, 19. Apr. 2012 (CEST)

jein :-) meine meinung ist lieber ein fiktives bild das den papst in der vorstellung der kirchenmaler des 19. jahrhunderts zeigt als keins. was ist im gegenzug der mehrwert der darstellung leo des großen aus einer buchmalerei des 14. jahrhunderts für den leo-artikel. gruß -- ^Thomas 18:16, 19. Apr. 2012 (CEST)

Päpste

Hallo GDK, ich wünsche mir bitte etwas mehr Feingefühl. Mir ist schon klar, dass du einer der Hauptautoren von Liste der Päpste bist, aber einen Tag Arbeit meinerseits mal eben so mit einem lockeren Revert sofort rückgängig zu machen, na ja. Ist dir dabei aufgefallen, das du damit auch meine Ergänzungen in der Spalte "Bemerkung" und Korrekturen der Sortkey-Einträgen rückgängig gemacht hast? Ein kleiner Diskussionsbeitrag mit einer Abwägung des Für und Wieder und etwas Geduld vorm sofortigen Revert hätte es vielleicht schon getan. Aber sehen wir es mal sportlich und demokratisch: Ich habe eine Diskussion eröffnet, bitte hier entlang. Danke und beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 16:13, 20. Apr. 2012 (CEST)

Vulkansteinfragment des Ninetjer (BM EA 35556)?

Hi. Hab den Artikel rundum-erneuert. Meinung(en)? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:55, 28. Apr. 2012 (CEST)

Hi, ich lese es mir mal durch und dann sag ich Dir bescheid - aber nicht mehr heute. LG, --GDK ? 17:10, 28. Apr. 2012 (CEST)

Inzwischen kandidiert der Artikel. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:58, 1. Mai 2012 (CEST)

Ich habe die Kandidatur zurückgezogen, hast recht, so passt das Lemma gar nicht. Was ich nicht so recht nachvollziehen kann, ist das Argument gegen die Herrscherchronologie. Man fragt sich ja schon automatisch, welche Folgen Kahl´s Erkenntnisse für die Forschung bezügl. der zweiten Dynastie haben/hatten. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:42, 1. Mai 2012 (CEST)

Negative Arbeit, Wikipedia-Artikel vermutlich falsch

Sie haben vorhin den Artikel über physikalische Arbeit zurückgesetzt. Der Kommentar war "keine Verbesserung" ist dabei vielleicht doch zu kurz gegriffen. Es geht zwar "nur" um ein Vorzeichen, aber wenn Definition und Beispiel inkonsitent sind ist das nun mal falsch. h (Verschiebung nach oben) zeigt in die eine Richtung und g (zeigt nach unten) in die entgegengesetzte. Der cos ist -1 und entsprechend die Arbeit nun mal negativ. Ansonsten Richtung, Beispiel oder Darstellung ändern.

Ich möchte Sie bitte dann doch jetzt selber die Artikel zu korrieren, so dass er 1. physikalisch richtig und 2. in sich konsistent ist. Da Sie ja "vom Fach sind" sollte das ja gehen.

Hier noch eine Quelle um "Vertrauen" zu schaffen hier ein Link: http://www.wsi.tum.de/Portals/0/Media/Lectures/20092/eaef6853-27d3-41f7-a64d-2017fb24c677/Freitagvormittag_Vorlesung.pdf

(nicht signierter Beitrag von 178.1.32.135 (Diskussion) 14:24, 2. Mai 2012 (CEST))

Nein, das stimmt schon. Hier geht es um die Arbeit, die extern aufgewendet werden muss, um den Körper anzuheben. Im Vorlesungsprotokoll geht es um die Arbeit, die das Gravitationsfeld leistet, wenn die Masse darin verschoben wird. Daher umgekehrte Vorzeichen. --GDK ? 15:31, 2. Mai 2012 (CEST)

Dann drüfte man aber doch nicht g als die Kraft angeben, die für die Arbeit relevant ist sondern z.B. K also die Kraft die der Kran aufbringt. Die ist aber nicht bekannt! Wer weiß schon ob der Kran schön gleichmäßig die Kräfte aufbringt. Natürlich ist das hinterher alles bis auf das Vorzeichen egal, aber das liegt wieder an anderen physikalsichen Gesetzen (Stichworte: potenzielle Energie, Energieerhaltung etc.), um die es in diesem Artikel ja nicht geht. Daher ist das schon für diesen Artikel mit dem Vorzeichen oben ein fragwürdiges Beispiel. Wäre es also nicht besser von der Arbeit zu sprechen, die das Feld leistet und das Beispiel umzustellen?

Du darfst gerne den Artikel überarbeiten. Nur das einfache Ändern eines Vorzeichen, ohne den Kontext zu beachten, geht nicht. Gruß, --GDK ? 18:11, 2. Mai 2012 (CEST)

Utsuro-bune

Hi. Ich habe diesen Artikel für die Hauptseite vorgeschlagen Ich würde mich riesig über positiven Zuspruch freuen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:14, 2. Mai 2012 (CEST)

Hieros verschwinden

Hi. Bei mir werden immer mehr Hieros nicht mehr in Bildform angezeigt. Kannstu rausfinden, woran das liegt? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:41, 15. Mai 2012 (CEST)

Hast Du ein Beispiel? LG, --GDK ? 23:53, 15. Mai 2012 (CEST)

Hat sich inzwischen fast erledigt.^^ Das Phänomen tritt überwiegend in den einfachen Hieroboxen auf. Wenn man die Seite neu abspeichert (egal ob editiert oder unbearbeitet), sind die Hieros wieder da. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:55, 15. Mai 2012 (CEST)

Dürfte ein Server-Schluckauf gewesen sein. Wenn man die Seiten purged (oder alternativ einfach auch speichert), wird die im Server-Cache gespeicherte Version gelösacht und neu erzeugt, dann ist das Problem gelöst. LG, --GDK ? 00:13, 16. Mai 2012 (CEST)

Für mich war das von vornherein ein Server-Problem: Ansonsten wären wohl eher ALLE Hieros verschwunden. Aber auch Sinuhe20 hatte das beobachtet und mich auf die Idee mit dem Neuspeichern gebracht. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:25, 16. Mai 2012 (CEST)

Nekomata

Huhu!^^ Der artikel kandidiert. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:54, 23. Mai 2012 (CEST)

Hi, ich werde es mal in den nächsten Tagen lesen, aber es ist jetzt nicht wirklich ein Gebiet, von dem ich Ahnung hab. Also kann ich nur allgemeine, aber keine fachliche, Kritik liefern. LG, --GDK ? 15:17, 24. Mai 2012 (CEST)

Anfrage

Huhu!^^ Könntestu die Bilder in der folgenden Gallerie auf Commons verschieben?

• 
• 
• 
• 

Danke!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:22, 2. Jun. 2012 (CEST)

Hi! Ist erledigt (#2 und 3 waren schon auf Commons). LG, --GDK ? 09:10, 2. Jun. 2012 (CEST)

Dankeschön! Schönes WE!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:06, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ich kapier´s nicht... Die Bilder werden auf en.Wikipedia nicht angezeigt... -.- --Nephiliskos (Diskussion) 13:13, 2. Jun. 2012 (CEST)

Doch, es funktioniert: siehe en:User:GDK/Test LG, --GDK ? 13:29, 2. Jun. 2012 (CEST)

Nö.. im Artikel "Bikheris" funzt es net... Da wollte ich das Bild ja hin haben... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:37, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ok, ok... mea culpa. :D Ich hätte das "File:" weglassen müssen. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:40, 2. Jun. 2012 (CEST)

Devil in the Details ;-) --GDK ? 13:50, 2. Jun. 2012 (CEST)

Cheops

Hi. Guck doch mal in die englische Version von "Cheops"... ;D Ich war ein fleißiges Bienchen.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:23, 7. Jun. 2012 (CEST)

Bin leider momentan nicht so WP-fleissig ;-) aber sobald ich Zeit habe, schau ich es mir gerne an. LG, --GDK ? 21:36, 10. Jun. 2012 (CEST)

Sperre Benutzer:Derschueler

Wofür die Sperre gegen Derschueler? Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 14:22, 21. Jun. 2012 (CEST)

Verklickt? --Otberg (Diskussion) 14:24, 21. Jun. 2012 (CEST)

Das finde ich schon ziemlich heftig. Das Sperrlog hat jetzt für immer einen Eintrag. Sperrprüfung ist eingeleitet. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 14:26, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ja, verklickt. Sorry, hab nicht aufgepasst, sollte eigentlich die IP treffen. Ich hab ihn wieder entsperrt. --GDK ? 14:26, 21. Jun. 2012 (CEST)

shit happens - da kannste nichts machen. Mir auch schon passiert. Einmal hab ich mich gar selbst für ein Jahr gesperrt... --Howwi (Diskussion) 14:30, 21. Jun. 2012 (CEST)

schon ok —Derschueler 14:32, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hei GDK, Nachfrage dazu: Seit wann werden denn vandalisierende IPs unbeschränkt gesperrt, wenn du eine IP sperren wolltest? Kapier ich ja nu immer noch nicht. Oder war das dann gleich doppelt verklickt? Grüße --Geitost 15:47, 21. Jun. 2012 (CEST)

Wenn man mal Mist baut, dann halt gleich richtig ;-) Natürlich werden IPs in der Regel nicht unbeschränkt gesperrt. --GDK ? 17:18, 21. Jun. 2012 (CEST)

Dann ist ja gut, dass du beides nicht auf 2 Benutzer verteilt, sondern kumuliert hast. So wird dann der Ärger halbiert. :-D Na ja, vielleicht wäre er ja auch kleiner gewesen, wenn du denschueler statt unbeschränkt nur 2 oder 6 Stunden gesperrt hättest, wer weiß? ;-) Grüße --Geitost 23:36, 21. Jun. 2012 (CEST)

Da ich ja nicht zum Papst gewählt wurde, hält sich meine Unfehlbarkeit in Grenzen... ---GDK ? 23:54, 21. Jun. 2012 (CEST)

Man könnte ja dem Papst ein paar Wikiknöpfe geben, der könnte dann auf seine unfehlbare Art und Weise ein paar der schwierigen Wikiprobleme in seiner freien Zeit lösen. :-D Hier wurde er auch schon als Zukunftsmodell zur Ernennung neuer Admins eingebracht … --Geitost 19:34, 22. Jun. 2012 (CEST)

Buddhabrot

Und außerdem GDK,

kann man Null und Unendlich durchaus als Zahlen bezeichnen, es sind eben nur keine reellen Zahlen, sondern gehören mit den Reellen Zahlen zu Menge der Hyperreellen Zahlen.

Deine unqualifizierte Kritik an Kleinigkeiten, wie etwa

Stimmt schlicht und einfach nicht. Unendlich ist keine Zahl.

bringt mich persönlich aus dem Konzept.

--Basti Schneider (Diskussion) 13:48, 4. Jul. 2012 (CEST)

Es reicht, wenn wir die Diskussion auf Diskussion:Buddhabrot führen. Gruß, --GDK ? 14:13, 4. Jul. 2012 (CEST)

Exzellent-Wahl Nekomata

Der Artikel wurde überarbeitet, ausgebaut, ergänzt und korrigiert und steht nun zu einer Exzellent-Wahl aus. Über Deine Teilnahme würde ich mich sehr freuen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:19, 5. Jul. 2012 (CEST)

Sei mir nicht böse, aber von dem Thema verstehe ich nicht genug, um eine Exzellenz zu bewerten. LG, --GDK ? 18:25, 5. Jul. 2012 (CEST)

Och, GDK... *schmunzel* Die Quellenauswertung wurde und wird ja schon von Kennern übernommen. Du selbst brauchst nur nach den üblichen Standpunkten des interessierten und wissbegierigen Leser zu urteilen. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:35, 5. Jul. 2012 (CEST)

Für Lesenswert würde ich Dir zustimmen, aber für Exzellenz sollte man schon etwas tieferen Einblick in die Materie haben. Ich kann bei dem Thema schlicht nicht erkennen, ob es z.B. vollständig abgehandelt ist. Und meine Japan-Kenntnisse enden etwa beim Thema Sushi, das ich halbwegs fehlerfrei essen kann. ;-) LG--GDK ? 18:58, 5. Jul. 2012 (CEST)

hay

hay na warum löscht u die seite vato bülent? (nicht signierter Beitrag von Chris2593 (Diskussion | Beiträge) 19:58, 12. Jul. 2012 (CEST))

Wegen absoluter Bedeutungslosigkeit. Gruß, --GDK ? 20:00, 12. Jul. 2012 (CEST)

Messzylinder

Hallo GDK, was hat Dir an den Eingaben, welche Größen es bei Mess- u. Mischzylinder gibt, nicht gefallen, dass Du sie zurückzetzen musstest? Falls es Dich nicht (mehr) interessiert, weil Du offensichtlich etwas davon verstehst, sollen andere diese Info n i c h t haben? Gruß -- 217.227.205.169 20:04, 15. Jul. 2012 (CEST)

Da ich selbst einen Messzylinder in der Hand (bzw. Händen) hatte, der größer als 2000 ml war (ähnlich wie dieser), glaube ich die Angabe so nicht. --GDK ? 20:36, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hallo GDK, danke für die Antwort. Es ist richtig und ich wusste dies auch, aber die Standard-Größen, die hauptsächlich genutzt werden, enden mit 2.000 ml. Obwohl es auch sogar 5.000 ml aus Glas gibt (gefüllt sind diese sehr schwer zu handhaben), nimmt man größere Volumina dann doch i.d.R. aus Kunststoff. Ich persönlich hatte es auch schon mit einem solchen mit 10.000 ml aus Glas zu tun, aber damit zu arbeiten, wünsche ich niemand. Für größere Volumen entscheidet man sich dann lieber für andere Laborgeräte wie Reaktionsgefäße, Messbecher mit Henkel usw. Vielleicht sollte ich (um Missverständnisse auszuschließen) die Größen bis 2.000 ml mit dem Vermerk Standard-Größen neu eingeben.... Danke und Gruß -- 217.227.205.169 08:37, 16. Jul. 2012 (CEST)

Zu deinem Beitrag auf Benutzer Diskussion:79.252.242.180

Siehe [3] und [4]. Nicht dass du da jetzt noch irgendeine Form des Artikelausbus erwartest... Gruß, --Wahldresdner (Diskussion) 13:58, 16. Jul. 2012 (CEST)

Hab's mittlerweile auch gesehen. Die Bitte hätte ich mir auch schenken können... --GDK ? 14:02, 16. Jul. 2012 (CEST)

Schwuler Umweltminister

wow, das ging schnell. Wollte es grad selbst wieder ändern. (nicht signierter Beitrag von Fredlieb (Diskussion | Beiträge) 16:50, 17. Jul. 2012 (CEST))

Gibt es denn irgendwelche Gründe, unbelegte Spekulationen zu seinem Privatleben in Artikel einzutragen? Wohl kaum. --GDK ? 17:04, 17. Jul. 2012 (CEST)

Bitte

Könntest Du bitte hier vorbeischauen? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:13, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich vermute, das hat sich mittlerweile erledigt. Oder? LG, --GDK ? 12:28, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich hoffe es sehr. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:37, 20. Jul. 2012 (CEST)

AdT Statuette des Cheops

Hallo. Ich habe den o.g. Artikel auf der Diskussionssteite von "Artikel des Tages" eingetragen. Über positiven Zuspruch würde ich mich sehr freuen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:13, 22. Jul. 2012 (CEST)

Frank Christoph Schnitzler

Hallo lieber GDK ich habe den Artikel komplett neu überarbeitet und er war heute bereits in der QS und dann stellt kuebi einfach völlig unbegründet den sla. Ich finde das eine Frechheit, da es weder urv noch sonst was war. Bitte hilf mir und stell du den Artikel ein. Gerne schick ich ihn dir in Word als email zu. Ich bekomme das nicht hin. Hier meine email Post.privat@ymail.com Du bist erfahrener Wikipedianer. Ich kann das nicht. Umso unverschämter finde ich es mühevoll geschriebene Artikel, die durchaus die Relevanz erfüllt einfach zu löschen. Danke für Deine Hilfe. Liebe Grüße Jochen. (nicht signierter Beitrag von Jochen R1 (Diskussion | Beiträge) 08:34, 23. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Jochen, ich werde den Artikel nicht wieder einstellen - der würde mir genauso gelöscht werden. Ich kann auch nicht erkennen, was den Herrn wirklich relevant macht: als Kommunalpolitiker ist er es nicht, IMHO auch nicht als Schauspieler (IMDb kennt ihn nicht). Ob als bildender Künstler eine Relevanz besteht, kann ich so nicht beurteilen, scheint miur aber anhand der angegebenen Ausstellungen eher Zweifelhaft. Auch ist der Artikel mit Unwichtigkeiten überfrachtet: Tausende von Pressemeldungen, YouTube-Videos und Links zu irgendwelchen lokalen Wikis gehören da einfach nicht rein. Du kannst natürlich eine Löschprüfung beantragen, was ich aber in diesem Falle nicht für besonders aussichtsreich halte. Gruß, --GDK ? 10:03, 23. Jul. 2012 (CEST)

Messer-Heiligtum

hallo,

ich bin gerade dabei den Artikel Raneferef-Pyramide vollständig zu übersetzen, komme jedoch nicht weiter da ich den englischen Begriff von "Messer-Heiligtum" nicht finden konnte. Ich würde mich freuen wenn Sie/du die Antwort wüssten/st. Grüße.DerKürbis (Diskussion) 14:51, 30. Jul. 2012 (CEST)

"Sanctuary of the Knife" ist die passende Übersetzung. Gruß, --GDK ? 16:03, 30. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort! GrüßeDerKürbis (Diskussion) 17:01, 30. Jul. 2012 (CEST)

mal was zum nachdenken für dich

Bei Bearbeitern wie dir braucht sich Wikipedia nicht wundern, wenn dem Projekt die Autoren weglaufen und insbesondere die deutsche Wikipedia sich immer mehr vom Ziel entfernt eine Enzyklopädie zu werden. In einer Enzyklopädie sollten nämlich Fakten gesammelt unterschiedliche Theorien möglichst wertfrei nebeneinandergestellt und nicht eine einzelne Meinung als das absolute Wissen dargestellt und alles gelöscht werden, was nicht in das Bild passt.--BerlinSight (Diskussion) 14:45, 7. Aug. 2012 (CEST)

Eine objektive Darstellung beinhaltet aber nicht, dass nachweislich falsche Theorien gleichberechtigt mit dem aktuellen Stand der Forschung dargestellt werden. Und Mendelssohns Theorien waren niemals Stand der Forschung, weil er bereits zu Zeiten der Veröffentlichung bekannte Fakten ignoriert hatte und damit zu recht sowohl damals als auch heute nicht fachlich ernst genommen wurde. Und das ist die Essenz, die in den Artikel rein muss. Die Einsturztheorie ist zwar hübsch spektakulär (und deshalb taucht sie auch immer wieder auf), nur besser wird sie davon auch nicht, weil sie anhand der Grabungsergebnisse und der Stratographie der Trümmer schlicht und einfach vollkommen haltlos ist. --GDK ? 14:55, 7. Aug. 2012 (CEST)

Das ist diene Meinung. Gesichetr ist, dass die Pyramide mehrfach erweitert wurde und was heute sichtbar sind teile der ehemaligen Ausssenmäntel sind. Erkläre auserdem einemal bitte wodie angeblich geraubten Steinmassen geblieben sind.--BerlinSight (Diskussion) 15:00, 7. Aug. 2012 (CEST)

Diese unangenehmen Fakten löscht du einfach aus den Artikeln raus um deien Theorie nicht zugefährden.--BerlinSight (Diskussion) 15:01, 7. Aug. 2012 (CEST)

Dass die Pyramide mehrere Bauphasen hatte, bestreitet keiner - ist aber auch nicht Mendelssohns verdienst, das zu erkennen. Die Steine sind, wie in anderen Fällen auch, abtransportiert oder hier in Form des Schuttgürtels noch vorhanden. Es gab kein Einsturz beim Bau, sonst gäbe es nämlich nicht die Inschriften im Tempel, die die Schönheit der Pyramide und des Tempels loben würden - und das ca. 1000 Jahre nach dem Bau. Also wissen wir dass die Pyramide in der 18. Dynastie noch intakt war. In der 22. Dyn. war sie es nicht mehr, da es Gräber aus dieser Zeit im Schuttgürtel gibt. Und das hätte sogar Mendelssohn wissen können. Und ab der 18 Dyn. gab es auch massiven Steinraub, der hier mit mehreren Abrutschvorgängen einherging. Sorry, so ist halt der Forschungsstand und ich kann auch nichts dafür, dass niemand, der sich mit der Materie auskennt, Mendelssohns Theorien ernst nimmt. --GDK ? 16:16, 7. Aug. 2012 (CEST)

Darüber hinaus handelt es sich bei dem fraglichen Artikel nicht um einen Text über die pyramiden an sich, sondern über Medelssohn und wengstens da sollten seine Untersuchungen auch einmal ohne Vorbehalte dargestellt werden können. Aber das ist offensichtlich zu viel verlangt von der deutschen Wikipedia.--BerlinSight (Diskussion) 15:05, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt allerdings anderes zu tun, also viel Spaß noch in deiner "Bildopedia".--BerlinSight (Diskussion) 15:06, 7. Aug. 2012 (CEST)

"Bildopedia" wäre es nur, wenn man unkritisch Mendelssohns Theorien als der Realität entsprechend darstellen würde. --GDK ? 16:02, 7. Aug. 2012 (CEST)

Bildopedia ist es wenn Hinweise auf Fakten durch eine Meinung ersetzt werden und das genau machst du. (nicht signierter Beitrag von BerlinSight (Diskussion | Beiträge) 17:52, 7. Aug. 2012 (CEST))

Unfug. Ich habe belegt, wo Mendelssohn falsch lag. Dass Du trotzdem M's Theorien als valide Theorien durchdrücken willst, fällt unter Meinung und "Bildopedia". --GDK ? 18:04, 7. Aug. 2012 (CEST)

Du hast gar nichts belegt, du hast Belege entfernt und Meinungsmache betrieben. I)m übrigen lässt du andere, völlig unsinnige Theorien, wie die von George Johnson stehen.--BerlinSight (Diskussion) 00:23, 8. Aug. 2012 (CEST)

Lies die Belege, dann verstehst Du es (vielleicht) auch. George Johnson habe ich wieder eingefügt, denn dieser Autor wird im Gegensatz zu Mendelssohn in den relevanten Fachwissenschaften wahrgenmomen und rezipiert. Aber ich beende die Diskussion hier - es scheint mir so, als ob Du erstens keine Ahnung von der Materie hast und auch nur Deinen (bzw. Mendelssohns) Standpunkt durchdrücken willst, der aber wie schon tausendmal gesagt, in den relevanten Fachwissenschaften schon lange widerlegt ist, was Du aber offenbar nicht verstehen willst. Vielleicht solltest Du einfach Merkbefreiung beantragen. --GDK ? 01:04, 8. Aug. 2012 (CEST)

War klar, dass du diesen absoluten Schwachsinn wieder einfügst. Vermutlich haben die Steinräuber in Meidum, nachdem sie die Spitze der Pyramide geklaut haben die Rampe fein säuberlich und schön gleichmäßig um die Pyramide verteilt. Absolut lächerlich. Aber was tut man nicht alles, wenn man eine ungeliebte Theorie unbedingt widerlegen will. So, hiermit erteile ich dir Merkbefreiung und verabschide mich aus dieser Diskussion.--BerlinSight (Diskussion) 01:41, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hieros mal wieder...

Hi. Wir haben wieder das Phänomen, dass die Hieros in den Boxen nicht richtig wiedergegeben werden. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:22, 7. Aug. 2012 (CEST)

Bei mir funktioniert es. Kannst Du mir ein Beispiel geben, wo es nicht klappt? LG, --GDK ? 01:23, 8. Aug. 2012 (CEST)

Huhu. Bin schon am Durchwienern. Ich guck mal, Moment... ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:27, 8. Aug. 2012 (CEST)

Schau mal hier. In der en.Wikipedia ist das Phänomen auch wieder aufgetreten. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:40, 8. Aug. 2012 (CEST)

Keine Ahnung, woran es liegt, aber es hilft, die Seite ohne Änderung zu speichern. Dann funktioniert es wieder. LG, --GDK ? 11:30, 8. Aug. 2012 (CEST)

Weiß ich... 8-) Damit bin ich ja derzeit beschäftigt.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:28, 8. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:24, 8. Aug. 2012 (CEST))

Hallo GDK, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:24, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wiederanlage von nach Mehrheitsbeschluss gelöschter Kategorie : die Mehrheit von wem ?

Hallo, bitte lege keine nach Mehrheitsbeschluss gelöschte Kategorien mehr an und bitte füge diese auch nicht in Artikel ein. So etwas kann zu einer dauerhaften Sperre führen. Bitte beteilige Dich an der Diskussion, aber solche Alleingänge gegen die Mehrheitsmeinung bringen Dich nicht weiter. Gruß, --GDK ? 12:07, 14. Aug. 2012 (CEST)

Sie sind also ein Diplom-physiker und wissen nichts vom Luft- und Raumfahrtsektor ?

Raumfart = 5-10% des Luft-und Raumfahrtwirtschaftszweig. Nur die Leute vom Raumfahrtportal wollen die Luft- und Raumfahrt vernichten !!

Die Leute vom Luftfahrtportal haben das nicht besclossen !

Als Diplom-Physuker kennen Sie ein bisschen etwas über Aerodynamik ? Warum ist diese Disziplin abwesend von der Kategorie "Raumfahrttechnik" ?

Kennen Sie ein bisschen etwas üBer Aeroelastizität ? über Festigkeitslehre ? Ich wurde gestern von einem Dummkopf angegriffen mit einer Vandalismusmeldung !

Luft- und Raumfahrt als Wirtschaftszweig betrifft 90% die Luftfahrt ! Euroflux (Diskussion) 12:16, 14. Aug. 2012 (CEST)

Bitte dort diskutieren: Portal_Diskussion:Raumfahrt#Meinungen zur weiteren Vorgehensweise Danke, --GDK ? 12:21, 14. Aug. 2012 (CEST)

Anfrage

Hi. Kannstu die Datei „Datei:Djoser running.png“ auf Commons verschieben? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:02, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ist erledigt. LG, --GDK ? 11:33, 25. Aug. 2012 (CEST)

Dank Dir. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:12, 25. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GDK ? 11:33, 25. Aug. 2012 (CEST)

Your Credo Reference account is approved

Good news! You are approved for access to 350 high quality reference resources through Credo Reference.

• Fill out the survey with your username and an email address where your sign-up information can be sent. Credo will contact you within a few weeks with your login information.
• If you need assistance, ask User:Ocaasi.
• A quick reminder about using the account: 1) try it out; 2) provide original citation information, in addition to linking to a Credo article; 3) avoid bare links to non-free Credo pages; 4) note "(subscription required)" in the citation, where appropriate. Examples are at W:EN:WP:Credo accounts/Citations.
• Credo would love to hear feedback at W:EN:WP:Credo accounts/Experiences
• If you decide you no longer can or want to make use of your account, donate it back by adding your name here

Thanks for helping make Wikipedia better. Enjoy your research! Cheers, Ocaasi 04:25, 23. Aug. 2012 (CEST)

Your Credo Reference account is approved

Good news! You are approved for access to 350 high quality reference resources through Credo Reference.

• Fill out the survey with your username and an email address where your sign-up information can be sent. Credo will contact you within a few weeks with your login information.
• If you need assistance, ask User:Ocaasi.
• A quick reminder about using the account: 1) try it out; 2) provide original citation information, in addition to linking to a Credo article; 3) avoid bare links to non-free Credo pages; 4) note "(subscription required)" in the citation, where appropriate. Examples are at W:EN:WP:Credo accounts/Citations.
• Credo would love to hear feedback at W:EN:WP:Credo accounts/Experiences
• If you decide you no longer can or want to make use of your account, donate it back by adding your name here

Thanks for helping make Wikipedia better. Enjoy your research! Cheers, Ocaasi 04:25, 23. Aug. 2012 (CEST)

Dringende Mail

LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:54, 3. Sep. 2012 (CEST)

Was zum Lachen

:-D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:33, 8. Sep. 2012 (CEST)

Sei mir bitte nicht böse, wenn ich das aufgrund eines Todesfalls im engsten Freundeskreis momentan nicht so recht würdigen kann. LG, --GDK ? 15:52, 9. Sep. 2012 (CEST)

Oh, das tut mir sehr leid. Alles Gute. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:55, 9. Sep. 2012 (CEST)

Bitte!

Moin GDK, bittebitte den Giftbot NICHT von - pardon: - fachlich ahnungslosen Usern "abarbeiten" lassen - das hinterlässt womöglich irreparable (oder zumindest nur schwer auszumachende) Fehler und schafft im Endeffekt nicht mehr leistbare Sicherung vorhandener Qualitäten! Warum wohl nehmen wir auf einer Autorenseite den Faden auf? Wir müssen doch erst einmal herausfinden, wie sich das am besten bewerkstelligen lässt! Bitte keine weiteren Automatisierungen, und schon gar keine quasi automatisiert vorgehenden User herbeiholen lassen! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 20:25, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hatte ich auch nicht vor. Ich hatte nur nicht verstanden, was Boshomis ominöser, gesperrter Benutzer:Defekter Weblink Bot darstellen soll. Hab aber mittlerweile den Eindruck, dass Boshomi generell die Funktionweise der Wikipedia nicht versteht. LG, --GDK ? 22:04, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hallo GDK, womöglich. Wichtiger ist: der Bot ist eine durchaus hilfreiche Maschine, weil er z. B. mich auf meiner Beo auf etwas hinweist, das ich von allein nicht kontrollieren oder bemerken könnte. Dass er eine "Marke" auf die Disk setzt - meinetwegen (ich fänd's besser, wenn er zudem einen kleinen Hinweis hinter dem Link im Artikel hinterließe, damit ein Leser nicht in enttäuschenden Klicks landet). Was indes mMn gar nicht geht, ist, die Autoren hinter dieser Maschine herlaufen zu lassen, und das sehe ich im Ansinnen von Boshomi. Die GiftBot-Maschine hat zu markieren, mehr nicht; wenn sie als Fließbandaufgabe gesehen und gar umfunktioniert wird, dann gehört sie weg, denn dann ist ihr Schaden größer als ihr Nutzen. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:44, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hieroboxen-Problem

Hi. Die Hieros in den Boxen stehen seltsam weit auseinander und die Kartuschen zerfallen. Ich bin sicher, dass es nicht an meinen Browsern liegt, denn bis vor Kurzen war alles normal (trotz Updates). Kannstu mal nachsehen? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:19, 18. Sep. 2012 (CEST)

Wo denn konkret? --GDK ? 22:02, 18. Sep. 2012 (CEST)

Bei allen Hieroboxen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:24, 18. Sep. 2012 (CEST)

Keine Ahnung woran das liegt. Vielleicht ist irgendwas an den CSS Stylesheets geändert worden, kann ich aber jetzt nicht direkt nachvollziehen. LG, --GDK ? 00:59, 19. Sep. 2012 (CEST)

Aber bei Dir isses auch so? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 09:20, 19. Sep. 2012 (CEST)

Nur in Chrome (da haben die Kartuschen eine Lücke). IE und Firefox funktionieren prima. Opera und Safari hab ich nicht getestet. LG, --GDK ? 13:18, 19. Sep. 2012 (CEST)

Sehr seltsam. Bei mir sind die Kartuschen kaputt und die Hieros noch immer so merkwürdig weit auseinander... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:42, 19. Sep. 2012 (CEST)

Mach doch mal einen Screenshot und schick ihn mir per Mail. LG, --GDK ? 13:51, 19. Sep. 2012 (CEST)

Wie geht sowas??? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:51, 19. Sep. 2012 (CEST)

so (je nachdem welches Betriebssystem Du hast). LG, --GDK ? 14:06, 19. Sep. 2012 (CEST)

Das hilft mir nicht weiter... -.- Ich weiß ja bereits, dass man mit der Druck-Taste Screens erstellen kann, aber wohin verschwindet der Screenshot dann???? wo finde ich ihn wieder? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:19, 19. Sep. 2012 (CEST)

Steht doch da: in den Zwischenspeicher. Und den kannst Du mit "Strg v" in Dein Grafikprogramm einfügen. LG, --GDK ? 14:30, 19. Sep. 2012 (CEST)

"Mein" Grafikprogramm? Hab eins auf der Schaffe, ja. Da bin ich nur grad net.^^ Aber ich kann Dir die datei auch als clipdingenskirchen zuschicken, Du müsstest sie ja auch öffnen können, oder? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:13, 19. Sep. 2012 (CEST)

Wenn Du Windows hast, solltest Du standardmäßig "Paint" installiert haben, das für den Screenshot auf jeden Fall ausreichend ist. Ansonsten ist GIMP ein sehr brauchbares kostenloses Grafikprogramm (vergleichbar zu Photoshop). LG, --GDK ? 16:39, 19. Sep. 2012 (CEST)

Da gibt es ein Problem: Ich kann den erstellten Screen nicht mit Paint öffnen und weiß auch nicht, wie ich ihn dort speichern könnte. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:55, 19. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, dein Screenshot war in meinem Spam-Filter. Da ist nichts kaputt - lediglich die Hieroglyphen sind zu groß für die Kartusche. Bei Neferkasokar <hiero>F35-D28-O34:k:r</hiero> ist der Teil O34:k:r einfach zu hoch. Kann man auch in der gegenwärtigen Form der Hieromodule nicht ändern. Sorry. LG, --GDK ? 19:06, 19. Sep. 2012 (CEST)

Explorer als Unterkategorie von NASA

Hallo Gunter! Du hast die Kategorie:Explorer-Programm bei der Kategorie:NASA einsortiert. Da hatte ich ein Déjà-vu. Über Facettenkategorien hatten wir uns schon hier unterhalten: Benutzer Diskussion:GDK/Archiv/2010#Unterkategorie der NASA-Kat? Viele Grüße. --Asdert (Diskussion) 13:47, 27. Sep. 2012 (CEST)

Offenbar hat bei mir irgendwie Alzheimer zugeschlagen. Kann natürlich wieder raus. --GDK ? 14:08, 27. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion. 2014 dann wieder. *g* --Asdert (Diskussion) 15:29, 27. Sep. 2012 (CEST)

Domapor

Hallo,

Ich kann jetzt nicht erkennen, warum der von mir erstellte Artikel gelöscht wurde. Wie komme ich an die bereits gemachten Angaben, sodass ich den Artikel vervollständigen kann?

Gruß

aliossi (nicht signierter Beitrag von Aliossi (Diskussion | Beiträge) 09:09, 17. Okt. 2012 (CEST))

Das Problem war, dass nicht im geringsten erkennbar war, warum diese Firma für eine Enzykopädie bedeutsam sein sollte. Ein Anhaltspunkt, wann eine Firma für die Wikipedia Relevant ist, findest Du hier: Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Meiner Meinung nach wird nichts davon erfüllt. Sollte es Argumente geben, dass Domapor dennoch irgendwelche Relevanzkriterien erfüllt, kann ich den Artikel gerne im Benutzernamensraum zur weiteren Bearbeitung wieder herstellen. Gruß, --GDK ? 09:27, 17. Okt. 2012 (CEST)

Frage

Hi. Ich wollte Dich etwas fragen: Ich hatte hier den Artikel Poltergeist stark ausgebaut. Nun wollte ich meine Version quasi "umtopfen". Ob du vielleicht ein Äuglein auf die Neuversion halten könntest? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:38, 24. Nov. 2012 (CET)

Hi, ich schau mal - bin aber erst morgen wieder online, da gleich wichtige Party ;-). LG, --GDK ? 18:48, 24. Nov. 2012 (CET)

Feier für mich mit!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:56, 24. Nov. 2012 (CET)

FYI

Ich hab alle deine Punkte bei der Kandidatur von der Liste der Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse verbessert. Grüße zum Abend--MaxEddi • Disk. •  Bew. 18:25, 6. Dez. 2012 (CET)

Der arme Pittimann

schau doch mal bitte. --Howwi (Diskussion) 08:41, 7. Dez. 2012 (CET)

Schon geschehen, sorry, da hab ich doch den falschen erwischt. --GDK ? 08:44, 7. Dez. 2012 (CET)

Mein lieber Freund, das kostet Dich einen. Gruß --Pittimann Glückauf 08:44, 7. Dez. 2012 (CET)

Mea culpa, Asche auf mein Haupt. LG, --GDK ? 08:46, 7. Dez. 2012 (CET)

Naja, ist ja nicht das erste Mal. Wird schon was dran sein ... --Logo 08:55, 7. Dez. 2012 (CET)

Vielleicht ist Pittimanns Konto verflucht?^^ Ok, GDK, wo hastu die Fluchsprüche versteckt? ;D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 11:54, 7. Dez. 2012 (CET)

Sperrverlängerungen

Guten Morgen. In mindestens drei Fällen hast du heute morgen meine Sperren von 6 Stunden auf 7 Stunden verlängert, zuletzt hier. So recht verständlich ist mir das nicht. --Howwi (Diskussion) 08:44, 10. Dez. 2012 (CET)

Stunden ist meine Standardeinstellung bei Huggle, daher gab es da eine Verlängerung Deiner vorhandenen Sperre, ohne dass ich es bemerkt hatte. Macht aber IMHO in der Sache selbst keinen Unterschied, da es ja darum ging, vandalierende Schüler für die Schulzeit auszubremsen. Gruß, --GDK ? 08:48, 10. Dez. 2012 (CET)

Hmm, Huggle scheint das eigenständig zu machen, denn jetzt gerade konnte ich gar keine Änderung bei der Sperränderung erkennen. Normalerweise bekomme ich da einen Hinweis, wenn ich ein gesperrtes Konto sperren möchte. Wie auch immer... Gruß --Howwi (Diskussion) 09:08, 10. Dez. 2012 (CET)

Ich hab meine Huggle-Einstellung auf 6 Stunden abgeändert, scheint eher der Standard zu sein, so dass dadurch keine überflüssigen Verlängerungen zustande kommen sollten. Gruß --GDK ? 09:13, 10. Dez. 2012 (CET)

Haushund

Toll, ihr haltet in eureren Ebenen zusammen. Sachlich bezogen handeln wäre allerdings bedeutend besser, vor allem für den Leser. Hier würde schon mal einwenig Nachdenken völlig reichen, um sachlich richtig beurteilen zu können. Editwar trifft für dich somit tatsächlich eher zu. Du brauchst nicht zu antworten, ist erledigt. --Weners (Diskussion) 20:09, 15. Dez. 2012 (CET)

Wenn Du keine ANtwort willst, schreib mir doch einfach nicht. Da Du das aber getan hast, bekommst Du auch eine Antwort: Editwar ist nicht akzeptabel, vollkommen unabhängig vom Thema. Du kannst das Thema auf Diskussion:Haushund ansprechen, aber nicht eine offensichtlich umstrittene Änderung per Editwar durchdrücken. In die Sachfrage hänge ich mich nicht rein. --GDK ? 20:13, 15. Dez. 2012 (CET)