Benutzer Diskussion:Phixweb/Archiv/2008

phixweb | Diskussion | Archive | Beiträge | Bilder | E-Mail | Vertrauen | Bewertung | Baustelle

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Phixweb/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Phixweb/Archiv/2008#Thema_1

Dateiüberprüfung und Schöpfungshöhe

Hallo Phixweb, in Bezug auf deinen Edit hier bzw. hier: Diese Dateien haben keine Schöpfungshöhe und sind somit auch kein Werk. Und was kein Werk ist, hat auch keinen Urheber. Das Fehlen dieser Information ist somit kein Problem, dem entgegnet werden muss. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:35, 24. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt, Ich habe die Dateiüberprüfung entfernt--phixweb 14:23, 16. Sep. 2008 (CEST)

QS-Anträge

Wenn du einen Antrag auf Qualitätssicherung stellst, musst du ihn auch auf der heutigen QS-Seite eintragen. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:44, 24. Aug. 2008 (CEST)

Grüsse

gruss. --dvdb 23:05, 6. Jun. 2008 (CEST)

Exsila

Hallo Phixweb! Doch - "wurde bereits diskutiert und auf irrellevant entschieden" ist ein gültiger Schnellöschgrund; wir möchten lieber nicht jede Diskussion endlos wiederholen müssen. Wenn Du meinst, das sich seit der letzten Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/8. März 2008#Exsila (gelöscht) etwas geändert hat und Exsila nunmehr unsere Relevanzkriterien erfüllt, kannst Du zunächst den damals löschenden Admin (Benutzer:Karsten11) auf seiner Diskussionsseite ansprechen und danach ggf. die Löschprüfung einschalten und deine neuen Argumente, die für den Artikel sprechen, dort anbringen.-- feba disk 15:13, 16. Sep. 2008 (CEST)

Eishockeyartikel

Ich geh mal auf die Kritik an deinen Spielerartikeln ein. Wie du auf der Diskussionsseite von Benutzer:Thomas280784 bereits geschrieben hast, musst du den Artikel nicht sofort fertig machen. Aber wie Thomas auch gesagt hat, sollte man keine sechs Baustellen gleichzeitig aufreißen. Und ich sag es mal so: Wenn man nichts über einen Spieler im Internet findet, dann sollte man lieber keinen Artikel zu diesem Spieler erstellen, als einen äußerst mangelhaften ohne Informationen. Denn sonst heißt es wieder, dass die Autoren des Portal:Eishockey nur Mist machen. Denn was ist der Sinn einer Enzyklopädie? Dass man sich über dies und das informieren kann. Ich möchte dir aber mal ein Beispiel zeigen. Ich habe keine Ahnung vom Schweizer Eishockey und kenne auch keinen Marc Schefer. Trotzdem konnte ich anhand der Statistiken, die mir hockeydb.com und eurohockey.net bieten, sowie den Saisonergebnissen seines Vereins seinen Artikel soweit füllen, dass er annehmbar ist. Damit will ich dich nicht runterputzen, sondern zeigen, dass man auch aus wenig Informationen etwas machen kann, wenn man sich etwas Zeit nimmt. Und wenn du Fragen hast oder Hilfe brauchst, dann kannst du dich auch in der Eishockey-Bar melden und dir dort Rat holen. Gruß --Max666 19:53, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich werde mir bald eine kleine Auszeit gönnen und mich dann um die Artikel kümmern=) Gruss--phixweb 07:56, 17. Sep. 2008 (CEST)

Yıldırım Dağyeli

Er ist doch eigentlich ein Gründer eines relevanten Verlags und literarischer Übersetzer ist doch auch ein bißchen was anderes als ein Übersetzer, schließlich verdanken wir ihm das Jahrhundertbuch Memed, mein Falke auf Deutsch (Seine Übersetzung ist z.B. auch die meiner Bertelsmann-Schmuckausgabe der wichtigesten 100 Bücher des 20. Jh.). Die Schnelllöschung ist also nicht nachzuvollziehen, es sei denn, dass dies alles nicht im Artikel zu finden ist. Die DDB führt 56 Bücher in seiner deutschen Übertragung, und auch eigenständige Werke. Schnellöschung finde ich da schon etwas übertrieben. Lass uns da doch die 7 Tage Zeit, bitte. --Davud 14:51, 25. Aug. 2008 (CEST)

Habe den Aritkel wieder hergestellt, weil dein SLA doch voreilig war, bitte lies das unten und behezige es--Martin Se !? 15:49, 25. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt! --phixweb 19:52, 25. Sep. 2008 (CEST)

Marc Schefer

Hi, nicht vergessen den Marc Schefer durch den neuen Namen zu ersetzen wenn du neue Artikel daraus machst. ;) --Garnichtsoeinfach 10:44, 16. Sep. 2008 (CEST)

Und die Kategorien wie z.B [[Kategorie:Geboren 1981]] auch jeweils anpassen. =) Gruss -- Vest ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!. 10:48, 16. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt! --phixweb 19:51, 25. Sep. 2008 (CEST)

Île d'Arz

Hallo, wärst du freundlich, und würdest meine Adminentscheidung, dem SLA nicht zu entsprechen, bitte akzeptieren? Grüße von Jón + 19:48, 25. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt! --phixweb 19:51, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:16, 26. Sep. 2008 (CEST)

ß

bei Wikipedia gibt es genau eine Gruppe von Artikeln, bei denen auf die Verwendung des ß verzichtet wird, und zwar jene, in denen der Kommentar <!--schweizbezogen--> prangt; mithin bei all jenen, die thematisch irgendeinen Bezug zur Schweiz haben. Welche genau darunter fallen, können dir sicher andere Wikipedianer kompetenter erklären als ich, Dessau-Roßlau jedenfalls gehört ganz, ganz sicher nicht dazu. Du kannst gerne ss-Redirects anlegen, wenn du möchtest (aber ich weiß nicht, wie das hier offiziell geregelt ist, also beschwer dich nicht bei mir, wenn sie anschließend wieder gelöscht werden), aber Artikel (noch dazu ohne Vorwarnung) von einer orthographisch richtigen auf eine orthographisch falsche Schreibweise zu verschieben (noch dazu wenn es, wie im Falle Roßlaus, um einen Eigennamen geht, der ohnehin von der Rechtschreibreform nicht betroffen ist), geht mal gar nicht. schöne Grüße --slg 22:01, 25. Sep. 2008 (CEST)

Du kannst gern Redirects/Weiterleitungsseiten anlegen - soweit die nicht schon angelegt sind. Aber eigenmächtig offizielle Städtenamen zu ändern ist schon etwas dreist. --Times 22:04, 25. Sep. 2008 (CEST)

Redirects.. Damit schlage ich mich ja schon rum ;) Grüsse --phixweb 22:06, 25. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt --phixweb 23:58, 5. Okt. 2008 (CEST)

du denkst nicht national.

daran solltest du arbeiten. --91.62.40.99 23:48, 29. Sep. 2008 (CEST)

Diesen User sollte man doch direkt sperren --phixweb 23:50, 29. Sep. 2008 (CEST)

Schon passiert. Grüße --Engie 23:52, 29. Sep. 2008 (CEST)

Besten Dank. Solche Leute machen die Arbeit einfach extrem schwer und nervig. --phixweb 23:53, 29. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt! --phixweb 02:20, 7. Okt. 2008 (CEST)

QS

Hallo phixweb. Kannst du bitte ausführliche QS-Hinweise verwenden. "Da kann man noch einiges verbessern", "Muss noch einiges verbessert werden" oder "Muss noch überarbeitet werden" sind nicht sonderlich aussagekräftig. Textwüste, wikifizieren, entPOVen oder was auch immer geben da schon mehr Hinweise was zu tun ist. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:53, 30. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt! --phixweb 02:20, 7. Okt. 2008 (CEST)

Bzgl. SLA auf L96A1

Lies doch bitte mal die Schnelllöschregeln. En Schöne dänn. --62.203.19.21 04:00, 2. Okt. 2008 (CEST)

Der SLA war durchaus gerechtfertigt, wenn man bedenkt was für ein Müll auf der Seite stand. Zudem ist der Artikel bereits unter Arctic Warfare vorhanden. Redirect wurde erstellt. Grüsse --phixweb 12:50, 2. Okt. 2008 (CEST)

Problem mit Redirect erledigt. --phixweb 02:21, 7. Okt. 2008 (CEST)

Erledigt! --phixweb 02:21, 7. Okt. 2008 (CEST)

21st Century Orchestra

Hallo! Ich habe das Orchester mit seinen Untergliederungen auf die Redundanz-Liste gesetzt. Laut [1] sehe ich ein Orchester in drei Besetzungen. Insbesondere die Artikel 21st Salon Orchestra und 21st Chamber Orchestra (Century vergessen!) enthalten genau einen Satz zum jeweiligen Orchester, ansonsten den Inhalt eines Artikels zum 21st Century Orchestra, der seltsamerweise eine Begriffsklärung ist. Gruß -- EPsi 02:24, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ist korrekt, aber ich denke das 21st Century Symphony Orchestra ist eine Konstruktion dieses Orchester, welche aufgrund der Grösse und des Auftretens mit "Lord of the rings" sicher relevant ist. Ich werde mal schauen was ich da machen kann. Gruss --phixweb 12:03, 6. Okt. 2008 (CEST)

Habe jetzt alles in einen Artikel gesetzt und deine Hinweise entfernt. So sollte es ok sein. Danke für deine Hinweise. Gruss --phixweb 12:31, 6. Okt. 2008 (CEST)

Alles klar, jetzt ist alles kompakt und leserfreundlich. Ich bin noch mal aus außenstehender drüber und habe ein paar Kleinigkeiten verändert. Gruß -- EPsi 13:12, 6. Okt. 2008 (CEST)

Erledigt! --phixweb 02:22, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hugh Laurie

Hallo Phixweb, verrätst Du mir bitte, was Dich veranlasst hat, meine Korrektur (Zweier mit Steuermann statt Doppelzweier) und Ergänzung (vierter Platze bei den Junioren-Weltmeisterschaften im selben Jahr, also ebenfalls 1977) rückgängig zu machen? Danke. 84.177.110.90 11:57, 6. Okt. 2008 (CEST)

Kannst du mir irgendwelche Quellen angeben? Dann akzeptiere ich das gern=) Gruss, --phixweb 12:00, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ach, und bis dahin missachtest Du den Grundsatz WP:AGF? Einfach so aus einer Laune heraus? Auch wenn es sich nicht um offensichtlichen Vandalismus handelt, was z. B. der Fall gewesen wäre, wenn ich "Doppelzweier" durch "Flotten Dreier" ersetzt hätte?

Eine kurze Recherche hätte Dich zu einer Vielzahl glaubwürdiger Quellen geführt – von der englischen Wikipedia über die IMDB, diverse Biografien und (mindestens) einen Ruderclub bis zur Encyclopaedia Britannica. Zumindest letztere steht wohl nicht im Verdacht, bloß von der Wikipedia abzuschreiben, darf also nicht nur als irgendeine Quelle gelten, sondern als eine relevante, zuverlässige und eigenständige. Und falls noch Zweifel an der Übersetzung von coxed pair bestehen (eigentlich selbsterklärend: ein Zweier – pair – mit Steuermann – coxswain): Übersetzungshilfen gibt es im Internet zu Hauf. Exemplarisch sei das Wörterbuch Rudern (Seite 8) genannt.

Einen etwas verantwortungsvolleren Umgang mit Deinen Sichterrechten würde ich mir wünschen, zumal ich mit meiner Bemerkung „engl. coxed pairs“ zumindest den Ansatz einer Begründung geliefert habe, während Du Deine Rücksetzung kommentarlos vorgenommen hast. Gruß 84.177.110.90 16:17, 6. Okt. 2008 (CEST)

Gib doch nächstes Mal einfach die Quellen an, macht die ganze Arbeit viel leichter. Oder melde dich als Benutzer (nicht als IP) an, dann ist das ganze schon vertrauenswürdiger. Gruss, --phixweb 16:19, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ich halte meinen Hinweis auf die englischen „coxed pairs“ für ausreichend, um mit der Materie vertraute Revisoren darauf hinzuweisen, dass ich eine informierte Entscheidung getroffen habe – auch was die Ergänzung der Jahresangabe betrifft. Ein ganzer Roman als Beleg, wie ich ihn oben geschrieben habe, ist im allgemeinen Betrieb weder zumutbar noch üblich – auch oder erst recht nicht unter angemeldeten Benutzern. Wer mit der Materie so wenig vertraut ist, dass ihm die knappe Erläuterung nichts sagt, sollte sich zurückhalten und die „Sichtung“ jemand anderem überlassen oder seine Wissenslücke durch eigene Recherche füllen.

Aus Gründen, die hier nichts zur Sache tun, bin ich unangemeldet unterwegs. Dass mir deswegen größeres Misstrauen entgegenschlägt als angemeldeten Benutzern, finde ich bedauerlich. Und ich sehe es als Widerspruch zu den Wikipedia-Grundsätzen ([WP:AGF] nannte ich ja schon oben). Von offensichtlichem Vandalismus abgesehen erkenne ich nicht, dass die Beiträge von unangemeldeten Benutzern („IPs“) qualitativ hinter denen von angemeldeten zurückstehen. Im Gegenteil: Man lese eine Zeitlang in der „IP-Kontrolle“ mit. Das meiste, was dort geschrieben wird, hat Hand und Fuß.

Umgekehrt haben angemeldete Benutzer (wenn sie lange genug dabei sind und die entsprechenden „Rechte“ beantragen) die Möglichkeit, ihre Beiträge durch „Eigensichtung“ quasi zu „adeln“, während bei unangemeldeten Benutzern („IPs“) grundsätzlich das Vier-Augen-Prinzip gilt. Das Vier-Augen-Prinzip finde ich gut. Es sollte auch für angemeldete Nutzer gelten. Gruß. 84.177.110.90 17:47, 6. Okt. 2008 (CEST)

Lies doch bitte nach, was die Aufgaben eines Sichters sind. Ich sichte nur Beiträge, die mindestens eine Quelle aufweisen. Sind keine Quellen vorhanden, suche ich auch nicht sondern mache die Version rückgängig. Es ist nicht die Aufgabe des Sichters, Quellen zu suchen - sondern zu überprüfen! --phixweb 20:02, 6. Okt. 2008 (CEST)

Selbe Frage bei All Star. -- X-'Weinzar 15:02, 6. Okt. 2008 (CEST)

Betrachte dieses "-" nicht als notwendig. Gruss --phixweb 15:05, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ist es aber. Schau doch mal bei Deppenleerzeichen vorbei. -- X-'Weinzar 15:09, 6. Okt. 2008 (CEST)

Du kannst ja deinen Beitrag auch gleich selber sichten, dann ersparst du mir (und jenen, die sich intensiv mit Sichten befassen) ne Menge arbeit.

Vielen Dank

Danke-Blümchen :-)

Vielen Dank für das Gummibärchen. Womit hab ich das einegntlich verdient? ~rotwerd~ -- EPsi 16:02, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hab dich eine Zeit lang beobachtet und gesehen, dass du wirklich gutes Zeug machst. Daher finde ich auch, dass du gleich selbst sichten sollst..=) (Erspart den anderen Sichtern zudem mehr arbeit:P) Grüsse --phixweb 16:07, 6. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank auch von mir, das versüßt einem doch gleich den späten abend --Amygdala77 20:13, 6. Okt. 2008 (CEST)

Auch ich möchte mich den Ausreden meiner Vorredner anschließen: Danke für's Gummibärchen --Frank Reinhart 23:29, 6. Okt. 2008 (CEST)

ich sag mal Bescheid...

...dass ich hier LA gestellt habe. War der überhaupt von dir, ich habe das mit der Verschiebung und den Schnelllöschungen im Log nicht nachvollziehen können? Grüße --Small Axe 00:58, 26. Sep. 2008 (CEST)

Welchen Artikel meinst du? Späte Grüsse ;) --phixweb 00:39, 27. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt! --phixweb 23:49, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ein Lied von Liebe und Tod – Gloomy Sunday

Hallo Phixweb - warum hast Du eigentlich den Link auf das Drehbuch rausgenommen? (zudem noch ohne Begründung) [2] Einen informativeren Weblink kann es doch kaum geben? --Wossen 01:07, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe selbst ein Drehbuch aufgetrieben (leider ist es nicht im Netz vorhanden) und es hat ein bisschen anderst ausgesehen. Zudem weiss ich, da ich selber auch in der Filmbranche tätig bin, dass es für Drehbücher bestimmte Formatvorlagen gibt (z.B. Schrift, Dialogformatierung etc.) gibt. Diese entsprachen meiner Meinung nach nicht dem Drehbuch im Link.

Ich kanns mir jedoch gerne nochmals überlegen ;-)

Grüsse --phixweb 01:12, 6. Okt. 2008 (CEST)

Habe die Änderung akzeptiert. --phixweb 23:50, 7. Okt. 2008 (CEST)

Erledigt! --phixweb 23:50, 7. Okt. 2008 (CEST)

Klein Upahl

So stelle ich mir Turbosichter vor. Bitte mal einen Klick tun bzw. den Artikel wenigstens ansatzweise lesen. Gruß. --Schiwago 23:50, 6. Okt. 2008 (CEST)

Mit einem Quellenvermerk wärs einfacher. Der Sichter sucht nicht, sondern sichtet. Gruss --phixweb 23:53, 6. Okt. 2008 (CEST)

Stimmt, wo kämen wir da hin, wenn auch noch ein Artikel gelesen würde! Deine Arbeit könnte dann aber auch ein Bot übernehmen - oder vielleicht bist du einer. Nix für ungut, nachdem ich die Disk. weiter oben gelesen habe, weiß ich, dass hier für mich EOD ist. Meine Befürchtungen und Bedenken im Meinungsbild um die Sichterei haben sich hier in Vollendung bestätigt. --Schiwago 07:19, 7. Okt. 2008 (CEST)

Die einizige Änderung, die ich Rückgängig gemacht hatte, war das Amt - ich habe es also gelesen. Da aber KEINE QUELLEN vorhanden waren, wo ich es überprüfen konnte, machte ich dies rückgängig. Verstehst du? Wenn wir alles nach gutem Glauben sichten, steht immer mehr Unsinn auf Wikipedia. Dafür gibt man Quellen an! --phixweb 12:25, 7. Okt. 2008 (CEST)

Schiwagos Statement bezog sich wohl auch auf das. Sichtungen von an die zehn Artikel innerhalb von einer Minute ist nicht Sinn der Sache. Hofres ^{Plikten framför allt} 12:29, 7. Okt. 2008 (CEST)

LOL - kleine Änderungen, z.B Korrekturen sind innerhalb von 2 Sekunden gesichtet. Ist dir langweilig oder motzt du gerne einfach rum? --phixweb 12:32, 7. Okt. 2008 (CEST)

Revert

Könntest du mir bitte einen Grund für diesen Revert nennen? Begriffsklärungsseiten sollen nicht verlinkt werden, wenn es ein zielführendes Lemma gibt. Danke. --Regenschirmwetter 16:52, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ups, da ist mir wohl ein kleiner Fehler passiert (habe die ganze Nacht gesichtet;-) Habs wieder hergestellt. Grüsse --phixweb 23:38, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ähem

Seit wann bist du Admin? Ich hatte in der LD gebeten, die Relevanz zweifelsfrei darzustellen und somit die LA-Begründung erweitert. So lange die nicht nachgewiesen ist, bleibt der LA drin. Noch was, wenn du Logos oder Bilder hochlädst, denke bitte an eine passende Lizenz. Ich habe das Logo ohne Lizenz so lange aus dem Artikel genommen. Hofres ^{Plikten framför allt} 19:13, 7. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die Begrüßung

Hallo, ich möchte mich für deine Begrüßung bedanken. Wäre schöln, wenn es mir möglich ist, hier mitzuhelfen. (Hoffe, mein Artikel LW-Reihe übersteht die Löschdiskussion. Textschreiber JS 14:06, 8. Okt. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Phixweb,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Isole_Brissago.JPG Mangel: Freigabe und Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:02, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab das Pic selbst gemacht, jetzt aber einige Änderungen vorgenommen. Reicht das so? Grüsse --phixweb 21:08, 8. Okt. 2008 (CEST)

Mario RPG

Hey, statt einen Abschnitt herauszulöschen, weil "keine Quellen" angebenen wurden, hätteste ruhig 3 Sekunden Zeit aufwenden können, um Google anzuschmeißen und den Beleg selbst einzutragen. --KAMiKAZOW 23:26, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ich sichte alles, was von einem vertrauenswürdigen Benutzer (z.B. Registriert, bereits einige Einträge) verfasst oder geändert wurde. Bei grösseren Änderungen will ich Quellen sehen, da es nicht meine Aufgabe ist, etwas zu beweisen. --phixweb 23:52, 8. Okt. 2008 (CEST)

SLA

Hi Phixweb,

magst du dir vielleicht mal unsere Relevanzkriterien und unsere Regeln für Schnelllöschanträge durchlesen. Dieser Herr ist als Professor durchaus relevant. Selbst wenn er kein Professor wäre, ist er nicht zweifelsfrei irrelevant und damit kein Fall für die Schnelllöschung, sondern nur für einen normalen LA. Grüße --Engie 19:15, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ich kenn die Regeln in und auswendig. War wohl ein bisschen vorschnell, sorry. Gruss --phixweb 19:18, 9. Okt. 2008 (CEST)

Nun, vielleicht solltest du doch nochmal drüberschauen. Sowas geht leider garnicht. Bitte beherzigen! Hofres ^{Plikten framför allt} 16:23, 10. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phixweb ☎ 13:12, 16. Okt. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Phixweb,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• 21co.jpg Mangel: Freigabe

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 16:02, 13. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phixweb ☎ 13:12, 16. Okt. 2008 (CEST)

SLA die fünfzehnte...

Lieber Phixweb, es reicht langsam. Solltest du nochmal in einen offensichtlich relevanten Artikel wie diesen einen SLA klatschen, landest du da. Du wurdest von mir und anderen oft genug darauf hingewiesen. Wenn du dir nicht sicher bist, stelle meinetwegen einen LA, aber lass die Finger vom SLA-Knopf. Hofres ^{Plikten framför allt} 16:26, 13. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phixweb ☎ 13:12, 16. Okt. 2008 (CEST)

SLA

Zitat: Kannst du mir bitte erklären, was | dieser Edit soll? Ein SLA reicht, aber ich sehe nicht ein, warum du meine Signatur durch deine ersetzt.--phixweb 10:53, 16. Okt. 2008 (CEST)

Sorry, wollte mich eigentlich dazuschreiben. Habe irgendwo gelesen, dass ein Artikel dann schneller gelöscht wird. (mehr Benutzer)Wikidienst 11:01, 16. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phixweb ☎ 13:13, 16. Okt. 2008 (CEST)

Danke

Da freu ich mich aber, auch wenn ich nicht mehr Neuling bin; vielen Dank für die Auszeichnung! Gruss, --Parpan 13:45, 16. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phixweb ☎ 21:39, 17. Okt. 2008 (CEST)

Kantonsschule am Brühl

Bitte beantworte meine Anfrage auf der Diskussionsseite; solange du den Gymnasialzweig nicht belegen kannst, ist die Verwendung einen Wissens Theoriefindung. --jergen ? 11:41, 17. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phixweb ☎ 21:37, 17. Okt. 2008 (CEST)

Was muss ich da sehn?

Phixweb, hattest du nicht versprochen, dass sowas nicht wieder vorkommt? Und dann auch noch mit einer echten Unsinns-Begründung... Hofres ^{Plikten framför allt} 19:28, 16. Okt. 2008 (CEST)

Er ist ja wieder weg`´´` --phixweb ☎ 19:30, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ja, aber wenn man die Maschine zwischen den Ohren vorher anmacht, muss er da garnicht hin.. Hofres ^{Plikten framför allt} 19:40, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ich arbeite daran=) --phixweb ☎ 20:09, 16. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phixweb ☎ 12:42, 19. Okt. 2008 (CEST)

LTE Literatur Revert

Was war der Grund für diesen Revert? --Drizzd 15:20, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hoppla, da ist mir wohl ein kleiner Fehler passiert. Habe deine Version wieder hergestellt. Grüsse --phixweb ☎ 21:36, 17. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phixweb ☎ 13:51, 19. Okt. 2008 (CEST)

Danke für deine Hilfe

Hallo Phixweb, möchte mich für deine Hilfe bedanken. Der Brother LW-Reihe Artikel hat es auch dank deiner Hilfe geschafft. :-) Textschreiber JS 12:30, 17. Okt. 2008 (CEST)

Kein Problem=) Wenn du Lust hast können wir mal gemeinsam einen Artikel aufbauen.. Gruss --phixweb ☎ 12:50, 17. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phixweb ☎ 16:05, 20. Okt. 2008 (CEST)

Rome wasn't buildt in a day

Hallo Phixweb,

immer mit die langsam, heute mit Einspruch gegen SLAs und eigenen SLAs, dazu noch die VM gegen Eingangskontrolle, lass Dir lieber etwas Zeit und lies erstmal ein bischen mit. Gruß —Ulz Bescheid! 00:00, 21. Okt. 2008 (CEST)

Phixweb, der Bogen ist überspannt. Die nächste so geartete Aktion landet auf der VM. Und zwar mit der auch von dir angeführten, dann aber zutreffenden Begründung erstellt wiederholt voreilig SLA. Das was du da tust ist projektschädigend und irgendwann muss gut sein. Hofres ^{Plikten framför allt} 00:06, 21. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phixweb ☎ 12:52, 21. Okt. 2008 (CEST)

Eduard Messmer

Was sollte diese Verschiebung?? Im Artikel steht überall "ß". —Ulz Bescheid! 11:51, 27. Okt. 2008 (CET)

Dieses Zeichen kommt nur nach einem langen Vokal, hier nicht der Fall. --₱ħ¡Ŀ ☎ 11:52, 27. Okt. 2008 (CET)

Wenn es ein Eiganname ist, dann gilt aber nicht die neue Rechtschreibung! P.S.: was soll der Unsinn mit Deinen Signaturen!?? --WolfgangS 11:58, 27. Okt. 2008 (CET) --WolfgangS 11:55, 27. Okt. 2008 (CET)

Ja du hast recht, die Verschiebung ist rückgängig zu machen (gab gerade einen Bearbeitungskonflikt als ich diese Änderung vornehmen wollte, sorry. Wenn du zufrieden bist markiere diese Diskussion bitte als erledigt. --₱ħ¡Ŀ ☎ 12:00, 27. Okt. 2008 (CET)

Was ist mit meiner Signatur? --₱ħ¡Ŀ ☎ 11:59, 27. Okt. 2008 (CET)

Zurückgeschoben. Die WL von "ss" auf "ß" bleibt für unsere schweizer Freunde aber bestehen. —Ulz Bescheid! 12:01, 27. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phixweb ☎ 18:19, 27. Okt. 2008 (CET)

wieso? (erl.)

hallo, wieso überschreibst du die disk eines anderen benutzers mit deinem begrüßungskasten und entfernst dabei von ihm eingefügt elemente? ist das dein zweitkonto? gruß --blunt^{nicht gut?} 15:38, 27. Okt. 2008 (CET)

Salut, dies ist nicht mein zweit-Konto, aber beim Benutzer handelt es sich um einen Bekannten von mir und er hat mich gebeten, Ihm eine übersichtlichere Begrüssung einzubauen, damit er sich einarbeiten kann. Ist das in Ordnung so? (Wenn ja, markiere diese Diskussion bitte als erledigt.) Gruss --₱ħ¡Ŀ ☎ 15:39, 27. Okt. 2008 (CET)

komisch ist das schon. hast du die monobooks für deinen bekannten auch angelegt? --blunt^{nicht gut?} 15:41, 27. Okt. 2008 (CET)

Japs, damit er das Tool auch verwenden kann. Es handelt sich hier um einen Schulfreund. --₱ħ¡Ŀ ☎ 15:42, 27. Okt. 2008 (CET)

na dann viel erflog. gruß --blunt^{nicht gut?} 15:43, 27. Okt. 2008 (CET)

Danke schön=) Falls du Zweifel hast, dass es sich hier um einen eigenen Benutzer handelt, kannst du bei dvdb nachfragen. Gruss --₱ħ¡Ŀ ☎ 15:44, 27. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phixweb ☎ 18:19, 27. Okt. 2008 (CET)

... erfüllt die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen nicht...

Diese Kriterien sind eine Grenze, ab der das Unternehmen bzgl. seiner Relevanz nicht mehr hinterfragt wird. Es gibt aber Branchen, in der diese Kriterien nur aberwitzig sind, daher ist immer eine Einzelprüfung angesagt und nicht solch eine Pauschalbewertung. Sonst würden hier eine ganze Reihe von brachenbestimmenden Unternehmen bzw. Marktführern rausfliegen, sollte alles diesen Absolutheitskriterien unterworfen werden. Oder auf Neudeutsch: One size doesn't fit all. --Eva K. ^Post 20:13, 27. Okt. 2008 (CET)

Diese Unternehmung habe ich selbst auf die Kriterien für Wirtschaftsunternehmen geprüft; und sie erfüllte diese in keiner Hinsicht. Der SLA war durchaus gerechtfertigt (was auch die Admins so gesehen haben) und wurde daher gelöscht. --Phixweb ☎ 20:15, 27. Okt. 2008 (CET)

Es ging auch nicht um dieses spezielle Unternehmen, das ist wirklich nicht relevant, sondern um die Pauschalformulierung. Aus einiger Erfahrung mit Leuten, die diese Werte als absolute Richtschnur sehen, reagiere ich da recht sensibel drauf. --Eva K. ^Post 20:19, 27. Okt. 2008 (CET)

Selbstverständlich überlege ich ein bisschen, bevor ich einen SLA einfüge. Auch ich bin manchmal der Ansicht, das etwas relevant ist, auch wenn es dies laut RK nicht ist. --Phixweb ☎ 20:20, 27. Okt. 2008 (CET)

Gut zu lesen, sowas.. Hofres ^{Plikten framför allt} 20:23, 27. Okt. 2008 (CET)

Ist was nicht in Ordnung, Hofres? :P --Phixweb ☎ 20:24, 27. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phixweb ☎ 22:11, 27. Okt. 2008 (CET)

Noch'n Hinweis

Orte sind per se relevant, wenn der Inhalt eines Ortsartikels nicht von vornherein nur kompletter Müll ist. Im Fall der beiden kanadischen Orte war das nicht der Fall, die sind in Ordnung. Und was das Argument „gegründeter Ort“ betrifft, so leuchtet mir nicht ganz ein, was das bedeuten soll. Alle Orte wurden irgendwann gegründet, manche richtig planvoll wie Karlsruhe und Sankt Petersburg. Daß diese Orte in Nordamerika nur eine recht kurze Historie haben, spielt bei der Artikelbewertung keine Rolle. --Eva K. ^Post 20:37, 27. Okt. 2008 (CET)

Japs, LA zurückgezogen. Danke für den Hinweis. Gruss --Phixweb ☎ 20:48, 27. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phixweb ☎ 22:03, 28. Okt. 2008 (CET)

Auch ein Hinweis

Hi Phixweb. Nur kurz: Wenn Du einen Artikel verschiebst, in dem ein Baustein pappt (egal ob QS, LA oder sonstwas), solltest Du entweder auf der Projektseite die Überschrift, oder im Baustein das Linkziel anpassen, sonst führt der "zur Diskussion"- Link im Baustein ins Leere. Gruß, 217.86.44.220 14:34, 28. Okt. 2008 (CET)

Salutti.. Was ist los mit dir? ich habe seit längerem keine Artikelverschiebung mehr gemacht. Der von dir gemeinte Artikel wurde gar nicht von mir verschoben=) --Phixweb ☎ 22:18, 28. Okt. 2008 (CET)

Ach, sorry. Ich dachte, Du hättest den inzwischen gelöschten Creeping Death verschoben, aber das war Lychee. Die Antwort auf "Was ist los" lautet also: Entweder ich werde alt, oder ich brauche eine stärkere Brille ;-) Gruß, 217.86.52.197 23:11, 28. Okt. 2008 (CET)

Haha, da niemand alt werden will, würde ichs zuerst mal mit der Brille versuchen ;-) Grüsse, --Phixweb ☎ 23:12, 28. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phixweb ☎ 00:19, 2. Nov. 2008 (CET)

Frustriert wg. Löschungen

Hallo phixweb,

erstmal vielen Dank für Deine Begrüßung auf meiner Diskussionsseite.

Diese Nachricht war eine der ganz wenigen positiven Rückmeldungen, die ich von WP-Admins oder ähnlich besser privilegierten WP-Benutzern bekommen habe.

Ich hatte einmal ein Edit-"Gefecht" mit Benutzer:jergen, der in Perikopenordnung im März 2007 eine Tabelle gelöscht hatte (Kommentar: "den ganzen Datenbankkram braucht's nicht") - mittlerweile haben andere die Tabelle wieder in den Artikel gestellt, und ich möchte die Bibellinks auch nocheinmal komplettieren.

Mein aktuelles Problem ist der nach Löschdiskussion von Benutzer:Uwe Gille gelöschte, satirischen Artikel Aküfi, für den ich mühsam einige Belege in Zeitungsartikeln einer wiss. Arbeit und einem Buch zusammengesucht hatte. Der Löschantrag eine IP war zuerst ungültig, wurde dann nachgebessert. Ich habe den Artikel total umbeschrieben, aber anscheinend verträgt die Wikipedia keinerlei Selbstironie, und bevorzugt stattdessen unendliche Mengen von Bands (z.B. Heimdalls Wacht), unbekannten Lokalpolitikern etc.

Ich bin von dem rüden Ton und dem rigorosen Löschen wirklich frustriert, und ich habe auch nicht das Gefühl, dass die Regeln für Löschantrage und insbesondere die Wikiquette (2,3,4) in diesem Fall eingehalten wurden.

Kann und soll ich da noch irgendetwas tun? Oder soll ich lieber beginnen, auf meiner eigenen Website einen Friedhof der gescheiterten Wikipedia-Artikel einzurichten?

Viele Grüße in die Schweiz! --Gfis 11:56, 26. Okt. 2008 (CET)

Salut Gfis

Da du ja noch relativ neu bei Wikipedia bist, kann ich mir vorstellen, dass du über manche Ereignisse frustriert bist. Ich rate dir jedoch nicht dazu, eine Website mit einem Friedhof gscheiterter Wikipedia-Artikel einzurichten ;-), sondern viel mehr dir einfach ein bisschen Zeit zu lassen. Beobachte die Geschehnisse und Edits, dann kannst du viel lernen. Hier auf Wikipedia ist die Umgangssprache leider etwas forsch.. Davon musst du dich nicht einschüchtern lassen. Sei Mutig!

Ich würde an deiner Stelle keine Zeit und Energie verschwenden, um den gelöschten Artikel wieder ins Rennen zu bringen. Versuche, einen neuen Artikel zu einem relevanten Thema zu schreiben. Damit der Artikel nicht gleich einen SLA oder LA am Hals hat, bereite Ihn im Benutzernamensraum vor (das kannst du machen, indem du Benutzer:Gfis/ARTIKELNAME eingibst und dort den neuen Artikel erstellst. Hier kannst du dir beliebig Zeit lassen, um den Artikel zu erstellen. Ist dein Artikel nun fertig, kannst du einfach einen neuen Artikel erstellen und den Quelltext hineinkopieren.

Solltest du nun einen solchen Artikel erstellen, teile mir dies doch mit, dann kann ich dir ein bisschen helfen=)

Ich hoffe, ich konnte dir ein bisschen helfen und hoffe, dass du weiterhin unter uns weilst. Grüsse aus Zürich --Phixweb ☎ 08:18, 28. Okt. 2008 (CET)

Vielen Dank für Deine sehr ausführliche Antwort. Den Aküfi hatte ich ja ursprünglich nicht selbst angelegt, er existierte schon lange. Ich habe nur zuviel Zeit mit den Recherchen verschwendet. Ich verstehe immer noch nicht, warum sich gerade anonyme IP-Adressen mit Löschanträgen hervortun. Und ich finde es ziemlich unbefriedigend, dass die Diskussion u.a. das Lemma in den Wörterbucheintrag verschieben wollte, dort aber immer noch genau auf den gelöschten Artikel als Erklärung verwiesen wird (und auch von Yaba aus). Egal, ich habe schon einiges gelernt, und werde versuchen, meine Kräfte auf nutzbringendere Artikel zu konzentrieren. Viele Grüße --Gfis 23:30, 28. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phixweb ☎ 22:28, 5. Nov. 2008 (CET)

Abhyanga

Hallo Phixweb

mir ist nich klar, was mit Du mit wikifizieren meint. Kannst Du helfen?

--Ingosp 11:00, 27. Okt. 2008 (CET)

Salut Ingsop, mit Wikifizieren meine ich das hier. Grüsse --₱ħ¡Ŀ ☎ 11:02, 27. Okt. 2008 (CET)

Hallo Phixweb ja, dann war ja schon einiges wikifiziert. Überschriften hab ich noch reingemacht. Wenn Dir nichts anderes mehr einfällt würde ich Dich bitten Deinen Vermerk wieder herauszunehmen. Gruß --Ingosp 16:25, 27. Okt. 2008 (CET) (Deine Signatur sieht auf meinem Bildschirm auch ziemlich merkwürdig aus)

Hallo Phixweb, ich hoffe die neue Version ist Dir jetzt gewikifiziert genug. Die interessanten Begriffe sind verlinkt (Das Wort "Massage" zu verlinken scheint mir nicht angemessen, denn wer etwas über die Abhyanga wissen will, will vermutlich nicht wissen, was Massage eigentlich ist. Wenn Du's trotzdem willst -- you turn, ok) Du hattest mir die Einrückungen rausgeschmissen - sie waren allerdings da um die Zitate (als Übersetzungen) als solche zu Kennzeichnen. Ich habs jetzt nochmal deutlicher gemacht, mit den Textstellen. Gruß --Ingosp 15:00, 28. Okt. 2008 (CET)

Das sieht schon ganz ordenlich aus. Wie du auf der Löschdiskussion jedoch nachlesen kannst, wurden noch von anderen Benutzern Anregungen eingereicht. Bitte kümmere dich um diese Probleme und diskutiere über diese in der Löschdiskussion deines Artikels, und nicht auf der Benutzerdiskussion des Reklamierenden=) Grüsse und danke für deine Arbeit --Phixweb ☎ 16:54, 28. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phixweb ☎ 12:28, 10. Nov. 2008 (CET)

Gutolf von Heiligenkreuz

Hi, gehören die Namen der Autoren hier Gutolf_von_Heiligenkreuz#Literatur hier nicht "normal" geschrieben? Gruß -- Blackhalflife 00:12, 2. Nov. 2008 (CET)

Doch, daher ist das ganze ja auch in die Qualitätssicherung gewandert. Gruss --Phixweb ☎ 00:17, 2. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phixweb ☎ 12:28, 10. Nov. 2008 (CET)

Vandalismusmeldung

Tipp: Wenn du Vandalismus entdeckst, der von einem einzigen Bearbeiter herrührt, so empfiehlt es sich, diesen zu melden und nicht den Artikel. Letzteres würde sich bei einem Edit-War (eben in diesem Artikel) anbieten. Grüße, Hofres ^Lundabo 20:53, 5. Nov. 2008 (CET)

Japs, sorry=) Ich dachte es wäre sinvoll, denn vermutlich war dies nicht der einzige Angriff.. Besten Dank für den Hinweis. Grüsse aus Zürich --Phixweb ☎ 20:54, 5. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phixweb ☎ 12:27, 10. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Blumen

Gruß --Kuebi 19:20, 10. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phixweb ☎ 19:50, 10. Nov. 2008 (CET)

Geht's noch?

Mit welcher Begründung wurde mein gerade eingestellter Artikel XCSoar gelöscht? Verdacht auf Urheberrechtsverletzung ist lächerlich, weil die Software unter GPL-Lizenz steht!

Bitte Artikel wiederherstellen und künftig fragen, bevor geschossen wird! Red Rooster 14:33, 28. Okt. 2008 (CET)

Ich schiesse nicht einfach drauflos, sondern nur wenn eine Urheberrechtsverzletzung vorliegt, was hier der Fall war. Der Link, wo der Text kopiert wurde, habe ich ordnungsgemäss angegeben. Hinweis: Ich stelle Kopien aus dem Internet mit Hilfe eines Tools fest. Gruss --Phixweb ☎ 19:02, 28. Okt. 2008 (CET)

Der Text ist ganz klar von der genannten Quelle kopiert. Wenn die Software unter der GPL-Lizenz steht, heisst das noch lange nicht, dass die auf der Seite vorhandenen Texte dies ebenfalls sind. Solltest du meine Entscheidung sowie die Adminentscheidung hier weiterhin nicht akzeptieren, kannst du deinen Namen bei den Vandalisten finden. Ich wünsche mir zudem auf meiner Diskussionsseite einen höflicheren Ton. --Phixweb ☎ 22:17, 28. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phixweb ☎ 18:28, 11. Nov. 2008 (CET)

Volker Eckstein

Hallo Phixweb, Könntest Du mir bitte den Sinn dieses Edits erklären? Vielen Dank für Deine Mühe -- Slimcase ☎ 16:00, 5. Nov. 2008 (CET)

Die Relevanz dieses Mannes ist klar dargestellt und muss nicht durch die Bekanntgabe von anderen Personen im ersten Abschnitt von Volker Eckstein dargestellt werden, denn da gehört nur hin, wer dieser Mann war. Wer diese Filme gemacht hat, kann man irgendwo unten noch erwähnen, es klingt allerdings so, als wollte man versuchen, die Relevanz durch Verbindungen zu anderen, namenhaften Personen darzustellen. Gruss --Phixweb ☎ 16:10, 5. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phiXweb ☎ 22:06, 13. Nov. 2008 (CET)

Dank

Hallo Phixweb, ich wollte mich nur kurz mal für deine positive Bewertung bedanken. So macht das Arbeiten dann doch mehr Spaß. LG. -- Hukukcu ^Disk. 20:16, 10. Nov. 2008 (CET)

Selbstverständlich - danke dir für deine tolle Arbeit=) Grüsse aus Zürich --Phixweb ☎ 20:22, 10. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phiXweb ☎ 22:06, 13. Nov. 2008 (CET)

Löschantrag Psycherotique

Schönen Guten Abend, gibt es einen Unterschied zwischen Pornographie und der künstlerischen Auseinandersetzung mit der eigenen Vergangenheit in Ton und Text, in der sexueller Mißbrauch zur Realität wurde? Und gibt es einen Unterschied zwischen Unsinn und dem Schaffen einer Plattform die Opfer von Mißbrauch miteinander verbindet und ihnen die Möglichkeit gibt sich gemeinsam damit auseinanderzusetzen.

jajaa --phiXweb ☎ 23:07, 17. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phiXweb ☎ 23:22, 17. Nov. 2008 (CET)

Lost Film

Hallo Phixweb,

Du hast meinen neuen Eintrag 'Lost Film' in 'Lost (Film)' geändert. Dies macht nicht wirklich Sinn, denn nun sieht es so aus, als ob es sich bei meinem Eintrag um den (Pilot-)Film der Serie Lost handelt. Es geht aber um verschollene Filme, die auch im Deutschen als 'Lost Films' bezeichnet werden. Eine Weiterleitung von 'Lost Films# auf 'Lost Film' würde also Sinn machen. Da es sich um meinen ersten Beitrag bei Wikipedia handelt, weiss ich nicht genau, wie ich nun Einfluss auf meinen Artikel nehmen kann. Vielen Dank für Deine Hilfe!

Christiane

Ich empfehle dir, zuerst ein Benutzerkonto anzulegen. Den Titel des Artikels finde ich den Umständen entsprechend eher unpassend. Gruss --phiXweb ☎ 14:23, 18. Nov. 2008 (CET)

Hallo Phixweb,

eher unpassend? Es handelt sich bei 'Lost Film' aber um eine gebräuchliche Bezeichnung. Ich weiß nicht, warum Dir dieser Titel unpassend erscheint?!

Man könnte den Artikel auch 'Verschollener Film' nennen, wenn sichergestellt ist, dass man von 'Lost Film' und 'Lost Films' auf die Seite weitergeleitet wird.

Was hältst du davon? Und: Wie kann ich den Titel ändern?

Gruß, Christiane

Ich werde den Artikel zu verschollener Film verschieben. Das von Dir gewählte Klammerlemma inpliziert, dass es einen SPielfilm namens Lost gibt. --Andibrunt 17:18, 18. Nov. 2008 (CET)

Wunderbar=) --phiXweb ☎ 23:30, 18. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phiXweb ☎ 17:45, 24. Nov. 2008 (CET)

Begrüßung Benutzer:Ludwig Tieck

Hi, du hast versehentlich den Begrüßungsbaustein auf die Benutzerseite und nicht auf die Disk, die dafür eigentlich vorgesehen ist, gesetzt. Vielleicht möchtest du das noch ändern, indem du die Benutzerseite wieder löschen lässt und du den Baustein auf die andere Seite setzt. Gruß --Traeumer 18:50, 24. Nov. 2008 (CET)

Schon passiert; habe die Benutzerseite einfach mal geleert. Grüsse und danke --phiXweb ☎ 18:52, 24. Nov. 2008 (CET)

Bei so etwas besser die Benutzerseite löschen lassen. Es kann ja sein, dass der Benutzer keine Benutzerseite haben und somit einen "roten Link" haben möchte. Habe den SLA dazu gestellt. Gruß--Traeumer 18:56, 24. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phiXweb ☎ 19:05, 24. Nov. 2008 (CET)

Danke

für deine „gute“ Bewertung. Weißt du, Admin wird man in der Wikipedia nicht so einfach. Dazu gehören viele Voraussetzungen, die die Community erfüllt sehen möchte. Das ist nicht nur das Einbringen von einer Menge Mühe beim „Sauberhalten“ dieser schönen Enzyklopädie, sondern auch das Schreiben und Verfassen von mindestens (…ich weiß die Zahl nicht) Artikeln. Beste Grüße nach Zürich — Regi51 (Disk.) 23:20, 12. Nov. 2008 (CET)

Die Adminvoraussetzungen sind mir bekannt.. Ich finde es jedoch schade, dass sie so strikte eingehalten werden.. Try it again! Ich finde deine Arbeit geil=) --phiXweb ☎ 17:02, 13. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phiXweb @me 11:42, 3. Dez. 2008 (CET)

VM

Zu Deiner Information: [3]. --84.60.211.154 15:58, 30. Nov. 2008 (CET)

Danke für den äusserst grosszügigen Hinweis. --phiXweb @me 16:18, 30. Nov. 2008 (CET)

Persönliche Stellungsnahme

Zu meinem Eintrag auf der VM möchte ich hier Stellung nehmen.

Mir wird von 84.60.211.154 vorgeworfen, Wikipedia mit einigen Edits, Lösch-Anträgen sowie Vandalismusmeldungen zu schaden. Die gegebenen Umständen von Ereignissen beruhen hauptsächlich auf diesem Edit. Da der Artikel bereits in der Löschprüfung Löschprüfung eingetragen war, beschloss ich nach Absprache mit Perrak und @xqt, die Diskussion LP-Disk bei der Löschdiskussion fortzusetzen. 84.60.211.154 gab sich mit dieser Einigung nicht einverstanden und markierte die LD ohne Adminentscheid als erldedigt. Darauf wurde der Artikel "Schaffhausen Communication Group aufgrund meiner VM-Meldung über die IP halbgesperrt.

Die in der LD nun überflüssig gewordenen Beiträge strich ich durch. Die ausrückliche Aufforderung der IP, dies zu unterlassen, habe ich entweder übersehen oder sie wurde niemals gestellt.

Folgende Punkte wie

1. Die Punkte 4
2. 5
3. 6

sind wohl provokativ; sie zeigen jedoch meinen Ärger über den Verlauf meines Sonntagnachmittags auf.

Die Sperrung meines Benutzers würde mich nach meiner nun doch schon beachtenswerten Mitarbeit (klar, es gibt viele die Mehr gemacht haben) verärgern, aber auch enttäuschen. Ich bitte nun einen Admin, die Umstände kritisch zu betrachten und Wikipedia-treu zu entscheiden. --phiXweb @me 17:00, 30. Nov. 2008 (CET)

Meine Antwort auf der Disku der VM. Bitte nimm dort Stellung, und nicht hier. --84.60.211.154 17:40, 30. Nov. 2008 (CET)

Liebe IP, bevor du aktiv mitwirkst, schau erst mal ein bisschen zu und lerne, wie du dich zu verhalten hast. Ende der Diskussion hier sowie auf der VM. --phiXweb @me 17:46, 30. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phiXweb @me 11:42, 3. Dez. 2008 (CET)

Schaffhausen Communication Group

Kann Deiner Einschätzung nur zustimmen. Hatte das Lemma aber erst vor wenigen Tagen auf der LD und habe sie heute in der LP eingetragen. Vielleicht ist es besser, wenn Du Dich dort dazu äußerst. Gruß -- @xqt 17:12, 29. Nov. 2008 (CET)

Werde ich machen. Manche Dinge hier sind einfach zu provokativ, beispielsweise solche Artikel. Grüsse --phiXweb ☎ 17:20, 29. Nov. 2008 (CET)

Habe den LA entfernt und in der LD auf die LP verwiesen. Dort grummelt es schon. Du bist doch einverstanden? -- @xqt 17:23, 29. Nov. 2008 (CET)

Unglaublich diese IP - hat den LA erneut entfernt. --phiXweb @me 14:32, 30. Nov. 2008 (CET)

Da hab' ich ja was losgetreten und Du die Prügel eingesteckt. Na zum Glück hat sich NebMaatRe erbarmt -- @xqt 19:01, 30. Nov. 2008 (CET)

Nun, ich bin dir dankbar. --phiXweb @me 19:10, 30. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phiXweb @me 19:04, 4. Dez. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Phixweb,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• Ludwig-wicki.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 10:06, 8. Dez. 2008 (CET)

Du nervst. --phixweb @me 11:46, 8. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phixweb @me 10:38, 8. Dez. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Phixweb,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• Ludwig-wicki.jpg Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 10:02, 9. Dez. 2008 (CET)

Ich hasse dich --phixweb @me 18:42, 9. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phixweb @me 19:35, 9. Dez. 2008 (CET)

Seite Catherine Paysan

Hallo Phixweb, ich kenne Frau Paysan sehr gut und habe die ganze Seite geschrieben und angelegt. Ich habe aber eine Fehler gemacht anstatt 1933 soll 1963. Ich bitte dich die Korrektur wieder Rückgangig zu machen. Frau Paysan hat wirklich geschrieben ab 1961. Im Jahr 1933 wäre sie außerdem 6 Jahre alt gewesen. Du kannst auch die französische Seite schauen (von mir) und nachprüfen. --Deram 22:43, 30. Nov. 2008 (CET)

Passiert. --phiXweb @me 23:28, 30. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phixweb @me 14:24, 30. Dez. 2008 (CET)

Hermann Erath

Ich hab deinen SLA mal raus. Handelt sich immer hin um einen neuen angemeldeten Benutzer, und er hat sich schon auf QS gemeldet. Wenn er es nicht schafft übernehme ich.--tox Bewerte mich! 00:44, 6. Dez. 2008 (CET)

Okaay.. Die Disk des Artikels ist aber leer (in der QS steht was von wegen Disk).. --phixweb @me 00:45, 6. Dez. 2008 (CET)

deiner Diskussionsseite , und ich hoffe doch er sieht den fetten gelben Balken.--tox Bewerte mich! 00:49, 6. Dez. 2008 (CET)

Jetzt ists ja erledigt. Gruss --phixweb @me 19:10, 6. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phixweb @me 14:23, 30. Dez. 2008 (CET)

Shopping Arkaden

Ich hoffe, dass ich hier bei der Diskussion richtig bin....???

Ich habe mich bei meinem Text über die Arkaden in Bocholt nach dem Beitrag der Münster Arkaden gerichtet. Es sollte keine Werbung für irgendwelche Geschäfte sein, sondern lediglich die Größe, beziehungsweise die Bedeutung der Mall für die Region widerspiegeln.

Jep, du bist richtig. Ist mir schon klar, momentan ist der Artikel meines Erachtens jedoch noch nicht wikitauglich. Daher habe ich ihn in der Qualitätssicherung eingetragen. Nun kannst du ihn, zusammen mit anderen Wikipedianern, verbessern. --phixweb @me 14:37, 30. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: phixweb @me 22:45, 1. Jan. 2009 (CET)