Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2012/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2012/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2012/Juni#Thema_1

Bitte um Bildausschnitt

Für Jürgen Thumann gibt es noch kein Porträtfoto. Kann bitte jemand aus einem der beiden Fotos unten einen Bildausschnitt anfertigen? -- 93.108.203.169 03:52, 2. Jun. 2012 (CEST)

• 
  William R. Timken und Jürgen Thumann
• 
  Angebot Regi51
• 
  Jürgen Thuman und José Manuel Barroso
• 
  Angebot Regi51

Ich habe das Bild von Regi51 modifiziert. Ein Fotograf würde niemals den Fokus darauf legen, dass auf jeden Fall die Schultern vollständig im Bild sind. Genau das war beim ersten Ausschnitt der Fall, die Schultern wurden als Randpunkte für die Bildbreite gewählt, der untere Bildrand war irgendwie gesetzt und der ober Bildrand wurde zusätzlich beschnitten, wodurch der Kopf des ohnehin schon hochgewachsenen Fotografierten noch weiter an den oberen Bildrand rückte. Die Schultern - oder wie manchmal in Wikipedia sogar die Füße - als Ansatzpunkt für einen Bildausschnitt zu setzen ist nach meinem Empfinden wenig ästhetisch und führt zu berechtigter Kritik wie http://www.nytimes.com/2009/07/20/arts/20funny.html an File:George gervin today.JPG. --Martin H. Diskussion 14:19, 2. Jun. 2012 (CEST)

Danke schön für die schnelle Hilfe. Nachdem aus dem ersten Bild auch die durch's Großziehen entstandene Unschärfe gefixt ist, habe ich das nun in den Artikel gesetzt. -- 93.108.203.169 19:11, 2. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 93.108.203.169 19:11, 2. Jun. 2012 (CEST)

Corakolibri

• 

Kriegt jemand von da eine bessere Version her und kann sie über die alte drüberladen? --Leyo 11:58, 4. Jun. 2012 (CEST)

Yep. Ist zwar jetzt "kleiner", aber dafür die originale Auflösung und nicht skaliert (=verschmiert). -- Mario Link (Diskussion) 12:31, 4. Jun. 2012 (CEST)

Sieht viel, viel besser aus. Ich hatte es über die PDF-Version probiert, was aber nicht gut aussah. --Hic et nunc disk ^WP:RM 12:41, 4. Jun. 2012 (CEST)

Danke! --Leyo 13:24, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 13:24, 4. Jun. 2012 (CEST)

Brotpudding

• 
  Originalbild
• 
  Angebot von Parzi
• 
  Angebot von H&N
• 
  und noch auf weissen Hintergrund

Anpassungsvorschläge: Hier stört das „ganze Gedöns drumherum“, besonders in der Vollversion. Evtl. oben etwas beschneiden und ansonsten das „Gedöns“ etwas verwischen und abdämpfen? Oder die Backform auf einen gleichmäßig neutralen Untergrund praktizieren, z. B. auf eine matt-altrosafarbige Leinenstruktur? --Jocian 19:06, 1. Jun. 2012 (CEST)

Da ich das Foto an einem älteren Röhrenmonitor mit einer vergleichsweise dunklen Wiedergabe bearbeitet habe, kann meine bearbeitung Mängel haben, die mir derzeit nicht ins Auge fallen. Ich fürchte, dass es auf helleren Monitoren mangelhaft aussieht; aber vielleicht kann es auch jemandem als Grundlage für eine weitere Bearbeitung dienen. --Parzi (Diskussion) 23:42, 1. Jun. 2012 (CEST)

Parzis Vorschlag kommt mir, ehrlich gesagt, „zu duster“ vor. Lässt sich das noch aufhellen/-hübschen bzw. imho besser mit einem anderen (und deutlich helleren) Hintergrund versehen? --Jocian 06:45, 4. Jun. 2012 (CEST)

Etwas heller und einfach nur teilweise unscharf.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:13, 4. Jun. 2012 (CEST)

Noch auf weissen Hintergrund. LG, Amada44  ^{talk to me} 14:54, 4. Jun. 2012 (CEST)

Schwierig, nach Ausprobieren im Artikel habe ich mich für die Version mit weißem Hintergrund entschieden. Herzlichen Dank an Amada44, Hic et nunc und Parzi! Grüße, --Jocian 21:08, 4. Jun. 2012 (CEST)

Kann ich verstehen. BTW: Hatte ich die Auflaufform bzw. den Pudding für meine Bearbeitung auch freigestellt; hätte also auch die schnell Schale mit weißem Hintergrund hochladen können; aber eine reicht ja und die Arbeit von Amada44 sieht gut aus. Gruß an alle! --Parzi (Diskussion) 21:22, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 06:31, 5. Jun. 2012 (CEST)

Smørrebrød

• 
  Originalbild geändert
• 
  neue Farbvariation von H&N

Anpassungsvorschläge: Frühstück! „Smørrebrød, Smørrebrød røm, pøm, pøm, pøm“... Bitte den Rotstich beseitigen. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern (bitte nicht beschneiden)? --Jocian 06:52, 4. Jun. 2012 (CEST)

Habe die Farben etwas geändert und als neue Version hochgeladen. Wenn es nicht gefällt, könnt ihr es rückgängig machen. --Zitronenpresse (Diskussion) 08:08, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe noch mehr an den Farben geschraubt, um es evtl. noch natürlicher hinzubekommen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:11, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ehrlich gesagt, finde ich den Vorschlag "neue Farbvariation" von H&N besser, aber insgesamt ist es nun optisch „etwas zu kühl“ geworden (z. B. sehen der Bacon und die Roten Bete etwas unnatürlich aus / zuviel Blau-Violett-Anteil). Deshalb meine Bitte, nochmal ein bisschen an den Handrädern zu drehen. --Jocian 06:28, 5. Jun. 2012 (CEST)

Smørrebrød, Smørrebrød, röm, töm, töm... Dreh, dreh. So ist's appetitlicher, stimmt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:48, 5. Jun. 2012 (CEST)

Pøm-pøm, und eingebaut. Herzlichen Dank an Hic et nunc und Zitronenpresse! Grüße, --Jocian 11:23, 5. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 11:23, 5. Jun. 2012 (CEST)

Herbert Mertin?

• 
  Originalbild

Lässt sich aus diesem Bild eine Behelfs-Briefmarke von Herbert Mertin (Zweiter von rechts) retten oder ist es auch dazu zu klein? Gruß, -- Felix König ✉ 16:40, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ich sehe nicht, dass da ein befriedigendes Ergebnis herauskommen würde. --Zitronenpresse (Diskussion) 20:39, 2. Jun. 2012 (CEST)

War auch mein Eindruck. --Parzi (Diskussion) 23:39, 2. Jun. 2012 (CEST)

Sehe ich ganz genauso. Um ganz sicher zu sein, habe ich es mal probiert. Das Ergebnis ist aber kein Byte wert.--Hic et nunc disk ^WP:RM 18:03, 7. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 18:03, 7. Jun. 2012 (CEST)

Corvey

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N
• 
  Vorschlag Zitronenpresse
• 
  Angebot von Parzi

Moin, könnt ihr die Inschrift der Steinplatte besser lesbar machen und das Bild entzerren? Danke Gruß --Aeggy (Diskussion) 21:05, 5. Jun. 2012 (CEST)

So vielleicht?--Hic et nunc disk ^WP:RM 21:46, 5. Jun. 2012 (CEST)

Danke Euch, habe den Vorschlag von Zitronenpresse genommen und im Lemma eingebaut. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:51, 7. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 08:19, 7. Jun. 2012 (CEST)

Evangelische Kirche Bullau

• 
  Originalbild
• 
  Versuch H&N

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten (entstürzen). Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? --Jocian 18:32, 7. Jun. 2012 (CEST)

Handyfoto mit Verzerrungen in jeder Richtung. Das Ergebnis ist daher nicht berauschend.--Hic et nunc disk ^WP:RM 19:40, 7. Jun. 2012 (CEST)

Und eingebaut. Herzlichen Dank an Hic et nunc + Grüße, --Jocian 10:00, 8. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jocian 10:01, 8. Jun. 2012 (CEST)

Herbie

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N
• 
  Vorschlag 2 H&N

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N
• 
  Versuch der Hintergrundmalerei

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N
• 
  Vorschlag 2 H&N

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N
• 
  Vorschlag 2 H&N

Anpassungsvorschläge: Vollprogramm mit entfernen des Hintergrundes (Schaufenster usw.) Dieser Herbie ist das Original aus dem Film und ist bis jetzt noch nicht so zu sehen gewesen. Auf Commons haben wir kein Original Herbie, es könnte als eine gute Bereicherung für Wikipedia sein --Huhu 12:30, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe mal ein paar unterschiedliche Varianten bearbeitet. Das Schwierigste sind die Spiegelungen in den Scheiben, die man eigentlich reduzieren müsste, wenn man die Schaufenster entfernt. Das gelingt aber nicht gut. Vielleicht will sich ja auch noch ein Anderer dran versuchen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:36, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ja, so hab ich mir das vorgestellt, der originale Herbie von 1963 in Würde gealtert mit Patina und all den Blessuren seines Lebens ohne kitschige Deko unserer Zeit. Für meine persönliche Meinung 100%ig besser aus die überrestauierten (tot restauierten) Nachbauten, die von unkundigen (unwissenden) die Pokale fürs „schönste“ Fahrzeug bekommen. ;-). Einige alte „Schätze“ hab ich noch auf der Disk wo der Hintergund bzw. das „Umfeld“ verschwinden darf. --Huhu20:07, 4. Jun. 2012 (CEST)

Na dann: Her damit.--Hic et nunc disk ^WP:RM 07:45, 5. Jun. 2012 (CEST)

Monochrom?

• 
  Originalbild
• 
  Alternative 1
• 
  Alternative 2
• 
  Alternative 3
• 
  Alternative 4

Das Bild schaut fürchterlich aus, wird aber mehrfach verwendet. Ist da einfach technisch was schiefgelaufen und kann man da noch irgendwas retten? --178.27.74.129 16:21, 10. Jun. 2012 (CEST)

Sorry da geht nix. Keine weiteren Informationen enthalten :-( --an-d (Diskussion) 16:28, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe beim Uploader angefragt, ob er eine bessere Datei (größere Farbtiefe, höhere Auflösung) hat. --Parzi (Diskussion) 17:27, 10. Jun. 2012 (CEST)

Er hat auch schon geantwortet. Leider ist diese Foto wohl nicht zu retten. Es gibt aber genug Alternativen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:29, 11. Jun. 2012 (CEST)

Danke, damit wohl erledigt. --178.27.74.129 17:42, 11. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 18:15, 11. Jun. 2012 (CEST)

Spiegelungen

• 
• 
  Versuch H&N

Kriegt jemand die Spiegelungen und den Dreck auf der Scheibe weg? --Leyo 16:18, 11. Jun. 2012 (CEST)

Manches ging ganz gut, Anderes hinterließ doch Spuren, die ich nicht so gut wegbekommen habe. Vieleicht kriegt's jemand optimaler hin.--Hic et nunc disk ^WP:RM 17:09, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ich finde das Ergebnis toll, danke! --Leyo 17:15, 11. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 00:51, 12. Jun. 2012 (CEST)

Mercedes-Benz W 198

• 
  Originalbild
• 
  Versuch mit Trulla (H&N)

• 
  Originalbild

• 
  Originalbild
• 
  Barbeitung 1 Mario Link
• 
  Barbeitung 2 Mario Link
• 
  Barbeitung 3 Mario Link

• 
  Originalbild
• 
  Barbeitung Mario Link

Anpassungsvorschläge: Wie beim Herbie und Porsche Spyder. Eventuell die „Trulla“ auf dem Campingstuhl im ersten Bild mit in „Szene“ setzen, wenn nicht möglich dann nur den 300 SL. Schon mal Vielen Dank im vorraus für die Unterstützung. Mehr Bilder kommen erstmal nicht. --Huhu 19:10, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe es mal probiert. Zu mehr komme ich heute nicht mehr.--Hic et nunc disk ^WP:RM 23:38, 7. Jun. 2012 (CEST)

Da Datei 1, 2 und 3 wieder fast identisch sind, habe ich mal nur Datei 3 in 3 Varianten erstellt. Und bevor ich jetzt auch einen "auf den Deckel" kriege: Der Bereich unter dem Wagen war bereits grünlich und abgesoffen :-)) - habe das so gut es geht korrigiert. Datei 3 hatte aber IMHO die beste Ausleuchtung, deswegen habe ich die genommen. Weitere Bearbeitungen sind nach Wunsch möglich, da das Freistellen jetzt erledigt und gesichert ist. Variante 1 ist 50% entsättigt und geblurt, Variante 2 ist komplett entsättigt und geblurt und Variante 3 ist freigestellt -- Mario Link (Diskussion)

Rometsch Porsche Spyder Prototyp

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N
• 
  Bearbeitung Mario Link

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N
• 
  Bearbeitung Mario Link

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung H&N

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung H&N
• 
  Bearbeitung Mario Link

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung H&N
• 
  Bearbeitung Mario Link

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung H&N
• 
  Bearbeitung Mario Link

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung H&N

Ampassungsvorschäge: Wie oben beim Herbie Vollprgramm mit Hintergrung weg, drehen, ausrichten usw. --Huhu19:35, 6. Jun. 2012 (CEST)

@H+N: Kann es sein das Du an einem Monitor arbeitest der zu dunkel eingestellt ist? Deine Bearbeitungen hier sind oft zu hell. So auffällig wie bei den Herbie und Porsche Bildern war es allerdings noch nie. Bereiche die eigentlich schwarz sein müssten, sind hellgrau oder grünlich-grau und voll von roten und gelben Farbflecken, schwarz und schatten gibt es da gar nicht mehr. Besonders auffällig bei Porsche Bild 10 unten am Wagen. Auch sieht da der gelbe Bereich rechts komisch aus, was Du bei Dir vielleicht gar nicht siehst? Alle Herbie und Porsche Bilder sind hier am Monitor viel zu grell-hell (LED-Monitor am HP Notebook), Kontrast und Tiefen fehlen meiner Meinung nach. Oder bei Herbie_05a und Herbie_05a-1, da ist der Schatten unter dem Auto hellgrün und die Reifen die auf dem Original noch zu sehen sind, sind bei den Bildern von Dir vollkommen verschwunden. Irgendwas scheint also mit Deinem Monitoreinstellungen nicht zu stimmen? Oder ist mein Monitor so daneben? Eigentlich sehen andere Webseiten und Bilder hier aber immer normal aus. 109.47.0.110 20:10, 7. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis! Was die 5er-Herbie-Bilder angeht, so sind durch die vielen Bearbeitungsschritte offenbar tatsächlich dunkle Bereiche ihrer Informationen beraubt worden. Das habe ich so noch nicht erlebt. Da bin ich noch auf der Suche nach der Ursache.

Meinen Monitor habe ich hinsichtlich der Kalibrierung nochmals getestet und keine Auffälligkeiten gefunden. Ich muss aber sagen, dass mein Laptop-Monitor (Dell) beispielsweise viel zu hell eingestellt ist und sich nicht wirklich kalibrieren lässt. Wenn man sich damit Kalibrierungshilfen ansieht, stellt man fest, dass da gar nix passt. Der HP von meinem Sohn hat die gleichen Probleme. Am Desktop lässt sich da was einstellen und sieht dann anders aus.

Die Porsche-Probleme sind am ehesten ein Farbrauschen, die durch das Aufhellen der Schatten sichtbar geworden sind.

Ein paar Ungenauigkeiten habe ich auch noch gefunden. Wenn sie jemanden stören, kann er die gern korrigieren. Es sind ja eh erhebliche Eingriffe in die Bilder mit Arbeit in mehreren Ebenen, die dann zusammengeführt wurden.

Wenn noch mehr Leute da Probleme erkennen, bin ich für jede Rückmeldung, auch auf meiner Disk, dankbar. Nobody's perfect.--Hic et nunc disk ^WP:RM 21:56, 7. Jun. 2012 (CEST)

Bin jetzt auch durch mit meinen Alternativen. Da zwischen Datei 5 und 6, Datei 7 und 8 sowie Datei 10 und 11 kaum Unterschiede bestehen, "spare" ich mir diese Bearbeitungen mal :-) -- Mario Link (Diskussion) 09:52, 8. Jun. 2012 (CEST)

Vegetarierbund Deutschland

• 
• Datei:Der vegetarier klein.jpg

Die Bilder 1 und 3 sollten gerade geschnitten werden, bild 2 ist etwas vergilbt und Bild 1 rauscht etwas uz sehr AF666 (Diskussion) 19:25, 8. Jun. 2012 (CEST)

Bitteschön -- Mario Link (Diskussion) 19:46, 8. Jun. 2012 (CEST)

Bild 2 und 3 sind mit Commons offenkundig nicht kompatibel. Kann man die nochmal auf WP gesondert hochladen? AF666 (Diskussion) 19:53, 8. Jun. 2012 (CEST)

Caquelon + Rechaud (Kocher)

• 
  Angebot-1 NobbiP
• 
  Angebot-2 NobbiP
• 
  Angebot-3 NobbiP

• Ich war so frei, diesen Abschnitt zwecks Übersichtlichkeit etc. aus dem vorhergehenden Thema "Käsefondue" auszulagern. --Jocian 22:50, 4. Jun. 2012 (CEST)

Falls Du ein Bild von einem Rechaud oder einem leeren Caquelon brauchst, sag Bescheid. Bloß ein Käsefondue würd ich derzeit nicht kochen wollen ;-) --Schwäbin 14:22, 30. Mai 2012 (CEST)

Bilder eines leeren Caquelons oder eines Rechaud fehlen auf Commons fast gänzlich und wären daher also nützlich. Ich habe nur Datei:Recaud mit Spiritusbrenner IMGP0836.JPG gefunden. --Leyo 14:47, 30. Mai 2012 (CEST)

Für Rechaud als Tischkocher haben »wir« das Klammerlemma Rechaud (Kocher), wobei die Querverbindung zum Lemma Rechaud (für Gastro-Geräte) noch ausgebaut werden könnte/sollte. Beim erstgenannten Lemma findet sich noch ein (leider unscharfes) Bild von einem zudem recht nostalgischem Rechaud mit Museumsreife: Datei:Kerosene stove.jpg. --Jocian 15:25, 30. Mai 2012 (CEST)

@Schwäbin: Fotos immer gerne! Schön wäre ein Bild von einem leeren Caquelon zur besseren Bebilderung des verlinkten Artikels, am „stilechsten“ wäre dabei eins aus Hartkeramik. Und für den Artikel Rechaud (Kocher) wäre imho ein Bild mit kommplettem Gestell und „brennendem“ Brennpastenbehälter zweckmäßig (das von Leyo verlinkte Bild zeigt einen „gefährlichen Einsatz kurz vorm Zimmer- bzw. Lokalbrand“; und das jetzt im entspr. Artikel befindliche, von mir vorstehend verlinkte Bild zeigt ein Museumsteil = sprich, beide sind imho nicht so gut geeignet). --Jocian 15:34, 30. Mai 2012 (CEST)

Schau am Wochenende mal, was sich machen lässt. --Schwäbin 17:47, 30. Mai 2012 (CEST)

Yo, feyn! --Jocian 23:42, 30. Mai 2012 (CEST)

Ein Bild eines Caquelon aus Keramik kann ich am WE evtl. auch noch schnell knipsen, bei mir im Schrank stehen noch 2 davon. NobbiP (Diskussion) 23:50, 30. Mai 2012 (CEST)

@NobbiP: Fotos immer gerne, evtl. stimmst Du Dich noch mit Schwäbin ab, ob ihr ggf. unterschiedliche Teile fotografieren und (bei Commons) hochladen wollt? --Jocian 05:05, 31. Mai 2012 (CEST)

Ich habe jetzt zwar mal 3 Bilder hochgeladen, bin aber irgendwie gar nicht zufrieden ;-( war heute nicht mein Tag. Versuche es in ein paar Tagen vllt. noch mal NobbiP (Diskussion) 19:37, 2. Jun. 2012 (CEST)

Wenn Du noch bisschen abwarten kannst – es sind welche in der Pipeline :-) --Schwäbin 10:21, 4. Jun. 2012 (CEST)

@NobbiP + @Schwäbin: Danke für die Infos! Lassst euch Zeit, es eilt nicht. ;) --Jocian 10:43, 4. Jun. 2012 (CEST)

Puuh, und ich dachte schon, dass morgen alles fertig sein muß <;-) NobbiP (Diskussion) 21:15, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ich hatte vor einigen Tagen zusammen mit Fräulein Schwäbin, welche die Gegenstände besitzt, zur Verfügung gestellt und mich überhaupt dazu motiviert hatte, eine Fotosession mit folgenden Ergebnissen:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Vielleicht sind einzelne Bilder ja irgendwo nützlich. Ansonsten hat es wenigstens Spaß gemacht ;) -- Gruß, aka 21:51, 5. Jun. 2012 (CEST)

Whow, klasse Bilder!!! Feyn, sehr schön! ;-) Ich werde in den nächsten Tagen mal die entspr. Artikel komplett überarbeiten. Zur Vorbereitung habe ich bereits die Kategorienzuordnungen bei Commons teils neu strukturiert. --Jocian 23:35, 5. Jun. 2012 (CEST)

• Zwischenstandsmeldung: Da ich mich in den letzten Tagen mit einem sattsam bekannten Stress-Account befassen musste, bin ich leider mit den entspr. Artikelbearbeitungen noch nicht weitergekommen, diese werden aber in Kürze in Angriff genommen. ;-) --Jocian 20:55, 11. Jun. 2012 (CEST)

Bildrestauration - Panorama - IV.

Hallo Leute,

für alle, die Lust haben: hier ist ein neuer Problemfall:

• 

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

oberer Teil

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

mittlerer Teil

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

unterer Teil (H&N

Drei akzeptable Panoramas? (Bitte belasst den handschriftlichen Vermerk im unteren Bild,) Vielen Dank im Voraus. --JenneInBerlin (Diskussion) 10:28, 9. Jun. 2012 (CEST)

Da kann man sicherlich mit entsprechendem Aufwand etwas machen. Ich komme aber frühestens am Montag dazu.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:19, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe mir das unterste Panorama vorgenommen. Wirklich aufwendiger, als man auf den ersten Blick meinen mag. --Parzi (Diskussion) 02:48, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe neben den beiden anderen Teilen auch mal das untere Stück probiert. Vielleicht gelingt es dir aber besser. Diese uralten Fotos sind schon eine Herausforderung. Und so recht bin ich bislang nicht zufrieden. --Hic et nunc disk ^WP:RM 14:09, 11. Jun. 2012 (CEST)

Kein Problem. Ich hab gestern schon angefangen, kann es aber heute nicht zu Ende bringen, vermutlich morgen Abend. Allerdings, glaube ich, wenn ich Dein Ergebnis sehen, dass meins eher schlechter wird. --Parzi (Diskussion) 23:09, 11. Jun. 2012 (CEST)

@Hic et nunc: Hast Du das nur mit einem normalen Bildbearbeitungsprogramm erstellt oder auch mit Hilfe einer speziellen Stiching-Software? --Parzi (Diskussion) 23:13, 11. Jun. 2012 (CEST)

Das war reine Handbastelarbeit: Auseinanderschneiden, Helligkeit und Kontrast etwas anpassen, zusammenschrauben, Grenzen verstecken. Die Stitchingprogramme finden da keine ausreichenden Überlappungen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 23:21, 11. Jun. 2012 (CEST)

Danke. So mach' ich 's auch. Händisches Gefummel. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß Parzi (Diskussion) 23:28, 11. Jun. 2012 (CEST)

Kann man den Text auf dieser Titelseite besser herausholen?

Titelblatt von Anna Bons Flöten-Sonaten op.I, 1756, gewidmet dem Markgrafen Friedrich von Bayreuth

Hallo, liebe Fotowerkstatt, ihr macht ja tolle Sachen hier, deshalb frage ich an, ob auch Text wirkungsvoller gemacht werden kann. Wäre ja toll! --Motmel Diskussion 11:47, 12. Jun. 2012 (CEST)

• Bearbeitungen
• 
  Angebot von Parzi

Das habe ich bisher hinbekommen. Eher unfertig, vermutlich werde ich es am Wochenende noch einmal vornehmen und weiter verbessern. Gruß Parzi (Diskussion) 22:24, 12. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Parzi, immerhin, das Ergebnis ist doch schon was viel besseres! Willst du noch weiter probieren?, ja dann schön, und schon mal Zwischendank! Es sollte der Rand auf der rechten Seite auch stärker herauskommen bzw. er fehlt irgendwie fast ganz. Grüße von--Motmel Diskussion 23:57, 12. Jun. 2012 (CEST)

Gut, ich werde an den rechten Rand denken. (Mit dem Text könnte ich mich beim Verfassungsschutz bewerben.) Vermutlich erledige ich das am Wochenende; ich bereite mich die nächsten Tage auf eine Prüfung am Freitag vor. Gruß von Parzi (Diskussion) 01:26, 13. Jun. 2012 (CEST)

Was soll eigentlich erreicht werden? Möchtest Du die Schrift "clean" auf weißen Grund stehen haben? Oder sollen die "Beschädigungen" und die Ränder sichtbar bleiben? Soll es nach einem Dokument aussehen oder ist nur die Schrift an sich wichtig?

Ist es eventuell möglich, die Datei erneut zu scannen und/oder vom Original abzuleiten? -- Mario Link (Diskussion) 10:25, 13. Jun. 2012 (CEST)

hallo Mario Link, gute Fragen... also: "clean" wäre sicher gut für die Schrift, aber n u r "clean" n i c h t gut fürs Dokument.Um dieses neu zu scannen, müsste ich nach Regensburg fahren, bzw. die Bibliothek bitten. (Das hier ist eine Original- Xerokopie von vor zig Jahren, ob das heute besser wird?). Das muss ich erst eruieren, will sagen, es dauert etwas. Nun denke ich aber, es genügt ja

e t w a s besser. Auf jeden Fall @Parzi: erst die Prüfung und alles andere! Und dieses hier @an euch b e i d e: hat wirklich Zeit, da der Artikel dazu auch noch Zeit hat!! (Frage; wieso Verfassungsschutz?)--Motmel Diskussion 15:52, 13. Jun. 2012 (CEST) Achso: rechter Rand--Motmel Diskussion 15:56, 13. Jun. 2012 (CEST)

KM2000

• 
  Original
• 
  Vorschlag/Bearbeitung Mario Link

Hallo, jetzt sind die Photoshop Experten gefragt. Könnte jemand aus dem Bild mit dem KM2000 und der P8, das Bild so retuschieren, dass nurnoch das KM2000 (mit Halterung) zu sehen ist? Vielleicht komplett freistellen ? vielleicht neuen Hintergrund einfügen? vielleicht etwas drehen? --Flor!an (Diskussion) 15:01, 16. Jun. 2012 (CEST)

So vielleicht? -- Mario Link (Diskussion) 15:26, 16. Jun. 2012 (CEST)

Wunderbar. Danke. --Flor!an (Diskussion) 15:30, 16. Jun. 2012 (CEST)

• 
  Bajonett AK-47
• 
  Bajonett G3
• 
  Kappmesser
• 
  Bundeswehrkampfmesser

• 
• 
• 
• 

Nachtrag: Mario Link könntest du vielleicht den selben Hintergrund bei den oben aufgeführten Bildern auch einfügen und die ersten beiden jeweils um 90° drehen? Denke es würde gut hier aussehen wenn alle "einheitlich" dargestellt werden: Liste_der_Handwaffen_der_Bundeswehr#Messer_der_Bundeswehr --Flor!an (Diskussion) 16:10, 16. Jun. 2012 (CEST)

Bitteschön :) -- Mario Link (Diskussion) 23:06, 16. Jun. 2012 (CEST)

Danke sieht echt super aus. --Flor!an (Diskussion) 07:08, 18. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 07:08, 18. Jun. 2012 (CEST)

Schiefe Persiluhr

• 
• 
  Vorschlag H&N

Bitte einmal richten. Oder täuscht mich meine Wahrnehmung hier? --Leyo 07:43, 20. Jun. 2012 (CEST)

Die kippte nach rechts und war etwas tonnenförmig... Ich habe mal etwas begradigt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:19, 20. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank! --Leyo 09:20, 20. Jun. 2012 (CEST)

Das sind so die Zufälle im Leben. Bin vor ca. 25 Min. an der Uhr vorbeigefahren und dachte noch "Schönes Ding, wieso steht hier in Flensburg eigentlich so eine...". Jetzt sehe ich sie hier wieder :-) -- Mario Link (Diskussion) 09:47, 20. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 09:20, 20. Jun. 2012 (CEST)

Berend von Plessen Grabstein

• 
  Plessen 1
• 
  Plessen 2

• 
• 
• 

Guten Tag liebe Fotospezialisten. Von dem Grabstein wurden zwei Fotos gemacht und bisher nicht bearbeitet. Ist es möglich, die Schrift lesbar zu machen? Danke für die Hilfe. --AlterWolf49 (Diskussion) 13:24, 17. Jun. 2012 (CEST)

+ Hinweis : Ein echter "Könner" sollte imho das Foto in einen annähernd vergleichbaren Zustand versetzen (können - oder auch genau nicht können, weil der Stein offenbar massiv "hinüber" ist). - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 17:33, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe ab und an mit ähnlichen Problemen zu tun (Torbogeninschriften, Grabsteine (!), Steintafeln etc.) und sehe bei der vorhandenen Auflösung keine bis null Chancen, etwas erreichen zu können, hab's probiert. Wenn es möglich ist, sollte man das Objekt noch einmal fotografieren mit wesentlich höherer Auflösung (ab 12 MB) und mit Blitz leicht seitlich versetzt. Der direkte Lichteinfall überstrahlt die kritische Mittelzone, soweit ich das erkennen kann. Ich fürchte, das obere und das untere Fünftel sind die einzigen Zonen, die ergiebig sein könnten. --Gwexter (Diskussion) 20:09, 17. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Gwexter, noch einmal fotografieren wird zur Zeit nicht möglich sein. Das Objekt meiner Begierde ist etwa 450 km entfernt. Vielleicht macht sich Malchen53, die Fotografin, im nächsten Jahr noch einmal die Mühe. Auch Dir ganz herzlichen Dank für Deine Ratschläge und Bemühungen. --AlterWolf49 (Diskussion) 21:25, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe auch mal nach den verschiedensten Bearbeitungen versucht, den Text überhaupt erkennbar zu machen. Aber da ist in weiten Bereichen nichts, was erkennbar oder gar lesbar wäre. Ich kann den Kollegen da nur zustimmen: Da ist nichts zu machen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 21:20, 18. Jun. 2012 (CEST)

Dann bedanke ich mich herzlich für die Mühe --AlterWolf49 (Diskussion) 00:57, 20. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 23:01, 21. Jun. 2012 (CEST)

Einbeck

• 
  bearbeitetes Original
• 
  Aufgehellte Variante

hallo wer kann das Bild Datei:Einbeck-Tiedexer.Str.Haeuserzeile.03.JPG etwas heller machen oder ist es ein schwarzweiss Bild? (nicht signierter Beitrag von Rüh olga (Diskussion | Beiträge) 10:40, 21. Jun. 2012 (CEST))

Das ist nicht schwarz-weiß, aber extrem dunkel geworden. Durch das Aufhellen kommt aber leider an einigen Stellen das Rauschen deutlich zum Vorschein. Da das Bild vielfach eingebunden ist, habe ich es mal drübergeladen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 11:48, 21. Jun. 2012 (CEST)

prächtig! danke schön! (nicht signierter Beitrag von Rüh olga (Diskussion | Beiträge) 13:03, 21. Jun. 2012 (CEST))

Hier habe ich noch eine rauschfreie Aufhellung, mangels funktionierendem DSL leider erst jetzt hochzuladen, aber vorenthalten wollte ich die dann auch nicht :) -- Mario Link (Diskussion) 00:30, 22. Jun. 2012 (CEST)

Damit haben wir wieder eine Auswahl, die ich immer begrüße. Eines etwas heller, eines etwas dunkler...

Man hat die Qual der Wahl.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 23:01, 21. Jun. 2012 (CEST)

Leicht schief?

• 
• 

Bitte überprüfen, ob obige zwei Fotos tatsächlich leicht schief sind oder ich mich täusche. --Leyo 09:29, 24. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt begradigt (sowie leichte farb- kontrastkorrekturen). Änderungen momentan nur wieder in der Vollansicht sichtbar. -- Mario Link (Diskussion) 12:42, 24. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank! --Leyo 14:10, 24. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:10, 24. Jun. 2012 (CEST)

Licht und Schatten

Hallo Leute,

hier ein weiterer Problemfall, der auf dem ersten Blick keiner zu sein scheint. Weiße Uniformen im grellen Sonnenlicht und schwarze Roben im dunkeln Schatten aus dem Jahr 1925. Beim Versuch einer Bildextraktion und ein wenig Aufbesserung bin ich als Bildbearbeitungslaie sehr schnell an einer Grenze, ab der es nicht mehr zur Verbesserung der Bildinformation beiträgt. Daher meine Frage in die Runde: wie geht ihr mit grellen Sonnenschein / dunkle Schatten um? Habt ihr eine Art Grundrezept für soetwas? Gegenlicht scheint nur sehr bedingt zu einer Verbessung beizutragen.

• 
  CO 1069-37-100, original
• 
  CO 1069-37-145, original

• 
  CO 1069-37-100 Bearbeitung a Mario Link
• 
  CO 1069-37-100 Bearbeitung a H&N
• 
  CO 1069-37-100 Bearbeitung b Mario Link
• 
  CO 1069-37-100 Bearbeitung b H&N

• 
  CO 1069-37-145 Bearbeitung Mario Link
• 
  CO 1069-37-145 Bearbeitung Zitronenpresse
• 
  CO 1069-37-145 Bearbeitung H&N

(Wenn ihr fragt, warum ich das mache: ich habe die Kategorisierung jedes einzelne dieser Bilder aus den Nationalarchiven auf den Commons übernommen, zumindest was Goldküste/Ghana anbelangt, da ich mich hier ganz gut auskenne. Es sind ca. 2000 Fotos, die im Zeitraum 1874-1957 entstanden sind und um die 500 sind bereits abgearbeitet. Und viele der Bilder sind auch in Artikeln der deutschen Wikipedia gut zu gebrauchen (wie z.B. Eure Bearbeitungen in Nordterritorien der Goldküste). In diesem Zusammenhang werde ich mich wohl noch des öfteren hier zu Wort melden.... Aber den Dank der Commons-Community habt ihr jetzt schon.) --JenneInBerlin (Diskussion) 12:40, 15. Jun. 2012 (CEST)

Abgesoffene/zu dunkle/überstrahlte Bereiche kann man in Grenzen mit Photoshop ganz gut mit "Tiefen/Lichter" und/oder mit gezieltem "Abwedeln/Nachbelichten" bearbeiten. Immer ausgehend vom Quellmaterial halt :) Beim Gruppenfoto hat das zumindest in den weißen Kleidern wieder "Details" hervorgebracht. Entgegen meiner Gewohnheit habe ich die Dateien etwas aufgezoomt, weil die schon arg klein waren. Sag bitte bescheid, wenn Du lieber die Originalgröße möchtest. -- Mario Link (Diskussion) 14:17, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe an der Tonkurve etwas herumgespielt. Mit wenigen Worten kann ich das gar nicht beschreiben, zumal ich nicht weiß, was dir schon geläufig ist. Ich habe dazu GIMP verwendet. Das ist Freeware, also ohne finanzielles Anschaffungshindernis. --Zitronenpresse (Diskussion) 14:27, 15. Jun. 2012 (CEST)

Photoshop wäre ein Traum, ist aber im Moment keine Option für mich. GIMP stürzt permanent ab, was wirklich nervt, aber auch eine Neuinstallation bringt nichts (64 Bit). Wenn's funktioniert gerne. Zurzeit nutze ich Photoscape parallel in Verbindung mit DigiFoto, beide Programme haben so ihre Stärken. Aber danke noch mal für Eure Bearbeitungen. Sie sind soweit übernommen. Hic et nunc, Mario Link und Zitronenpresse: ich hatte vor einigen Tagen eine Anfrage aus Italien bezüglich einer Liste der Leute, die an den Bildaufarbeitungen der Originale aus den britischen Nationalarchiven beteiligt sind. Ich habe Euch mit genannt, was ja auch der Wahrheit entspricht. Ich hoffe, das war auch in Eurem Sinne. --JenneInBerlin (Diskussion) 14:32, 20. Jun. 2012 (CEST)

Prinzipiell können die das ja sehr schnell auch so erkennen, wer Bilder bearbeitet hat. Daher sehe ich kein Problem an einer Zusammenstellung der Bearbeiter.--Hic et nunc disk ^WP:RM 15:49, 20. Jun. 2012 (CEST)

@Parzi und @Mario Link

• 
  Original
• 
  Bearbeitung von Parzi
• 
  Bearbeitung von H&N

Nochmal zum Schriftbild der Titelseite oben. Ich war ja mit dem Ergebnis schon ganz froh und denke, es genügt so. Nur noch das: ob das Vorschaubild größer sein könnte, und mit rechtem Rand?, weiter braucht es keine Verbesserung. Ich finde, es sieht nach Dokument aus, und die Schrift ist auch gut zu lesen! --Motmel Diskussion 14:13, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe die Bilder mal aus dem Archiv gekramt, damit noch klar ist, worum es geht. Das Vorschaubild ist hier als Galerie-Bild so klein. Die Vorschau ist größer. Und die Bildgröße im Artikel kann man eh separat einstellen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:04, 21. Jun. 2012 (CEST)

danke herzlich für die Information!--Motmel Diskussion 12:33, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe auch nochmal gebastelt, nachdem ich vor ein paar Tagen etwas entnervt aufgehört hatte.--Hic et nunc disk ^WP:RM 17:24, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hic et nunc! das ist jetzt schon auch super und hat auch noch eine deutliche Abgrenzung bei Vergrößerung. Hab herzlichen Dank!! Wirklich schön geworden!--Motmel Diskussion 22:51, 21. Jun. 2012 (CEST)

Bitte Scanraster entfernen!

• 
  Originalbild

Und das Bild gleich überschreiben. Vielen Dank! --Edelseider (Diskussion) 12:21, 26. Jun. 2012 (CEST)

Den Kontrast habe ich mal auch etwas verstärkt, den weißen Rand abgeschnitten und den linken, etwas unscharfen Teil leicht nachgeschärft.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:53, 26. Jun. 2012 (CEST)

Super! --Edelseider (Diskussion) 16:03, 26. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:22, 28. Jun. 2012 (CEST)

Entzerren, Reflektion entfernen, Helligkeit, usw.

• Originale
• 
  entzerren
• 
  entzerren, Reflektionen entfernen
• 
  entzerren, Helligkeit gleichmäßiger verteilen
• 
  entzerren, Reflektionen entfernen
• 
  entzerren
• 
  entzerren

• Bearbeitungen (H&N und xavax)
• 
  Gottfried Malowan 2 (H&N)
• 
  Gottfried Malowan (H&N)
• 
  Hartmann Meran 1 (xavax)
• 
  Hartmann Meran 2 (H&N)
• 
  Carl Frotzler (xavax)
• 
  Adolf Jirasko 2874 (xavax)

• Bearbeitungen (Zitronenpresse und H&N)
• 
  Gottfried Malowan 2 (Zitronenpresse)
• 
  Hartmann Meran 1 (H&N)

Anpassungsvorschläge: Bitte bei den Bildern den Winkel entzerren, Spiegelung im Glas entfernen, Helligkeit gleichmäßig verteilen wo möglich und verbessern. --Marzahn (Diskussion) 23:43, 23. Jun. 2012 (CEST)

Carl_Frotzler. --Xavax (Diskussion) 00:11, 24. Jun. 2012 (CEST)

Rudolf_Hartmann_Meran_1. --Xavax (Diskussion) 00:22, 24. Jun. 2012 (CEST)

Adolf Jirasko 2874. --Xavax (Diskussion) 00:57, 24. Jun. 2012 (CEST)

Blitzlicht

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N
• 
  Bearbeitung Mario Link

Anpassungsvorschläge: Bitte Blitzlicht entfernen, auch den Winkel (Wölbung durch die Linse) entzerren. Verbesserte Version kann eigentlich auch darüber geladen werden, die ältere Version bleibt ja erhalten. --Marzahn (Diskussion) 12:04, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe mal dran gebastelt. Bei so erheblichen Änderungen habe ich ein arges Bauchgrummeln beim Drüberladen. Daher doch lieber als neue Version.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:34, 23. Jun. 2012 (CEST)

Dito -- Mario Link (Diskussion) 14:27, 23. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank. --Marzahn (Diskussion) 23:31, 23. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:31, 30. Jun. 2012 (CEST)

Licht

• 
  bearb. Originalbild
• 
  Bearbeitung Mario Link

Anpassungsvorschläge: Helligkeit ist ungleichmäßig verteilt, lässt sich da was machen? --Marzahn (Diskussion) 12:07, 23. Jun. 2012 (CEST)

An dem Bild stimmt allerdings nicht nur die Helligkeit nicht.--Hic et nunc disk ^WP:RM 14:01, 23. Jun. 2012 (CEST)

+1 -- Mario Link (Diskussion) 14:40, 23. Jun. 2012 (CEST)

Die Originaldatei ist leider nicht die beste. Danke trotzdem. --Marzahn (Diskussion) 23:31, 23. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:31, 30. Jun. 2012 (CEST)

Entstürzen

• 
  Originalbild

Bitte. Danke. Brunswyk (Diskussion) 10:07, 24. Jun. 2012 (CEST)

Lade doch das Bild zuerst bei Commons hoch. Dann kann auch die entstürzte Version einfacher hochgeladen werden. --Leyo 11:27, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich lade schon lange keine Bilder mehr bei Commons hoch. Ist mir zu umständlich und die Kategorisierung ist großenteils absolut chaotisch. Brunswyk (Diskussion) 11:41, 24. Jun. 2012 (CEST)

Schade, dass du es dir so einfach machst. Auch eine suboptimale Kategorisierung ist besser als keine und vor allem können Bilder von Commons in etlichen Projekten direkt verwendet werden… --Leyo 14:14, 24. Jun. 2012 (CEST)

Entzerrt -- Mario Link (Diskussion) 12:50, 24. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:28, 30. Jun. 2012 (CEST)

komischer Hintergrund

• 
  Originalbild

Anpassungsvorschläge: Der Hintergrund sieht so seltsam verpixelt aus. Auch zwischen den Beinen der Hirsche sieht der Hintergrund komisch aus. Kann man das irgendwie bereinigen, vielleicht komplett weiß machen oder so? --Marzahn (Diskussion) 10:11, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hab mal dran gedreht. Bei Nichtgefallen gern revertieren.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:25, 24. Jun. 2012 (CEST)

Super, danke. --Marzahn (Diskussion) 21:55, 25. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:28, 30. Jun. 2012 (CEST)

Johannes-Gutenberg-Schule (Köln)

• 
  Originalbild 1

• 
  Originalbild 2

• 
  Originalbild 3

• 
  Originalbild 4

Anpassungsvorschläge: Noch ’ne Schule, diesmal in Kölle ... Bitte jeweils aufhübschen sowie qualitativ verbessern (leider haben alle Bilder nur eine kleine Auflösung). Die Schulmannschaft kommt mir (auf meinem Monitor) etwas „rotlastig“ vor? Lässt sich das Mosaik-Bild begradigen, oder geht dann zuviel verloren? --Jocian 16:44, 25. Jun. 2012 (CEST)

Yup (drübergeladen). Bei den kleineren Auflösungen ging nicht gar so viel, aber etwas besser ist es jetzt. Beim Mosaik gab es keinen Beschnitt. -- Mario Link (Diskussion) 22:24, 25. Jun. 2012 (CEST)

Feyn, herzlichen Dank an Mario Link + Grüße, --Jocian 01:03, 26. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:28, 30. Jun. 2012 (CEST)

Entzerren

• 
  Originalbild
• 
  Versuch H&N

Anpassungsvorschläge: Etwas komplizierte Bitte: den Winkel entzerren. Das Papier ist jedoch leider in viele Teile gefaltet, kann man die einzelnen Teile irgendwie entzerren damit das Blatt so glatt wie möglich erscheint? Bitte die Falten nicht einfach wegretuschieren und das Ergebnis so präsentieren. Helligkeit sollte auch gleichmäßig sein, also im Endeffekt sollte es so aussehen also ob es normal gescannt wurde und nicht fotografiert. --Marzahn (Diskussion) 22:13, 25. Jun. 2012 (CEST)

Man kann das "Papier" problemlos gerade kriegen, aber die vielen kleinen Wölbungen rauszuwarpen ist fast unmöglich. Selbst dann wird es aber noch nach einem Foto aussehen, nicht nach einem Scan, letzteres wäre halt glatter und gleichmäßiger. -- Mario Link (Diskussion) 22:40, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe es mal probiert: Auseinandergeschnitten und neu zusammengeklebt. Knicke entfernt und den Kontrast erhöht...

Alle Wellen waren aber nicht wegzubekommen, wie man sieht. Aber vielleicht kommt das dem, was du haben wolltest, am etwas näher.--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:42, 26. Jun. 2012 (CEST)

Wahnsinn, vielen Dank. --Marzahn (Diskussion) 19:49, 27. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:29, 30. Jun. 2012 (CEST)

Datum entfernen

• 
  Originalbild 1
• 
  Originalbild 2
• 
  Originalbild 3

Hallo! Könnte bitte mal jemand den Stempel Datum/Uhrzeit auf diesen Aufnahmen entfernen? Besten Dank & Gruß --Sir James (Diskussion) 22:21, 25. Jun. 2012 (CEST)

Bitteschön -- Mario Link (Diskussion) 23:11, 25. Jun. 2012 (CEST)

Super! Sehr gut-herzlichen Dank! Gruß --Sir James (Diskussion) 23:18, 25. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:29, 30. Jun. 2012 (CEST)

Entzerren 2

• 
  Originalbild
• 
  Originalbild
• 
  Originalbild
• 
  Originalbild
• 
  Originalbild

• 
  2847 Vorschlag H&N
• 
  2848 Vorschlag H&N
• 
  2849 Vorschlag H&N
• 
  2855 Vorschlag H&N

Anpassungsvorschläge: Bitte entzerren und ausschneiden. Sollte der samtene Hintergrund bei den Medaillen bleiben? Dann kann das Bildformat quadratisch sein. Bei den letzten zwei Bildern handelt es sich ums gleiche Objekt, aber welche Ansicht dann am besten aussieht überlasse ich Euch. Aber auch hier bitte um das Ovale den Hintergrund wegmachen bzw. in weiß, Helligkeit korrigieren falls nötig, Reflektion entfernen. Vielen Dank. --Marzahn (Diskussion) 23:25, 27. Jun. 2012 (CEST)

Die ersten vier Versuche habe ich mal hochgeladen. Das letzte Bild ist wegen des Blitzreflexes nur aufwändig zu rekonstruieren. Beim ersten scheint mir die Münze aber nicht ganz rund gelungen zu sein.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:23, 28. Jun. 2012 (CEST)

Das vierte und fünfte Originalbild zeigen doch denselben Kasten, nur aus verschiedenen Perspektiven?! --Jakob Gottfried (Diskussion) 16:41, 28. Jun. 2012 (CEST)

Kann das zweite leicht nach links gedreht werden damit es richtig steht? --Marzahn (Diskussion) 01:18, 29. Jun. 2012 (CEST)

Aber klar doch.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:41, 29. Jun. 2012 (CEST)

Super. Und jetzt noch eine kleine Bitte bei der Tafel, also das ganz rechte Bild: es ist zwar verfälschend, das ist mir klar, aber mir dünkt die zweite rechte Medaille (die große) ist leicht aus der Halterung nach unten gerutscht. Könnte man die wieder in die richtige Stellung zurückschieben? --Marzahn (Diskussion) 08:57, 29. Jun. 2012 (CEST)

Die Halterung war ja sogar noch gut sichtbar... Kein Problem. Restaurierung erledigt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:06, 29. Jun. 2012 (CEST)

Hervorragend, vielen Dank. --Marzahn (Diskussion) 23:10, 29. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:29, 30. Jun. 2012 (CEST)

Dieses Bild beschneiden oder sonstwie verarzten?

• 
  Original
• 
  Bearbeitung Mario Link

Hallo, der Mann hier rechts ist eigentlich ganz gut getroffen, aber diese Verhörlampe nervt kolossal. Vorschlag: Entweder lampe wegretuschieren oder Bild radikal rechts und links beschneiden, so dass nur noch die Hand rechts im Bild zu sehen ist. Ansonsten habe ich mit dem Bild nix zu tun, vielleicht eine ganz neue Datei anlegen? Kenne mich mit den Gepflogenheiten nicht aus. Danke schonmal. Pittigrilli (Diskussion) 18:22, 28. Jun. 2012 (CEST)

Beschnitten und Hintergrund ersetzt. "Störendes" weggestempelt (Papier, Glas). Kontrast und Helligkeit angepasst. Passt? -- Mario Link (Diskussion) 20:30, 28. Jun. 2012 (CEST)

Sehr schön. Also kann man jetzt einfach das neue Bild verwenden, und das alte "vergammelt"? PS Ergebis ist schon eingebaut, siehe Wilhelm Schlötterer. Danke. Pittigrilli (Diskussion) 21:36, 28. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:30, 30. Jun. 2012 (CEST)

Mehr Kontrast oder so

• 
  Originalbild

Kann man das Bild dieser Süßen noch etwas verbessern? Auch gerne gleich überschreiben. Vielen Dank im Voraus! --Edelseider (Diskussion) 21:54, 28. Jun. 2012 (CEST)

Hab mal dran gedreht. Bei Nichtgefallen einfach zurücksetzen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:37, 29. Jun. 2012 (CEST)

Nee, ist gut so, danke! --Edelseider (Diskussion) 13:15, 29. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:30, 30. Jun. 2012 (CEST)

Grundschule Coburg-Ketschendorf

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag H&N

Anpassungsvorschläge: Bitte etwas entstürzen. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? --Jocian 02:57, 29. Jun. 2012 (CEST)

Habe mal etwas dran gebastelt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:52, 29. Jun. 2012 (CEST)

Feyn, und dreimal eingebaut. Herzlichen Dank an Hic et nunc + Grüße. --Jocian 20:38, 29. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 09:30, 30. Jun. 2012 (CEST)

Yannick Schall

• 
  Original
• 
  Angebot Regi51

Hallo Kollegen, soll dieses Bild des Deutschen Meisters im Skateboard beschnitten werden? Wenn ja wie?--Falkmart (Diskussion) 19:46, 25. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:54, 1. Jul. 2012 (CEST)

Bildrestauration

Hallo,

hier ein neuer Problemfall aus den britischen Nationalarchiven. Wunsch: Knickentfernung und optische Aufbesserung:

• 
  CO 1069-40-6 Original
• 
  Vorschlag H&N

Nur das reine Bild zählt, die Bildunterschrift ist bereits in der Bildbeschreibung erfasst. Vielen Dank im Voraus. --JenneInBerlin (Diskussion) 18:32, 27. Jun. 2012 (CEST)

Etwas entknittert, entzerrt, erhellt und teilweise abgedunkelt, Kontrast etwas erhöht... Voila.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:06, 28. Jun. 2012 (CEST)

Okay, ist übernommen. Danke! --JenneInBerlin (Diskussion) 16:22, 1. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 07:13, 2. Jul. 2012 (CEST)

Kooperative Gesamtschule Schneverdingen

• 
  Originalbild 1
• 
  Vorschlag von Martin Kraft
• 
  Vorschlag von H&N

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten. Imho dominiert das „viele Grün“ im Vordergrund zu sehr, ggf. etwas beschneiden? Lässt sich sonst qualitativ etwas verbessern? Himmel aufhübschen? --Jocian 02:34, 24. Jun. 2012 (CEST)

• 
  Originalbild 2
• 
  Vorschlag von H&N

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten. Imho dominiert das „viele Klettergehölz“ im Vordergrund zu sehr und es gibt auch etwas zuviel Himmel, ggf. beschneiden? Außerdem stören die Zweige links und rechts oben, bitte die entspr. Bäume fällen. Lässt sich sonst qualitativ etwas verbessern? --Jocian 02:51, 24. Jun. 2012 (CEST)

• 
  Originalbild 3
• 
  Vorschlag von H&N

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten. Imho dominieren das „Holzgedöns“ und die Kiesfläche etc. im Vordergrund sowie der „Grünvorhang“ oben zu sehr, ggf. entspr. beschneiden und das Bild mehr auf das Gebäude konzentrieren? Lässt sich sonst qualitativ etwas verbessern? Himmel aufhübschen? --Jocian 02:51, 24. Jun. 2012 (CEST)

• 
  Originalbild 4
• 
  Mit Sonne (xavax)
• 
  Vorschlag von H&N

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten. Imho dominiert die Pflasterfläche im Vordergrund zu sehr, ggf. etwas beschneiden? Lässt sich sonst qualitativ etwas verbessern? Etwas mehr Sonnenschein sowie den Himmel aufhübschen? --Jocian 02:51, 24. Jun. 2012 (CEST)

• 
  Originalbild 5
• 
  Vorschlag von H&N

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten. Imho dominiert das „viele Grün“ zu sehr, ggf. etwas beschneiden? Lässt sich sonst qualitativ etwas verbessern? --Jocian 02:51, 24. Jun. 2012 (CEST)

Was genau meinst Du mit "geometrisch ausrichten"?

Die Gebäude sind ja absichtlich so schräg aufgenommen worden. Da kann man vielleicht noch die kaum merkliche vertikale Flucht entfernen, die horizontalen Linien parallel zu zerren, würde jedoch weder dem Motiv noch der technischen Qualität gut tun. --Martin Kraft (Diskussion) 10:02, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich meine damit das „Gerade-Hinstellen“, wie z. B. bei der leicht schräg stehenden (und dominierenden) vorderen Gebäudeecke der Turnhalle, sowie die Reduzierung/Entfernung der vertikalen Flucht, wie z. B. beim Originalbild 1. --Jocian 10:54, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hab auch mal dran gebastelt. Scönes Wetter wäre schon schön gewesen. Aber das kann man ja noch nachholen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 11:26, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe mich bei den Bildern 1–5 jeweils für die Version von H&N entschieden. Herzlichen Dank an Hic et nunc, sowie auch an Martin Kraft und Xavax! Grüße, --Jocian 16:24, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ich will ja wirklich nicht an H&Ns Arbeit rummeckern, aber sein Vorschlag zum ersten Bild hat noch einige Problem, die in dieser Version beseitigt wurden:

• Wenn diese Betonmauer wirklich leicht nach oben fluchten dürfte, müsste man zumindest minimale Aufsicht auf den darauf befindlichen Rasen haben, was nicht der Fall ist. Das Bild ist also parallel verzerrt.
• Ich die Anschnitte rechts (am Dach) und unten (an der kleinen Mauer) nicht so prickelnd.
• Das Bild ist insgesamt noch grünstichiger als das Original (was bei dem vielen Grau ziemlich auffällt).
• Und die Tonnenverzerrung (sichtbar an der gewölbten Dachkante) ist auch noch drin. --Martin Kraft (Diskussion) 16:42, 25. Jun. 2012 (CEST)

Da hast du völlig Recht, Martin. Ich war auch mit dem Ergebnis selbst nicht so ganz zufrieden, auch nicht in der zweiten Version. Ich selbst hätte daher eher deinen Vorschlag genommen. --Hic et nunc disk ^WP:RM 11:54, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ok, ich hab das Bild dann mal im zugehörigen Artikel ausgetauscht. --Martin Kraft (Diskussion) 21:23, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ähm, werter Martin Kraft und werter Hic et nunc, wenn ich als „Antragsteller für die Bildbearbeitung“ (und Hauptautor des Artikels) auch noch mal was dazu sagen darf:
Bei mehreren bearbeiteten Vorschlägen mach’ ich mir hier stets einige Mühe, um zu einer Entscheidung zu kommen, wie auch in diesem Fall: Probehalber Einbau aller Versionen im entsprechend mehrfach als neue Browserregisterkarte aufgerufenen Artikel, dann kritische Vergleiche untereinander (als Vorschau) bei Thumb- bzw. Normaleinbaugröße sowie bei Vollbildgröße. Getestet wird von mir sowohl am PC mit Breitbildmonitor, als auch zusätzlich am Notebook.
Dabei habe ich die von Martin Kraft angesprochenen „Mängelpunkte“ bei der H&N-Version teils durchaus gesehen, gleichwohl hatte ich diese in Kauf genommen und mich für H&Ns Vorschlag entschieden, da mich beim Vorschlag von Martin Kraft folgende Punkte (als subjektiver Eindruck) etwas stören:

• Das Gebäude und insbesondere das Dach wirken imho so, als ob Gebäude und Dach „leicht nach rechts kippen“ würden und als ob ein „schräges Dach“ vorliegen würde.
• Durch den stärkeren Beschnitt und das dabei entstandene Bildformat wirkt das Gebäude jetzt, auch aufgrund seiner Länge, imho „etwas geduckt“.

Soviel zu meiner Wahl. Es wäre sicherlich besser gewesen, wenn ich beide Vorschläge hier gleich „bekrittelt“ hätte, aber ehrlich gesagt, wollte ich nicht „nerven“, nachdem ich hier in letzter Zeit ohnehin mit relativ vielen Bearbeitungswünschen aufschlage und zudem dieser Bearbeitungswunsch mit gleich fünf Bildern auch etwas zögerlich in Gang kam – sorry, mea culpa ... ;-)
Uff, evtl. mögt ihr euch das Bild (Original 1) ja nochmal vornehmen? Grüße, --Jocian 02:03, 28. Jun. 2012 (CEST)

Das ist ja alles kein Problem. Bilder werden halt subjektiv teilweise sehr unterschiedlich wahrgenommen. Hier nach mehreren Vorschlägen die Qual der Wahl zu haben, halte ich für einen sehr schönen Luxus dieser Werkstatt. Und die Entscheidung würde man selbst zuweilen auch mal anders treffen...

Ich habe auch schon meine Bearbeitungen verändert, um eine Alternative zu haben, wenn die Versionen zu ähnlich waren. Das bringt dann ja keinen echten Vorteil für den Anfragenden.

Und wir haben hier ja auch keinen Wettbewerb, wessen Bearbeitungen am häufigsten übernommen werden. Was zählt, ist das Ergebnis: Verbesserte Bilder für die WP, auf denen möglichst das zu erkennen ist, was illustriert werden soll. Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 08:13, 28. Jun. 2012 (CEST)

@Jocian: Ich wollte Dir wirklich nicht ins Werk pfuschen und hatte ja zunächst auch nur hier meine Anmerkungen niedergeschrieben und auf eine Reaktion von Dir gewartet. Das Bild habe ich erst ausgetauscht, nachdem sich 2,5 Tage später Hic et nunc positiv dazu geäußert hat.

Ich glaube übrigens nicht, das weitere Bearbeitungen die von Jocian beschrieben Probleme beseitigen können, ohne gleichzeitig neue aufzuwerfen:

• Der Eindruck das Gebäude kippe (in der bearbeiten Version) leicht nach rechts, liegt wohl vor allem an der schräg überhängenden Fassade an der Stirnseite (die jetzt nach der Entstürzung noch mehr betont wird). Die Photographin hatte dieses architektonische Feature offensichtlich intuitiv Richtung senkrecht korrigiert, dabei aber gleichzeitig den Horizont schräg gestellt. Und das ist IMHO ein absolutes No-Go: Bei solchen Architekturaufnahmen muss der Horizont grade sein (was er z.Z. aber nur in dieser Version ist)!
• Das mit dem "geduckt" kann ich nicht ganz nach vollziehen, da ich ja an den Proportionen des Gebäudes geändert, sondern nur (IMHO überflüssige) Bildbereiche weggeschnitten und so das Format eher Richtung der heute üblichen 16:9-Proportion verändert habe. Aber natürlich nimmt das Gebäude auch dadurch, dass es jetzt gerade und nicht mehr diagonal im Bild steht, etwas weniger Höhe ein. --Martin Kraft (Diskussion) 10:44, 28. Jun. 2012 (CEST)

• 
  Originalbild 6
• 
  Bearbeitung Mario Link

Anpassungsvorschläge: Eins haben wir noch... Bitte etwas entstürzen, mehr auf das Gebäude konzentrieren (beschneiden) und aufhübschen. --Jocian 16:29, 25. Jun. 2012 (CEST)

Yup -- Mario Link (Diskussion) 11:22, 27. Jun. 2012 (CEST)

Feyn, und eingebaut. Herzlichen Dank an Mario Link + Grüße, --Jocian 11:38, 27. Jun. 2012 (CEST)

Schiffergilde

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung Mario Link

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung Mario Link

Geht da noch was oder sind die Bilder einfach zu schlecht? --Huhu 10:12, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kontrastumfang erweitert und die überstrahlten Gesichter etwas abgemildert. Viel mehr ist IMHO leider nicht rauszuholen -- Mario Link (Diskussion) 13:34, 24. Jun. 2012 (CEST)

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung H&N
• 
  Bearbeitung 2 H&N

Neues Bild, neuer Versuch. --Huhu 6:31, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ähnlich oben, nur etwas minimalistischer, so dass man die Unterschiede im Thumbnail kaum sieht. Und einmal kontrastreicher.--Hic et nunc disk ^WP:RM 11:31, 25. Jun. 2012 (CEST)

Danke, immerhin sind Bilder schon etwas besser geworden, eins davon ist in dem Artikel mit eingebaut. Ich habe zwar noch ein besseres Bild aus dem Jahr 1917, aber da ich nicht den Urheber kenne kann ich es (noch) nicht verwenden.-- Huhu 16:34, 29. Jun. 2012 (CEST)

Helligkeit

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag 1
• 
  Vorschlag 2
• 
  Vorschlag 3

Anpassungsvorschläge: Bitte Helligkeit gleichmäßiger verteilen und vielleicht Kontrast verbessern. Dann den Rahmen ausschneiden damit nur das Bild selber zu sehen, aber nicht einfach ein Rechteck ausschneiden sondern wirklich den komplexen Rahmen entfernen ohne das Bild zu beeinträchtigen, vielen Dank. --Marzahn (Diskussion) 23:20, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ich war mir nicht ganz sicher, wie du dir das genau vorstellst, daher habe ich mal drei Versionen gebastelt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:27, 30. Jun. 2012 (CEST)

Eigentlich Vorschlag 2, mir gefällt aber irgendwie Vorschlag 3 am besten. --Marzahn (Diskussion) 19:09, 30. Jun. 2012 (CEST)