Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/04/18

Benutzer:109.193.235.155 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

109.193.235.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Messina --Unscheinbar (Diskussion) 06:29, 18. Apr. 2016 (CEST)

109.193.235.155 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: sperrumgehung global ban, Messina. –Xqbot (Diskussion) 06:59, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:188.195.30.77 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

188.195.30.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen^Sprich! 08:11, 18. Apr. 2016 (CEST)

188.195.30.77 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:12, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War in Bibliothek des Konservatismus gegen den Stand der 3Ms zum Artikel. Bitte den Artikel auf Vor-Stand zurück. Hintergrund: die angefragten 3Ms insgesamt ein Bild ergeben, das auf Auslagern oder löschen hinweist (siehe [Diskussion:Bibliothek_des_Konservatismus#Dritte_Meinung_angefragt]) dieses wird vom Kollegen per EW ignoriert. Auf den Hinweis "Bitte beachte nicht nur die Beiträge von Miltrak. Andere Leute haben schon Argumente für und wider vorgetragen." auf der Disk zu antworten "Habe ich alle gelesen. Liste ist enzyklopädisch relevant." und diese per EW durchzudrücken ist schon ein starkes Stück. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:12, 18. Apr. 2016 (CEST)

Artikel in der zufällig angetroffenen Version vollgeschützt; bitte erst Konsens auf Artikeldisku suchen bzw. dort Zeit zum Ausdiskutieren nehmen. Hinweis an JensBest: Es wäre auch eine Benutzersperre möglich gewesen, die beim nächsten Mal (EW) fällig scheint. Miraki (Diskussion) 08:38, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:87.148.45.118 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.148.45.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen^Sprich! 08:16, 18. Apr. 2016 (CEST)

87.148.45.118 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:17, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:SagIchNicht123 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

SagIchNicht123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt Unfugsartikel und möchte lieber wieder dem Unterricht lauschen. Wassertraeger 08:23, 18. Apr. 2016 (CEST)

SagIchNicht123 wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:25, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:91.17.2.114 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.17.2.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kann weg --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:24, 18. Apr. 2016 (CEST)

91.17.2.114 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:24, 18. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Böhmermann-Affäre (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Böhmermann-Affäre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ich halte es für grundfalsch, einen Artikel zu sperren, nur weil sich zwei, drei Leute nicht einig sind - das gleicht einer Zensur! Ich bitte deshalb um sofortige Aufhebung der Sperre. --{Lkoteht • Diskussion • Hilfe} 08:47, 18. Apr. 2016 (CEST)

Du bist hier falsch. Das gehört auf Entsperrwünsche, zum Thema bitte lesen WP:Edit-War. Viele Grüße --Itti 08:49, 18. Apr. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis! --{Lkoteht • Diskussion • Hilfe} 08:51, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:134.97.100.152 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

134.97.100.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte fü länger gesperrt werden. Pittimann Glückauf 09:00, 18. Apr. 2016 (CEST)

134.97.100.152 wurde von Graphikus für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:03, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:91.133.64.217 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.133.64.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:02, 18. Apr. 2016 (CEST)

91.133.64.217 wurde von Tsor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:03, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:79.242.115.10 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.242.115.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 18. Apr. 2016 (CEST)

79.242.115.10 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:87.152.44.100 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.152.44.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 18. Apr. 2016 (CEST)

87.152.44.100 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 18. Apr. 2016 (CEST)

87.152.44.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen^Sprich! 09:12, 18. Apr. 2016 (CEST)

87.152.44.100 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Paulthepaulthepaul (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Paulthepaulthepaul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWz usw. –– |G||S| 09:22, 18. Apr. 2016 (CEST)

Paulthepaulthepaul wurde von Mikered unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:24, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:87.170.254.98 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.170.254.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und weg mit dem Schüler --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:31, 18. Apr. 2016 (CEST)

87.170.254.98 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:31, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:80.139.38.212 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.139.38.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gerne kiffen. Pittimann Glückauf 09:33, 18. Apr. 2016 (CEST)

80.139.38.212 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:36, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:84.72.30.213 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.72.30.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 09:46, 18. Apr. 2016 (CEST)

84.72.30.213 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:47, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:80.75.255.9 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.75.255.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 09:53, 18. Apr. 2016 (CEST)

80.75.255.9 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:56, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:79.197.129.103 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.197.129.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist wieder zurück --FNDE (Diskussion) 09:54, 18. Apr. 2016 (CEST)

79.197.129.103 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:41, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:84.172.193.189 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.172.193.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 10:05, 18. Apr. 2016 (CEST)

84.172.193.189 wurde von Logograph für 187 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:07, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:89.0.202.213 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

89.0.202.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 10:12, 18. Apr. 2016 (CEST)

89.0.202.213 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:13, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) vandaliert in Herbert Stahl, die angegebe Literatur sollte einzeln aufgeführt werden und nicht zusammengefasst. Pittimann Glückauf 10:27, 18. Apr. 2016 (CEST)

Artikel 1 Tag dicht und auf Version VOR dem Editwar zurückgesetzt. --tsor (Diskussion) 10:32, 18. Apr. 2016 (CEST)

Bitte erle beachten. Inhaltliche Diskussionen und Konensfindung bitte woanders betreiben. Vielen Dank. --tsor (Diskussion) 10:41, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:94.228.145.173 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

94.228.145.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile --Centenier (Diskussion) 10:29, 18. Apr. 2016 (CEST)

94.228.145.173 wurde von Tsor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:33, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:91.37.94.119 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.37.94.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kann weg --FNDE (Diskussion) 10:51, 18. Apr. 2016 (CEST)

91.37.94.119 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Glaubwürdig (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Glaubwürdig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich glaube das wird wohl nüscht mit Prämiumautor. Pittimann Glückauf 11:12, 18. Apr. 2016 (CEST)

Glaubwürdig wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:12, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:79.192.195.232 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

v (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:15, 18. Apr. 2016 (CEST)

79.192.195.232 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:28, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:158.64.70.35 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

158.64.70.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2013 --Serols (Diskussion) 11:16, 18. Apr. 2016 (CEST)

158.64.70.35 wurde von Nolispanmo für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:17, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:31.165.147.194 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

31.165.147.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:20, 18. Apr. 2016 (CEST)

31.165.147.194 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:24, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:84.185.37.225 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.185.37.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:21, 18. Apr. 2016 (CEST)

84.185.37.225 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:91.14.110.217 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.14.110.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:26, 18. Apr. 2016 (CEST)

91.14.110.217 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:141.68.234.50 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

141.68.234.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:33, 18. Apr. 2016 (CEST)

141.68.234.50 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:34, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:178.251.89.106 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.251.89.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:33, 18. Apr. 2016 (CEST)

178.251.89.106 wurde von Martin Bahmann für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:34, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Tohma (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) trollt im Arikel Gerhard Wisnewski, versucht wieder seine Privatregeln bezüglich Relevanz durchzusetzen. -- Nuuk 10:44, 18. Apr. 2016 (CEST)

Nuuk versucht seine Privatregeln bezüglich Edits ohne Beleg durchzusetzen. Wenn er als solcher relevant sein sollte, würde er überall so bezeichnet und würde die Grundvoraussetzung (ein Studium abgeschlossen) erfüllen. Ein abgeschlossenes Studium ist ausdrücklich NICHT belegt (Versionsgeschichte der DS-Seite, auch mit rechtlichen Drohungen von Wisnewski gegen WP-Autorin in genau dieser Sache).--Tohma (Diskussion) 10:51, 18. Apr. 2016 (CEST)

Jeder Schafhirte darf sich Journalist schimpfen, wenn er irgendwo entsprechend tätig wurde. Nuuk liegt also inhaltlich richtig, führt aber nicht aus, worin das Getrolle bestehen soll. --Feliks (Diskussion) 10:58, 18. Apr. 2016 (CEST)

Von der Grundvoraussetzung Studium steht nichts in der Kategorie:Journalist. Privatregel eben. --Nuuk 10:54, 18. Apr. 2016 (CEST)

Zitat aus der Einleitung des Artikel Journalist:"Ein Journalist [ʒʊʁnaˈlɪst] ist jemand, der sich „hauptberuflich an der Verbreitung und Veröffentlichung von Informationen, Meinungen und Unterhaltung durch Massenmedien beteiligt“ (Definition des Deutschen Journalisten-Verbandes). Die Berufsbezeichnung Journalist ist in Deutschland rechtlich nicht geschützt. Es gilt der freie Zugang zum Journalismus aufgrund von Artikel 5 Grundgesetz."

Also nix mit "Grundvoraussetzung (ein Studium abgeschlossen)" wie von Thoma behauptet.--Rainyx (Diskussion) 11:08, 18. Apr. 2016 (CEST)

Vorschlag: Kat wieder rein, VM schließen, Empfehlung an die Kontrahenten, bei so was die Disk und dann die 3M zu suchen (formal hat übrigens der Melder den EW begonnen)--Feliks (Diskussion) 11:27, 18. Apr. 2016 (CEST)

Auch aus dem Artikel: "Die meisten Redaktionen verlangen mittlerweile ein abgeschlossenes Hochschulstudium, bevor sie eine Volontariatsstelle vergeben." Er erfüllt also nicht einmal die Voraussetzung einer besseren Redaktion für ein Volontariat, soll aber schon in einer Enzyklopädie als Journalist geführt werden. Da passt doch wohl etwas nicht. Für solche Personen ist doch eher die Bezeichnung "Autor" vorgesehen.--Tohma (Diskussion) 11:22, 18. Apr. 2016 (CEST)

Allgemeinverbindlich ist das nicht. Der nette Herr hier [1] krachte zweimal durchs Jura-Examen, bevor er Redakteur des Donaukuriers in der Landeshauptstadt wurde. --Feliks (Diskussion) 11:34, 18. Apr. 2016 (CEST)

Warum macht ihr euch es so schwer? Schaut doch einfach mal hier, da steht doch alles, was dieser Beruf ausmacht. Funkruf

^WP:CVU 12:28, 18. Apr. 2016 (CEST)

In der Schweiz braucht es auch keinen Hochschulschulabschluss dafür. Schweizer Radio und Fernsehen listet diverse Möglichkeiten auf. Dazu gehört auch höhere Fachschulen und eine Journalistenschule eines Medienhauses. Journalist kann man mit Grund- wie auch mit Weiterbildung werden. [2] --Micha 12:36, 18. Apr. 2016 (CEST)

Kat ist wieder einzusetzen. "Was die meisten Redaktionen verlangen" ist hier nicht anzuwenden. Die Berufsbezeichnung Journalist ist in Deutschland rechtlich nicht geschützt. Es gilt der freie Zugang zum Journalismus aufgrund von Artikel 5 Grundgesetz. Klärt das bitte auf der Disk, ggf 3M; jedoch ohne EW. --Doc.Heintz (Diskussion) 12:45, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:217.88.31.141 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.88.31.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte woanders spielen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:53, 18. Apr. 2016 (CEST)

217.88.31.141 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:212.37.51.194 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

212.37.51.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandale, bitte Sperrlog beachten --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:56, 18. Apr. 2016 (CEST)

212.37.51.194 wurde von Filterkaffee für 3 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Aufgrund der Sperrhistorie. –Xqbot (Diskussion) 12:05, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:87.182.124.63 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.182.124.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag Skandale nicht --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:03, 18. Apr. 2016 (CEST)

87.182.124.63 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:79.199.46.151 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.199.46.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:09, 18. Apr. 2016 (CEST)

79.199.46.151 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:11, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:79.222.184.42 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.222.184.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:10, 18. Apr. 2016 (CEST)

79.222.184.42 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:12, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:91.57.221.207 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.57.221.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert pubertär --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:22, 18. Apr. 2016 (CEST)

91.57.221.207 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:24, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:37.24.162.178 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

37.24.162.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandale, bitte Sperrlog beachten --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:26, 18. Apr. 2016 (CEST)

37.24.162.178 wurde von Gerbil für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:26, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Jumba Dumbo (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß nicht ob der User sich wirklcih für WP-Arbeit angenmeldet hat [siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=A1_Telekom_Austria&diff=prev&oldid=153578457 hier] --K@rl 12:26, 18. Apr. 2016 (CEST)

Horst Gräbner hat ihn angesprochen. Funkruf

^WP:CVU 12:31, 18. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Jom Kippur (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jom Kippur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vielleicht ne Weile halbsperren? Vgl. Versionsgeschichte. --Xocolatl (Diskussion) 12:56, 18. Apr. 2016 (CEST)

Jom Kippur wurde von Regi51 am 18. Apr. 2016, 12:57 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Mai 2016, 10:57 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Mai 2016, 10:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:57, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:91.22.65.216 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.22.65.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:34, 18. Apr. 2016 (CEST)

91.22.65.216 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:37, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:93.228.21.27 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.228.21.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:42, 18. Apr. 2016 (CEST)

93.228.21.27 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:49, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Irgendwer123456789 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Irgendwer123456789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfugseintrag --Xocolatl (Diskussion) 13:42, 18. Apr. 2016 (CEST)

Irgendwer123456789 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:49, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:80.141.100.179 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.141.100.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandälchen --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:46, 18. Apr. 2016 (CEST)

80.141.100.179 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:48, 18. Apr. 2016 (CEST)

80.141.100.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Textlöscher --Xocolatl (Diskussion) 13:46, 18. Apr. 2016 (CEST)

80.141.100.179 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:48, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:79.238.227.244 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.238.227.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:49, 18. Apr. 2016 (CEST)

79.238.227.244 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:51, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Pittimann (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pittimann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem er mich hier wegen angeblichen Editwars gemeldet hat, und den Artikel in die Vollsperre trieb, nahm er nicht etwa an der Artikeldiskussion teil, sondern begann in 65 weiteren Artikeln einen solchen Editwar [3]. Gemeinsames Merkmal - fehlende Editkommentare. Sowas ist keine Vandalismusbekämpfung mehr, sondern schlicht ein eskalierendes Verhalten, quer durch die Wikipedia. Und es trifft IPs genauso wie erfahrene Benutzer. Bei Bedarf wird das noch durch VM-Meldungen wie gegen Glaubwürdig [4] und mir ergänzt [5]. Wenn ich dann noch süffisante VM-Meldungen wie "Ich glaube das wird wohl nüscht mit Prämiumautor" lese, bitte ich dringend um adminstrative Ansprache, dieses Polizeigehabe zu unterlassen! Offenbar ist er nicht an Konsenssuche oder Diskussionen interessiert, sondern betreibt haupsächlich Machtspielchen per Revertknopf. Und nein, das ist keine Revanche-VM, sondern ich war heute erstmals Opfer dieses Fehlverhaltens. --Oliver S.Y. (Diskussion) 14:21, 18. Apr. 2016 (CEST)

1) IP-Reverts waren nach meiner Durchsicht Beseitigung von Vandalismus.
2) Benutzer:Glaubwürdig wurde bereits von Stefan64 infinit gesperrt.
3) Diskussion:Herbert Stahl läuft noch, 3M wurde eingefordert.
--> Nicht sanktionswürdig --JWBE (Diskussion) 14:31, 18. Apr. 2016 (CEST)

"Es ist wichtig, in diesem Feld kurz und korrekt zu beschreiben, was du am Artikel beziehungsweise der Seite geändert hast – so können andere deine Bearbeitungen besser nachvollziehen. Es vereinfacht somit die Überprüfung und erspart dir unter Umständen auch energiezehrende Diskussionen über deine Änderung.", aus der Einleitung von Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. Massenweise unbegründete Reverts sind also keinesfalls so unwichtig, wie Du meinst. Und ich habe um die 3M gebeten, und er hat sich bislang mit keinen Ton am Artikel oder der Diskussion beteiligt. Wie soll man dann eine "Konsenslösung" finden, wenn so jemand sich verweigert, daß ist BNS in Reinkultur! Oliver S.Y. (Diskussion) 14:45, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Schwanzus bongus (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schwanzus bongus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille + Name --Serols (Diskussion) 14:34, 18. Apr. 2016 (CEST)

Schwanzus bongus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nur begrenzt witzige Einfälle --Xocolatl (Diskussion) 14:35, 18. Apr. 2016 (CEST)

Schwanzus bongus wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:37, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:93.206.52.46 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.206.52.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen^Sprich! 14:39, 18. Apr. 2016 (CEST)

93.206.52.46 wurde von JWBE für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:40, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Protec1 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Protec1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir, dass ich Straftaten begehen würde (Difflink). Kann den mal bitte jemand etwas ausbremsen. --JLKiel(D) 14:40, 18. Apr. 2016 (CEST)

Nicht nur ein bisschen und nicht langsam, der dreht gerade arg durch. Bitte eine ganz klare Ansage machen, sonst ist vermutlich morgen eine infinite Sperre nötig. --Wassertraeger

15:08, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ach so, der aktuelle Text: [6], JLKiel hatte nur die erste Version verlinkt. --Wassertraeger

15:10, 18. Apr. 2016 (CEST)

Dummes Zeug, ich unterstellte Dir Straftatbestände "zu streifen" und das war höflich untertrieben.--Protec1 (Diskussion) 15:15, 18. Apr. 2016 (CEST)

Spätestens jetzt ist es ein PA.--Ocd (Diskussion) 15:17, 18. Apr. 2016 (CEST)

Protec1 wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 15:21, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:213.61.107.226 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

213.61.107.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und ... tschüss! –– |G||S| 14:42, 18. Apr. 2016 (CEST)

213.61.107.226 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:43, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:5.56.248.128 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

5.56.248.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:53, 18. Apr. 2016 (CEST)

5.56.248.128 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:54, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:84.156.25.67 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.156.25.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:55, 18. Apr. 2016 (CEST)

84.156.25.67 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:84.44.208.146 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.44.208.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:00, 18. Apr. 2016 (CEST)

84.44.208.146 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:00, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:91.46.255.202 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.46.255.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:01, 18. Apr. 2016 (CEST)

91.46.255.202 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:05, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:91.46.255.202 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.46.255.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Änderungen, siehe [7] --W.E. Disk 15:04, 18. Apr. 2016 (CEST)

91.46.255.202 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:05, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:46.140.22.82 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

46.140.22.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2013 --Serols (Diskussion) 15:16, 18. Apr. 2016 (CEST)

46.140.22.82 wurde von Filterkaffee für 3 Monate gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 15:17, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:51:4F1B:517C:4A6:D0D6:882C:C8FF (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2003:51:4F1B:517C:4A6:D0D6:882C:C8FF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) und ... tschüss! –– |G||S| 15:21, 18. Apr. 2016 (CEST)

2003:51:4F1B:517C:4A6:D0D6:882C:C8FF wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:22, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Mr.xman123 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mr.xman123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) URV ohne jede Gnade. Ansprachen erfolglos. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:35, 18. Apr. 2016 (CEST)

Mr.xman123 wurde von Micha unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht. –Xqbot (Diskussion) 15:59, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:EU referendum poll 2016 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

EU referendum poll 2016 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsaccount --Centenier (Diskussion) 15:42, 18. Apr. 2016 (CEST)

EU referendum poll 2016 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:47, 18. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Diskussion:Helena Fürst (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diskussion:Helena Fürst (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) irgendwas zieht heute Vandalen-IPs auf diese Seite... --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:15, 18. Apr. 2016 (CEST)

Diskussion:Helena Fürst wurde von Funkruf am 18. Apr. 2016, 15:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. April 2016, 13:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. April 2016, 13:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 15:19, 18. Apr. 2016 (CEST)

Die Bild vielleicht? [8] --XaviY (говоря) 15:55, 18. Apr. 2016 (CEST)

@Xavi: Stimmt, Artikel ist ja auch schon dicht. Habs auch grade im Kurier entdeckt... --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 16:23, 18. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Jazz (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jazz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Was ist denn da los heute? --MannMaus (Diskussion) 15:57, 18. Apr. 2016 (CEST)

Jazz wurde von Funkruf am 18. Apr. 2016, 16:02 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Juli 2016, 14:02 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Juli 2016, 14:02 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: wieder mal, war erst vor 2 Monaten geschützt worden. – GiftBot (Diskussion) 16:02, 18. Apr. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:00 beachten. --|G||S| 16:01, 18. Apr. 2016 (CEST)

gesperrt von NNW --XaviY (говоря) 16:03, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:NicoDoof (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

NicoDoof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) na, ob der Name geeignet ist? –– |G||S| 16:11, 18. Apr. 2016 (CEST)

Naja, zumindest macht er ihm alle Ehre. [9] --XaviY (говоря) 16:15, 18. Apr. 2016 (CEST)

NicoDoof wurde von Micha unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:18, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:213.33.3.192 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

213.33.3.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und ... tschüss! –– |G||S| 16:36, 18. Apr. 2016 (CEST)

213.33.3.192 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:37, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:80.121.36.79 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.121.36.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:56, 18. Apr. 2016 (CEST)

80.121.36.79 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:58, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:NarcosDE (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

NarcosDE (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Grober Polit-Vandalismus. (1) --Jens Best (Diskussion) 17:08, 18. Apr. 2016 (CEST)

NarcosDE wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:09, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:217.236.65.191 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.236.65.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:48, 18. Apr. 2016 (CEST)

217.236.65.191 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:58, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Pibach (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren16 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pibach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) es ist dann jetzt irgendwann auch mal wirklich genug. Nachdem er ohnehin momentan für zwei Wochen gesperrt wurde, macht er auf seiner Disk im altbekannten Stil weiter. Ich brauche mich von diesem Benutzer nun wirklich nicht als Strohmann bzw. meine Sperrbegründung als Strohmann-Argument bezeichnen zu lassen: [10]. Die Sperrung war ohnehin schon mit viel WP:AGF erfolgt, denn eigentlich kann man den Account auf Grund von kWzeM auch komplett verabschieden. Und sein Diskussionsgebahren während seiner jetzigen Sperre zeigt klar, dass die verordnete Pause nichts nutzt und da ganz sicher für die Zukunft keine Besserung mehr zuerwarten ist. Bitte den Account dicht machen --Artregor (Diskussion) 14:48, 18. Apr. 2016 (CEST)

Du hast ihn doch gestern für zwei Wochen gesperrt. Ist das nun die Bitte um eine Verlängerung durch einen zweiten Admin? Und wenn ja, dann wäre es doch eigetnlich auch fair, er könnte sich hier trotzdem zu den Vorwürfen zu Wort melden. So weit meine bescheidene Meinung. --Micha 14:57, 18. Apr. 2016 (CEST)

Das Gebaren zeugt zwar nicht wirklich von Reife, ist aber auch kein Grund für eine infinite Sperre, zumal ich nicht lese, dass er explizit dich als Strohmann bezeichnet. Ich halte es auch nicht unbedingt für klug, als sperrender Admin hier eine solche Sperre zu fordern und bei der ersten Sperre auch noch anzugeben, man hätte den Benutzer schon lange beobachtet, das kenne ich nicht von dir, Artregor. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 14:59, 18. Apr. 2016 (CEST)

@Filterkaffee: Bitte genau lesen, ich hatte bei der VM, welche zu seiner Sperre führte angegeben, dass ich sein Benutzerverhalten hier auf dieser VM-Seite (inklusive deren Rückseite) und einigen anderen Seiten beobachtet habe. Das waren aber alles Seiten, die schon auf meiner Beo waren, bevor der Account Pibach hier aktiv war. Ich habe nirgends gesagt, dass ich speziell diesen Benutzer beobachte. Und hier konstatiere ich, dass das AGF bei meiner Sperre sich leider im Nachhinein als Fehler erwiesen hat und schon jetzt ersichtlich ist, dass der Account nach Ablauf der Sperre genau dort weitermachen wird, wo er zuvor aufgehört hat. --Artregor (Diskussion) 15:35, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ist doch eigentlich das was man als Transparenz und Ehrlichkeit betrachten und würdigen sollte. Andere Admins überwachen eben ohne Ankündigung missliebige Accounts und sind immer dann zur Stelle wenn sie am wenigsten in die Vorgänge einbezogen sind. Fakt ist, den Account brauchen wir nicht und für den dahinterstehenden Benutzer ist es nur ein kurzer Zwischenstopp mit diesem Account. Er wird uns erhalten bleiben, .--Label5_(L5) 15:38, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ok, dann habe ich das falsch verstanden. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 15:47, 18. Apr. 2016 (CEST)

Account Pibach innerhalb des vergangenen Vierteljahres: Ganzen 8 (in Worten: acht) ANR-Beiträgen [11], von denen sieben revertiert und der achte nachgebessert werden mussten, stehen ausuferndes Geschwurbel, Admin- und Autorenbeschäftigungstherapie sowie bereits 4 Benutzersperren gegenüber. Kann das Trauerspiel bitte jemand zeitnah beenden. kWzMe . --84.148.138.66 15:44, 18. Apr. 2016 (CEST)

Also mal ganz ehrlich, wenn ich mir das (Anmeldung 17.04. 2013) anschaue und seinen Ende Januar 2016 beginnenden Bearbeitungszähler gegenüber stelle, dann haben wir es imho mit einem Vorratsaccount zu tun. Wer sowas macht, macht das nicht nur einmal. --Label5_(L5) 15:53, 18. Apr. 2016 (CEST)

Man kann doch die Schreibrechte auf die Disk während der Sperre entziehen und notfalls die Beiträge entfernen. --Otberg (Diskussion) 15:51, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ich würde das unterstützen. Diskussionseite ebenso zwei Wochen sperren. - So ist es keine kaskadierende Sperre. Wenn er dann nach Sperre nochmals AGF verbraucht, dann ist auch eine deutlich längere Sperre möglich. - @Label5: "Vorratsocken", "wird erhalten bleiben", etc. sind alles eigentlich Spekulationen, die nicht hierher gehören. --Micha 15:57, 18. Apr. 2016 (CEST)

BK: Otberg, dies ggf. nach einer letzten kurzen Ja- oder Nein-Antwort, ob er nun eine Sperrprüfung einleiten will [12]? --Gustav (Diskussion) 16:01, 18. Apr. 2016 (CEST)

Hättest ihn auch auf die Möglichkeit hinweisen können, eine SPP per OTRS anzufragen. Wäre verfahrenstechnisch einfacher gewesen. Aber wie auch immer. --Micha 16:12, 18. Apr. 2016 (CEST)

Wenn er nicht will, brauchts auch kein OTRS. Ist jetzt sein Problem.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:55, 18. Apr. 2016 (CEST)

Jetzt lasst ihn doch mal einfach 2 Wochen in Ruhe, ignoriert seine Disk und schaut ob er sich dann wie vorgeschlagen als Mentee beim Mentorenprogramm anmeldet. Ich sehe seine Reaktion gerade eher als Trotz. Ich wundere mich aber, dass sich hier selbst Admins so auf ihn eingeschossen haben und ihn offenkundig unbedingt gesperrt sehen wollen. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 16:14, 18. Apr. 2016 (CEST)

Mag sein, aber auf die Meldung muss reagiert werden, nach seiner letzten Antwort [13] und dieser Übersicht [14] kann ich die Meldung jedenfalls vom Grunde her verstehen, da es offensichtlich nur um zirkuläre Diskussionen geht, die Beiträge fachlich meist nicht weiterführten, somit letztlich auch Zeitraub und damit eine Störung vorliegt. Eine Sperrung der Disk. ist nun jedenfalls angebracht. --Gustav (Diskussion) 16:27, 18. Apr. 2016 (CEST)

erl. -

entspr. Disk oben: Parameter geändert; nach der Antwort auf die erneute Nachfrage wegen Sperrprüfung [15] Schreibrechte jetzt ganz auf 0 bis zum Ende des aktuellen Blocks. --Rax post 16:25, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Fel1xberz (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fel1xberz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bewirbt intensiv sein Radio –– |G||S| 17:41, 18. Apr. 2016 (CEST)

muss vermutlich erstmal die eigene Diskussionsseite finden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:46, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ich bin immer noch dafür, dass der "Kackbalken" wieder eingeführt und leuchtend rot wird ... ich hätte da sogar ne Hintergrundgrafik ... --|G||S| 17:49, 18. Apr. 2016 (CEST)

erl. - hat seine Disk vermutlich gefunden. --Rax   post   18:00, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Alberich21 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alberich21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem ihm "selbstherrliche Kaputtmacher-, Puristen und Löschfraktion" nicht mehr PA genug war, bezeichnet er nun andere als "Pest" und "Pilzbefall auf der Haut": [16]. --Don-kun • Diskussion 17:44, 18. Apr. 2016 (CEST)

Er hat doch niemanden persönlich angesprochen, was zur Folge hat, dass für PA=Persönlicher Angriff der Qualifikator "persönlicher" fehlt. Mann/Frau kann es ignorieren und ggf. entfernen, aber Mann/Frau muss nicht jeden Quark auf der VM ausbreiten. --Label5_(L5) 17:55, 18. Apr. 2016 (CEST)

Gemeint damit ist nur eine bestimmte, nicht mitarbeiten wollende, eher destruktiv beschäftigte Menge an Leuten hier. Und das bezieht sich nicht auf den alleine, der sich hier unnötig, warum auch immer, den Schuh anzieht. Da gibt es weit mehr (leider). In jenem Diskussionsabschnitt, wie auch in der gesamten Wikipedia! Es ist ein echtes (und zu lösendes) Gesamtproblem, unter der die Wikipedia leidet. Nicht des eines einzelnen Users. Den meine ich nicht. Das wäre auch zu billig. Das Problem ist weit größer, und schon oft beschrieben und beklagt. Hier wurde es nur noch mal trefflich bebildert. Alberich21 (Diskussion) 18:01, 18. Apr. 2016 (CEST)

Das es kein PA ist, sondern ein Angriff auf potentiell jeden, macht es nur noch schlimmer.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 18:08, 18. Apr. 2016 (CEST)

vorerst erl. (hoffentlich ganz) - pauschale und völlig unzutreffende Verunglimpfungen (wie in diesem Fall) schaden dem Betriebsklima ebenso wie die Verunglimpfung eines einzelnen Users. Der Abschnitt wurde ja bereits entfernt und nicht wiederhergestellt, dabei soll es dann bleiben. @Alberich21: bitte dringend an der Tonlage schrauben, du kannst ja anderer Meinung sein, was Artikelinhalte angeht, aber das gibt dir keinerlei Recht, andere so hemmungslos zu beschimpfen. 
Ich setze dem User noch einen Hinweis auf die Disk, die Äußerungen verstoßen eindeutig gegen die Richtlinie keine persönlichen Angriffe - bitte lassen! --Rax   post   18:14, 18. Apr. 2016 (CEST)

Das Problem, dass User lieber ganze Abschnitte löschen, anstatt an den Artikeln konstruktiv mitzuwirken bleibt ja leider bestehen. Das ist das eigentliche Problem. Nicht die "Tonlage". Eine "Tonlage" zerstört nichts. User, die nur löschen, löschen, löschen wollen und nicht mit ein bisschen Mühe (und gerne auch mit einem gefälligeren, netten Tonfall in einer vorherigen(!) Diskussion - den vermisst man bei diesen flotten Lösch-Usern leider ebenfalls) mitarbeiten, schon weit eher. Ein immer wiederkehrendes Ärgernis. Für alle! Alberich21 (Diskussion) 18:24, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:78.53.79.194 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

78.53.79.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zündelt ausgeloggt mit Editwar auf Diskussionsseite[17]. Kein Wille .... --Fiona (Diskussion) 18:36, 18. Apr. 2016 (CEST)

78.53.79.194 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 19:21, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Verum (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren17 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Verum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Tituliert einen anderen Benutzer als Verleumder. -- Nicola - Ming Klaaf 19:43, 18. Apr. 2016 (CEST)

Wer mich hier (einfach auf den link in Elops Beitrag klicken)als Stalker bezeichnet muss damit rechnen als Verleumder bezeichnet zu werden. Und mein Vertrauen in die VM geht gegen Null solange bdort so unfähige Admins wie Nicola tätig sein dürfen, welche mit dieser Meldung wieder einmal ihr Unvermögen bewiesen hat, den Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung zu begreifen. --V ¿ 19:50, 18. Apr. 2016 (CEST)

@Verum, Elop: Vorschlag: Ich sperre euch beide, um dem Rechnung zu tragen. Da du, Verum, aber bereit eine entsprechende Vorgeschichte hast, fällt deine Sperre definitiv länger aus als die von Elop. Andere Idee: wie geht euch die nächste Zeit aus dem Weg, entfernt die beiden Passagen und es ist gut. Eure Entscheidung, ihr gebt euch beide nichts. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 20:03, 18. Apr. 2016 (CEST)

Vorschlag an den abarbeitenden Admin, entferne die beiden PA's und ermahne beide und gut isset. --Pittimann Glückauf 20:05, 18. Apr. 2016 (CEST)

Was soll der Kram eigentlich?

In beiden Fäden gehören alle Nebenfäden raus, die sich nicht dem Thema widmen, sondern nur ad personam gehen. Dies war ein sachlicher Beitrag zum Thema, dies ebenfalls.

Da gibt es für niemanden einen Grund, ad personam Nebelkerzen zu werfen.

Sprich:

So gut wie alles, was sich nachfolgend darauf bezieht, gehört gelöscht (natürlich auch meine Antworten auf trollige Nebelkerzen. und Ad-personam-Posts) - und gegebenenfalls durch sachliche Äußerungen dazu ersetzt. --Elop 20:18, 18. Apr. 2016 (CEST)

da habe ich auch nichts gegen. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 20:20, 18. Apr. 2016 (CEST)

VETO: Wenn gehört das auch entfernt. Reines Strohmann argument, welches in den folgenden Beiträgen reichlich widerlegt wurde. Falsce Argumente sollten nicht unwidersprochen auf der disk erhalten bleiben, nur weil Elop die gegenargumente nicht recht sind und er dagegen nicht ankommt. PA entfernen und gut ist. Ich für meinen Teil bin dem ja schon nachgekommen - bei Elop warten wir noch auf den difflink. --V ¿ 20:28, 18. Apr. 2016 (CEST)

ok?
und mit Vorgeschichte meinst Du wahrscheinlich Elop, der für schwere beleidigungen schon einmal infinit gesperrt war:-)
ich nehm Dich beim Wort, das ich zukünftig Dich rufen kann wenn Elop wieder mal ohne vorherige beteiligung lossenft (z.B. --V ¿ 20:59, 18. Apr. 2016 (CEST)hier war das kürzlich der Fall
--V ¿ 20:09, 18. Apr. 2016 (CEST)

Danke dir dafür. Ich lasse die Meldung noch auf, bis @Elop sich dazu geäußert hat. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 20:11, 18. Apr. 2016 (CEST)

???

Bitte mal die beiden Diskussionsverläufe studieren. Da gehören komplette Beiträge von Verum und Pittimann getonnt - so wie meine dann unnötigen Antworten darauf. Siehe WP:Disk. --Elop 20:23, 18. Apr. 2016 (CEST)

Elop es geht hier in dieser VM um Deine und Verums gegenseitigen Beleidigungen nicht um meine oder andere Statements. --Pittimann Glückauf 20:25, 18. Apr. 2016 (CEST)

Elop sollte aufhören hier alles zu zerlabbern sondern endlich seine PAs entfernen. --V ¿ 20:29, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe jetzt die persönliche Fehde zwischen euch beiden aus dem Abschnitt entfernt, ansonsten aber versucht, so viele Inhalte wie möglich auf der Seite stehen zu lassen, weil sie sich ja auch mit dem Thema beschäftigen. Ich hoffe, damit ist die Sache jetzt erledigt.– Filterkaffee ᴅɪsᴋ 20:30, 18. Apr. 2016 (CEST)

Bitte auch nach diesen Entfernungen nochmal schauen (im Diff z. B. unten) - auch auf Diskussion:Feldbesichtigung (Bergbau)! Im Idealfalle derart, daß man das Vorhandensein von WP:Disk als Mitleser nicht ausschlösse.

Muß ja nicht binnen Minuten sein. Aber es wäre gut, wenn beide Diskussionen möglichst sachlich blieben. Wobei ich mich an der Feldbesichtigung nicht weiter zu beteiligen gedachte (und bereits klargestellt hatte, daß ich in der Causa nicht in Artikeln editieren werde). --Elop 20:41, 18. Apr. 2016 (CEST)

Dort habe ich gerade gleich verfahren. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 20:47, 18. Apr. 2016 (CEST)

Könntest Du vielleicht noch Elops Strohmannargument, das die Anzahl der links irgendwelche Hinweise auf die Bedeutung der Person geben könnte entfernen (einfach eine Volltextsuche nach Hannelore Kraft in den beiden Diskussionen - und du wirst zugeben das sich die MP von NRW kaum sinnvoll in dieser Diskussion verwenden lässt). Insbesondere weil da jetzt alle gegenbeispiele, welche die Unsinnigkeit dieser argument belegten von Dir auch entfernt wurden? Danke. --V ¿ 20:59, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.105.95 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.187.105.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gerhard Baaken entfernt mehrfach komplette Artikelinhalte. Pittimann Glückauf 20:18, 18. Apr. 2016 (CEST)

80.187.105.95 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 20:19, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.112.229 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.187.112.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Protec1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --87.167.67.136 20:29, 18. Apr. 2016 (CEST)

80.187.112.229 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 20:30, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:5F:2E3F:A48B:6C7D:33D6:40B7:318D (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2003:5F:2E3F:A48B:6C7D:33D6:40B7:318D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 20:33, 18. Apr. 2016 (CEST)

2003:5F:2E3F:A48B:6C7D:33D6:40B7:318D wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:34, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:78:E4B:A301:ADA4:6CB1:E33C:7973 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2003:78:E4B:A301:ADA4:6CB1:E33C:7973 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:34, 18. Apr. 2016 (CEST)

2003:78:E4B:A301:ADA4:6CB1:E33C:7973 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:35, 18. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Giraffe (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Giraffe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Was macht diese Seite für Vandalismus so interessant? Siehe Versionsgeschichte. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:11, 18. Apr. 2016 (CEST)

Giraffe wurde von Filterkaffee am 18. Apr. 2016, 21:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. April 2016, 19:14 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. April 2016, 19:14 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Das arme Tier… – GiftBot (Diskussion) 21:15, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:A83F:F868:3C7D:858F:275A:A27 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2A02:810D:A83F:F868:3C7D:858F:275A:A27 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Paralleluniversum oder so... --Xocolatl (Diskussion) 21:28, 18. Apr. 2016 (CEST)

2A02:810D:A83F:F868:3C7D:858F:275A:A27 wurde von He3nry für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:29, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Frze (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert in den letzten vier Tagen zum wiederholten Male meine (in den Zusammenfassungszeilen meist, insbes. durch Verlinkung der einschlägigen Richtlinien, begründeten Artikelverbesserungen (Beispiele: [18], [19],[20], [21]) mit den relativ nichtssagenden (und das Revertieren eher verschleiernden) Begründungen „Kleinkram“ ([22], [23]) oder „typo“ ([24]), zuletzt zweimal (und damit mehrfach gegen die Richtlinie „… („rollback“) sollte nicht verwendet werden, um Änderungen rückgängig zu machen, die keinen Vandalismus darstellen.“ verstoßend) ganz ohne Begründung ([25], [26]), in den beiden Artikeln Albert Einstein und Äquinoktium (in denen er vor seinen vandalierenden Reverts noch nie editiert hatte, wie den beiden Versionsgeschichten ([27], [28]) zu entnehmen ist).

Warum er gerade mit mir solche Spielchen treiben will, ist mir übrigens völlig unklar: Ich habe mit dem Benutzer, soweit erinnerlich, noch nie zu tun gehabt. Statt den von ihm angezettelten Edit-War weiterzuführen, suche ich hier administrativen Beistand.

--Franz 18:13, 18. Apr. 2016 (CEST)

Diese "Verbesserung" sollte begründet werden. --Frze ^{> Disk} 18:56, 18. Apr. 2016 (CEST)

Treibt Ihr ernsthaft einen Editwar um die Fragen ob es in einer Literaturangabe (a) J. oder Jean, (b) ein & nbsp; bei "x. Auflage" und (c) hinter "Richmond" das Wort "(Virginia)" stehen sollte? Und dann wollte Ihr auch noch, dass das jemand sanktioniert? --He3nry Disk. 21:03, 18. Apr. 2016 (CEST)

Keine Maßnahme: seit Stunden unerledigte Nachfrage nach noch mehr Stunden älterer Meldung eines inhaltlichen Dissens'. --Felistoria (Diskussion) 23:59, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:PanamaFuckIndusrties (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

PanamaFuckIndusrties (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name? --SpockLebt (Diskussion) 23:48, 18. Apr. 2016 (CEST)

PanamaFuckIndusrties wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 23:51, 18. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Eli.P (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren16 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eli.P (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) flutet derzeit massiv rumänische Ortsartikel mit Allgemeinplätzen zur rumänischen Geschichte, ohne jeden konkreten Bezug zum Ort. Das ist nicht nur völlig sinnfrei, sondern auch noch eine astreine Urheberrechtsverletzung. Beispiele: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 und 10

Zehn mal exakt der gleiche Text, jeweils ohne dass der jeweilige Ortsname auch nur ein einziges Mal auftaucht. Eine Quellenangabe sucht man übrigens auch vergebens, aber dies nur am Rande. Und das ist nur die Spitze des Eisbergs, denn das geht nun schon seit Tagen so. Dass dies keinen Sinn macht habe ich unter Diskussion:Giarmata bereits angesprochen, zuvor außerdem schonmal im Februar 2016 revertiert, bis heute leider keinerlei Reaktion. Seriöse Enzyklopädie-Arbeit besteht jedenfalls nicht aus dem künstlichen Aufblähen von Artikeln, nur weil es über kleine Dörfer manchmal eben nichts vernünftiges zu schreiben gibt. Qualität statt Quantität bitte! Firobuz (Diskussion) 18:33, 18. Apr. 2016 (CEST)--

Du hättest die Kollegin vor deiner Meldung hier auf ihrer Diskussionsseite ansprechen sollen, das wäre deutlich konstruktiver gewesen. --Schlesinger ^schreib! 18:40, 18. Apr. 2016 (CEST)

Theoretisch, ja. Aber da sie auf meine letzten Anregungen zu anderen Themen auch schon nicht reagiert hat, spar ich mir die Mühe diesmal lieber. Firobuz (Diskussion) 18:42, 18. Apr. 2016 (CEST)--

Ich sehe nicht, dass du die Autorin direkt angesprochen hast, vielleicht versuchst du es erst einmal auf ihrer Diskussionsseite? Eventuell hat sie deinen Einwand einfach nicht gesehen. Deine Kritik mag berechtigt sein, aber ich gehe davon aus, dass ihr das ganz ruhig und freundlich besprechen könnt, wenn ihr den Dialog sucht. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 18:42, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ich schrieb ja auch nur, dass ich sie in der Vergangenheit zu anderen Themen angeschrieben habe, aber mit mir spricht sie leider generell nicht. Firobuz (Diskussion) 18:53, 18. Apr. 2016 (CEST)--

Das sind allgemein gültige historische Tatsachen, die auf viele Banater Dörfer zutreffen. Ich hake zurzeit die Dokumentation von Wilhelm Weber ab mit der Liste der 190 Döfer aus den Kreisen Timiș und Caraș-Severin, die von der Deportation in die Bărăgan-Steppe betroffen waren. Die konkreten Zahlen der Deportierten und der nicht mehr Heimgekehrten aus jedem einzelnen Dorf wird in einem zweiten Schritt aus anderer Quelle folgen. -- Eli.P (Diskussion) 19:37, 18. Apr. 2016 (CEST)

@ Firobuz: Auf neun Artikeln deiner Difflinkliste ist die Diskussionsseite noch rot. Im 10. hat nur ein Bot etwas hinterlassen. du glänzt durch Abwesenheit. Inhaltliche Fragen sollten immer zuerst auf Artikeldiskussionsseiten besprochen werden. Du hast darauf verzichtet und bist gleich Zur V-Meldeseite gelaufen. Du hast schlichtweg die VM missbraucht. --Schlesinger ^schreib! 19:39, 18. Apr. 2016 (CEST)

@Schlesinger: Sorry, aber das ist doch ein generelles Problem, kein Problem der einzelnen Ortsartikel. Soll man das jetzt hundertmal ansprechen? Dann lieber einmal hier.

@Eli.P: das mag ja inhaltlich-historisch stimmen, am SPAM und an der URV ändert das aber rein gar nichts. Also bitte nicht vom eigentlichen Thema ablenken. Firobuz (Diskussion) 19:42, 18. Apr. 2016 (CEST)--

woran machst du fest, dass es sich um eine Urheberrechtsverletzung handelt? Wenn Sie den Beitrag selbst angelegt und nach und nach in die Artikel eingefügt hat, hat sie ihn ja nicht aus einem bestehenden Artikel heraus kopiert. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 19:46, 18. Apr. 2016 (CEST)

@Eli.P: Umgekehrt wird ein Schuh draus. Du müsstest einzeln belegen können, dass aus Dorf X die anzahl Y Menschen verschleppt wurde. Ähnlich verhält es sich mit dem Enteignungsgesetz. Da müsste schon konret stehen, wieviele Bauern betroffen waren und um wieviele Quadratmeter es ging. Ansonsten ist die Info nicht viel mehr wert, als zu sagen "über Dorf XY geht jeden Tag die Sonne auf". Und die geht bekanntlich jeden Tag über allen rumänischen Dorfern auf, so wie auch alle von der Enteignung betroffen waren. Firobuz (Diskussion) 21:44, 18. Apr. 2016 (CEST)--

Äh, wenn ich einen von mir selbst erstellten Artikel kopieren möchte, muss ich doch auch erst die Versionsgeschichte duplizieren, nicht wahr? Doch wie eingangs geschrieben ist dies das kleinere Problem, das größere Problem ist weiterhin die Sinnlosigkeit der Aktion. Firobuz (Diskussion) 19:51, 18. Apr. 2016 (CEST)--

Es gibt aber hier nur um einen einzigen Edit und der erste Beitrag ist wohl keine URV, nehme ich an. – ᴅɪsᴋ 19:53, 18. Apr. 2016 (CEST)

Nein, es sind noch etliche mehr, in teilweise abgewandelter Form. Siehe Benutzerbeiträge in den letzten Tagen. Ich hab aber jetzt keine Zeit und Lust zu eruieren, wo diese Satzbausteine zum ersten Mal auftauchten. Das ist hier nämlich nebensächlich. Firobuz (Diskussion) 20:03, 18. Apr. 2016 (CEST)--

@Filterkaffee; sprich EliP doch administrativ an und schließe das hier. Ansprachen „normaler“ Benutzer wie hier scheint EliP zu ignorieren. --V ¿ 19:59, 18. Apr. 2016 (CEST)

@Eli.P: Ich würde durchaus so verfahren, wie Verum das hier vorgeschlagen hat. Das geht aber nur, wenn du einsiehst, dass solche großen Änderungen ohne vorherige Absprache in irgendeinem Portal oder auf einer ähnlichen Seite immer schwierig sind und du dich verpflichtest, vorher einen gewissen Konsens zu erreichen, bevor du solche Änderungen vornimmst. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 20:14, 18. Apr. 2016 (CEST)

Keine Maßnahme: Letzter Edit des Gemeldeten vor viereinhalb Stunden. Ansprache hier mit "ping" unterdessen erfolgt. --Felistoria (Diskussion) 00:03, 19. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:R-B-S (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren34 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

R-B-S (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Benutzer:Anton-Josef, nachvollziehbar bei Vergleich der Umgangsform, welche wieder ins alte Muster gefallen ist. Benutzt die Wiki-Mail-Funktion für beleidigende Nachrichten. In einem dieser Mails sandte er mir Screen einer Mail an Anton-Josef aus dem Dezember 2012, da zu diesem Zeitpunkt seine Mailfunktion nicht mit gesperrt war. Benutzer:-jkb- dürfte in dem Fall noch einige Erinnerungen haben. --Label5_(L5) 21:05, 18. Apr. 2016 (CEST)

Die Benutzerseite sagt: „Ich habe seit etwa zwei Jahren in der Wp unter meinem Klarnamen gearbeitet. Das wird zunehmend problematischer. Ich habe deswegen diesen Account angelegt. Zwei Admins sind darüber informiert.“ Können das Admins bestätigen? -- Toni (Diskussion) 21:11, 18. Apr. 2016 (CEST)

Was für ein Blödsinn. Typisch Label5 --R-B-S (Diskussion) 21:13, 18. Apr. 2016 (CEST)

@Toni Müller:, das ganze wird dir unbekannt sein, denn es war vor deiner Zeit hier. Man konnte den Worten von Anton-Josef schon immer nur bedingt Glauben schenken. Was ich auf jeden Fall kann, ist das Screen (bzw. die Mail mit diesem) auf Mailanfrage per Antwort zu übersenden. --Label5_(L5) 21:15, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ja da hast du recht. Aber wenn das wirklich von Admins bestätigt werden kann? Welche wären das denn, R-B-S? -- Toni (Diskussion) 21:19, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ich bin mal mutig und behaupte, diese Admins wird es nicht geben und den angeblichen Klarnamenaccount auch nicht. Alles eine Inszenierung, aber letztlich fallen solche Leute mit z.B. Stasiunterstellungen immer wieder ins alte Muster. --Label5_(L5) 21:22, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ich weiß nicht mehr wo, aber A-J hat ja mal erklärt, dass er mittlerweile wieder einen stimmberechtigten Account hat. Falls er das sein sollte: schnellstens abklemmen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:23, 18. Apr. 2016 (CEST)

War das nicht im Januar? Vermutlich hat er noch irgendein aktives Konto. Jedenfalls ist er das hier offensichtlich. --Gridditsch (Diskussion) 21:27, 18. Apr. 2016 (CEST)

Für mich ist die Sache eindeutig. Im Dezember 2012 bekam ich von ihm eine Mail, obwohl er eigentlich infinit gesperrt war. -jkb- hatte die Wikimailfunktion schlicht übersehen und AJ nutzte das aus. Seine Mails damals habe ich leider nicht archiviert. Heute schickte er mir allerdings einen Screen wo es inhaltlich genau darum ging, und ich habe sowas bislang nur einmal erlebt. Wenn es denn nicht AJ wäre, woher hätte er dann meine Mail und wieso sollte aussagen diese hätte er in seinem Archiv gefunden und sich darüber beklagen dass ich sein Geheimnis nicht nicht wahrte, weil er leider nervte. Wie gesagt, auf administrative Anfrage per Wikimail kann ich die Mail gerne zusenden. --Label5_(L5) 21:32, 18. Apr. 2016 (CEST)

Also wieder ein typischer Label, Vermutungen, Geraune und nichts genaues wissen wir nicht. Super! --R-B-S (Diskussion) 21:35, 18. Apr. 2016 (CEST)

Tja, keine Distanzierung A-J zu sein spricht Bände, mehrere, gedruckt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:37, 18. Apr. 2016 (CEST)

Du weißt so gut wie ich, dass es keine Vermutungen sind, sondern der aus Eitelkeit geschickte Screen dich letztlich verriet. Hast Du geglaubt ich würde mich an diesen Vorgang nicht erinnern? Man beachte nur mal dein Sperrlog als AJ. Dort ist dokumentiert dass deine Wikimailfunktion extra im März 2013 gesperrt wurde. Und ich habe eine Mail mit dem Inhalt wie aus dem Screen erkennbar bisher nur an dich AJ gesandt. --Label5_(L5) 21:40, 18. Apr. 2016 (CEST)

Tja, entweder kommen hier noch die Namen zweier Admins und die Bestätigung durch diese oder die VM kann infinit beendet werden. -- Toni (Diskussion) 21:43, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ist heute der Tag der Freizeitadmins? --R-B-S (Diskussion) 21:45, 18. Apr. 2016 (CEST)

Wenn er das wäre, hätte ich dich gerne ohne diese VM und ohne Möglichkeit einer Abschiedsvorstellung auf dieser Bühne infinit verabschiedet. Eingeweihte müssen nur deine Themengebiete die du mit R-B-S und AJ bearbeitet hast, vergleichen und der letzte Zweifel verfliegt. --Label5_(L5) 21:49, 18. Apr. 2016 (CEST)

Wir beiden tummeln uns auch in gleichen Gebieten und viele andere Nutzer. --R-B-S (Diskussion) 21:53, 18. Apr. 2016 (CEST)

eigentlich ist tag des aj-rauswurfes. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:54, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ich frage mich jetzt ganz ehrlich, warum reagiert hier eigentlich kein Admin oder Admina? Sollte es stimmen dass zwei Admins über eine Sperrumgehung eines auch per SG-Entscheid infinit gesperrten Benutzers informiert sein, dann haben diese ein echtes Problem. Ich gehe aber davon aus, dass diese Aussage reine Ablenkung war um ohne weiteres in seine alten Bearbeitungsgebiete stoßen zu können. --Label5_(L5) 22:01, 18. Apr. 2016 (CEST)

Willst du eigentlich deine 20 Prozent Artikelarbeit weiter verschlechtern? --R-B-S (Diskussion) 22:05, 18. Apr. 2016 (CEST)

Moch interessieren grundsätzlich nur Statistiken, welche ich selbst gefälscht habe. --Label5_(L5) 22:12, 18. Apr. 2016 (CEST)

Natürlich ist das AJ. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:37, 18. Apr. 2016 (CEST)

@Label5:, warum machst Du nicht einfach den Mail-Header in der E-mail, die Du bekommen hast auf und schaust nach, aus welcher IP die kam? Dann weisst Du, ob er es selbst ist, oder ein Trittbrettfahrer. A-J kommt bekanntermaßen mit D-T-AG, Dresden, aus der Range 87.155.2xx.xxx Gruß 84.148.156.6 23:07, 18. Apr. 2016 (CEST)

R-B-S nun bitte Butter bei die Fische --Itti 23:13, 18. Apr. 2016 (CEST)

[29] --Felistoria (Diskussion) 23:16, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ich werde mich dieser Hexenjagd nicht unterwerfen. Geraune und Vermutungen sollten zur umgehenden Sperrung der hier anwesenden Ankläger führen. Itti, wenn du sperrst, bitte für SP offen lassen. --R-B-S (Diskussion) 23:19, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ich empfehle, diese VM offen zu lassen und die Drinks bereit zu stellen für die Nachtschicht. --Felistoria (Diskussion) 23:28, 18. Apr. 2016 (CEST)

Popcorn?

Cola?

Bier?

Chips?

Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 23:58, 18. Apr. 2016 (CEST)

Spätestens jetzt, nach der Aufforderung andere Nutzer zu sperren, dürfte auch dem letzten klar sein, dass es sich um den infinit gesperrten Dauertroll AJ handelt. Keine Distanzierung, aber Aufforderung andere zu sperren. AJ war, ist und wird immer eins sein: unfähig zur enzyklopädischen Mitarbeit. Danke an Felistoria, die den Streit eskalieren läßt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:06, 19. Apr. 2016 (CEST)

Hast Du noch weitere Unverschämtheiten aus Lager oder ist es jetzt langsam mal gut? --R-B-S (Diskussion) 00:52, 19. Apr. 2016 (CEST)

<quetsch> Die einzige Unverschämtheit, die ich hier sehe, ist AJs Anwesenheit, also deine. Du wirst es nie kapieren: du bist überflüssig, deine Mitarbeit unerwünscht und außerdem inhatlich gegen Null tendierend. Und falls sich irgend ein Admin darüber ärgert: wundert euch nicht, wenn man solche Aufforderungen wie von Felistoria liest, die keinen Bock auf Adminarbeit hat. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:07, 19. Apr. 2016 (CEST)

Wegen sowas sollte man glatt ein AP gegen Felistoria aufmachen: Arbeitsverweigerung per se ist nicht das Problem, aber angekündigte Arbeitsverweigerung, weil man keine Lust hat, ist es. Felistoria: deine Arbeit als Admin ist eine untragbar. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:10, 19. Apr. 2016 (CEST)

Erst die Arbeit, dann das Vergnügen... in vino veritas, Gruß, 84.148.156.6 00:58, 19. Apr. 2016 (CEST)

Klar doch, wer den Schaden hat braucht für den Spott nicht zu sorgen. Danke auch liebe Administration. --R-B-S (Diskussion) 01:09, 19. Apr. 2016 (CEST)

R-B-S wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Anton-Josef. –Xqbot (Diskussion) 01:27, 19. Apr. 2016 (CEST)

Range 80.187.112.0/24, Benutzer:80.187.104.61 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.187.112.0/24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
80.187.104.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Protec1 und 80.187.112.229. Bitte Range 6h. --Gridditsch (Diskussion) 22:28, 18. Apr. 2016 (CEST)

Andere Beiträge aus der Range in derselben Causa sind unterdessen zeitlich überholt; eine Rangesperre, die nur kurzfristig erfolgen kann, ist hier nicht (mehr) angemessen. --Felistoria (Diskussion) 00:23, 19. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Fundamentalist! (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fundamentalist! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt Editwar auf Zwickau und verweigert sich der vorherigen Diskussion seiner hartnäckigen Wiedereinfügung von Christoph Daum als besonders hervorgehobenem Sohn Zwickaus. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:34, 18. Apr. 2016 (CEST)

Der Gemeldete hat seit gestern 18.25 Uhr nicht mehr editiert, zuvor sich in einem Editwar mit dem Melder 2 Reverts geleistet, die letzte Version des Melders hat seither in "Zwickau" Bestand. Deshalb hier keine Maßnahme (mehr) erforderlich. --Felistoria (Diskussion) 00:29, 19. Apr. 2016 (CEST)