Michael Ruse

filósofo de la ciencia británico- canadiense

Michael Escott Ruse (Birmingham, 21 de junio de 1940-1 de noviembre de 2024),[1]​ fue un filósofo de la ciencia canadiense, aunque británico de nacimiento. Trabajó en el campo de la filosofía de la biología y, especialmente, sobre la discusión entre el creacionismo y la biología evolutiva. Autor prolífico, publicó libros y artículos diversos en distintas prestigiosas editoriales universitarias. Fundó la revista Biology and Philosophy.[2][3]

Michael Ruse

Michael Ruse, en 2020.
Información personal
Nombre de nacimiento Michael Escott Ruse
Nacimiento 21 de junio de 1940 Ver y modificar los datos en Wikidata
Birmingham (Reino Unido) Ver y modificar los datos en Wikidata
Fallecimiento 1 de noviembre de 2024 Ver y modificar los datos en Wikidata (84 años)
Nacionalidad británico/canadiense
Religión agnosticismo
Educación
Educado en
Información profesional
Ocupación filósofo
Empleador Universidad Estatal de Florida Ver y modificar los datos en Wikidata
Movimiento ateísmo
filosofía occidental
Miembro de Royal Society of Canada Ver y modificar los datos en Wikidata
Distinciones

Formación

editar

Nació en Inglaterra, se licenció en la Universidad de Bristol (1962), hizo su maestría en la McMaster University, Hamilton, Ontario (1964), y obtuvo su doctorado en la Universidad de Bristol (1970).[cita requerida]

Docencia

editar

Ruse enseñaba en la Universidad de Guelph, Canadá, desde hace 35 años. Desde su retiro de Guelph, impartió clases en la Florida State University y fue, desde el 2000, Lucyle T. Werkmeister Professor of Philosophy. En 1986 lo eligieron miembro de la Royal Society of Canada y de la American Association for the Advancement of Science. Recibió doctorados Honoris Causa de la Universidad de Bergen, de Noruega (1990), y de la Universidad de McMaster, Ontario, Canadá (2003).[cita requerida]

Creacionismo vs. darwinismo

editar

Fue testigo experto para la Unión de Libertades Civiles Norteamericanas en el juicio creacionista de Arkansas de 1981 (McLean v. Arkansas), consiguiendo la inconstitucionalidad de la ley del estado que permitía la enseñanza de la “ciencia de la creación” en el sistema escolar de Arkansas.[cita requerida]

Ruse tomó la posición de que es posible reconciliar la religión cristiana con la teoría evolutiva, enfrentándose, por ejemplo, a Richard Dawkins, Phillip E. Johnson, Edward O. Wilson o William A. Dembski. Michael Ruse, en lugar de predicar el ateísmo y el diseño inteligente, defendió la posibilidad de reflexionar acerca del modo de conciliar ciencia y religión.[cita requerida]

Enemigo intelectual de los neodarwinistas “radicales”, opinaba acerca de sus detractores: “Yo creo que son un absoluto desastre en la lucha contra la teoría del diseño inteligente. Ninguno de ellos ha estudiado la fe cristiana seriamente para poder opinar sobre sus ideas. Resulta burdo y llanamente inmoral aseverar que el cristianismo es tan sólo una fuerza del mal.”[cita requerida]

Ruse, especialmente crítico con el último libro de Richard Dawkins, El espejismo de Dios, declaró: “[El libro] me hace sentir vergüenza de ser ateo”.[cita requerida]

Pertenece a la Sociedad Internacional para la Ciencia y la Religión.[4]

Bibliografía

editar

Referencias

editar
  1. Leiter, Brian (1 de noviembre de 2024). «In Memoriam: Michael Ruse (1940-2024)». Leiter Reports: A Philosophy Blog (en inglés). Consultado el 2 de noviembre de 2024. 
  2. Burian, Richard M. (1988). «A Dialogue Between Philosophy and Biology». The Quarterly Review of Biology 63 (2): 193-195. 
  3. «Biology & Philosophy - Springer». link.springer.com. Consultado el 16 de julio de 2016. 
  4. «International Society for Science & Religion». www.issr.org.uk. Consultado el 15 de julio de 2016. 
  5. Rose, Anne C. (2006). «Review of The Evolution-Creation Struggle». Church History 75 (4): 959-961. 
  6. Goldberg, Steven (2006). «Review of The Evolution-Creation Struggle». Journal of Law and Religion 22 (2): 597-600. 
  7. Richards, Robert J. (2004). «Michael Ruse's Design for Living». Journal of the History of Biology 37 (1): 25-38. 
  8. Ghiselin, Michael T. (2002). «Review of The Evolution Wars. A Guide to the Debates». History and Philosophy of the Life Sciences 24 (1): 152-154. 
  9. Park, Hee-Joo (2001). «Review of The Evolution Wars: A Guide to the Debates». Journal of the History of Biology 34 (2): 403-405. 
  10. Onna, Alberto F. (2002). «Reseña de "El misterio de los misterios: ¿es la evolución una construcción social?" de Ruse, Michael». Redes. 
  11. Agar, Nicholas (1999). «Review of Evolutionary Naturalism». Mind 108 (430): 401-405. 
  12. Ghiselin, Michael T. (1990). «Review of The Darwinian Paradigm: Essays on its History, Philosophy, and Religious Implications». History and Philosophy of the Life Sciences 12 (2): 291-293. 
  13. Rosenberg, Alexander (1980). «Ruse's Treatment of the Evidence for Evolution: A Reconsideration». PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association 1980: 83-93. 
  14. Cracraft, Joel (1974). «Review of The Philosophy of Biology». Systematic Zoology 23 (1): 143-146. doi:10.2307/2412246. 
  15. Ruse, Michael (1995). «Gay Rights and Affirmative Action: A Response to Sartorelli». Analysis 55 (4): 271-274. doi:10.2307/3328396. 
  16. Thompson, R. Paul (1981). «Review of Sociobiology: Sense or Nonsense?». Social Indicators Research 9 (1): 111-115. 
  17. Turner, Derek (2014). «Review». Soundings: An Interdisciplinary Journal 97 (4): 477-485. doi:10.5325/soundings.97.4.0477. 
  18. Nelson, Lynn Hankinson (2014). «Review». Soundings: An Interdisciplinary Journal 97 (4): 467-476. doi:10.5325/soundings.97.4.0467. 
  19. Ayala, Francisco J. (2007). «Review of Darwinism and Its Discontents». Journal of the History of Biology 40 (3): 592-594. 
  20. Eliot, Christopher (2009). «Review of Darwinism and Its Discontents». Metaphilosophy 40 (5): 702-710. 
  21. Bellon, Richard (2007). «Defending Darwinism». En Ruse, Michael, ed. American Scientist 95 (2): 168-171. 
  22. Brooke, John Hedley (2014). «Review of The Cambridge Encyclopedia of Darwin and Evolutionary Thought». Isis 105 (1): 205-207. doi:10.1086/676762. 

Enlaces externos

editar


  NODES
design 2
eth 1
orte 1
Story 8