Agestevez

Hola, Agestevez. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Vubo (discusión) 07:58 26 sep 2009 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Frank G. Rubio

Hola, Agestevez.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Frank G. Rubio, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Dangelin5 (discusión) 23:26 29 sep 2009 (UTC)dangelin5

Para este tema no es conmigo con quien lo debes tratar, sino con Dangelin5 (disc. · contr. · bloq.) que es quien te ha puesto la planilla en el artículo que has hecho. Trátalo con él. Yo por mi parte te recomiendo paciencia y atención en lo que se te diga. Un saludo. Vubo (discusión) 10:16 21 oct 2009 (UTC)

He recibido tu mensaje y, primero, para el tema que me preguntas, te contesto lo mismo que Vubo (disc. · contr. · bloq.), debes dirigirte a Dangelin5 (disc. · contr. · bloq.). En segundo lugar, si tienes dudas sobre cualquier otro tema, te recomiendo que leas la bienvenida que figura en la parte superior de esta página. Y en último caso, estoy a tu disposición para intentar ayudarte. Un saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 15:50 21 oct 2009 (UTC)

P.D. Acabo de leer tus disculpas en el mensaje que le enviaste a Dangelin5. Por supuesto, disculpado, faltaría más. Todos al empezar hemos necesitado ayuda. Antón Francho (si me quieres decir algo) 16:01 21 oct 2009 (UTC)

• Hola Agestevez, es imposible acceder a tu solicitud, en cuanto a tratar de salvar el articulo de tu creación, ya que no solo haz copiado el texto que dejaste en la pagina de discusión, sino que hay mas, por lo que resulta imposible tratar de ayudarte en este caso, a futuro podrás volver a editarlo, pero como corresponde de acuerdo a la política de Wikipedia, el nombre del articulo esta bajo vigilancia, veremos en el futuro cual es el resultado, saludos Dangelin5 (discusión) 16:43 22 oct 2009 (UTC)dangelin5
• Hola Agestevez, he consultado el tema con mi mentor y podrías rehacer el articulo, previo borrado del actual y con tu redacción y las referencias apropiadas tratar de instalarlo nuevamente, aqui estoy para lo que necesites de ayuda, saludos Dangelin5 (discusión) 01:55 23 oct 2009 (UTC)dangelin5

Tutoría

Hola, Agestevez. Bienvenido a Wikipedia. Respondiendo a tus preguntas:

• No, no suele haber quién revise tu artículo para decirte si está bien o no. Siempre sucede que al escribir algo nuevo varias personas lo revisan someramente, aunque sea para evitar vandalismos y plagios; si esas personas detectan algún fallo, lo normal es que lo corrijan, pero no suele tratarse de una revisión profunda. Para saber si alguien ha leído un artículo, puedes acudir a esta web, y, para saber si alguien lo ha modificado, a la pestaña de "historial" del artículo, esto es, aquí. Eso no quita para que, cuando eres aún novato, solicites que un tutor te eche una mano y corrija tus primeros pasos; si quieres, yo misma podría realizar esta función.
• Veo que estás editando en Wikibooks y en Commons con cuentas con el mismo nombre. Para ahorrarte la creación de cuentas en cada proyecto, puedes usar un login unificado. Para conseguirlo, tienes que entrar aquí: sigue las instrucciones y cada vez que entres en otra wiki (en francés, polaco o lo que fuere) podrás editar con tu nombre y con la misma contraseña, si así lo desearas.
• Sobre la astronomía: me parece un tema apasionante; si entiendes, es bueno editar en el propio terreno. Ahora bien, la astrología es un tema más complicado, porque es difícil encontrar fuentes fiables. Me explico. Como aquí puede editar todo el mundo, exigimos que la información contenga referencias para respaldar el contenido, siempre enfocando su redacción desde un punto de vista neutral. Si te parece que el artículo es incorrecto, claro que puedes modificarlo, pero debes intentar ceñirte a los requisitos de verificabilidad y neutralidad que indican las normas.

Saludos cordiales, Retama (discusión) 08:11 24 oct 2009 (UTC)

Hola Retama y muchas gracias por tu aportación. Ya he unificado mis cuentas. En relación a lo de las fuentes fiables estoy totalmente de acuerdo contigo en todo. El artículo "astrología" se puede -se debe- abordar de una manera seria y fundamentada. Hay mucho que decir sobre ella (historia, teorias, práctica, autores, publicaciones, evolución contemporánea, estudios, etc...) de una forma exclusivamente descriptiva y sin entrar necesariamente en valoraciones, como se hace continuamente en el artículo actual, en el que mucho son críticas no fundamentadas. Procuraré, como he hecho en mi aportación de ayer, ser objetivo y componer el artículo con fuentes fiables.

Gracias. --Agestevez (discusión) 08:42 24 oct 2009 (UTC)

Jung y la astrología

Como no voy a estar de acuerdo. Pero si te fijas bien, tu amable inclusión, referencia incluída, la colocaste en el encabezado del artículo. Tanto la astrología como el I ching quedarían subsumidas en las categorías precedentes: filosofía, religión, mitología, etc. Se trata de un tema de edición. Es decir, se empieza con una introducción general y luego se procede al subsiguiente desarrollo. En un artículo importa tanto el continente como el contenido. ¡Si tuvieramos que dar cuenta de todas las áreas que Jung trató no terminaríamos nunca! Ya incluí en la plantilla superior derecha "algunos" de sus campos de interés y obviamente me quedé corto. Si te parece bien, revisa el artículo entero, e incluimos ambas mancias en otro apartado, por ejemplo, el de "legado", donde ya se menciona la astrología levemente. De todos modos tienes razón, practicamente no se hace consideración alguna ni a la astrología ni al I ching. Sí que se hace en el artículo Sincronicidad. Para finalizar recordar que el acercamiento de Jung a ambas mancias nada tiene que ver ni con el New Age ni con una visión simplista y unilateral. Un saludo. --Xabier (discusión) 08:11 6 nov 2009 (UTC)

Luminaria#Simbolismo

Como ves, tengo muy poco tiempo para entrar, pero aclarar que si yo, o cualquier usuario, comienza un artículo, en el momento de colgarlo en la wiki deja de pertenecernos y es cedido a todos los usuarios para hacer uso o para ampliar la información. Muchas gracias por el interés ;). --Catibel^{(estoy en la gatera)} 17:53 8 nov 2009 (UTC)

alan leo

he visto que copiaste la idea de poner la carta astral de alan leo, de la version inglesa del articulo.

Me parece que ese software es de Machintosh, no me extraña que no supieste otra cosa que usar que astrodienst.

he re-emplazado el fichero , con la carta de leo que aparece en una biografia escrita sobre el.

leo uso placidus, pero no dejaba espacio entre las casas segun los grados, sino que las dejaba iguales y apuntaba al lado los grados de la casa.

RainAngel (discusión) 15:59 20 jul 2010 (UTC)

Respuesta de Avidya

Hola! Agestevez

Buenas Tardes, Agestevez ya cheque el artículo y son buenas referencias ya quite la plantilla de "referencias" pero coloque la de "en desarrollo", por que necesita que arregles la ortografía, la gramática y algunas otros detalles menores y el artículo quedara listo. Una vez hecho esto, retiras la plantilla. Con respecto al otro artículo "Advaita" si necesita ser revisado ya que su estructura esta mal, a que me refiero con su estructura a que las secciones estan en mal lugar y no llevan el nombre adecuado, lo estare moritoriando para hacerle esos ajustes y si tú deceas contribuir también con ese artículo se agradecera un saludo cordial Gracias. -- Alice ¿Mande? 19:44 4 ago 2010 (UTC)

Gracias por querer colaborar, y por último disfruta tus vacaciones :)saludos. -- Alice ¿Mande? 22:13 4 ago 2010 (UTC)

Casa zodiacal

Hola, Agestevez. Creo que buscas este manual: Cómo cambiar el nombre de una página. Como una imagen vale más que mil palabras, aquí la tienes (aunque en inglés). Saludos, Retama (discusión) 15:53 16 sep 2010 (UTC)

Esta área

¡Hola, Agestevez! Te agradezco tu aportación en mi página de discusión sobre el uso correcto de los demostrativos ante las palabras femeninas comenzadas por a o ha tónicas. Alabo tu interés por esclarecer la verdad y tu humildad al reconocer que estabas equivocado. Un cordial saludo. --Yabama (discusión) 22:38 17 nov 2010 (UTC)

Carta a La Cabeza Superior de Wikipedia... ¿la hay?

Hola, quisiera saber si ya enviaste la carta que prometiste. Era sobre lo asombrosamente sezgado de las mafias cazabrujas de los wikipedistas españoles. Definitivamente no sólo se evidencia la diferencia cultural, sino ciertas diferencias en capacidad cognitiva y razonamiento lógico a la hora de entablar discusiones.

Yo he visto que muchos ya están abiertamente abandonando wikipedia por esta razón: La mayoría se hace más ignorante que la minoría, y la mayoría tiene más poder que la minoría (por cualidad de la cantidad y no por cualidad de validez).

Ya lo dijo un gran genio, el Libertador de las Américas: "Un pueblo ignorante es artífice ciego de su propia destrucción" - Simón Bolívar

Y liberó a las Américas del depotismo, crueldad, ignorancia y bajeza de cultura de la España de aquella época. Interesantemente, sólo habían indígenas antes de que ellos llegaran allá, pero la cultura floreció mucho más, tanto como para querer erradicar la esclavitud. Así que parece que el asunto del oscurantismo es algo enclavado en la geografía peninsular.

¿Elevaste la carta?

Carta a la cabeza

Hola, desconocido, me gustaría tratar esto contigo, pero no aquí: por favor, escríbeme a agestevez@hotmail.com. Gracias.--Agestevez (discusión) 08:23 27 ene 2012 (UTC)

¿Colaboramos?

Hola, veo que eres muy entendido en astrología... Hace un tiempo creé la entrada astrología occidental en la wiki catalana y alguien la ha traducido en la española, la pega es que está incompleta y por problemas de tiempo no dispongo del ídem para completarla... ¿Le podrías echar un vistazo a ver qué te parece y si crees que vale la pena ampliarla? Gracias de antemano! --Jordeep (discusión) 12:52 2 feb 2013 (UTC)

Mientras no me mandes el correo electrónico no podré colaborar contigo. --Agestevez (discusión) 14:25 2 feb 2013 (UTC)

Jupiteres

Hola. Gracias por tu interés, ¿has leído la referencia de júpiter caliente? El punto 1g del artículo plural que citas yo lo interpreto de la siguiente manera:

• Sustantivos y adjetivos terminados en -l, -r, -n, -d, -z, -j: plural en -es.
  • Si son extranjerismos: también en -es
    • Si son extranjerismos esdrújulos: invariables.

Prueba de ello es que en el mismo artículo, punto 2.1, cita los casos de espécimen, régimen y carácter, que según tu interpretación debieran ser «los espécimen», «los régimen» y «los carácter» y son «los especímenes», «los regímenes» y «los caracteres». Júpiter, «los jupiteres», estaría en ese mismo caso, y la RAE no lo cita... porque en 2005 (publicación del DPD) no había más que un posible Júpiter. En cualquier caso, la referencia dice que el plural es vacilante. Te invito a que lo expongas en el Café o lo consultes al Departamento de Español al Día. Un saludo, Rondador 12:03 25 may 2013 (UTC)