Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Emijrp/3

Esta fue la página de votación de la candidatura a bibliotecario de Emijrp que ya ha finalizado (o ha sido cancelada).

Finalizada: Con 52 votos a favor y 19 votos en contra (73.2%) el usuario no es elegido bibliotecario.

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café.

Votación de Emijrp como bibliotecario.

Asunto: Decidir si Emijrp (disc. · contr. (borradas) · ediciones · reg. (bloqueos) · grupos · cabs · artículos) es nombrado bibliotecario.
Fecha de la primera contribución: 19/04/05.
Contribuciones a la fecha: +18313.
Duración: Desde el 1 de noviembre de 2006 hasta el 15 de noviembre de 2006 (14 días).
Propuesta por: Emijrp.
Véase también: Comentarios de esta votación, otras candidaturas.

Antes de votar, recuerda:

Cumplir con las condiciones de Wikipedia:Votaciones y la política de nombramiento de bibliotecarios.
Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).
Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
Si deseas agregar algún comentario, o discutir algo concerniente a esta votación, por favor hazlo en la discusión, no aquí.

Votos a favor

Para votar a favor agrega #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

Barcex 20:01 1 nov 2006 (CET) Espero que esta candidatura se la tome en serio.
--Paintman (¿hablamos?) 20:05 1 nov 2006 (CET) Mi voto de confianza.
Mauron 23:03 1 nov 2006 (CET) Hoy por ti mañana por mí, además considero que todos podemos cambiar y los errores del pasado no debieran ser juzgados si hay arrepentimiento.
Johnbojaen (Digamelón) 00:30 2 nov 2006 (CET) Lleva siglos trabajando por la Wikipedia.
Yrithinnd (/dev/null) 00:49 2 nov 2006 (CET) a pesar de sus locuras, es un wikipedista nato, conoce las reglas, trabaja siempre en temas mantenimiento y últimamente está centrado.
rafax (Dime cosas) 07:01 2 nov 2006 (CET).-En todo el tiempo que he trabajado a su lado, no he visto que haya hecho nada mal
Chewie 08:46 2 nov 2006 (CET) Conociendo el percal, las paranoias de emijrp son pecata minutissima.
· Isha (discusión) · 12:27 2 nov 2006 (CET)
Catón @ 13:10 2 nov 2006 (CET)
Retama ? 16:34 2 nov 2006
Axxgreazz (discusión) 15:37 2 nov 2006 (CET), mi voto de confianza para Emijrp por el trabajo que viene realizando desde hace ya bastante tiempo.
FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:50 2 nov 2006 (CET). Vease Comentarios
Sanbec ✍ 15:53 2 nov 2006 (CET) No se lo toma en serio, tiene locuras y paranoias. Con tales comentarios favorables ¿quién se puede resistir? Emilio: espero no tener que arrepentirme.
Hispa 16:34 2 nov 2006 (CET) ¡Venga va! A ver si sale elegido y tenemos otro bibliotecario excéntrico por aquí.
jorgechp (ke t kuentas?) 17:53 2 nov 2006 (CET). Venga, dejemos a wikipedia en manos de biblios locos que hacen experimentos raros XD
Maldoror (dime) 20:54 2 nov 2006 (CET)
Anna -> ¿preguntas, quejas? 21:34 2 nov 2006 (CET) Igual hasta ha sentado la cabeza :)
Alhen Æ 21:46 2 nov 2006 (CET)
Beto29 (discusión) 21:55 2 nov 2006 (CET)
Jarke (discusión) 13:17 3 nov 2006 (CET). La responsabilidad puede venir bien.
Robespierre; ✉ 13:35 3 nov 2006 (CET). Gran wikipedista. Gran editor. Y en la variedad está el gusto.
yorusti 18:58 3 nov 2006 (CET) Creo que si da variedad en las opiniones se convierte en un balance para algunas discusiones.
Frank --> (Opinión) 19:08 3 nov 2006 (CET)
Damian 20:50 3 nov 2006 (CET)
Txo (discusión) 22:18 3 nov 2006 (CET) seguro que lo hace tan bien como cualquier otro.
Dodo 11:54 4 nov 2006 (CET) Trabajador como ninguno: lo será más aún con los botones.
333 - Escríbeme - 12:44 4 nov 2006 (CET) Se me había olvidado votar. fuera los miniesbozos!!!
Ecelan ✆ 13:14 4 nov 2006 (CET) Voy a darte un voto de confianza, pero como lo traiciones, ¡voy a ser el primero en exigir tu cabeza!
"Max" (discusión) 13:17 4 nov 2006 (CET)
AstroMen (cualquier cosa..aquí) 16:43 4 nov 2006 (CET)
Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 16:46 4 nov 2006 (CET)
Rakela 18:59 4 nov 2006 (CET) Voto de confianza. Buen editor, gran wikipedista. Se lo merece pese a los desvaríos de cualquier humano... ¡Mucha suerte!
††_JuanPa_†† ^{†_wishes_†} 17:14 5 nov 2006 (CET)
Karshan ^{susúrrame al oído} 02:23 6 nov 2006 (CET)
Orhan Epistolario 10:51 6 nov 2006 (CET)
Anagnorisis (Mensaje) 00:30 7 nov 2006 (CET) Te lo ganaste
Javicivil 23:22 7 nov 2006 (CET)
Haitike (cd /Discusión/) 10:19 8 nov 2006 (CET)
Martínhache (Discutir es gratis) 12:53 8 nov 2006 (CET), casi 20.000 contribuciones pesan mucho.
Mandrake33 22:34 8 nov 2006 (CET)
El Alquimista<-->¿Qué me quieres decir? -- 13:12 10 nov 2006 (CET)
--Sking 10:46 9 nov 2006 (CET)
LeAngeGardien 18:53 10 nov 2006 (CET)
--Rolf Obermaier 20:11 10 nov 2006 (CET)
Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 22:59 10 nov 2006 (CET)
Alfonso 05:13 11 nov 2006 (CET)
Faelomx 19:09 11 nov 2006 (CET) ¡¡¡Mereces serlo Emijrp!!!
--Yakoo (discusión) 01:37 12 nov 2006 (CET)
Gustavo - May I help you? 01:40 12 nov 2006 (CET) Mmm...creo que se lo merece, repito, creo :/
--Who? What?^Where?@ 21:03 12 nov 2006 (CET) Detesto las autonominaciones, pero creo que romperé mis reglas un momento, éste voto es por alguien que tiene experiencia, y personalmente admiro a quienes la tienen. Sin embargo, voto con reservas, y con menos ánimo que algunos colaboradores arriba.
--Joseaperez (Discusión) 00:17 14 nov 2006 (CET) Porqué no ?
Mata doble la injusticia, pero más mata olvidar 02:05 14 nov 2006 (CET). Por supuesto.
Roy55 13:59 14 nov 2006 (CET) De los pocos que he visto que tienen el valor de denunciar lo que para muchos es tabú. Adelante y que responda a los votos favorables con buen trabajo sin cambiar su postura. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 14:35 14 nov 2006 (CET)

Votos en contra

--Ecemaml (discusión) 20:29 1 nov 2006 (CET)
Gizmo II ¿Si? 20:41 1 nov 2006 (CET)
Leandro - Mensajes acá 23:35 1 nov 2006 (CET)
Kordas (sínome!) 01:54 2 nov 2006 (CET)
Emilio - Parlez-moi 15:12 2 nov 2006 (CET)
Primero antes de borrar, preguntar y valorar. Carlosblh 16:19 2 nov 2006 (CET)
Yavidaxiu 05:16 3 nov 2006 (CET)
利用者:Taichi - (会話) 20:11 3 nov 2006 (CET): Te lo ganaste...
Cratón 15:40 4 nov 2006 (CET) Por las mismas razones que Sanbec (disc. · contr. · bloq.), pero con decisión opuesta
--Danny G. 20:52 4 nov 2006 (CET)
Er Komandante (mensajes) 06:58 8 nov 2006 (CET)
Oscar (discusión) 02:41 10 nov 2006 (CET)
Escarlati - escríbeme 02:44 10 nov 2006 (CET) Por las razones que aportó Platonides. Retiro su segunda candidatura cuando la votación le era desfavorable porque adujeron que él mismo anunciaba que no quería ser bibliotecario en su página.
Tano ¿comentarios? 15:11 10 nov 2006 (CET) No lo veo con disposición para ser flexible, aspecto que considero importante para que un biblio no sea una máquina de imponer.
Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 18:45 10 nov 2006 (CET) Me decido a votar en contra, estoy seguro que este usuario podría ser un buen bibliotecario pero su forma de actuar ante conflictos (tal como lo hizo en el Cafe con su discusión con Angus) deja mucho que desear, a cualquier otro usuario le hubiese votado en contra sin pensarlo y no hacerlo con Emijrp sería un acto de hipocresía de mi parte.
A cualquier otro usuario le hubiese votado en contra sin pensarlo ¿Te refieres a cualquier usuario que actuara como Emijrp o cualquiera que se postulara? Mauron 18:50 10 nov 2006 (CET)
A cualquier usuario que actuara como Emijrp lo ha hecho en esos casos, las autopostulaciones no son malas de por si y nunca me ha influido en mi decisión si un usuario se ha autopostulado o no pues, como podrás ver entre los votos a favor, si él no se hubiera autopostulado seguro otro lo hubiera postulado tarde o temprano. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 18:56 10 nov 2006 (CET)
Gracias por responder, es más te doy la razón, sabes, por las razones expuestas por los que votaron en contra pensaré dos veces si votaré a favor Mauron 19:53 10 nov 2006 (CET)
--Ppja (mejor en verso!) 17:26 11 nov 2006 (CET)
--Thanos 15:14 14 nov 2006 (CET)
Guille 17:50 14 nov 2006 (CET)
--Crates 19:07 15 nov 2006 (CET)

Para votar en contra agrega #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

Votos neutrales

Superzerocool (mis mensajes) 20:24 1 nov 2006 (CET) Creo que esto ya lo he vivido antes, voté ilusamente a favor una vez, pero creo que ahora me abstendré públicamente.
▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 21:31 1 nov 2006 (CET) Veamos es un usuario que retiró su candidatura la primera vez e iba ganando, la segunda la retiró (perdiendo) porque había dicho no quería ser bibliotecario y posteriormente se había retirado de la Wikipedia. No obstante ha vuelto y vuelve a presentarse a sí mismo... Transclusion error: Wikipedian confused
Nota: Cuando voto neutral quiero decir exactamente eso: No voto ni a favor ni en contra.
~~FrancoGG ^{( disc )} 23:45 1 nov 2006 (CET) No lo veo "preparado" todavía, tampoco veo que se lo tome con la seriedad necesaria, por ejemplo aquí. Coincido con los anteriores.~~ Por el momento, hasta que se aclare si los votos neutrales valen como "en contra"

利用者:Taichi - (会話) 04:28 2 nov 2006 (CET): Estas confusiones tipo Osaka me dejan ambiguo, por un lado se ve con ganas de trabajar, pero he notado que a veces y más cuando alguien se le pone en contra entra en una fase que raya en la falta de etiqueta y más allá; y la experiencia de cómo manejó el tema de los miniesbozos aún me tiene un sabor amargo.

~~Creo que los bibliotecarios, deben ser personas tranquilas y centradas. Carlosblh 16:14 2 nov 2006 (CET)~~
Zanaqo (?) 07:34 14 nov 2006 (CET) usuario agradable con bastante ediciones borrades, pero es un autonominación. Comentario: ese es un voto en neutral, que no debe ser cuentada en los totales del votos. 12:06 15 nov 2006 (CET)

Comentarios

Los comentarios se incluyen en la página de discusión. Yo creo que este es el tipo de personas que necesitan un voto de confianza para demostrar que pueden hacerlo bien.-rafax (Dime cosas) 07:05 2 nov 2006 (CET)