Wikipedia:Consultas de borrado/Tiene arreglo
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue Mantener. Aleposta (discusión) 00:21 15 jun 2014 (UTC)
- Tiene arreglo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Busca fuentes: «Tiene arreglo» – noticias · libros · académico · imágenes
Artículo de programa de TV de España sin referencias ni fuentes, ante la duda de su relevancia se abre esta CdB. Irwin Tell me 23:16 18 may 2014 (UTC)
Bórrese En mi opinión el tema no tiene suficiente relevancia enciclopédica como para tener un artículo en Wikipedia. Además, el artículo carece de referencias y nadie se ha preocupado por mejorarlo desde que se le puso la plantilla SRA hace un mes. Saludos. Syum90 11:34 20 may 2014 (UTC)
Manténgase El programa es el precursor directo de Entre todos, el cual es MUY polémico (puedes leer el artículo o simplemente poner en Google "Entre todos" + críticas para comprobarlo)--Pacostein (discusión) 21:09 21 may 2014 (UTC)- Bórrese No se trata aquí de Entre todos, sino de este en particular, el cual tiene una redacción bastante promocional y apenas dos fuentes, una de ellas para pedir que lo cierren. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:27 28 may 2014 (UTC)
Comentario He rebajado (no me atrevo a decir "eliminado") el tono promocional del artículo y he añadido más referencias. Dicho sea de paso, el que un grupo parlamentario pida el cierre de un programa lo hace más relevante, no menos.--Pacostein (discusión) 10:39 31 may 2014 (UTC)- Manténgase Desde que se inició la consulta se agregaron referencias a fuentes independientes que tratan el tema con extensión adecuada y se neutralizó el tono de la redacción. Si las fuentes son fiables, no lo sé. Pido ayuda a editores españoles para valorar esto. A priori me parece que sí.--Facu89 (discusión) 15:54 31 may 2014 (UTC)
- Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. ובואל—гцврє19 18:05 1 jun 2014 (UTC)
- Manténgase El artículo es de interés, relevante, está wikificado y en mi opinión debe mantenerse.JPOK (discusión) 00:01 12 jun 2014 (UTC)
- Manténgase Por los mismos motivos expuestos por JPOK y Facu89 --Tres calcetines (discusión) 10:50 12 jun 2014 (UTC)
- Manténgase un artículo wikificado, real y sobretodo, que genera interés. --Vinicius10 (discusión) 14:03 14 jun 2014 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.